Атеизм и разум.

[Ольгерд]

У меня нет образования МВТУ, однако я помню из курса средней школы, что шарообразность Земли была доказана ещё древними, дохристианскими учёными. Они пользовались принципом подобия треугольников - замеряли солнечную тень от шеста на широте Александрии и на широте более южного египетского города, точно уже не помню. У них получилось, кстати, исходя из этих расчётов определить радиус Земли - насколько точно, неизвестно, потому что измеряли тогда в стадиях, которых было несколько видов. Так что и фотография в этом вопросе совсем не обязательна.

Как следует из вашего доказательства, курс средней школы - это единственное образование, которое оставило след в вашем сознании. Я попросил наглядные примеры, а не доказательства на основе евклидовой геометрии с весьма ограниченной сферой применения.
И, потом, давайте будем последовательны, если для вас труды античных ученых имеют вес, то мнение таких античных философов, как Пифагор, Сократ, Платон и Плотин, относительно бытийности Единого Б-га со счетов сбрасывать не будем. А то как-то некошерно получается.

Достаточно пытливого ума, пусть и необременённого высшим техническим образованием.

Как следует из вышесказанного, этого достаточно для ленивого и ограниченного ума.
Поразмышляйте на досуге о теоремах Гёделя. Хотя ... скорее всего ваш мозг вскипит и на выходе получится набор банально-напыщенных размышлизмов малообразованного человека.

Мало того, если я не ошибаюсь, христианская космогония вовсе не утверждала, что Земля плоская.

А я этого и не утверждал. А еще я не утверждал, что Земля квадратная и по всей своей поверхности совершенно плоская. Между Александрией и Родосом Земля вполне может оказаться вспученной.
Но пустое это всё. Вы повелись на мою невинную провокацию, как ребенок. Теперь вы в восторге, что ваш оппонент (сиречь - Ольгерд) дал вам в руки "железобетонные" основания поизмываться над ним. Но я не собираюсь вам доказывать, что Земля - плоская. Просто мне абсолютно без разницы, какая она. На моей повседневной жизни это никак не отражается, поэтому, до тех пор пока я не упрусь в очевидное противоречие, мне нравится верить, что она плоская. И вы никогда мне не сможете доказать обратное. Точно так же, как я не смогу вам доказать существование Бога и значимости для человеческой цивилизации Книги.
Рано вам Её читать. И вредно. Вам, для начала, следует хотя бы слегка расширить свой кругозор. А то какое-то блохоискательство получается.

Люди знали, что она шарообразна. Но полагали её находящейся в центре мира. В этом было расхождение с Коперником и Галилеем. А по вопросу плоскости Земли церковь с ними не спорила, в отличие от вас. Первый глобус люди создали даже до появления трудов Коперника. На нём еще нет Америки - потому что Колумб не вернулся ещё из плавания.

А Колумб мог вернуться в исходную точку своего путешествия, двигаясь по кругу, а не по шару.

В общем, я могу вам дать некоторое определение современного мыслящего человека. Это тот, кто хотя бы процентов на 20 помнит программу средней школы.

А чего-нибудь получше вы придумать не можете? А то на уровень двух классов средней школы могли претендовать и древние шумеры.

Вы явно не современный мыслящий человек.

Пока вы мне это явно не показали. У меня, знаете ли, больше оснований усомниться в том, что вас можно назвать таковым.


Вы помните свою первую Любовь? А теперь уберите Объект вашей любви (включая половой аспект), а чувство обострите. Получилось?

Не-а. Не получилось. Это какая-то шизофрения, по-моему. Любви без объекта любви не бывает. Поэтому все елейные рассуждения верующих - наглядный образчик фарисейства. Ну, или шизофрении. На выбор.

То, что вы не смогли представить, говорит не об отсутствии у вас симптоматики шизофрении, а о банальном отсутствии воображения. Хотя, справедливости ради - это феномены имеющие статистически значимую корреляцию. Однако, человек без воображения в творческом плане - полный импотент.

Всё о чём вы говорите происходит от того, что люди, как раз, и не научились Любви

А может, тогда попробовать без библии, религии и прочего вранья? Любить людей, а не мифы. Вдобавок, в мире меньше будет розни.

Ваша основная беда заключается в том, что вы вместе с грязной водой выплёскиваете и ребёнка.
Вера не мешает любить ближнего, но и не учит. Просто Любовь - это один из Её атрибутов. Но, как я понимаю, это выше конкретно вашего примитивно-атеистического мировоззрения. А я-то думал, что, наконец, мне повстречался интересный атеист. Увы. А вы ей Б-гу, как дитя неразумное. Вам сколько лет? Если больше 30 то у вас серьёзные проблемы с развитием.

ЗЫ. А любить ближнего мешают религии, как социальные институты.
ЗЗЫ. Ну что, вам нравится, когда с вами так разговаривают?

[Kot]

Для надежного определения абсолютного возраста используются методы, базирующиеся на процессах, скорость протекания которых не зависит от окружающих условий. Эти процессы - распад радионуклидов. Почему скорость этих процессов неизменна.

Современная физика признаёт, что время течёт неравномерно (чем выше скорость, тем медленнее), следует ли из этого, что скорость радиоактивного распада движущейся материи будет меньшей, чем неподвижной?

[Kot]

Ольгерд

Вот у меня, например, есть сомнения, что в этом вопросе, в русскоязычной среде, Пушкин А.С. сильно уступает Евангелистам.

Думаю, что ответ самого А.С.Пушкина Вас устроит: Вот единственная книга в мире; в ней всё есть.

[Ольгерд]

Думаю, что ответ самого А.С.Пушкина Вас устроит: Вот единственная книга в мире; в ней всё есть.

А я и не спорю. Более того, я практически уверен, что не будь этой Книги, не было бы и Пушкина. Книга - это стратегия. Пушкин - это тактика.

[Kot]

trocky

Тем, что я вам на это деликатно указал, науку я нисколько не опозорил.
В конце концов, наиболее умные из верующих уже согласились считать историю о сотворении мира аллегорией и иносказанием - иного им, собственно, не остаётся.
В то время как самые тупые из них же продолжают настаивать на буквальном понимании шестоднева.

А более умные из верующих просто знают, что иудеи отсчитывают время (6 тыс. лет) со дня сотворения Адама (не путать с сотворением человека - мужчины и женщины - из первой главы), а не со дня творения Богом мира. Слово «в начале» первой главы Бытия это не время начала создания мира, вселенной Поэтому глупо поступают те неверы, которые пытаются что-то с позиции науки опровергнуть в книге Библия, не поняв изначально и не узнав суть ее текстов.

Чем плохая религия, по сравнению с другими сказками?

Она хороша прежде всего тем, что ОТСЕИВАЕТ тех, кто не привык читать вдумчиво. В этом первая удивительная мудрость этой книги. Не зря же евреи самая умная нация в мире

[McLeoud]

Kot

Современная физика признаёт, что время течёт неравномерно (чем выше скорость, тем медленнее), следует ли из этого, что скорость радиоактивного распада движущейся материи будет меньшей, чем неподвижной?

Во-первых, стоило бы как-то отметить, что и вопрос-то не Вами сформулирован, правда? Во-вторых, релятивистское замедление времени существует только с точки зрения стороннего наблюдателя, а не внутри движущейся системы. В-третьих, геологические процессы на Земле не протекают в условиях релятивистских скоростей и энергий.

[Vetrov]

2Kot
Имеет и такие шансы существуют, например антропный принцип.
И каким образом он делает идею бога фальсифицируемой?

Что же касается гипотезы, стремящейся стать теорией, то отсутствие флогистона в природе не помешало ему стать гипотезой.
Дело не в отсутствии явления, а возможности его (осутствие-наличие) проверить. Участие или неучастие флогистона в процессе проверяемо, а следовательно может быть гипотезой.
Которая, собственно, впоследствие и была опровергнута и теорией стала другая гипотеза из набора.

С всемогущим этот номер не проканает. На любой опыт, якобы доказывающий его отсутствие, он может положить с прибором. Будучи вне любых законов.

[Vetrov]

2Kot
Естественные науки по самой своей сути имеют дело только со стабильно повторяющимися явлениями.
Чушь, разумеется. Они в прекрасных взаимотношениях и с единичными явлениями, изучаемыми по оставленным следам, и согласованными с наблюдаемыми закономерностями.

Наука может существовать лишь тогда, когда однородные эксперименты из раза в раз дают одни и те же, повторяющиеся результаты.
Да, но при чем тут это? Экстраполяция полученных путем эксперимента и наблюдения знаний дает возможность описывать и единичные явления.
Как то эксперименты доказывающие истинность ОТО и ТБВ приводят к описанию вполне себе единичного явления существования и расширения Вселенной.
Та же история и с образование видов в СТЭ. И др.

А поскольку Сотворение мира по самой своей сути есть, наоборот, одноразовое явление, и никакой "стабильно повторяющийся эксперимент" там невозможен - то наука не может иметь никакого мнения по вопросу о Сотворении мира, она принципиально не может ни подтверждать, ни опровергать его.
Здраствуйте. А ТБВ куда ж?

Вы бы уж хотя бы науку не позорили своими ответами...
Себе.

[trocky]

Как следует из вашего доказательства, курс средней школы - это единственное образование, которое оставило след в вашем сознании.

Хорошо хоть так. А то у некоторых и бауманка в голове не много оставляет.

Я попросил наглядные примеры, а не доказательства на основе евклидовой геометрии с весьма ограниченной сферой применения.
Ах, вы в геометрии так себе? Ну, тогда наглядный пример, заставивший древних (но не вас) уяснить шарообразность Земли - уходящий вдаль кораблик с парусом. Вначале исчезает сам кораблик, потом парус.
И, потом, давайте будем последовательны, если для вас труды античных ученых имеют вес, то мнение таких античных философов, как Пифагор, Сократ, Платон и Плотин, относительно бытийности Единого Б-га со счетов сбрасывать не будем. А то как-то некошерно получается.
Ну, тогда не стоит сбрасывать со счетов и древнегреческих атеистов. Диагор, Критий, Демокрит, и не они одни. Собственно, и Сократа умертивили за атеизм.
Просто атеисты древнего мира менее известны - тысячелетнее господство единственного мировоззрения, подавление и уничтожение инакомыслия, в том числе и уничтожение многих источников, сделали своё дело.
Как следует из вышесказанного, этого достаточно для ленивого и ограниченного ума.
Поразмышляйте на досуге о теоремах Гёделя. Хотя ... скорее всего ваш мозг вскипит и на выходе получится набор банально-напыщенных размышлизмов малообразованного человека.
Это чтобы показать, как вы круты? Наверное, ваш мозг уже вскипел от размышления об упомянутых теоремах, и потому вы ударились в религию? Вот позор-то для бауманки... Хотя я не раз слышал о том, что студенты там не выдерживают, крыша едет. С молотками на преподавателей кидаются, что уж там какие-то оппоненты в интернете.
А я этого и не утверждал. А еще я не утверждал, что Земля квадратная и по всей своей поверхности совершенно плоская. Между Александрией и Родосом Земля вполне может оказаться вспученной.
Да что вы? А как вы себе представляете вспученную воду? Между тем эксперимент даст те же результаты в случае Афин и Александрии.
Но пустое это всё. Вы повелись на мою невинную провокацию, как ребенок.
Конечно, пустое. Просто в качестве провокации вы избрали очень уж дурацкую тему. Надо было всё же что-либо менее очевидое подыскать.
Но я не собираюсь вам доказывать, что Земля - плоская.
Ну и славненько.
Просто мне абсолютно без разницы, какая она. На моей повседневной жизни это никак не отражается, поэтому, до тех пор пока я не упрусь в очевидное противоречие, мне нравится верить, что она плоская.
Странно, что у вас такое нехорошее отношение к атеистам. Между тем, мы с вами очень похожи. Мне тоже абсолютно всё равно, есть бог или его нет. На моей повседневной жизни это уж тем более никак не отражается. Мало того, в отличие от вас, никаких противоречий относительно моего личного безбожия никогда не возникнет. А у вас может - к примеру, может быть, доведётся на самолёте вокруг Земли облететь. Или лунное затмение увидеть. Другие планеты в телескоп посмотреть.
И вы никогда мне не сможете доказать обратное.
Действительно, смысла нет. Если человек так настойчиво дурку включает - какие уж тут доказательства.
Точно так же, как я не смогу вам доказать существование Бога и значимости для человеческой цивилизации Книги.
Первое - не сможете. Схождение благодатного огня, мироточение икон и прочие фокусы на атеистов не действуют. Второе - и не нужно. Значимость огромная. Правда, положительна ли эта значимость для человеческой цивилизации - можно спорить. Книга, как мы видим на вашем примере, до сих пор держит людей в оковах. Опять же, ради утверждения сомнительных истин из этой книги погибло очень много людей в тысячах религиозных войн. Разве эти жертвы - не значимы? Разве можно о них забыть?

Рано вам Её читать. И вредно.
Поздно уже. Предупреждать. Прочитал, и убедился, атеизм - истина. Древнееврейские бредни - ложь. Вредно - ну, для церковников, наверное, вредно, чтобы люди читали библию. А для людей - полезно. Посмеются и всё поймут.

Вам, для начала, следует хотя бы слегка расширить свой кругозор. А то какое-то блохоискательство получается.
Вы знаете, я честно стараюсь. Вот, библию с кораном прочитал.

А Колумб мог вернуться в исходную точку своего путешествия, двигаясь по кругу, а не по шару.
Как скверно-то... Вам в МВТУ даже компаса не показали? А он у Колумба был. Странно как-то, человек про теоремы Гёделя вещает, а такой гон несёт.

А чего-нибудь получше вы придумать не можете? А то на уровень двух классов средней школы могли претендовать и древние шумеры.
Ну, древние шумеры могли и без компаса - по звёздам. И таки по кругу не стали бы плавать. Почему вы, с бауманкой за плечами, даже об этом не имеете представления, продолжая гнать пургу? Вот где беда-то.

Пока вы мне это явно не показали.
Да где уж мне это ВАМ показать? Пусть люди на вас посмотрят.

У меня, знаете ли, больше оснований усомниться в том, что вас можно назвать таковым.
Опять-таки, со стороны это виднее.

То, что вы не смогли представить, говорит не об отсутствии у вас симптоматики шизофрении, а о банальном отсутствии воображения.
Ну почему, это может говорить и о банальной честности. Я не желаю придуриваться, будто бы способен полюбить то, не знаю что.

Хотя, справедливости ради - это феномены имеющие статистически значимую корреляцию.
О, как наукообразно вы выражаетесь. Я в отпаде. А теперь переведите на осмысленный язык - что за хрень вы изобразили этой бессмысленной фразой?

Однако, человек без воображения в творческом плане - полный импотент.
Да уж где нам до религиозных фантазёров. Такого напридумывали - мама не горюй. Одно слово - творцы. Только дай что-нибудь натворить.

Ваша основная беда заключается в том, что вы вместе с грязной водой выплёскиваете и ребёнка.
Вера не мешает любить ближнего, но и не учит. Просто Любовь - это один из Её атрибутов.
Всё это было бы очень интересно, и с вами стоило бы поговорить на эту животрепещущую тему, если бы вы смогли внятно ответить - почему это верующие так искренне ненавидят друг друга и все вместе - ненавидят атеистов? Почему никакая библия не помогает им прозреть? Зачем людей-то убивать из-за такой сумасшедшей любви к богу? Давайте прежде рассмотрения некоей абстрактной любви, которую мы не видим и не ощущаем, поговорим о вполне конкретной вражде и ненависти, последствия которой нам известны из учебников истории, из выпусков теленовостей, да и из общения на данном портале. Ведь ваша ненависть к атеизму очевидна, вот вы уже и на личности перешли, от бессилия:

Но, как я понимаю, это выше конкретно вашего ПРИМИТИВНО-атеистического мировоззрения. А я-то думал, что, наконец, мне повстречался интересный атеист. Увы. А вы ей Б-гу, как дитя неразумное. Вам сколько лет? Если больше 30 то у вас серьёзные проблемы с развитием.
Житие мое... Паки херувимы.

ЗЫ. А любить ближнего мешают религии, как социальные институты.
О! Вот и я о том же. Как бы нам их взять, да отменить, а? Что скажете?

ЗЗЫ. Ну что, вам нравится, когда с вами так разговаривают?
А вы что-то такое особенное произнесли?

[trocky]

продублировалось нечаянно.

[carbophos]

2 trocky

Признайтесь честно, а Вас самого не тошнит от Вашего атеизма?

[trocky]

Признайтесь честно, а Вас самого не тошнит от Вашего атеизма?

Вот ещё глупости. Это пусть вас от него тошнит.
Атеизм - вещь вполне нормальная. Не заразная болезнь, не психическая, да и вообще не болезнь, а мироощущение. А вот то, что верующие так на него злобятся, так звереют, то, что он им так неприятен, и то, что они совершенно бессильны перед ним, наглядно показывает, кто есть ху.
Могли бы - на костёр потащили. Но нельзя.
Поэтому остаётся разводить галиматью про плоскую Землю и интересоваться, не тошнит ли меня от атеизма. Нет.
От религии тоже не тошнит - мне от неё просто смешно. Смотреть на такое в 21 веке нормальному человеку без смеха невозможно. Вы уж извините. Не хочу никого обидеть, просто поинтересовались, какие у меня чувства вызывает атеизм.

[Владимир П.]

Вот ещё глупости. Это пусть вас от него тошнит.
Атеизм - вещь вполне нормальная. Не заразная болезнь, не психическая, да и вообще не болезнь, а мироощущение. А вот то, что верующие так на него злобятся, так звереют, то, что он им так неприятен, и то, что они совершенно бессильны перед ним, наглядно показывает, кто есть ху.
Могли бы - на костёр потащили. Но нельзя.
Поэтому остаётся разводить галиматью про плоскую Землю и интересоваться, не тошнит ли меня от атеизма. Нет.
От религии тоже не тошнит - мне от неё просто смешно. Смотреть на такое в 21 веке нормальному человеку без смеха невозможно. Вы уж извините. Не хочу никого обидеть, просто поинтересовались, какие у меня чувства вызывает атеизм.

Вы до сорока пяти когда доживете,тогда может ума и наживете,а пока - субъективный детский лепет...

[surgeon]

От религии тоже не тошнит - мне от неё просто смешно. Смотреть на такое в 21 веке нормальному человеку без смеха невозможно. Вы уж извините. Не хочу никого обидеть, просто поинтересовались, какие у меня чувства вызывает атеизм.

Но что действительно интересно, что все люди, сами того не зная, постоянно прибегают к услугам библейских персонажей, Христа, апостолов... Даже Иуды... А к дьяволу - так это не переставая, каждую минуту, все без исключения. И для всего этого не обязательно читать Библию.
Вот вы лично все время взываете к Понтию Пилату, Павлу.

Все находится внутри человека и многое имеет свои имена в современном мире.

Молитва - это обращение себя малого к Себе Большому, просьба приблизить, стать подобием, очистить образ. Все просто: вы делаете максимальное усилие со стороны себя малого, Вы Большой отвечаете своими чувствами, мыслями, из своей среды. Потому что так человек устроен изначально, по образу и подобию. Достижение Большого Образа в подобии - человек выходит из рядов сынов человеческих.

А вот ваш Большой Образ несколько примитивен и увечен: хоть и правдиво-наивен, но все же смертен, жизни в нем маловато. Хотя, возможно, он лучше, чем образы многих верующих.

[lemnik]

[quote=trocky;1652548]

Я не вижу вообще никакого бога. Просто тексты Ветхого и Нового завета, а также Корана, европеец в принципе читать и понимать может. А всякие Бхагавад Гиты - это уже чистая запредельщина. Выше человеческих сил, это уж не знаю, как надо умом повернуться, чтоб такое осилить. Я не смог, хотя подпоркой для фрамуги эта цветастая книжка на прежнем месте работы служила долго.

А где вы Его можете увидеть? Из раковины то.
Здесь вы ограничены целой Европой. Но считаете азиатов неполноценными. а они нас.
Что, кроме ксенофобии, это может породить?
Бог через свои священные писания, каждому индивидуально дает то, что его мозг способен вмесить. Я, в оличие от вас, как не хотел всю жизнь, не могу и Коран вместить и понять. Наверное я еще тупее вас? Ну и что? Я этим не огорчен, так как огорчились бы вы вы....

Но я уверен - принцип тот же.
Всякий религиозный текст - ярчайшее доказтельство того, что описываемого в нём божества не существует в принципе. Слишком глупое, злобное, мстительное, мелочное, неразумное существо описывается для того, чтобы претендовать на статус бога.

Это ваше ИМХО, или вы процитировали Докинза?
"...Ветхозаветный бог является, возможно, самым неприятным персонажем всей художественной литературы: гордящийся своей ревностью ревнивец; мелочный, несправедливый, злопамятный деспот; мстительный, кровожадный убийца-шовинист; нетерпимый к гомосексуалистам, женоненавистник, расист, убийца детей, народов, братьев, жестокий мегаломан, садомазохист, капризный, злобный обидчик. "
Особенно ценны в этой мысли, слова "художественная литература". Вы не находите?

Простите, а как можно взлететь над вершиной человеческой мысли и духа, каковой является материализм? Не каждому дано.
Скорее, духовность можно противопоставить многим идеалистам, которые стояли на позициях фундаментализма и потому преследовали учёных, низвергали культуру и искусство до уровня служанок культа, преследовали людей за творчество, не укладывающееся в прокрустово ложе религиозных догматов. А материализм духовность очень даже уважает, в описанном контексте: искусство, культура, творчество, наука. Поповская духовность с позиций материализма духовностью не является

Извините! Но я до "роли служанки" не низводил. Не надо приписывать мне. Эдак и в крестовых походах, в инквизиции, в геноциде евреев в средневековье, вы меня лично обвините....
Вы так красиво изложили, что тот кто не живет в этом мире, может принять и за чистую монету. А то что "послепоповское", постмодернистское время - это время массовой культуры? Что моя дочь. окончив прекрасно музыкальную школу, от музыки из японских "аниме" тащится а не от Моцарта7
Я не подумал, что пляски полуголых, как бы поющих, красавиц на TV, это музыка. Порнокомиксы это изобразительное искуство, Зротические стихи это литература, А все вместе это культура. Массовая, да. Так она себя называет. А ее "делатели", себя называют творческими людьми, хотя повально заражены педерастией. Ну а в науке - принципы франчайзинга процветают. Зачем рисковать - подражай.... Тебе Интернет зачем?

Ну, где-то это так. Только размеры моей раковины совпадают с размерами Вселенной. Что вне вашей раковины кто-то есть?

О! Вам изестны пределы Вселенной? Её своиства? А в шестом измерении?
Не смешите....
А вне моей есть Творец. А у него все Знание. А я наследник этого всего. И я уже не просто верю в это. Я уже просто знаю. Мне доказательства даны. Я из раковины вылез..

Ну, дальше говорить, все равно, что с Докинзом. ..."Спорю , о том, чего не понимаю и не знаю..".Простите, что не филолог, а простой артиллерист...