Атеизм и разум.

[Vetrov]

2lemnik
А мир все катится куда предсказано. А вам это движение к гибели, прогрессом кажется.
Этот прогресс еще в пустыне сатана Христу предлагал. Но он не повелся... А вы ведетесь.

Присоединяюсь к Германцу.

[ol2009]

А мир все катится куда предсказано. А вам это движение к гибели, прогрессом кажется.
Этот прогресс еще в пустыне сатана Христу предлагал. Но он не повелся... А вы ведетесь.

А благодаря протестантизму мир и катится куда предсказано. Что, разве не так?

[lemnik]

Непонятно. Ветров отвечал на вопрос о "Невежество и атеизм шагают... менее часто?"

При чем тут это? Напоминает о слышу звон, но не знаю где он. Или по-другому Ветров говорит о "Фоме", а Вы пытаетесь мысли о "Ереме" втиснуть.

Это ответ на замечание о вашей интелегентности?
Запишите еще одно. О вашей несообразительности....

[lemnik]

А благодаря протестантизму мир и катится куда предсказано. Что, разве не так?

Не. Связи нет. Мир катится сам по себе , А престанизм идет своим путем. И у него все путем...

[Германец]

Это ответ на замечание о вашей интелегентности?

Нет, это ответ на Вашу бессмыслицу.

Интересно, будут ли у Вас комментарии по существу?

[Владимир П.]

2Владимир П.
Невежество и атеизм шагают... менее часто?
Менее.

Достаточно взглянуть на:

1. Этот форум.
2. Статистическое изменение уровня религиозности в исторической перспективе. От ... до современности.
3. Статистика по странам мира.
4. Результаты анкетирования интеллектуальной элиты - членов АН.

Все это было и на форуме. Традиционная религиозность (конфессиональная), как правило, на невежество опирается.

1.А ,что присутствие тут атеистов меняет количество верущих?
2.Вы доверяете статистике ?
4.Члены АН загружены по уши своей работой,им не до философии...

[Kot]

Kot

Современная физика признаёт, что время течёт неравномерно (чем выше скорость, тем медленнее), следует ли из этого, что скорость радиоактивного распада движущейся материи будет меньшей, чем неподвижной?

Во-первых, стоило бы как-то отметить, что и вопрос-то не Вами сформулирован, правда? Во-вторых, релятивистское замедление времени существует только с точки зрения стороннего наблюдателя, а не внутри движущейся системы. В-третьих, геологические процессы на Земле не протекают в условиях релятивистских скоростей и энергий.

Я правильно Вас понимаю, что проблемы, которые ставит перед собой геология, а именно:
-обыденное понимание пространства и времени в геологии;
-сущность и св-ва геологического пространства и времени;
-специфические формы бытия - геологическое пространство и время.

можно с повестки дня ученым снять?

[Kot]

[quote=Vetrov;1657440]2Kot
Имеет и такие шансы существуют, например антропный принцип.

И каким образом он делает идею бога фальсифицируемой?

а каким образом существует теория психоанализа Фрейда, которую опровергнуть невозможно в принципе?

[McLeoud]

Kot

Я правильно Вас понимаю, что проблемы, которые ставит перед собой геология, а именно

Я рад, что Вы наконец-то добрались в своей жизни до программы "Философия науки" в рамках кандидатского минимума. Теперь Вам осталось понять, что процитированные Вами пункты - это особенности онтологического базиса геологии, и как таковые их перед собой ставит гносеология, а никак не геология.

[Pyatachok]

Ненависть к иноверцам и неверующим - это фактически норма поведения любого адепта любой религии, за редчайшими исключениями. Христианство, иудаизм, мусульманство в список исключений явно не входят.

Да ладно вам Лев Давыдович преувеличивать. Сие не с религиозным мракобесием, а с человеческой натурой гнусною связанно, коия и во буддизме, и во христианстве, и во атезиме, прости Господи, себя реализует за здорово живешь. А ужо чем прикрыться, себе по ситуации выбирает: где борьбой верных с неверными, а где и борьбой коммунистов с беспартийными Сами чтали небось что про вас пишутъ - злыдень, говорят, и кровопица, всех расстреливал массово и ледорубом, в общем, получил примерно по заслугам, стопроцентный атеист. Ток ить и в Гражданскую, и в последующие столкновения люди не заради Бога кровь лили, а заради амбиций своих богомерзостных. В слове ксенофобия слово "ксено", таки, не от слова "вера". Так что вы уж повнимательней.

[Ольгерд]

Ув.троцкий, здравствуйте.
Вынужден признать, что ваш персонаж (вы?) неплохо поднаторел в пробуждении в оппоненте самых низменных качеств. Ума не приложу - зачем ему (вам?) это надо? Хотя догадки, кой-какие у меня появились, но они не из сферы ratio и, поэтому, я их озвучивать не буду. Мне сейчас реально стыдно за всё мною сказанное. Вы уж не обессудьте, но я перейду на более привычный и комфортный для себя стиль коммуникации.

Итак, за неимением времени - тезисно:

В первую очередь, не плохо было бы разобраться, какая разновидность атеизма вас прельстила. Мне известно три базовых (не считая их вариаций, конечно). Что у вас? Вы вроде бы проговорились, что вам без разницы есть Б-г или нет. Значит у вас отрицание веры в Б-га. Я не ошибся?

Далее. Принято различать: «церковь», как социальный институт; «Церковь» как объединение людей верящих в Б-га в различных Его вариациях. В первом случае «вера» рассматривается, как инструмент для достижения прагматических целей. Здесь всё понятно и неинтересно. Во втором случае «вера» воспринимается, как одна из потребностей человека (на мой взгляд одна из базовых).
Вера феномен, который адекватно словами определить невозможно. Но у неё есть одно «видимое» свойство она усиливает актуальные качества в человеке. Если человек дрянь, то, обретя веру, он становится мегадрянью. Если человек добродетелен то, обретя Веру, он становится Святым. Кстати, поэтому атеизм, для людей определенного склада, с общественной точки зрения, не самый наихудший вариант. И, на всякий случай - «Вера» от «веры» отличается наличием вышеупомянутого атрибута Любви, которая для вас, пока, не более, чем эпифеномен (ну или симулякр).

Наконец: понимание алгебры начинается с усвоения арифметики. Я думаю, что с этим вы спорить не будете. Вы же взяли в руки самое сложное Произведение за всю историю человечества, совершенно не удосужившись усвоить Его «арифметику». Вы нашли там что-то смешное? Пусть так. Однако простите, но тут вы мне напоминаете человека, который смеётся над тем, чего совершенно не понимает и, самое главное - не хочет понимать. Как называют таких людей, я думаю, вы и без меня знаете. И сколько, по-вашему, стоит мнение таких людей? Правильно грош цена в базарный день, включая доставку.

А теперь, простите, не удержусь и немного о личном.
Дискурс вашего персонажа по форме и, по сути - деструктивен. Это означает, что он (ваш персонаж), в принципе, не может кого-либо в чем-либо переубедить. И его переубедить тоже невозможно. Независимо от того осознаёте вы это или нет, но это означает, что вы перед своим персонажем такую задачу не ставите. Какую же тогда? Может - "паразитизм" на эмоциях оппонента? Но это неопрятно. Как для верующего, так и для атеиста. А вы неопрятность, насколько я понял, не любите. А, может быть, ваш персонаж «троцкий» - это только маркетинговый ход? А что? С его помощью легко можно устанавить устойчивые ассоциативные связи между его непривлекательностью и его идеями?

ЗЫ. Из уважения к вашему «экономическому образованию» объясню насчет «статистически значимой корреляции». Есть два феномена, относящихся к человеку: «шизофрения» и «воображение». Степень представленности в человеке и того и другого может быть измерена с помощью тестов. Экспериментально доказано - для любых выборок, более чем в 95% случаев более высокому показателю по шкале «шизофрения» соответствует более высокое значение по шкале «воображение». Так понятнее? Если нет, то больше я вам ничем помочь не могу. Вам тогда нужно начинать с азов статистики, но это не ко мне, а к вашим преподавателям.

ЗЗЫ. А ваши претензии к выражению - «изрядное образование», по сути, могут быть истолкованы только, как манифестация невежества в области русской классической литературы. Даже в объеме школьной программы. И это, кстати, многое объясняет.

А про «современного образованного человека» продолжим? У меня на эту тему для вас есть пара слов.

[Kot]

[quote=McLeoud;1661194]Kot

Я правильно Вас понимаю, что проблемы, которые ставит перед собой геология, а именно

Я рад,

Это зачтется Вам на небесах как добродетель

что Вы наконец-то добрались в своей жизни до программы "Философия науки" в рамках кандидатского минимума.

Я не вижу нигде преград, когда это касается познания.

Теперь Вам осталось понять, что процитированные Вами пункты - это особенности онтологического базиса геологии, и как таковые их перед собой ставит гносеология, а никак не геология.

а точнее геология - гносеологии. Геология включает в себя более 200 научных дисциплин. Без гносеологии тут никуда.

[McLeoud]

Kot

а точнее геология - гносеологии. Геология включает в себя более 200 научных дисциплин. Без гносеологии тут никуда.

В чем же тогда кроется причина Вашего непонимания?

[trocky]

Сами чтали небось что про вас пишутъ - злыдень, говорят, и кровопица, всех расстреливал массово и ледорубом, в общем, получил примерно по заслугам, стопроцентный атеист.

Полноте, батенька, не делайте фетиша из интернет-ника. Позвольте напомнить вам, что вы общаетесь не с Троцким, а с совсем другим человеком.
Говорите по существу, ибо плести тут что-то про Троцкого - всё равно, что обсуждать мультфильм про Винни-Пуха с вашим участием. Вы там тоже выглядите не слишком разумным существом. Я бы даже сказал - чистой свиньёй.

Здравствуйте, Ольгерд.
Вы вроде бы проговорились, что вам без разницы есть Б-г или нет. Значит у вас отрицание веры в Б-га. Я не ошибся?
Веру в бога странно отрицать, коли есть верующие. Феномен налицо, хотя я к нему никакого отношения не имею - не верил в бога ни секунды своей жизни.
Я лишь полагаю: если допустить на секунду, будто бы Вселенная создана божеством, то такой факт автоматически перечёркивает все религиозные тексты разом. По невежественности, по их абсурдности, по жестокости и мстительности описанных существ, свойственных царю рабовладельческого мира, но никак не богу, по несоответствию описания картины мира можно однозначно сделать вывод - к существу, способному создать Вселенную, эти тексты никакого отношения не имеют. А без религиозных текстов нет и религий.
Если же божества никакого не было - то и тогда, естественно, смысла в религии нет никакого.
То, что все верующие веруют в абсурд - неоспоримо.

Во втором случае «вера» воспринимается, как одна из потребностей человека (на мой взгляд одна из базовых).
Если это базовая потребность, то существование значительного числа неверующих в богов людей необъяснимо. Скорее, можно говорить о том, что для довольно большого количества людей, которые до сих пор испытывают страх от созерцания мироздания, такая потребность является необходимой. Как стакан водки человеку, боящемуся полёта на самолёте. Но претензии этих людей на то, что их личная психологическая потребность необходима всем, что мир без неё даже представить невозможно - напрасны. Есть те, кто не боятся мира, относясь к нему совершенно спокойно и не ударяясь в мифологические умопостроения. Я не пью перед полётом. Против чужой пьянки в принципе не возражаю, главное, чтобы человек не буйствовал и не досаждал другим людям.

Если человек дрянь, то, обретя веру, он становится мегадрянью
Ух ты, как вы их...
Если человек добродетелен то, обретя Веру, он становится Святым
Ну, а теперь по методу исключения - сколько там у нас святых? То-то же.
Вы очень забавно рассудили.
«Вера» от «веры» отличается наличием вышеупомянутого атрибута Любви, которая для вас, пока, не более, чем эпифеномен
Да просто любви ни к чему не бывает, так же, как и ненависти. Нужно иметь какой-то конкретный объект. В вашем случае это литературно-мифологический персонаж. Конечно, можно объединиться в группу и считать, что Любовь к Серебристому Единорогу спасёт мир. Но не нужно думать, что все другие люди сочтут необходимым присоединиться к вам. К тому же у вас в группе могут начаться трения по поводу того, кто любит Единорога сильнее. Вы можете начать уничтожать друг друга, чтобы доказать свою любовь к Единорогу.
Что, в общем-то, мы и наблюдаем за вами, глядя со стороны.
Наконец: понимание алгебры начинается с усвоения арифметики. Я думаю, что с этим вы спорить не будете. Вы же взяли в руки самое сложное Произведение за всю историю человечества, совершенно не удосужившись усвоить Его «арифметику».
Хе-хе-хе. А что в вашем случае будет "арифметикой"? Книжка "Библия для детей", в которой стыдливо оставлены лишь благоразумные с точки зрения морали сегодняшнего дня легенды? Более мне не встречилось никаких "арифметических" изданий в данной области.
Так ведь дети вырастут и всё равно полезут в библию, обнаружив там немало того, что повергнет их в шок. Или заставит покатываться со смеху.
Ваше счастье и единственная надежда на то, чтобы они туда ни в коем случае не лазили, ограничив свою веру курсом детской библии, покраской яиц на пасху, пожертвованиями на храмЪ и прочими богоугодными делами.
Впрочем, может быть, вы имеете другие источники, необходимые для познания религиозных истин? Порекомендуйте, ознакомлюсь. Конечно, мне это не поможет, но зато смогу говорить, что и с арифметикой религии я тоже ознакомился.
А, может быть, ваш персонаж «троцкий» - это только маркетинговый ход?
Да не зацикливайтесь вы на всякой фигне. Вы тоже не князь литовский. Как и Пятачок - не свинья. Он может быть монеткой.
Экспериментально доказано - для любых выборок, более чем в 95% случаев более высокому показателю по шкале «шизофрения» соответствует более высокое значение по шкале «воображение»
Ах, вот вы о чём! Простите, а тут вот вроде как был разговор - мол, у атеистов воображение так себе. Не позволяет нам представить, что такое Бог и Любовь.
Уж не значит ли такая корреляция, приведённая вами, что верующие куда ближе атеистов к шизофрении? Нет, я не пытаюсь никого оскорбить. Просто так уж получается из приведённых вами данных.
А ваши претензии к выражению - «изрядное образование», по сути, могут быть истолкованы только, как манифестация невежества в области русской классической литературы. Даже в объеме школьной программы. И это, кстати, многое объясняет.
Бедненький, он даже не понял, что моя претензия была отнюдь не к выражению "изрядное образование"... И это, кстати, многое объясняет....
Советую глянуть в учебнике, какой частью речи является "Несмотря на" во фразе "Не_смотря на изрядное образование". Не знаю, как бы вы сегодня сдавали ЕГЭ для поступления в Бауманку и в МГУ.
Но давайте не будем об этом, зря я торкнул вас в эту ошибку, она не суть важна. Просто забавно прозвучала в контексте образования. Как-то пришёл лектор к нам в зал, денег ему дали, чтоб студентов поразвлёк. Кинокритик, типа, гуманитарий. И начал: "В современном французском кине..."
Извините, это я зря вам тогда на ошибку указал, просто не удержался.

[Pyatachok]

Полноте, батенька, не делайте фетиша из интернет-ника. Позвольте напомнить вам, что вы общаетесь не с Троцким, а с совсем другим человеком.

Упаси Бог меня вас приравнивать к вашей аватарке, просто, глядя на нее, далеко за примерами ходить не надо.

Говорите по существу,

Лев Давыдыч, да по существу там сказано все остальное. Акцент же на персонаже - так, баловство, приправа.

ибо плести тут что-то про Троцкого - всё равно, что обсуждать мультфильм про Винни-Пуха с вашим участием. Вы там тоже выглядите не слишком разумным существом. Я бы даже сказал - чистой свиньёй.

Ну что вы. Пятачок довольно приятная личность. Не говоря уже о том, что быть чистой свиньей в мультфильме гораздо достойнее, чем грязной в интернетах.
А Лев Давыдыч, тот который настоящий, а не вы, более чем достаточно подтверждает озвученную мною точку зрения, и в первую голову по этой причине, а не по причине оного изображения на вашем аватаре, я привел его в пример. Ваш же аватар токмо натолкнул меня указать на конкретного персонажа из многих. Кого именно из этой братии выбирать, мне, поверьте, глубоко параллельно.