Атеизм и разум.

[Ольгерд]

Но увы не есть

Есть. Человек, совершенно лишенный веры - социально дезадаптивен. Он не может самостоятельно содержать себя.

[Ольгерд]

Отовсюду, в том числе и изнутри.

А-а, вы в этом смысле ... . Но вопрос: на кого работает пропаганда? - остается открытым.

[Pyatachok]

А-а, вы в этом смысле ... .

Не только. Дерьма навалом, дружище, и снаружи, и изнутри, и навалом сил, стремящихся его использовать в своих интересах. Анализировать все это и определить точку приложения - увы, это вне моей компэтэнции. Можно лишь отслеживать этапы просходящего и делать некие выводы постериори.

[Ольгерд]

Анализировать все это и определить точку приложения - увы, это вне моей компэтэнции.

Да и фиг, с ним, что вне компетенции, но потрындеть же нам никто не мешает. Вот, на мой взгляд, ветер дует с "локального" востока нашей страны.

[Varsava]

[quote=Ольгерд;1664505]Атеизм тоже формирует реальность. Потому, что в своём пределе он - тоже вера.
quote]

Совершенно верно. Осталось попытаться найти Бога.
Возможно он будет отличаться от общепринятого представления.

[Pyatachok]

Ольгерд
Китайцы чтоли? Полноте, весьма сомнительно, чтобы сидели некие пауки-мировая закулиса и дергали за ниточки. Это следствие не заговора, а целого комплекса событий, сложившихся в итоге в один мощный тренд. Как позиция на шахматной доске: ваш противник не делает же заговоров против вас, просто сражается. И его ходы следует воспринимать как данность.
Тут же ситуация усугубляется тем что игроков много больше двух. И если есть кукловод, который дергает за нитки, то это уж никак не отдельный человек или группа людей.

Германец
Не троллизма ради, а просвещенья для, стоило бы отметить что вы ведете себя характерно, как должно бы вести себя юзеры подобного форума в глазах людей вроде вас. Продекларировать свое ИМХО и промолчать в ответ на напрашивающиеся конструктивные вопросы, неся "светлое, доброе, вечное", лишь туда, где это светлое-доброе давно уже поселилось и куда нести уже ничего не надо При попытке же выяснить причины столь... неадекватного поведения, как правило, получаешь ответ, типа, да что с вами говорить, вы все равно ничего не поймете, слепому радуги не увидеть, разговаривать с упертыми невозможно и т.п. Весьма удобно и было весьма характерно раньше для противоположного лагеря, пока Рулла и Ко всех ихних бойцов их не повыбили

[Varsava]

Мдя. Тогда вследствие Вашей цитаты можно сделать и такой нерадостный вывод: верой религиозные люди формируют себе "реальность", представляя себе среди прочего - "атеистов просто недалекими людьми, не умеющих мыслить, ничего не видящих и не слышащих, легко зомбируемых." И надеются, что это в действительности так.

Это достойно сожаления. Величайшего.

Вообще таким высказыванием я надеялся спровоцировать спор, но увы, не получилось.
Давно не общался с атеистом.
Если обидел - прошу извинить.

[Ольгерд]

Ольгерд
Китайцы чтоли?

Нет. Я имею в виду национальные образования на территории России ... Северный Кавказ, например. И Татарстан я бы со счетов не сбрасывал.

[Pyatachok]

Нет. Я имею в виду национальные образования на территории России ... Северный Кавказ, например. И Татарстан я бы со счетов не сбрасывал.

Это частности. Если запустить любую болезнь, от простого насморка кровоизлияние гноя в мозг случится. Сие не только сами силы, но и точки приложения других сил, для которых, кстате, и Кавказ, и Татарстан, и Тува, и Кемеровская область - моськи перед слоном.
Но вообще, мы сейчас зафлудим тему и многие ее участники потеряют интерес. В частности, Лев Давыдыч, которого я, кажется, его задел - чего мне, искренне говорю вам, не хотелось, поскольку он человек неглупый и хотелось бы мне таки услышать его ответ.

[Ольгерд]

Осталось попытаться найти Бога.
Возможно он будет отличаться от общепринятого представления.

А стоит ли? Все, на чем локализуется вера человека - суть его персональный Б-г. У каждого Он свой. И, поэтому я уверен, что не существует адекватных общепринятых представлений о Нём. В случае с атеизмом Им вполне может быть Причина Большого Взрыва.

Очень мне нравится пословица - начни молиться стулу и на него тут же кто-то усядется.

[Ольгерд]

Это частности.

Ну, по сравнению с Б-жественным Промыслом, всё частности. Но национальные тейпы - это самостоятельные игроки, проводящие свою собственную политику.

Но вообще, мы сейчас зафлудим тему и многие ее участники потеряют интерес.

Не исключено. Посему - закругляюсь.

[Varsava]

А стоит ли? Все, на чем локализуется вера человека - суть его персональный Б-г. У каждого Он свой. И, поэтому я уверен, что не существует адекватных общепринятых представлений о Нём. В случае с атеизмом Им вполне может быть Причина Большого Взрыва.

А Вы говорите нет. У каждого свой все же есть.
А еще есть суммарно действующий вектор общественного мнения, которое есть даже у бомжа и конечно у академика.
По поводу взрыва
Если на складе собрать миллиард самых совершенных компьютеров и взорвать? Новый, более совершенный появится? А человек ударенный током или упавший с моста вдруг начинает обладать необыкновенными качествами.
Если на складе собрать сотни тонн гаек болтов и пр., затем их миллиард лет перемешивать, появится какя либо машина?
Мы точно знаем нет.
А после "ученого" взрыва допускаем что то может появиться.
Да и от куда возьмется взрыв? Кто о нем позаботится и создаст необходимые условия?

[Германец]

Мне положено верить вовсе не в это. Зачем мне верить, если здесь достаточно простого знания? Сказанное мною - лишь констатация факта.

Ввиду Вашей цитаты: "Частный и довольно редкий случай. В общем же, атеизм может быть верой не хуже любой другой. В любом случае, уверенность в том что Бога нет, да еще опирающаяся на науку - чистой воды вера, да еще примитивная ибо как правило неосознанная.", позвольте спросить, где здесь простое знание и констататация факта?

Только человек косный может считать, что наука подтверждает что Бога нет - такой же костный, как тот, кто пытается приспособить науку для Его подтверждения.

Верно, если человек косный. Косность вообще присуща религиозным людям, cognomine.

То, что вы присваиваете себе монополию на истину (в части классификации некоторых форм атеизма как веры), лишний раз подтверждает догматический характер вашего мировоззрения.

Слишком поспешный вывод. Мировозрение атеистического характера формируется на на основе реальности, логики, рационализма и знаний. Где тут догматика? Но даже эта совокупность не ведет автоматически к истине. Последняя, как известно, in vino.

Да - вера. Просто у верующего одна мировоззренческая аксиоматика, а у атеиста - другая.

Нет. У верующего вообще нет такого. Аксиомы, это постулаты, не требующие доказательств, ибо и так все наглядно и логично, основанное на эмпирических фактах. А последние наблюдаемы. Бог или ему подобные мифологические существа - однозначно не наблюдаемы.

А ваш атеизм какого рода?

категоричный

То есть вы считаете, что рациональный образ мысли верующему в принципе недоступен?
А "защитить" свое мнение можете?

Когда он становится доступным, то верующие медленно превращаются... медленно превращаются...(c) . В атеиста.

Защитить могу. Статистикой зависимости растущего количества атеистов вследствие улучшения образования и развития науки.

[Германец]

Продекларировать свое ИМХО и промолчать в ответ на напрашивающиеся конструктивные вопросы,

Конструктивные вопросы Вы не задаете.

При попытке же выяснить причины столь... неадекватного поведения, как правило, получаешь ответ, типа, да что с вами говорить, вы все равно ничего не поймете, слепому радуги не увидеть, разговаривать с упертыми невозможно и т.п. Весьма удобно и было весьма характерно раньше для противоположного лагеря, пока Рулла и Ко всех ихних бойцов их не повыбили

Ну почему же? Это не удобство, а необходимость. Иначе загрызут ведь, мракобесием своим

[Pyatachok]

Ввиду Вашей цитаты: "Частный и довольно редкий случай. В общем же, атеизм может быть верой не хуже любой другой. В любом случае, уверенность в том что Бога нет, да еще опирающаяся на науку - чистой воды вера, да еще примитивная ибо как правило неосознанная.", позвольте спросить, где здесь простое знание и констататация факта?

В процитированным вами. Беру свои слова обратно по поводу того что вы слиняли. Вы не слиняли, снимаю шляпу.
Дело в том, что наука вовсе не утверждает отсутствие Бога. Она занимается своим познанием, что вовсе Всемогущественному Богу не противоречит. Это, собственно, очевидно так же, как очевидна неопровержимость солипсизма. Хотите опровергнуть? Пожалуйста, приведите научные исследования, однозначно определяющие что Бога нет.
Выдумывать же рамки, исходя из которых, якобы, научное мировоззрение подразумевает что Бога нет - это чистой воды догматизм, ибо напрямую из научного мровоззрения не следует, а следует лишь из того что носитель догмы считает это истиной. Если вы попробуете совместить научное и религиозное мировоззрение, то обнаружите, что Бог, таки, создал человека - согласно последнему. А человек создал науку. Стало быть, даже в рамках нашей обыденной логики глупо предполагать что тварь будет главенствовать над Творцом. Ведь, коли Он создал все, в том числе и человеческий разум вместе с логикой, глупо предполагать что оная логика способна его опровергнуть, не впав в заблуждение, не так ли?

Верно, если человек косный. Косность вообще присуща религиозным людям, cognomine.

Косность вообще присуща людям. А поскольку бывают люди религиозные, то косность присуща и религиозным людям тоже.

Слишком поспешный вывод. Мировозрение атеистического характера формируется на на основе реальности, логики, рационализма и знаний. Где тут догматика?

В сказанном вами. Вы продекларировали только что как хорошо ваше мировоззрение и чем оно выгодно отличается от других. Продекларировали. Перечитайте еще раз, представьте что это написал, например, я : Мировозрение религиозного характера формируется на на основе реальности, логики, рационализма и знаний. Где тут догматика?
А поскольку установлено, что наука Бога не опровергает, но, тем не менее, встречается мнение что отрицание Бога основывается на научных данных то ничем иным как верой сие мнение быть не может.

Но даже эта совокупность не ведет автоматически к истине. Последняя, как известно, in vino.

Шутку оценил.
Пока мы считаем начальные условия нашей задачи чисто виртуальным явлением, происходящим целиком и полностью в нашей голове (даже если это имеет схожесть с тем, что мы получаем от наших сенсоров о внешнем мире), мы за рамки настоящего рационального познания не выходим. Но, как только мы начинаем принимать сие как должное, как данность, характерную для внешнего мира, т.е. как "то что на самом деле", мы вступаем на скользий путь веры. Ибо никто не поручиться вам что вы не в матрице, Нео. Знать вы этого не можете. Говорить с уверенностью что все так, а не иначе, это не более, чем ИМХО. А считать свое ИМХО истиной, это уже вера. Разница между нами в том, что я отдаю себе в этом отчет.