Атеизм и разум.

[Владимир П.]

Если попросят, то да. Отвечать за свои собственные утверждения

. .

Где Вам опять привиделись мои собственные утверждения ?

на что Вы соизволили ответить про розовые очки.

Лично для Вас я дал ССЫЛКУ...

"Импотенция атеистов", например

Импотентный Словарь Ушакова
ИМПОТЕ'НТНЫЙ, ая, ое; -нтен, нтна, нтно. 1. Прил. к импотенция (мед). Импотентное состояние. || Страдающий импотенцией (мед). И. человек. . 2 перен. Бессильный что-н. сделать, творчески бесплодный
Вы, считаете атеистов всесильными?

[Германец]

Где Вам опять привиделись мои собственные утверждения ?

В Ваших многочисленных постингах, где же еще?

Лично для Вас я дал ССЫЛКУ...

Спасибо конечно. А своими словами, вкратце и не мне, а Trocky? Как он Вас и просил?

Импотентный Словарь Ушакова
ИМПОТЕ'НТНЫЙ, ая, ое; -нтен, нтна, нтно. 1. Прил. к импотенция (мед). Импотентное состояние. || Страдающий импотенцией (мед). И. человек. . 2 перен. Бессильный что-н. сделать, творчески бесплодный
Вы, считаете атеистов всесильными?

Все познается в сравнении. В сравнении с верующими, атеисты мыслят по крайней мере рационально и в решении проблем не обращаются к нереальному существу за помощью. Где тут бессилие?

А так я уже Вам сказала, что уточнять надо, в каком смысле Вы подразумеваете "импотенция". Ведь прямое значение сего словечка именно половое бессилие.

[Владимир П.]

Цитата участника Владимир П.:
Где Вам опять привиделись мои собственные утверждения ?

В Ваших многочисленных постингах, где же еще?

.

Там нет моих собственных (личных).

.

А своими словами, вкратце

С каких пор атеисты стали верить субъективным мнениям?

Все познается в сравнении. В сравнении с верующими, атеисты мыслят по крайней мере рационально

Субъективное мнение..

и в решении проблем не обращаются к нереальному существу за помощью

. Субъективное мнение...

Где тут бессилие?

То есть, пассивная гражданская позиция по большинству проблем общества, от избытка сил?

А так я уже Вам сказала, что уточнять надо, в каком смысле Вы подразумеваете "импотенция". Ведь прямое значение сего словечка именно половое бессилие

А здравый рассудок у Вас где?

[trocky]

А как Вы смотрите на проникновение атеистов к власти? И на возможность погружения страны в пучину нового атеистического мракобесия?

Нормально смотрю. Государства, где церкви отделены от государства, живут много лучше, нежели клерикальные страны. Да последних, собственно, и осталось не слишком много, непонятно, на кой ляд России грести в эту сторону.
Да и атеистического мракобесия не существует. Не стоит подменять понятия - мракобесный сталинский режим, во время которого перебили не только попов, но и атеистов, к атеизму отношение имеет весьма далёкое. Сталин, выпускник Тифлисской духовной семинарии хотел, чтобы люди молились - но только на него. Даже науки (генетику, кибернетику) он преследовал примерно так же, как ранее их преследовали духовные власти, сходство несомненное.

[trocky]

Вы, считаете атеистов всесильными?

Во всяком случае, явно не бессильными. Иначе, согласитесь, с чего это вдруг вам, могучему религиозному интеллектуалу, вообще вести с ними беседы?

Как простенько вы пытаетесь смошенничать, Владимир.
Постулат: предмет А - чёрный. Предмет Б - салатовый в розовую крапинку.
В дело вступает Владимир: "Но ведь Б - не белый? Значит - чёрный!"
Данный вид логического построения можно именовать "Доказательство от ВладимираП."
Заслужил.

[БАБАЙ]

он не у всех есть ,значит материя !Это как родиться без одной руки,так и это, либо дано с рождения либо его нет

Так, по-вашему, это уродство? Я вас правильно понял? Тогда вы просто красавец!
На основании чего вы думаете, что не у всех? По каким критериям судим? А может, вы его замеряете? Каким -нибудь здравомером?

[Владимир П.]

Во всяком случае, явно не бессильными.

То есть, Вы можете?Тогда.что мешает всесторонне развитому атеисту,лучшему представителю человечества быть в первых рядах борцов за справедливость?

[trocky]

Тогда.что мешает всесторонне развитому атеисту,лучшему представителю человечества быть в первых рядах борцов за справедливость?

Ничего. Я и есть в первых рядах. Собственно, как и многие другие атеисты.

[Владимир П.]

Ничего. Я и есть в первых рядах. Собственно, как и многие другие атеисты.

Вы хотите сказать,что церковники главная проблема общества?

[Германец]

Там нет моих собственных (личных).

Да? А откуда Вы утверждения (не собственные) тогда берете, позвольте спросить?

С каких пор атеисты стали верить субъективным мнениям?

Да не верить, а просто почитать от том, как вообще мыслят верущие.

Субъективное мнение..

. Субъективное мнение...

В мировом плане, больно уж Вы мнение 20 % атеистов осубъективили. А если остановиться на западных странах, так и вовсе 40 %. Док-ва чисел найдете в теме грозные противники, наука и религия.

То есть, пассивная гражданская позиция по большинству проблем общества, от избытка сил?

Почему пассивная? Вот здесь атеисты например, активно промывают мозги верующим, избавляя последних от чрезмерной самоуверенности, лицемерия, нетерпимости, лукавства, невежества или недостатка образования. Чем не польза обществу?

А здравый рассудок у Вас где?

При мне, естественно.. Уже исходя из того, что не прибегаю к иррациональному методу "познания".

[LiSe]

По поводу эволюции живых организмов

Её главная слабина палеонтологическая летопись.

Trocky писал на 7 странице:
Рекомендую сходить вам в музей палеонтологии, в котором связь организмов представлена зал за залом, стенд за стендом.

Там просто представлены различные группы животных по возрастанию сложности их строения. Но между группами нет переходных звеньев, коих, по теории эволюции, должно быть великое множество (т.к. процесс перехода от одного вида к другому занимал тысячелетия). Следовательно, нет и доказательств того, что виды происходили эволюционным путём.

То бишь, для доказательства эволюционной теории надо собрать большое количество ископаемых, где будет видно развитие шаг за шагом, миллиметр за миллиметром плавника рыбы в лапу земноводного, к примеру.

Здесь также возникает закономерный вопрос: как существовало животное, находящееся на половине перехода к другому виду? Иными словами: как существо с недоразвитыми легкими и наполовину атрофированными жабрами могло выжить?

[trocky]

По поводу эволюции живых организмов

Её главная слабина палеонтологическая летопись.

Вряд ли. Палеонтологическая летопись - это как раз очень убедительное, и, главное, наглядное доказательство теории эволюции. Очень впечатляет, когда видишь, как из непонятного животного размером с лисицу

с течением миллионов лет появляется современная лошадь.
Стадии этого становления были найдены, т.е. палеонтологи в данном случае сумели опереться на полный ряд находок. Это огромное везение - потому что каждая из таких находок огромная редкость, что уж говорить о полном плане развития вида - это редчайшая из редкостей.

Там просто представлены различные группы животных по возрастанию сложности их строения. Но между группами нет переходных звеньев, коих, по теории эволюции, должно быть великое множество (т.к. процесс перехода от одного вида к другому занимал тысячелетия).
А где это написано? Марксистская диалектика считает, что процесс развития есть переход от незначительных количественных изменений к изменениям коренным, качественным, что качественные изменения наступают в виде скачкообразного перехода от одного состояния к другому. И, знаете ли, Маркса пока не слишком-то и оспаривают. Так что найти переходное звено - задача более сложная, чем поиски иголки в стоге сена. Про иголку точно известно, что она в стоге существует, а вот останки переходных экземпляров вовсе не обязательно должны были сохраниться - шансы того, что из миллиардов живых существ сохранится в нужных условиях (будет завален, утонет и т.п.) именно мутант, возникающий в соотношении один на миллиард, крайне невелики.
То бишь, для доказательства эволюционной теории надо собрать большое количество ископаемых, где будет видно развитие шаг за шагом, миллиметр за миллиметром плавника рыбы в лапу земноводного, к примеру.
И этот процесс наука ведёт непрерывно уже много лет, постоянно достигая успехов, делая новые открытия, вставляя недостающее и получая целостную картину.
Здесь также возникает закономерный вопрос: как существовало животное, находящееся на половине перехода к другому виду? Иными словами: как существо с недоразвитыми легкими и наполовину атрофированными жабрами могло выжить?
А почему бы ему не выжить? Рыба выбрасывается приливами на сушу, где лишь экземпляры, способные приспособиться вначале к краткому, а затем и более долгому пребыванию на воздухе, могут выжить. Зато, между прочим, в её время на суше нет ни единого врага - ни хищника, ни птицы. Все они появятся значительно позже. Зато на суше есть много корма, растения в изобилии. И здесь - безопаснее, чем в воде, кишащей хищными сородичами. Аналогичен и обратный переход - млекопитающее, привыкшее жить в воде и охотиться на рыбу, имеет все шансы в течение миллионов лет стать дельфином из предка, весьма напоминающего современного бегемота. Биологи, впрочем, вам интереснее расскажут, я могу переврать детали, но сущность процессов примерно такова. Выживает животное, вовремя нашедшее безопасную нишу.
Вам нужно больше читать, если вы интересуетесь такими вопросами. Если вам в школе не попался учебник биологии, рекомендую очень интересную книгу Кирилла Еськова "История Земли и жизни на ней". Я читал запоем. Уверен, что вам понравится. И на многие вопросы вы найдёте ответы.
Ещё рекомендую почитать ветки форума на данные вопросы - они сущестуют, их просто надо поискать. Ищите человека с ником Rulla - очень сведущий в биологии человек, на многие вопросы, подобные вашему, уже ответил. За это его здесь страшно не любят некоторые повёрнутые на вере личности.

А вот что касается истории с сотворением всяких животных из ничего - это уже полная фантастика. Если в теориях биологов есть пока белые пятна (точно такие же, как и у географов в древности), но одновременно и все шансы их постепенного заполнения, то у религиозных сказок шансов нет. Они умерли. Как в них можно верить в ХХ1 веке - ума не приложу. Пора, наконец, умнеть, дорогие верующие. Впрочем, самые умные из вас и так всё уже давно и прекрасно понимают. Они цепляются за религию как за некий якорь морали, якобы способный удержать человека от злых поступков. Однако пример моральных атеистов показывает - для того, чтобы быть честным и достойным человеком, вовсе не обязательно верить в бога. Мораль способна существовать без религии.

[Германец]

По поводу эволюции живых организмов

Её главная слабина палеонтологическая летопись.

По вопросам палеонтологии Вам лучше всего обратиться к разделу наука и религия. Вправление мозгов по научным темам происходит именно там.
Там также практически в каждой третьей теме заходит речь о теории эволюции и переходных формах животных. На форуме, кроме Руллы, также есть специалист по палеонтологии, МcLeoud.

[Владимир П.]

Да? А откуда Вы утверждения (не собственные) тогда берете, позвольте спросить?

Из доступных источников инф.

Да не верить, а просто почитать от том, как вообще мыслят верущие.

А кто сказал,что я верующий?

В мировом плане, больно уж Вы мнение 20 % атеистов осубъективили. А если остановиться на западных странах, так и вовсе 40 %. Док-ва чисел найдете в теме грозные противники, наука и религия.

Не смешите меня статистикой.

Почему пассивная? Вот здесь атеисты например, активно промывают мозги верующим, избавляя последних от чрезмерной самоуверенности, лицемерия, нетерпимости, лукавства, невежества или недостатка образования. Чем не польза обществу?

Чем, пользу мерить будем?

При мне, естественно.. Уже исходя из того, что не прибегаю к иррациональному методу "познания

Понятно,интерфейс не работает...

[trocky]

Чем, пользу мерить будем?

Предлагаю единицу чрезмерной самоуверенности, лицемерия, нетерпимости, лукавства, невежества и недостатка образования - "Владимир П."
Если клиент или что-то знает, или где-то учился, или склонен хоть к каким-то размышлениям и сомнениям - его коэффициент будет менее единицы, скажем, 0,78 Владимира П., или 0,03 Владимира П.
Если в результате общения на этом форуме клиент изменился в лучшую сторону - понял, что креационизм это набор мошеннических облыжных обвинений в адрес науки, что современная биология вполне достоверна, или начал более терпимо относиться к атеистам, или что-то узнал для себя новое, т.е. образовался - естественно, коэффициент изменится в лучшую сторону, т.е. уменьшится.
Владимир П. очень хорошо подходит для таких целей, т.к. не изменяется с течением времени.
Польза будет наглядно видна.