Атеизм и разум.

[Владимир П.]

nash2012

Владимир, а верующие что - все согласны во всем?

Речь о атеистах считающих себя спасителями верующих - "Бедные они, ведь вымрут без нас."

Зато есть теории о естественном происхождении морали путем отбора.

Подробней можно?

[nash2012]

nash2012

Речь о атеистах считающих себя спасителями верующих - "Бедные они, ведь вымрут без нас."

Владимир, Вы сейчас с кем говорите?
явно не со мной

[trocky]

Согласен. Не будем пинать дарвина. Можете вы мне обьяснить. каким образом стрктура ДНК так круто поменялась припереходе от вида в вид?

Я не генетик, вам надо спрашивать у специалистов. Хотя я и не уверен, что у близких видов отличия столь сильны, что вы даже применили слово "круто". Атеист отличается от верующего тем, что не берёт на себя смелость заявлять, будто бы ему всё и обо всём известно. Иронично рискну предположить - ну, наверное, каждый раз происходило чудо, сопровождавшееся миротечением, стигматами и благодатным огнём. Не иначе.

Сталин когда-то сказал, что благодарность - тоже извращение... Вы с ним наверно согласны?
Да кто его, подлеца, знает, чего он говорил, а чего не говорил. Я люблю людям выражать благодарность, мне это нравится.

почему атеисты так рьяно нападают на библию?
Да ну, какая ерунда. Какой смысл на неё нападать? Никакого - как и на мифы древней Греции или вавилонскую клинопись.
Мне интереснее, почему религионеры постоянно сопротивлялись переводу библии на национальные языки, стремясь к тому, чтобы полные тексты были доступны только им. Судя по всему, они уже во времена средневековья понимали, что прочтение библии не оставляет камня на камня от веры - других причин попросту нет. Слишком непоследовательное собрание текстов, по одним из которых бог объявляется милосердным, по другим - выступает жестоким недоумком, охотно ожидающим жертвоприношений, в том числе и человеческих.
Я, к примеру, никак не нападаю на библию - я призываю всех верующих её, наконец, прочитать. После этого акта подавляющее большинство обладающих разумом людей утрачивает веру в Яхве, как создателя всего сущего.

в сущ. самого человечества нет никакого смысла
Вы полагаете, что в бесконечном существовании души есть смысл? Мне как раз именно это кажется абсолютным нонсенсом. И худшим из возможных наказаний. Легенду о вечном Жиде слышали? Даже если предположить, что правильные представления о рае принадлежат исламистам, то за время, равное бесконечности, несусветно надоедят все 40 прекрасных дев, умеющих вновь становиться девственницами.
Я не понимаю, чего страшного верующие находят в том, что в момент смерти угасает сознание и более никогда не возвращается. Это общий путь всего живого в природе - жить и умирать.
А смысл каждый ищет для себя сам. Я вот считаю, что смысл существования человечества - познание.

единственное, что удерживает наших друзей от возвращения на планету обезьян - это существование соседей-христиан (и не только), которые время от времени напоминают, что такое хорошо. а что такое плохо
Это как? Вы на аутодафе намекаете?
Да и опять-таки, вы чаще напоминаете не нам, а друг другу - в том числе и тем, кто "не только". Кровищи льётся немеряно.

[carbophos]

Атеист отличается от верующего тем, что не берёт на себя смелость заявлять, будто бы ему всё и обо всём известно.

Вы , наверно, какой-то неправильный атеист...
Все остальные атеисты на нашем форуме знают абсолютно всё...
Нет такого вопроса, на который они бы ответили: не знаю...

Мне интереснее, почему религионеры постоянно сопротивлялись переводу библии на национальные языки, стремясь к тому, чтобы полные тексты были доступны только им. Судя по всему, они уже во времена средневековья понимали, что прочтение библии не оставляет камня на камня от веры - других причин попросту нет.

Сами хоть поняли, что сказали глупость?

Да ну, какая ерунда. Какой смысл на неё нападать? Никакого - как и на мифы древней Греции или вавилонскую клинопись.
...
Я, к примеру, никак не нападаю на библию - я призываю всех верующих её, наконец, прочитать. После этого акта подавляющее большинство обладающих разумом людей утрачивает веру в Яхве, как создателя всего сущего.

если бы Вы прочитали книжку "Теория краевых задач для дифференциальных уравнений" у Вас, возможно возникли бы ассоциации с клинописью... Однако существуют люди, для которых эта книга вполне доступна , полезна и интересна. Так же и Библия. Разве Вы не допускаете вероятности, что не входите в круг людей, которым Библия доступна?

Вы полагаете, что в бесконечном существовании души есть смысл? Мне как раз именно это кажется абсолютным нонсенсом.

тут возможно кроется ответ почему одни люди атеисты, а другие нет...

Я вот считаю, что смысл существования человечества - познание.

А почему не обжорство? В чем разница? Познал и умер... Обожрался и умер... В чем разница?

[trocky]

Вы , наверно, какой-то неправильный атеист...
Все остальные атеисты на нашем форуме знают абсолютно всё...
Нет такого вопроса, на который они бы ответили: не знаю...

Видите ли, дело в том, что это может оказаться кажущимся явлением. К примеру, один - биолог, другой - физик. Третий - палеонтолог, и хорошо разбирается в различных методах датировок материала. Они с удовольствием отвечают на разнообразные вопросы, по мере сил развеивая многочисленные заблуждения, и в результате вам начинает казаться, будто бы атеисты знают всё. На самом деле это не так. Каждый из нас знает что-то в своей области, ну, а в совокупности... Но - всё равно не всё.

Сами хоть поняли, что сказали глупость?
Ну почему же так резко, конфликты по поводу переводов библии случались в истории неоднократно. Да, их пытались запрещать - вы не знали?
Некоторых даже сжигали за высказывания, что библию надо проповедовать на национальных языках. А некоторые реформаторы прославились именно тем, что осмеливались переводить.
Сходные конфликты идут и сегодня - к примеру, спор вокруг того, на современном ли русском вести богослужение, или на плохо понятном церковнославянском.

если бы Вы прочитали книжку "Теория краевых задач для дифференциальных уравнений" у Вас, возможно возникли бы ассоциации с клинописью... Однако существуют люди, для которых эта книга вполне доступна , полезна и интересна. Так же и Библия. Разве Вы не допускаете вероятности, что не входите в круг людей, которым Библия доступна?
Видите ли, вы сами чётко обозначили разницу словом "клинопись". В научных книгах используются особые обозначения, знаки, записываемые по определённым правилам. Ошибка, буде такая появится, видна всем, кто разбирается в вопросе, и будет исправлена.
Ни в одной религиозной книге ничего подобного нет. Все они написаны исключительно как литературные произведения, пусть и на разных языках, но прочесть их, пусть и в переводе, может абсолютно каждый человек, умеющий складывать буквы в слова. Ошибки очевидны - тут и знаменитая история с девственницей/молодой женщиной, и верблюд/канат, проходящий сквозь игольное ушко, и много других подобных забавностей. Ошибки не исправляются, поскольку текст носит сакральный характер. В тексте множество исторических несуразностей, но и они не исправляются. Множество абсолютных противоречий, в одной главе могут заявляться диаметрально противоположные сентенции. Вот почему никакой аналогии с наукой в данном случае проводить нельзя.
Формулу любой учёный на любом континенте Земли истолкует абсолютно одинаково, и даже с течением лет это толкование не изменится. В религии всё обстоит иначе - то, что полагалось за абсолютную реальность, сегодня под давлением накопленных знаний принято трактовать как иносказание, легенду, байку. Один и тот же миф разные течения христианства читают и понимают по-разному, что приводит к множеству конфликтов между ними. То, что библия преподносит как образец моральности, сегодняшним человеком воспринимается как дикая жестокость и нелепица.
Вот чем язык легенд и сказок отличается от языка формул.

тут возможно кроется ответ почему одни люди атеисты, а другие нет...

Да, возможно. Атеисты понимают ценность жизни. Им в голову не придёт устраивать коллективные самосожжения или отравления в поисках божьего царства, как это практикуют некоторые религиозные фанатики. А к смерти относятся, несомненно, более мужественно, нежели верующие. Да, умрём. Да, никакой души после нас не останется - можно не надеяться на эти сказки древних жрецов, распространяемые и жрецами современными. Останутся потомки, останется память о нас - и нужно стараться, чтобы память эта была доброй.

А почему не обжорство? В чем разница? Познал и умер... Обожрался и умер... В чем разница?
Разница огромная. Для понимания введу ещё один исход - молился всю жизнь и умер. Для потомков "обожрался и умер" и "молился и умер" абсолютно равнозначны - пользы от них ноль. А вот с "познал и умер" дело обстоит иначе. Потому что познание объективно полезно потомкам, оно служит им, облегчает жизнь, выводит на новый уровень нового познания. Вот и посмотрите - чем помнят люди обожравшегося? Ничем. Чем - молившегося? Опять ничем. Религии несусветными усилиями пытаются хранить память некоторых усердных молельщиков, но это всегда локально, католики понятия не имеют о православных молельщиках, индусы - о мусульманских.
А вот люди, великие познанием, известны всем народам Земли и вечно: Архимед, Евклид, Коперник, Галилей, Абу Али ибн Сина, Ньютон, Эйнштейн...

[carbophos]

Видите ли, дело в том, что это может оказаться кажущимся явлением. К примеру, один - биолог, другой - физик. Третий - палеонтолог, и хорошо разбирается в различных методах датировок материала. Они с удовольствием отвечают на разнообразные вопросы, по мере сил развеивая многочисленные заблуждения, и в результате вам начинает казаться, будто бы атеисты знают всё. На самом деле это не так. Каждый из нас знает что-то в своей области, ну, а в совокупности... Но - всё равно не всё.

Вот в этом и проблема... Ну представьте себе, наш МакЛауд придет к руководству и скажет: Я сомневаюсь в методах датировки. Ему скажут: гуд бай, май лав... И чем ему заниматься в нашем суровом мире? бутылки собирать, бо он больше ничего не умеет... ?
Имеют ли наши ученые запас плавучести, независимости, особенно в таких слаборентабельных областях?

Ну почему же так резко, конфликты по поводу переводов библии случались в истории неоднократно. Да, их пытались запрещать - вы не знали?
Некоторых даже сжигали за высказывания, что библию надо проповедовать на национальных языках. А некоторые реформаторы прославились именно тем, что осмеливались переводить.
Сходные конфликты идут и сегодня - к примеру, спор вокруг того, на современном ли русском вести богослужение, или на плохо понятном церковнославянском.

Разберуться... Было бы хуже если б всем было пофиг...

Видите ли, вы сами чётко обозначили разницу словом "клинопись". В научных книгах используются особые обозначения, знаки, записываемые по определённым правилам. Ошибка, буде такая появится, видна всем, кто разбирается в вопросе, и будет исправлена.
Ни в одной религиозной книге ничего подобного нет. Все они написаны исключительно как литературные произведения, пусть и на разных языках, но прочесть их, пусть и в переводе, может абсолютно каждый человек, умеющий складывать буквы в слова. Ошибки очевидны - тут и знаменитая история с девственницей/молодой женщиной, и верблюд/канат, проходящий сквозь игольное ушко, и много других подобных забавностей. Ошибки не исправляются, поскольку текст носит сакральный характер. В тексте множество исторических несуразностей, но и они не исправляются. Множество абсолютных противоречий, в одной главе могут заявляться диаметрально противоположные сентенции. Вот почему никакой аналогии с наукой в данном случае проводить нельзя.
Формулу любой учёный на любом континенте Земли истолкует абсолютно одинаково, и даже с течением лет это толкование не изменится. В религии всё обстоит иначе - то, что полагалось за абсолютную реальность, сегодня под давлением накопленных знаний принято трактовать как иносказание, легенду, байку. Один и тот же миф разные течения христианства читают и понимают по-разному, что приводит к множеству конфликтов между ними. То, что библия преподносит как образец моральности, сегодняшним человеком воспринимается как дикая жестокость и нелепица.
Вот чем язык легенд и сказок отличается от языка формул.

Вы Аристотеля читали, полное собрание сочинений?

Да, возможно. Атеисты понимают ценность жизни. Им в голову не придёт устраивать коллективные самосожжения или отравления в поисках божьего царства, как это практикуют некоторые религиозные фанатики. А к смерти относятся, несомненно, более мужественно, нежели верующие. Да, умрём. Да, никакой души после нас не останется - можно не надеяться на эти сказки древних жрецов, распространяемые и жрецами современными. Останутся потомки, останется память о нас - и нужно стараться, чтобы память эта была доброй.

Не смешите... И что Вам эта память даст в вечном мраке?

Конечно, придурков среди верующих (а может и неверующих, просто психов?) хватает. Думаете среди атеистов придурков-фанатов меньше? Вам нужны примеры?

Потому что познание объективно полезно потомкам, оно служит им, облегчает жизнь, выводит на новый уровень нового познания.

Если Вы попали на необитаемый остров, Ваша жизнь потеряла всяческий смысл.. Ес?

[trocky]

Вот в этом и проблема... Ну представьте себе, наш МакЛауд придет к руководству и скажет: Я сомневаюсь в методах датировки. Ему скажут: гуд бай, май лав... И чем ему заниматься в нашем суровом мире? бутылки собирать, бо он больше ничего не умеет... ?
Имеют ли наши ученые запас плавучести, независимости, особенно в таких слаборентабельных областях?

Умное руководство скажет так: "Сомневаешься? Обоснуй..." Выслушает обоснование и, если в нём есть здравое зерно, поручит МакЛауду разработку темы. Если МакЛауд докажет, что какой-либо метод датировки принципиально неверен - это будет успехом науки, да, это тоже будет результатом и успехом. Это шаг к дальнейшему развитию. Выиграет компания умных руководителей, выиграет и МакЛауд, как сотрудник этой компании. Но доказательства нужно положить на стол. Если он начнёт пороть чушь и галиматью, демонстрируя полное непонимание вопроса - вот в этом и только этом случае он заслуживает гуд бая.
Если руководство - идиоты, ведь может быть и так? Тогда хитрый МакЛауд не будет заикаться о своих соображениях, а потихоньку, между делом, на казённом оборудовании соберёт изрядное количество доказательств, опишет всё в научной статье, пошлёт куда надо - возможно, за рубеж, возможно, опубликуется анонимно, и если его доказательства окажутся весомыми - то он станет известным всемирно учёным, его будут рады заполучить на свои кафедры лучшие университеты мира, и многие будут счастливы, если именно у них он возьмёт гранты на дальнейшие исследования. Гуд бай заслуживают в этом случае идиоты, которые отказались выслушать МакЛауда.
Можете на его месте оказаться и вы - просто докажите свою правоту научными методами, экспериментами, фактами, расчётами.

Разберуться... Было бы хуже если б всем было пофиг...
Главное - чтобы вы разобрались в том, что вовсе не о глупости я говорю, а о вполне известных исторических фактах. Историю Яна Гуса в средней школе проходят, да и Лютера тоже. Один проповедовал на чешском, за что его сожгли, второй библию перевёл на немецкий, тоже имел неприятности. Конечно, там не столько в переводах дело, сколько в покушении на кошелёк верховной церковной власти, но проблемы сопряжённые.
Извините за оффтоп, по поводу глаголов на тся и ться мне часто приходится повторять простое руководство - если вы не знаете, нужно ли ставить мягкий знак, то задайте вопрос - Они что сделают? Мягкого знака нет, значит, он в глаголе не нужен - разберутся. А если - они что будут делатЬ? РазбиратЬся - вот и мягкий знак по месту.
Я не хочу вас обидеть ничем, я просто пытаюсь по мере сил распространять знания о русском языке.

Вы Аристотеля читали, полное собрание сочинений?
Нет, не читал. Вы могли предвидеть этот ответ, мало кто читал полное собрание сочинений Аристотеля, и изложить свои соображения на этот счёт заранее.

Не смешите... И что Вам эта память даст в вечном мраке?
В вечном мраке она дать не может абсолютно ничего. Но, по крайней мере, умирать с осознанием, что жизнь прожита достойно и хоть в чём-то не зря, мне лично будет куда приятнее. Как вам - не знаю.

Конечно, придурков среди верующих (а может и неверующих, просто психов?) хватает. Думаете среди атеистов придурков-фанатов меньше? Вам нужны примеры?
Ну, в принципе, конечно, желательно. Любопытно ознакомиться.
Но вы будете вынуждены признать - именно религия тянет, как магнитом, всевозможных психопатов, юродивых, сумасшедших. Атеизм - всё-таки удел здравого рассудка.
Если Вы попали на необитаемый остров, Ваша жизнь потеряла всяческий смысл.. Ес?
А почему? Познавать можно и на необитаемом острове. Хотя бы самого себя, собственные возможности. Я - на острове? Отлично. Эксперимент по выживанию, с зарубками прожитых дней на пальме. А если повезёт и будет ручка и блокнот, то... Возможно, впрочем, что мой хладный труп никто никогда не найдёт. А возможно - я построю плот и уплыву на континент. Во всяком случае, народная поговорка рекомендует сеять хлеб даже в тех случаях, когда собираешься помирать.

[.Аlex.]

Ну, в принципе, конечно, желательно. Любопытно ознакомиться.
Но вы будете вынуждены признать - именно религия тянет, как магнитом, всевозможных психопатов, юродивых, сумасшедших. Атеизм - всё-таки удел здравого рассудка.

это нормально. территория духовности. все гении тоже придурки, в каком-то смысле.
атеист что? рационалист. на таких земля не держится.

[trocky]

Я боюсь, что вы ошибаетесь. Земля извечно держалась как раз на рационалистах.

Касательно учёных, которые пойдут по миру в случае, если скажут неугодное плохому начальству. Нечто подобное много раз происходило, но не из-за козней и заговоров плохого начальства, а по другим причинам - тему исследований закрывали, находили более эффективный метод, и так далее. Ни один исследователь с умной головой на плечах бутылки на улицу собирать не пошёл, благодаря хорошо развитым извилинам находили другие темы. На худой конец - инженерами устраивались, технологами - знания-то и навыки есть. А вот что будет, если люди станут меньше верить в бога, меньше денег сыпать в церковную кружку?
Вот где беда-то.
Полезных знаний - ноль. Навыков - ноль. Чем заниматься? В переходах басом песни петь?
Вот потому и идут такие нападки на Дарвина несчастного да на методы датировок - хочется подольше продлить беспечное праздное существование.

[.Аlex.]

На худой конец - инженерами устраивались, технологами - знания-то и навыки есть. А вот что будет, если люди станут меньше верить в бога, меньше денег сыпать в церковную кружку?
Вот где беда-то.

троцкий, ну что с вами атеистами делать? какой-то вид сектантов, чесслово.
человечество это его духовный опыт. понимаете?
литература, поэзия, живопись, философия.
а с коней совсем недавно пересели.

[carbophos]

Умное руководство скажет так: "Сомневаешься? Обоснуй..." Выслушает обоснование и, если в нём есть здравое зерно, поручит МакЛауду разработку темы. Если МакЛауд докажет, что какой-либо метод датировки принципиально неверен - это будет успехом науки, да, это тоже будет результатом и успехом. Это шаг к дальнейшему развитию. Выиграет компания умных руководителей, выиграет и МакЛауд, как сотрудник этой компании. Но доказательства нужно положить на стол. Если он начнёт пороть чушь и галиматью, демонстрируя полное непонимание вопроса - вот в этом и только этом случае он заслуживает гуд бая.
Если руководство - идиоты, ведь может быть и так? Тогда хитрый МакЛауд не будет заикаться о своих соображениях, а потихоньку, между делом, на казённом оборудовании соберёт изрядное количество доказательств, опишет всё в научной статье, пошлёт куда надо - возможно, за рубеж, возможно, опубликуется анонимно, и если его доказательства окажутся весомыми - то он станет известным всемирно учёным, его будут рады заполучить на свои кафедры лучшие университеты мира, и многие будут счастливы, если именно у них он возьмёт гранты на дальнейшие исследования. Гуд бай заслуживают в этом случае идиоты, которые отказались выслушать МакЛауда.
Можете на его месте оказаться и вы - просто докажите свою правоту научными методами, экспериментами, фактами, расчётами.

Вы вообще с какой планеты к нам в гости заглянули? Вы вообще понимаете как это всё финансируется на планете Земля? Нет? Так вот , объясняю, если я миллиардер и хочу свидетельств наличия на луне розовых летающих слонов (привет, Рулла !) , то доказательство зависит всего лишь от размера выделенного мной гранта...

Разберуться... Было бы хуже если б всем было пофиг...
Главное - чтобы вы разобрались в том, что вовсе не о глупости я говорю, а о вполне известных исторических фактах. Историю Яна Гуса в средней школе проходят, да и Лютера тоже. Один проповедовал на чешском, за что его сожгли, второй библию перевёл на немецкий, тоже имел неприятности. Конечно, там не столько в переводах дело, сколько в покушении на кошелёк верховной церковной власти, но проблемы сопряжённые.

И что в результате этих переводов христианство проиграло?
У руководства церкви те же чиновники,что и в Мухосранской госадминистрации... Так было, есть и будет. (ИМХО) Кто сказал, что это святые люди?

Извините за оффтоп, по поводу глаголов на тся и ться мне часто приходится повторять простое руководство - если вы не знаете, нужно ли ставить мягкий знак, то задайте вопрос - Они что сделают? Мягкого знака нет, значит, он в глаголе не нужен - разберутся. А если - они что будут делатЬ? РазбиратЬся - вот и мягкий знак по месту.
Я не хочу вас обидеть ничем, я просто пытаюсь по мере сил распространять знания о русском языке.

Спасибо, за заботу о моём русском и вообще о чистоте русского языка. Я это ценю. Мне совсем не помешают Ваши замечания, бо приходится по разным странам и языкам прыгать

Вы Аристотеля читали, полное собрание сочинений?
Нет, не читал. Вы могли предвидеть этот ответ, мало кто читал полное собрание сочинений Аристотеля, и изложить свои соображения на этот счёт заранее.

Я это к тому, что у меня на полке стоит это собрание сочинений (так случилось) и я неоднократно пытался его штурмовать , но безуспешно... Не для меня это... И формул нет и слова понятные...
Я к тому, что , может и Библия не для Вас?

Не смешите... И что Вам эта память даст в вечном мраке?
В вечном мраке она дать не может абсолютно ничего. Но, по крайней мере, умирать с осознанием, что жизнь прожита достойно и хоть в чём-то не зря, будет куда приятнее.

спи спокойно , дорогой товарисч... (шютка)

Конечно, придурков среди верующих (а может и неверующих, просто психов?) хватает. Думаете среди атеистов придурков-фанатов меньше? Вам нужны примеры?
Ну, в принципе, конечно, желательно.

Кампучия подойдет?
Китай, культурная революция.
Ленинизм-сталинизм.
Вообще атеизм относительно молодая религия (на мой взгляд) , так что тоталитарные атеистические режимы - яркий пример. Ну Вы в курсе чтотам творилось...

Если Вы попали на необитаемый остров, Ваша жизнь потеряла всяческий смысл.. Ес?
А почему? Познавать можно и на необитаемом острове. Хотя бы самого себя, собственные возможности. Я - на острове? Отлично. Эксперимент по выживанию, с зарубками прожитых дней на пальме. А если повезёт и будет ручка и блокнот, то... Возможно, впрочем, что мой хладный труп никто никогда не найдёт. А возможно - я построю плот и уплыву на континент. Во всяком случае, народная поговорка рекомендует сеять хлеб даже в тех случаях, когда собираешься помирать.

Ну вот, познали, изучили, не уплыли не добрались. Смысл?

[trocky]

Вы вообще с какой планеты к нам в гости заглянули? Вы вообще понимаете как это всё финансируется на планете Земля? Нет? Так вот , объясняю, если я миллиардер и хочу свидетельств наличия на луне розовых летающих слонов (привет, Рулла !) , то доказательство зависит всего лишь от размера выделенного мной гранта...

Ну, батенька, так дискуссии не ведутся. Нет на свете миллиардера, способного подкупить грантами учёных всего человечества, чтобы все они вдруг взяли да сфальсифицировали результаты наблюдений розовых слонов на Луне. Не надо выдавать свои фантазии за якобы знание предмета. Это во-первых. А во-вторых, личность с подобными устремлениями в области атеизма очень уж загадочна. Больше походит на фонд какой-нибудь "христианской науки", сильно озадаченный нахождением материальных следов пребывания на Земле Иисуса Христа, да всё пока неудачно.

И что в результате этих переводов христианство проиграло?
Авторитет пошатнулся, появилось много течений, отличных от христианского "мейнстрима". Это стало ещё одним аргументом для сомневающихся - они сами там друг с другом договориться не могут, какой ещё единый бог? Всяк дербанит его к себе.
Наконец, многие просто смогли прочитать библию полностью, как она есть, а не переводимыми для них выжимками. При прочтении, думаю, много смеялись, много думали. Римские папы всё же правильно запрещали переводы - они понимали, что к хорошему для христианства это не приведёт.

Я это к тому, что у меня на полке стоит это собрание сочинений (так случилось) и я неоднократно пытался его штурмовать , но безуспешно... Не для меня это... И формул нет и слова понятные...
Я к тому, что , может и Библия не для Вас?
Ну, я всё-таки напрягся и одолел. Видимо, Аристотель не так забавен, как библия.

Кампучия подойдет?
Китай, культурная революция.
Ленинизм-сталинизм.
Вообще атеизм относительно молодая религия (на мой взгляд) , так что тоталитарные атеистические режимы - яркий пример. Ну Вы в курсе чтотам творилось...
Я вам уже пояснял - всё перечисленное к атеизму имеет слабое отношение. Всё перечисленное является культами, в которых неким харизматическим личностям хотят придать свойства богов. Так что это лишь война конкурентов за умы людей.
А так - практически религиозные культы в чистом виде. Нетленные мощи в мавзолеях, красные хоругви, иконы-портреты, камлания и шествия по праздникам, партийные секретари в роли первосвященников, собственные "библии" в виде трудов партийных классиков.

Атеизму значительно больше лет, чем вам кажется - первые философы-атеисты отметились ещё в Древней Греции.
Так что лет ему явно поболее, чем христианству.
Правда, даже тогда к своим воззрениям философы не относились, как к религии.

Ну вот, познали, изучили, не уплыли не добрались. Смысл?
Я боролся. И сделал всё, что мог.

[trocky]

троцкий, ну что с вами атеистами делать?

Ничего не надо. Терпите уж как-нибудь. Просьба также не оскорблять понапрасну сомнениями в отсутствии разума - смысла нет никакого.

человечество это его духовный опыт. понимаете?
Ээээ... Ммм..... Догадываюсь.

литература, поэзия, живопись, философия.
вы полагаете, что священники при падении доходов от храма примутся сочинять книги, писать стихи, рисовать картины, философствовать - и тем зарабатывать себе на пропитание? Но если бы они могли это делать успешно - то вряд ли преминули воспользоваться.

[.Аlex.]

trocky

Просьба также не оскорблять понапрасну

ни жиздь! не усматривайте, в пылу перепалки с Владимиром, оскорблений с моей строны.

вы полагаете, что священники при падении доходов от храма примутся сочинять книги, писать стихи, рисовать картины, философствовать

храмы были и будут во все времена. не упрекаете же вы греков в том, что они строили храмы Зевсу.
вам нравится древнегреческая культура? вы представляете без нее, дальнейшее развитие европейской культуты?

[trocky]

trocky
ни жиздь! не усматривайте, в пылу перепалки с Владимиром, оскорблений с моей строны.

Ну что вы, я лишь привёл его постановку вопроса в качестве примера. А вы собеседник вполне достойный. Пока, во всяком случае.

храмы были и будут во все времена. не упрекаете же вы греков в том, что они строили храмы Зевсу.
Нет, не упрекаю.
Я и сегодня не упрекаю никого в строительстве храмов - это их дело, если на их деньги. Могу упрекнуть в попытках навязать преподавание религии в государственных школах - это да. Могу возражать тем, кто пытается всяческими глупостями принизить значение науки и опорочить её достижения. Могу отстаивать разумность атеистов в противовес мнению Владимира П.

вам нравится древнегреческая культура? вы представляете без нее, дальнейшее развитие европейской культуты?
Очень нравится. Я, откровенно говоря, всегда мечтал попасть на берег Эгейского моря, чтобы выпить рюмочку метаксы и станцевать сиртаки под звуки бузуки. Развитие культуры без них, греков, да и без римлян - тем более не представляю. Тем более мне непонятно, зачем христиане разрушили их храмы, прервали великолепную традицию Олимпиад, уничтожили многие творения той культуры, как безнравственные. То, что сохранилось - выжило не благодаря, а вопреки христианству средневековья. Можно себе представить - насколько богаче была бы европейская культура, если бы не мрачные времена догматического средневекового христианства. Ведь даже будучи уничтоженной - какой мощный толчок дала европейской культуре древнегреческая культура в эпоху Возрождения!
Точно так же христиане поступили с культурой ацтеков и майя - остались лишь руины. С богатыми культурами скандинавов и славян. Пытались обойтись так же с культурой мусульманского Востока, но те оказались не по зубам, пришлось отступиться.
В общем, для богатства и многообразия человеческой культуры это было определённого рода чумой - нетерпимая к другим воззрениям религия.
Стала ли она сегодня лучше, благодаря усилиям гуманистов? Сложно сказать, примеров изрядного мракобесия вполне достаточно и сегодня. Даже в 21 веке в России жгут книги по религиозным мотивам. Храмы - пусть строят. Но зачем книги жечь?