Я христианин, но считаю, что Иисус - не Бог.

[Garik Pesahov]

Дело в том, что все что сделал Христос нужно было не Ему самому как таковому, а нам. Своим личным примером Он показал жизненные приоритеты тех, кто примет Его учение и последует за Ним. Тут виден явный примат жертвенности над выгодой. Мы зачастую в жизни руководствуемся личной выгодой в своих поступках, когда христианин ДОЛЖЕН приносить личные эгоистические интересы в жертву идее.

Я понимаю о чём вы говорите. Но каждый по своему понимает смысл идеи, и путь к совершенству. Без приказа свыше, все пути обречены на провал. Если человека не избирали для определённых целей, то все его попытки самовольного служения, безплодны. Я совсем по другому понимаю служение в первом веке, и служение сегодня. Это два разных служения. Сегодняшние служения, это всего лишь отдаленная имитация Перово апостольского служения. И кто, как бы не пытался применить сегодня то, первое служение, это будет сделать не возможно.

[Брянский волк]

Я понимаю о чём вы говорите. Но каждый по своему понимает смысл идеи, и путь к совершенству. Без приказа свыше, все пути обречены на провал. Если человека не избирали для определённых целей, то все его попытки самовольного служения, безплодны. Я совсем по другому понимаю служение в первом веке, и служение сегодня. Это два разных служения. Сегодняшние служения, это всего лишь отдаленная имитация Перово апостольского служения. И кто, как бы не пытался применить сегодня то, первое служение, это будет сделать не возможно.

Чисто практически - это так... Время, конечно, ушло (поезд). Но Христос, уходя, говорил Своим ученикам: "Се Я с вами до скончания века". Есть очень хороший пример такого непрактичного служения и в ВЗ. Авраам прекрасно понимал, что физиологически, по возрасту, уже не может иметь детей (на Измаила его еще хватило), но Божий глас обещал ему ребенка именно в таком возрасте, и, именно, от Сарры. Как тут быть? Оттого он поначалу рассмеялся (а потом уже Сарра) над этими словами Господа. Но реалии Божьего обетования четко ему показали, что действия Божии каким-то образом идут вопреки человеческой практичности и логики. И потом, вот этот самый опыт Божьего присутствия в его жизни, помогло ему совершить то, что Бог потребовал от него в последствии насчет жертвоприношения Исаака. Почему и назван он отцом всех верующих, т. е. имеющих аналогичный опыт уже в своей личной жизни...

[Garik Pesahov]

Чисто практически - это так... Время, конечно, ушло (поезд). Но Христос, уходя, говорил Своим ученикам: "Се Я с вами до скончания века". Есть очень хороший пример такого непрактичного служения и в ВЗ. Авраам прекрасно понимал, что физиологически, по возрасту, уже не может иметь детей (на Измаила его еще хватило), но Божий глас обещал ему ребенка именно в таком возрасте, и, именно, от Сарры. Как тут быть? Оттого он поначалу рассмеялся (а потом уже Сарра) над этими словами Господа. Но реалии Божьего обетования четко ему показали, что действия Божии каким-то образом идут вопреки человеческой практичности и логики. И потом, вот этот самый опыт Божьего присутствия в его жизни, помогло ему совершить то, что Бог потребовал от него в последствии насчет жертвоприношения Исаака. Почему и назван он отцом всех верующих, т. е. имеющих аналогичный опыт уже в своей личной жизни...

Кстати, тут тоже самое. С Авраамом разговаривал Бог. Он приказал ему выйти из дома отца его. Так что этот пример, не сильно подходит. На наше время, больше подходит время, перед приходом Иешуа и апостолов. Когда явного присутствия Его в мире не наблюдалось.

[Брянский волк]

Кстати, тут тоже самое. С Авраамом разговаривал Бог. Он приказал ему выйти из дома отца его. Так что этот пример, не сильно подходит. На наше время, больше подходит время, перед приходом Иешуа и апостолов. Когда явного присутствия Его в мире не наблюдалось.

Согласен. Времена - друг другу как раз под стать... Но я имею в виду личное отношение верующего к Господу с учетом той фразы которую сказал перед Вознесение Иисус Христос. Если люди называют себя верующими, то у них ДОЛЖЕН быть такой же акт веры как у Авраама (в смысле идейной направленности, а не концентрации такого же искушения на условную единицу пространства и времени).

[qwerti]

Сообщение от qwerti
Можно найти примеры одноичности природы - например вакум или "ничто". Или двоичности - камень и пыль. Или та же вода четвероичности - твёрдое состояние, жидкое, газообразное и аморфное. А при некоторых условиях, её можно перевести в состояние плазмы и т.д. Но вопрос - всё это, какое отношение имеет к Богу?

Бог творит материальный мир который, согласитесь, носит на себе все Его предикаты и характеристики. Тварной мир как бы отпечаток тех свойств которыми обладает сам Господь. Или Вы будете и с этим спорить?

Я же вам привёл примеры "одноичности", "двоичности", "четвероичности" и т.д. в природе. Какая из этих характеристик отражает внутреннее устройство Бога? И почему вы так думаете?

2. Отец рождает Сына и изводит Духа. Бог у нас Один, а не три б-га...

Рождает то Он кого? Сам себя?

[Брянский волк]

Я же вам привёл примеры "одноичности", "двоичности", "четвероичности" и т.д. в природе. Какая из этих характеристик отражает внутреннее устройство Бога? И почему вы так думаете?
Рождает то Он кого? Сам себя?

1. Может быть, то, что Вы привели не является показом именно ипостасных характеристик, а является простым развертыванием вещества в своей потенции. Действительно, перевод воды в плазму - это более искусственное действо чем естественное. Поэтому естественное состояние воды - это, все-таки, лед, вода и пар. А "вакуум" и "ничто" никаким образом не соотносятся, разве что являются чисто литературными заменителями друг друга. Ибо "вакуум" по отношении к "ничто" это уже "что-то". И насчет камня... Есть и жидкое его состояние. Например, в магме...
2. Насчет кто от кого рождается...
Применительно к Божеству все человеческие определения несовершенны и не могут полностью в своей терминологии исчерпать внутрибожественные отношения. Поэтому и рождение понимается богоприлично, а не как у людей.

[qwerti]

qwerti Или может вы дадите ответ на вопрос "ныне"(сегодня) - это когда?

Это сегодня.

Ну вот у вас и получается, что "сегодня" это не "сегодня", а растянутое на какое-то длительное время, промежуток. Но Бог сказал "ныне"(сегодня), как о конкретном дне и времени. Вот и получается. что вы проповедуете, противоположное сказанному Богом. То есть, не здравое учение проповедуете.

Ваша цель не узнать когда был рожден Христос, а доказать мне, что я не знаю когда Он был рожден? Так бы сразу и сказали

Именно так я вам сразу и сказал. Рад, что вы это признали, хоть и косвенно.

Меня тут держала надежда на Ваше вразумление. К сожалению вынужден признать, что надежда эта тщетна

А мои ожидания оправдались: вы признали, что не знаете, к какому времени относится "ныне". Видите какая разница между нами; я своей цели достиг, а вы нет. Кстати, даже не понятно, для чего вы так долго сопротивлялись, и не признавали очевидного...?

[qwerti]

1. Может быть, то, что Вы привели не является показом именно ипостасных характеристик, а является простым развертыванием вещества в своей потенции.

Ну так может и троичность не является показом именно ипостасных характеристик, а является простым развертыванием вещества в своей потенции?

Действительно, перевод воды в плазму - это более искусственное действо чем естественное. Поэтому естественное состояние воды - это, все-таки, лед, вода и пар.

Лед, вода, пар и аморфное состояние. То есть четверичность.

А "вакуум" и "ничто" никаким образом не соотносятся, разве что являются чисто литературными заменителями друг друга.

Это я вам на выбор предложил одноичность. Выбирайте, что нравится... .

И насчет камня... Есть и жидкое его состояние. Например, в магме...

Бывают ещё и жидкие кристаллы и т.д. Но какое это имеет отношение к Богу и его внутреннему устройству? Или может Он двоичен или четвероичен?

2. Насчет кто от кого рождается...
Применительно к Божеству все человеческие определения несовершенны и не могут полностью в своей терминологии исчерпать внутрибожественные отношения. Поэтому и рождение понимается богоприлично, а не как у людей.

Пусть будет богоприлично, но родил то Бог кого? Самого себя?

[Брянский волк]

1. Ну так может и троичность не является показом именно ипостасных характеристик, а является простым развертыванием вещества в своей потенции?
Лед, вода, пар и аморфное состояние. То есть четверичность. Это я вам на выбор предложил одноичность. Выбирайте, что нравится... . Бывают ещё и жидкие кристаллы и т.д. Но какое это имеет отношение к Богу и его внутреннему устройству? Или может Он двоичен или четвероичен?
2. Пусть будет богоприлично, но родил то Бог кого? Самого себя?

1. Дело в том, что гадать можно сколько угодно, но учение о ТРОИЦЕ остановилось на ТРЕХ Лицах при ОДНОМ Существе. Если бы исторически сложилось как-то иначе, то можно было говорить об безконечных эманациях (и пять, и шесть, и более). Но это не эманации, а внутрибожественные отношения ТРЕХ ЛИЦ.
2. Свое другое "Я".

[qwerti]

1. Дело в том, что гадать можно сколько угодно,

То есть аргумент, о какой-то троичности природы - отпадает, так как она абсолютно разная бывает. Так? И к Богу никакого отношения, это не имеет.

но учение о ТРОИЦЕ остановилось на ТРЕХ Лицах при ОДНОМ Существе.

Только это не библейское учение. Ни Иисус, ни апостолы, ни Моисей, никто это учение, не преподавал в писании, и ничего подобного о себе и сам Бог не говорил. А вот не библейские учения, существуют какие хочешь, и о триединстве, и о реинкарнации и т.д.

2. Свое другое "Я".

То есть, Бог родил сам себя. Так? А Он кого-то ещё рожал? И чем остальные рождения отличаются от первого? Может Бог всегда рождал сам себя, и в дальнейшем?

[Лука]

qwerti

Ну вот у вас и получается, что "сегодня" это не "сегодня"

У меня получается, что Вы так запутались с Вашими "получается", что ведете себя, как клоун на манеже...

Бог сказал "ныне"(сегодня), как о конкретном дне и времени.

И это время рождения Христа, как Сына Божьего и Бога.

Вот и получается

А мои ожидания оправдались: вы признали, что не знаете, к какому времени относится "ныне".

Ваши ожидания оправдались - "ныне" относится ко времени рождения Христа. И это очевидно любому здравомыслящему человеку ибо написано прямым текстом в Библии.

Видите какая разница между нами

Вижу. То, что до Вас не доходит, понимают одинаково все Христиане мира. А у Вас очевидное только "получается", из которого практически ничего не получается
"Кстати, даже не понятно, для чего вы так долго сопротивлялись, и не признавали очевидного...?" (с)

[Брянский волк]

1. То есть аргумент, о какой-то троичности природы - отпадает, так как она абсолютно разная бывает. Так? И к Богу никакого отношения, это не имеет.
2. Только это не библейское учение. Ни Иисус, ни апостолы, ни Моисей, никто это учение, не преподавал в писании, и ничего подобного о себе и сам Бог не говорил. А вот не библейские учения, существуют какие хочешь, и о триединстве, и о реинкарнации и т.д.
3. То есть, Бог родил сам себя. Так? А Он кого-то ещё рожал? И чем остальные рождения отличаются от первого? Может Бог всегда рождал сам себя, и в дальнейшем?

1. Если преднамеренно делать акцент на запутанности и перестановке аргументов, то - Да... А если посмотреть повнимательнее, то можно и увидеть то, что я писал Вам в других постах.
2. Хотите противоречие в библейском откровении от меня? Пожалуйста... Во Второзаконии Бог дает евреям Завет на вечные времена с обетованием возмездия на его нарушение. Спустя 700 лет при прор. Исаии и Иеремии происходит ПЕРЕМЕНА завета. Как Вы это объясните? Это библейское учение?
3. Глупости пишите... Я тоже могу Вам задавать противоречивые вопросы по Торе и точно так же кривляться передергивая Ваши ответы...

[qwerti]

qwerti Бог сказал "ныне"(сегодня), как о конкретном дне и времени.

И это время рождения Христа, как Сына Божьего и Бога.

Если вы опять, о времени крещения Иисуса говорите, то опять задам тот же вопрос -" а до этого Иисус не был Сыном Бога"? Почему Бог говорит "я сегодня родил тебя" ?

Ваши ожидания оправдались - "ныне" относится ко времени рождения Христа.

Вы утверждали, что Иисус, как минимум трижды рождался, в разные времена. К какому из трёх рождение, вы относите -"ныне"? Или"ныне"(сегодня) все три рождения были? Как вас понимать...?

[BRAMMEN]

Это не цель моего любопытства, а результат болтовни людей, не понимающих смысла написанного в библии, зато болтающих без перистанно, не понимая о чём...

Но Вы то, не болтовнёй пришли заниматься?

Решили меня проверить. Читайте 1-е Иоанна 4,2-3. 2-е Иоанна 1,7 Тоже мне, искуситель...))

Прочитал и? Вы решили цитатами ответить или имеете понимание этих цитат? Кто пришёл во плоти?Кого исповедаете?

[Лука]

qwerti

а до этого Иисус не был Сыном Бога"? Почему Бог говорит "я сегодня родил тебя"?

Сыном Бога Иисус стал, когда Бог Его родил.

Вы утверждали, что Иисус, как минимум трижды рождался, в разные времена. К какому из трёх рождение, вы относите -"ныне"?

К каждому из рождений.