Я христианин, но считаю, что Иисус - не Бог.

[STUDY]

То есть в торе, нет подтверждения ваших слов.

qwerti.
Изучите тогда место из Нового завета. Разложите по полкам ситуацию.
"И сказал им: хорошо ли, что вы отменяете заповедь Божию, чтобы соблюсти свое предание? Ибо Моисей сказал: почитай отца своего и мать свою; и: злословящий отца или мать смертью да умрет. А вы говорите: кто скажет отцу или матери: корван, то есть дар Богу то, чем бы ты от меня пользовался, тому вы уже попускаете ничего не делать для отца своего или матери своей, устраняя слово Божие преданием вашим, которое вы установили; и делаете многое сему подобное".
Она не стыкуется с вашими выкладками.

Пролил серу Иегова, а Авраам разговаривал с неким господином. Могу намекнуть с кем:-"⁵⁶ Авраам, отец ваш, рад был увидеть день Мой; и увидел и возрадовался.
⁵⁷ На это сказали Ему Иудеи: Тебе нет еще пятидесяти лет, - и Ты видел Авраама?
⁵⁸ Иисус сказал им: истинно, истинно говорю вам: прежде нежели был Авраам, Я есмь.

Вы признали, что Иисус является ИЕГОВА (Посланником), Который был на земле? Я тоже с этим согласен.
Уточню, это не БОГ-ОТЕЦ, Который всегда пребывает на небесах, и никогда и ни каким способом не спускался на землю.

[qwerti]

Сообщение от qwerti
1 1. В начале сотворил Бог небо и землю. И что тут доказывает триединство?

1. Я же Вам написал... Глагол "бара" там стоит в единственном числе. То есть сотворил Кто-то один, а не в компании. А затем слово "Эллогим" обозначающее "множество" ставит в тупик и переворачивает всю ветхозаветную концепцию монотеизма (в контексте воспитания народа Божьего), вводя соблазн в понимание фразы: "сотворил Боги" (бара Эллогим). Ибо творить может только Один Бог, а не кто-то еще... Вы уразумели, что христианская библеистика хочет этим сказать?..

Нет тут тупика, и ничего не переворачивается. Посмотрите вот такое пояснение по данному вопросу :-Первая же фраза Торы содержит в себе грамматическое несогласование. Первое слово Торы - "Берешит" - "В начале" - является грамматически не "отдельным", а "сопряженным сочетанием" (эта категория называется в ивритской грамматике термином "смихут"). Иными словами, буквально слово "Берешит" следует перевести не как "В начале", а как "В начальности чего-то". Такая форма требует после себя существительного или причастия, а в тексте Торы, в нарушение грамматических норм, после нее идет здесь глагол ("бара" - сотворить).


Еврейские традиционные комментаторы поясняют, что эта "несогласованность" дает нам возможность двойственного прочтения первых фраз Торы. Мы можем оставить "бара" глаголом, переводя "Берешит" просто как "В начале", и тогда мы получим обычный перевод: "В начале сотворил Бог небо и землю". Или же мы можем (следуя большинству комментаторов) отдать предпочтение более точному и буквальному переводу слова "Берешит" и истолковать "бара" как причастие (ивритская грамматика позволяет сделать это), и тогда весь первый и второй стихи Торы окажутся причастным оборотом, а не отдельным предложением. Перевод при этом будет таков: "В начале сотворения Богом неба и земли, когда земля была бесформенна и удивительна1 , и тьма над бездной, и дух Бога витал над водою, Если хотите, то можете так перевести :-"В начале сотворения Богами неба и земли, когда земля была бесформенна и удивительна. Такой перевод не будет странным, потому что Иисус, как сын присутствовал при этом, и принимал участие в сотворении, такое же, как сын наблюдающий за работой отца, по постройке дома, по завершению строительства говорит :-"давай построим дом для собаки". Примерно тоже самое, было и тогда. Мир сынов Божьих уже был создан, и Иисус видя всё это, просит Отца создать подобный, но в меньшем масштабе мир. Отсюда и разговор, с просьбой создать человека "по образу своему" , и животных, по образу Херувимов (львы, быки, орлы и т.д.) Именно это Иисус и сам говорил:- истинно, истинно говорю вам: Сын ничего не может творить Сам от Себя, если не увидит Отца творящего: ибо, что творит Он, то и Сын творит также.
20 Ибо Отец любит Сына и показывает Ему все, что творит Сам; и покажет Ему дела больше сих, так что вы удивитесь. "Всё просто, и никакого извращения разума с триединством.

Библия имеет многочисленную систему смысловых уровней, где то или иное положение может обыгрываться в зависимости от времени и момента. Например. В одном случае Христос сказал, что Отец более Его есть, а в другом - Я и Отец Одно.

Одно другого не исключает. Иисус и Бог имеют одни мысли, одни цели, стремления, одинаково смотрят на ложь, грех, добро и зло и т.д. Они действительно - одно! Но при этом Отец конечно больше сына, тоесть больше Иисуса. Что тут сложного? Всё просто.

И еще. Что это за бог, если он может быть охвачен человеческой логикой?

А почему Бог не может быть понят человеком? Мы созданы по образу и подобию Его (или Их, если хотите...), и кто хочет познать или понять Бога (или Богов, если хотите...), то для этого нет никаких препятствий, только сам человек, с его извращённым мышлением, засорённым учениями, подобно - триединству. Сам Бог всё открыл о себе, о чём и Иисус говорил :- 15 Я уже не называю вас рабами, ибо раб не знает, что делает господин его; но Я назвал вас друзьями, потому что сказал вам все, что слышал от Отца Моего. " Вы может быть, путаете -"неисповедимы пути Бога" и принципиальную возможность понять(познать) Его? Создатель обладает самым мощным интеллектом, и способен принимать самые невероятные и неординарные решения, для достижения своих целей. Вот это действительно трудно познать, просчитать или как-то предвидеть. То есть ум Его познать трудно. А самого Бога понять возможно, Он: всегда за справедливость, за правду и против лжи, умеет прощать и миловать, Он добр и дал нам людям жизнь по любви своей, но если нужно, то способен принимать и жёсткие решения, но только тогда, когда все методы исчерпаны и чаша терпения переполнена. Он может без труда, уничтожить всех нас, за наши грехи, и будет прав, но ему нас жалко и Он долготерпит, желая, чтоб спаслось как можно больше из нас и т.д. Вот кто такой Бог. А то, что Бога возможно понять, и писание говорит 1-е Иоанна 2:-14 Я написал вам, отцы, потому что вы познали Безначального."

2. Новый завет написан примерно 2000 лет назад, и там нет про триединство ничего. И такого слова нет, и Иисус этому не учил, и Апостолы не учили, никто не учил этому. И в обще, в библии нет этого учения. Это не библейское учение. Вот его я и критикую. А библию нет.

2. В своих ответах мне Вы настаиваете только на своем понимании тех текстов, которые на протяжении 2000 лет были разбираемы людьми не нашего с Вами богословского уровня. Вы согласны с такой постановкой дела? Если нет, то почитайте историю развития христианской общины, а так же и развитие богословской мысли исследователей библии на различных этапах ее становления... И все станет на свои места...

Хорошая логика -"не знаю кто, но кто-то там знает, как правильно"... )) Достаточно того, что Всевышний предусмотрел для людей, то есть библии. Вы можете читать, что вам хочется. И у разных общин, есть разные учения и трактовки, и все спорят об этом, говоря -" у нас правильно", а другие говорят, -"нет, вы заблуждаетесь, а наши правы.." и т.д. Но все соглашаются с одним, что библия, это книга содержащая истину. Так что на основании её и будем говорить. Там всё просто и понятно. И про триединство ничего нет. Совсем ничего...!!

3. Отвечаю. "И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет и вами вовек. Духа истины, Которого мир не может принять, потому что не видит Его и не знает Его; а вы знаете Его, ибо Он с вами пребывает и в вас будет. Не оставлю вас сиротами; приду к вам". Иоанн 14; 16-17. "Утешитель же, Дух Святой, Которого Отец пошлет во имя Моё, научит вас всему и напомнит вам всё, что Я говорил вам" ст. 26. (сделать такое может только равное Иисусу Лицо). "Когда же придет Утешитель, Которого Я пошлю вам от Отца, Дух истины, Который от Отца исходит, Он будет свидетельствовать обо Мне, а так же и вы будете свидетельствовать, потому что вы сначала со Мной" гл. 15 ст. 26-27. Читая в контексте эти выписки становиться ясно, что имеется в виду Кто-то другой, имеющий такое же личное начало (Лицо) как и Иисус.

И из чего тут выходит, что Дух это личность? К вам эта личность уже пришла? Вы её видите или слышите, или что...?

Иисус и стал человеком, и как написано о Нём, "унижен перед Ангелами", чтоб пройти путь человека, и доказать, что человек способен жить без греха. И Он это доказал, будучи 100% человеком, и даже родившись как мы... . Зачем было рождаться от женщины, если можно было и так, прийти и умереть за людей? К чему такие трудности? Всё просто, Иисус должен был стать человеком! И не только для того, чтоб доказать, что возможно исполнить закон Моисея, и жить без греха, но и чтоб лучше нас понимать, и правильно судить.

А рождаться от жены нужно было для того чтобы войти в человеческую природу естественным способом. Таким, как это принято в людей.

Ну...то есть Иисус должен был стать человеком. Так? Зачем? Не затем ли, что должен был умереть именно человек? Для чего ему рождаться человеком нужно было?

Бог волен делать, что захочет, но вот додумывать за него не нужно. Он дал ясно понять свою волю, свои цели, и будущие открыл нам достаточно. Библия есть слово Его, и не нужно к ней прибавлять и додумывать, нужно её читать, изучать и менять свой разум, соотнося его с мнением Создателя. А не уродовать разум, пытаясь понять и объяснить абсурд и извращение человеческих заблуждений.

4. На этот счет я уже приводил Вам свидетельства богословия ап. Павла, где он сознательно идет на введение в иудейскую традиционную формулу "Шма" новое Лицо - Сына (1 Кор. 8, 6.). Как Вы думаете, легко ли было ему это сделать при таком отношении к нему не только "чистых" иудеев (из Ассии), но и товарищей по вере из Иерусалимской общины?

Это не Павел, а Всевышний вводит Сына своего, а Павел только объясняет это. Триединство Бог не вводил, и Иисус не вводил тоже - поэтому, и объяснять тут нечего. Всё просто.

[qwerti]

Сообщение от qwerti
Тут речь о возвращении Израильтян из Вавилонского плена. И ненужно выдёргивать из контекста, часть написанного, там всё придельно ясно, о чём речь, и о каком выкупе: ³ Ибо Я Господь, Бог твой, Святый Израилев, Спаситель твой; в выкуп за тебя отдал Египет, Ефиопию и Савею за тебя.

⁴ Так как ты дорог в очах Моих, многоценен, и Я возлюбил тебя, то отдам других людей за тебя, и народы за душу твою В данном случае, Бог выкупил или искупил Израильтян. К жертве Иисуса, это не имеет отношения. Тут всё просто... .

Я понял, что разговор не имеет смысла.

Ваше право. Мои аргументы просты и очевидны.

- - - Добавлено - - -

qwerti.
Изучите тогда место из Нового завета. Разложите по полкам ситуацию.
"И сказал им: хорошо ли, что вы отменяете заповедь Божию, чтобы соблюсти свое предание? Ибо Моисей сказал: почитай отца своего и мать свою; и: злословящий отца или мать смертью да умрет. А вы говорите: кто скажет отцу или матери: корван, то есть дар Богу то, чем бы ты от меня пользовался, тому вы уже попускаете ничего не делать для отца своего или матери своей, устраняя слово Божие преданием вашим, которое вы установили; и делаете многое сему подобное".
Она не стыкуется с вашими выкладками.

Чего тут не стыкуется? Вроде всё подтверждается... . Вы о чём конкретно...?

qwerti.Пролил серу Иегова, а Авраам разговаривал с неким господином. Могу намекнуть с кем:-"⁵⁶ Авраам, отец ваш, рад был увидеть день Мой; и увидел и возрадовался.
⁵⁷ На это сказали Ему Иудеи: Тебе нет еще пятидесяти лет, - и Ты видел Авраама?

Вы признали, что Иисус является ИЕГОВА (Посланником), Который был на земле? Я тоже с этим согласен.
Уточню, это не БОГ-ОТЕЦ, Который всегда пребывает на небесах, и никогда и ни каким способом не спускался на землю.

Это где я признал, что Иегова это Иисус? Как-то странно вы мыслите...)) Иегова, когда проливал серу был где? На небе. Так? А Иисус где? На земле, с Авраамом. Так? Вы о чём говорите то...? Явно, никакого триединства нет, и явно, что это две отдельные личности. Всё просто.

[STUDY]

Чего тут не стыкуется? Вроде всё подтверждается... . Вы о чём конкретно...?

qwerti.
Не вы ли заявляли чуть ранее, что отец властен над имуществом сына, даже если у него своя семья?
Вот вам ситуация полного разделения в управлении семьёй и имуществом семьи. Причём Иисус указал на финансовую помощь сына, а не на полное изъятие имущества.
Была бы ситуация по вашим представлениям, дед пришёл и забрал у своего сына столько, сколько ему хочется.

Это где я признал, что Иегова это Иисус? Как-то странно вы мыслите...)) Иегова, когда проливал серу был где? На небе. Так? А Иисус где? На земле, с Авраамом. Так? Вы о чём говорите то...? Явно, никакого триединства нет, и явно, что это две отдельные личности. Всё просто.

Вам указано, что существует две Личности ИЕГОВА. Вы своим постом как бы продолжили мою мысль, хотя не поняли этого. С Авраамом беседовал ИЕГОВА, Который затем пошёл к Сдому. После этого появляется фраза "ИЕГОВА от ИЕГОВА с неба", т.е. две Личности ИЕГОВА. Одна Личность пришла после беседы с Авраамом к Сдому и находится на земле, а другая Личность ИЕГОВА всегда находилась на небе и на земле не являлась.
Это звучит созвучно с Бытие 5:1,2. "И сотворил человека, мужчину и женщину сотворил их".

ИЕГОВА- это не собственное имя, а нарицательное. Подобно имя "человек" является нарицательным именем для Адама и Хавы. При этом наличие одного нарицательного имени не отменяет наличие подчинения Хавы (помощник) Адаму.
Иисус Христос в СВОЁМ лице одновременно является Ангелом (Посланником от БОГА-ОТЦА) и ИЕГОВА.

[BRAMMEN]

Вы меня спрашивали, всё время, о моём вероисповедании, вот я вам и ответил. Достаточно я исповедал вам свою веру? Или что-то ещё непонятное осталось?

Осталось. Вы ещё до сих пор не ответили за Кого Вы принимаете Сына Божьего Иисуса Христа пришедшего во плоти? Это ключевой вопрос, который я задаю Вам уже не в первый раз и не первый день. У Вас хватило мужества отвечать правду, то я думаю нет никаких препятствий продолжать в том же духе.

Всё писание богодухновенно, и полезно.... .

Является ли Писание Божьим словом?Могу я так Вас перефразировать?

[Брянский волк]

1. Нет тут тупика, и ничего не переворачивается. Посмотрите вот такое пояснение по данному вопросу :-Первая же фраза Торы содержит в себе грамматическое несогласование. Первое слово Торы - "Берешит" - "В начале" - является грамматически не "отдельным", а "сопряженным сочетанием" (эта категория называется в ивритской грамматике термином "смихут"). Иными словами, буквально слово "Берешит" следует перевести не как "В начале", а как "В начальности чего-то". Такая форма требует после себя существительного или причастия, а в тексте Торы, в нарушение грамматических норм, после нее идет здесь глагол ("бара" - сотворить).


Еврейские традиционные комментаторы поясняют, что эта "несогласованность" дает нам возможность двойственного прочтения первых фраз Торы. Мы можем оставить "бара" глаголом, переводя "Берешит" просто как "В начале", и тогда мы получим обычный перевод: "В начале сотворил Бог небо и землю". Или же мы можем (следуя большинству комментаторов) отдать предпочтение более точному и буквальному переводу слова "Берешит" и истолковать "бара" как причастие (ивритская грамматика позволяет сделать это), и тогда весь первый и второй стихи Торы окажутся причастным оборотом, а не отдельным предложением. Перевод при этом будет таков: "В начале сотворения Богом неба и земли, когда земля была бесформенна и удивительна1 , и тьма над бездной, и дух Бога витал над водою, Если хотите, то можете так перевести :-"В начале сотворения Богами неба и земли, когда земля была бесформенна и удивительна. Такой перевод не будет странным, потому что Иисус, как сын присутствовал при этом, и принимал участие в сотворении, такое же, как сын наблюдающий за работой отца, по постройке дома, по завершению строительства говорит :-"давай построим дом для собаки". Примерно тоже самое, было и тогда. Мир сынов Божьих уже был создан, и Иисус видя всё это, просит Отца создать подобный, но в меньшем масштабе мир. Отсюда и разговор, с просьбой создать человека "по образу своему" , и животных, по образу Херувимов (львы, быки, орлы и т.д.) Именно это Иисус и сам говорил:- истинно, истинно говорю вам: Сын ничего не может творить Сам от Себя, если не увидит Отца творящего: ибо, что творит Он, то и Сын творит также.
20 Ибо Отец любит Сына и показывает Ему все, что творит Сам; и покажет Ему дела больше сих, так что вы удивитесь. "Всё просто, и никакого извращения разума с триединством.

2. Одно другого не исключает. Иисус и Бог имеют одни мысли, одни цели, стремления, одинаково смотрят на ложь, грех, добро и зло и т.д. Они действительно - одно! Но при этом Отец конечно больше сына, тоесть больше Иисуса. Что тут сложного? Всё просто.

3. А почему Бог не может быть понят человеком? Мы созданы по образу и подобию Его (или Их, если хотите...), и кто хочет познать или понять Бога (или Богов, если хотите...), то для этого нет никаких препятствий, только сам человек, с его извращённым мышлением, засорённым учениями, подобно - триединству. Сам Бог всё открыл о себе, о чём и Иисус говорил :- 15 Я уже не называю вас рабами, ибо раб не знает, что делает господин его; но Я назвал вас друзьями, потому что сказал вам все, что слышал от Отца Моего. " Вы может быть, путаете -"неисповедимы пути Бога" и принципиальную возможность понять(познать) Его? Создатель обладает самым мощным интеллектом, и способен принимать самые невероятные и неординарные решения, для достижения своих целей. Вот это действительно трудно познать, просчитать или как-то предвидеть. То есть ум Его познать трудно. А самого Бога понять возможно, Он: всегда за справедливость, за правду и против лжи, умеет прощать и миловать, Он добр и дал нам людям жизнь по любви своей, но если нужно, то способен принимать и жёсткие решения, но только тогда, когда все методы исчерпаны и чаша терпения переполнена. Он может без труда, уничтожить всех нас, за наши грехи, и будет прав, но ему нас жалко и Он долготерпит, желая, чтоб спаслось как можно больше из нас и т.д. Вот кто такой Бог. А то, что Бога возможно понять, и писание говорит 1-е Иоанна 2:-14 Я написал вам, отцы, потому что вы познали Безначального."

4. Хорошая логика -"не знаю кто, но кто-то там знает, как правильно"... )) Достаточно того, что Всевышний предусмотрел для людей, то есть библии. Вы можете читать, что вам хочется. И у разных общин, есть разные учения и трактовки, и все спорят об этом, говоря -" у нас правильно", а другие говорят, -"нет, вы заблуждаетесь, а наши правы.." и т.д. Но все соглашаются с одним, что библия, это книга содержащая истину. Так что на основании её и будем говорить. Там всё просто и понятно. И про триединство ничего нет. Совсем ничего...!!

5. И из чего тут выходит, что Дух это личность? К вам эта личность уже пришла? Вы её видите или слышите, или что...?

6. Ну...то есть Иисус должен был стать человеком. Так? Зачем? Не затем ли, что должен был умереть именно человек? Для чего ему рождаться человеком нужно было?

7. Это не Павел, а Всевышний вводит Сына своего, а Павел только объясняет это. Триединство Бог не вводил, и Иисус не вводил тоже - поэтому, и объяснять тут нечего. Всё просто.

1. То что Вы привели в свое оправдание никаким образом не разъясняет соотношение глагола в единственном числе с множественным числом имени Божьего. Тут явное логическое несоответствие которое можно натягивать как угодно, но оно все же остается. Вы пишите видоизмененную фразу по смыслу которой должно строится предложение продолжающее ее логически. Но оно ее не продолжает. Посмотрите. "В начале сотворения Богом неба и земли, (а делее) земля было безвидна и пуста". Бог только начал творить землю, а она у Вас уже существует в безвидном и пустом состоянии. Тут нужно как-то определиться: или Бог только начинает творить то, что потом БУДЕТ существовать, или же он проделывает операции уже с тем, что существует до Его творения. Но тогда это явно не Бог, а демиург гностических систем... На лицо несогласие со смыслом первой фразы Бытия... И нет гарантии, что Вы приводите мне разъяснение не по оригинальному тексту Берешит (которого на иврите не существует), а по масоретской правке. Далее. Вы приводите фразу из 5 главы ев. от Иоанна. Посмотрите по контексту, там как раз объясняется равенство Сына с Отцом:
"Иисус же говорил им: Отец Мой доныне делает, и Я делаю. 18 И еще более искали убить Его Иудеи за то, что Он не только нарушал субботу, но и Отцем Своим называл Бога, делая Себя равным Богу. 21 Ибо, как Отец воскрешает мертвых и оживляет, так и Сын оживляет, кого хочет. 22 Ибо Отец и не судит никого, но весь суд отдал Сыну, 23 дабы все чтили Сына, как чтут Отца. Кто не чтит Сына, тот не чтит и Отца, пославшего Его."
Тут явно видно (и это при том, что многие иудеи называли Бога отцем) что Иисус вкладывает в словосочетание Сын Божий совершенно иной смысл чем тогдашние иудеи. В противном случае как тогда объяснить их реакцию на привычное для слуха выражение?
2. Больше Сына в плане первоисточника из которого Сын рождается, а Дух исходит. В остальном же у них все общее - вплоть до единства СУЩЕСТВА. Если нет, то каким образом кто-то может иметь равные полномочия с Богом (в плане того, что Вы написали) и при этом быть тварью. Может ли Бог делегировать кому-то еще (своему творению) такие свои предикаты? Вспомните так же и тот эпизод, где Иисус, при Его допросе Каиафой, сделал ссылку на некого Сына человеческого дошедшего до Ветхого днями и которому была дана такая власть которая подобает только Богу. Что этим хотел Он сказать?
3. Я с Вами согласен насчет того, что Бога можно понять с смысле Его нравственных волений (или хотений) относительно сотворенных Им существ (это открыто нам в Евангелии). Но вопрос-то у нас с Вами идет не об этом, а о внутрибожественных отношениях между Лицами. Тут как раз нам со своей ограниченной человеческой логикой совершенно ничего понять невозможно. А то, что написал Иоанн в своем послании касается нового откровения во Христе, по-сути, совершенно другой религии нежели иудейской.
4. Согласитесь, что до нас с Вами существовали люди с интеллектом выше нашего в несколько раз. Они тоже были верующими христианами и свои богословские системы строили так же как и мы на Библии (откровении Божием). Эти люди имели учеников которые продолжали их дело, а те, в свою очередь, тоже имели своих учеников... Так продолжалось два тысячелетия... Как Вы думаете, нужно ли нам, современным людям, задающимся такими же вопросами (которые, кстати, давно разобраны и решены) обращать внимание на материал ранее накопленный по этим же самым вопросам?
5. Из контекста прочитанного.
6. Чтобы восстановить, так сказать, новую генетическую связь обновленного человечества.
7. Традиционный иудаизм - очень суровая религия где всякое нововведение совершенно не приветствуется... Можно угодить под каменья... Так вот Павел зная это, сознательно идет на обострение вероучительного конфликта с иудеями вводя новую богословскую формулу, где ЛИЧНОСТЬ СЫНА УРАВНИВАЕТСЯ С ЛИЧНОСТЬЮ БОГА-ОТЦА.

[BRAMMEN]

Этим церковным текстом, вы только усугубляете положение христиан! Проблема в том, что сам Иисус Христос говорил, что он и близко знать не хочет никаких беззакоников, даже если они исповедуют Иисуса Христа. Он называл таких беззакоников, плевелами и сынами диавола.

Могу я увидеть факты на которых Вы делаете это утверждение. Вам лайк поставил автор темы, по всей видимости вы льстите его слуху. Вот только непонял к каким он себя верующим относит. Ведь то что он не исповедует Христа он засвидетельствовал сам...

[Мишаша]

Ап.Павел о Боговоплощении: 1Тим.3:16
Христос явил людям Бога. Иоан.1:18
Ап. Павел о Божественности Христа Рим.9:5
Ап. Иоанн о Божественности Христа: "1Иоан.5:20
Ап.Павел о Божественности Христа: Тит.2:13

Мы не раз обсуждали ошибочность этих интерпретаций, толкований и переводов, и не только я, но и другие, и говорили, что для того, чтобы утверждать, чтг Иисус - Бог, надо найти личные слова Иисуса "Я - Бог", но таких слов нет, а значит Иисус этому никого не учил. Раз не учил, то никто, и мы тоже, не должны так говорить. Получается, что это уже не христианское учение, а иное, поэтому очень странно, когда антихристами и т.д. называют тех, кто отвергает иные учения и верит только слову Христа, к тому же называют те, кто не исповедует то, чему Христос учил.


Раз Вы забыли привести еще один стих, подтверждающий божественность Иисуса, это Иоанна 10:30 "Я и Отец - одно", я делаю это за Вас.


Вот греческий вариант:
10:30 ἐγὼ καὶ ὁ πατὴρ ἕν ἐσμεν.
ἐγώ - я
καί - и, также.
ὁ - кто, что, который, сей, тот, этот.
πατήρ - отец, родитель
ἓν - εἷς - один, единый.
ἐσμέν - мы есть, существуем; 1-е л. множественное число изъяв. от εἰμί


Дословный или построчный перевод: Я и Отец одно мы есть, едины мы, едино мы существуем...


Есть такая загадка: А и б сидели на трубе. А упала, б пропала. Что осталось на трубе? Пропало в данном стихе целых 5 букв, местоимение "ἐσμέν" - мы есть, существуем. Почему эти буквы пропали? Так легче перетолковать перевод под догмат.

[BRAMMEN]

и не только я, но и другие, и говорили, что для того, чтобы утверждать, чтг Иисус - Бог, надо найти личные слова Иисуса "Я - Бог", но таких слов нет

Только нехристь, человек отвергающий Божье слово, как Божье, будет писать подобное. Жаль подобное заблуждение не даёт людям шанса на спасение. Скажите кто Вас этому научил? Ведь в бруклине не могли такому научить, даже в сторожевой башне принимают богодухновенность Божьего слова...

[Брянский волк]

Дословный или построчный перевод: Я и Отец одно мы есть, едины мы, едино мы существуем...

Ну, все правильно... Единство существа у греков как раз и указывает на общую их сущность. А, следовательно, на равенство между Лицами Отца и Сына.

[Лука]

Мишаша

Мы не раз обсуждали ошибочность этих интерпретаций, толкований и переводов

И толку от ваших обсуждений никакого. Для Вас Библия не слово Божье, а произведение несовершенных людей, да еще и написанное на "несравненных" арамейском и койне, которые настолько примитивны, что не имеют ни знаков препинания, ни заглавных букв. Но при этом Вы готовы поверить словам Христа "Я - Бог" точно зная, что таких словосочетаний в переводе нет.
А слова Апостола Петра "Я - Апостол Петр" в Библии есть? Нету. Так на каком основании Вы верите, что Апостол Петр действительно Апостол Петр?
А Моисей говорит в Библии "Я - Моисей"? Не говорит. Так почему Моисей для Вас не самозванец?

но таких слов нет, а значит Иисус этому никого не учил. Раз не учил, то никто, и мы тоже, не должны так говорить.

Это и есть "логика на грани идиотизма".
Есть ли в Библии слова Иисуса, что людей душить нельзя? Нету. Значит по Вашей логике людей душить можно.
Есть ли в Библии слова Иисуса, что сатанизм - это плохо? Нету. Значит по Вашей логике сатанизм позитивен.
Не нравится? Это потому, что Вам нужен не смысл, не истина, а слова.

Получается, что это уже не христианское учение

Проповедуемое Вами доверие словам, а а не мыслям и не слову Божьему - это не сатанизм, это глупость возведенная в ранг принципа.

Есть такая загадка: А и б сидели на трубе. А упала, б пропала. Что осталось на трубе? Пропало в данном стихе целых 5 букв, местоимение "ἐσμέν" - мы есть, существуем.

Вот с этим согласен - вы не живете, вы существуете. Вот потому никогда Христиане не пойдут Вашим путем - путем буквоедства и формализма.

[учащийся]

Мы не раз обсуждали ошибочность этих интерпретаций, толкований и переводов, и не только я, но и другие, и говорили, что для того, чтобы утверждать, чтг Иисус - Бог, надо найти личные слова Иисуса "Я - Бог", но таких слов нет... .

Вы называете Меня Учителем и Господом, и правильно говорите, ибо Я точно то.
(Св. Евангелие от Иоанна 13:13)

[Лука]

Вы называете Меня Учителем и Господом, и правильно говорите, ибо Я точно то. (Св. Евангелие от Иоанна 13:13)

В этой цитате верная мысль, одна из подтверждающих, что Христос - Бог. Но ему нужны не мысли и не истина. Ему нужны слова

[qwerti]

qwerti.
Не вы ли заявляли чуть ранее, что отец властен над имуществом сына, даже если у него своя семья?

Над каким имуществом? Вы о чём? Где я такое говорил? И зачем отцу имущество сына? Речь шла о подчинение, о главенстве. И в этом вопросе всё остаётся по прежнему - сын подчиняется отцу, в любом возрасте.
Я вот не понял, вы к чему место писание о нарушении этой заповеди, привели? "И сказал им: хорошо ли, что вы отменяете заповедь Божию, чтобы соблюсти свое предание? Ибо Моисей сказал: почитай отца своего и мать свою; и: злословящий отца или мать смертью да умрет. А вы говорите: кто скажет отцу или матери: корван, то есть дар Богу то, чем бы ты от меня пользовался, тому вы уже попускаете ничего не делать для отца своего или матери своей, устраняя слово Божие преданием вашим, которое вы установили; и делаете многое сему подобное".Туи как раз идёт речь, о том, что Иудеи нарушают заповедь, о почитании отца и матери. То есть: пожилые родители не получают должного отношения к себе, со стороны своих детей. То есть, вы привели аргумент 100% подтверждающий мою точку зрения, но при этом говорите, что это место писания, как-то доказывает вашу правоту... . Вы ход своих рассуждений и мыслей озвучите, а то я начинаю сомневаться, что вы понимаете смысл написанного в библии... .

Была бы ситуация по вашим представлениям, дед пришёл и забрал у своего сына столько, сколько ему хочется.

Этот мир - злобен. Я вам именно это и говорю. В нём не исполняют законов Бога, описанных в библии. Именно это и Иисус сказал в данном месте писания. Вы читайте внимательно... .

Вам указано, что существует две Личности ИЕГОВА. Вы своим постом как бы продолжили мою мысль, хотя не поняли этого. С Авраамом беседовал ИЕГОВА, Который затем пошёл к Сдому.

С чего вы взяли это?

После этого появляется фраза "ИЕГОВА от ИЕГОВА с неба", т.е. две Личности ИЕГОВА.

Где появляется такая фраза?

Одна Личность пришла после беседы с Авраамом к Сдому и находится на земле, а другая Личность ИЕГОВА всегда находилась на небе и на земле не являлась.

Это вы откуда взяли?

Это звучит созвучно с Бытие 5:1,2. "И сотворил человека, мужчину и женщину сотворил их".

Тут то, что не так?

ИЕГОВА- это не собственное имя, а нарицательное. Подобно имя "человек" является нарицательным именем для Адама и Хавы.

Иегова значит - "существующий". У евреев все имена что-то значат, и это не мешает им быть собственными именами. А имя Адам, которое значит "созданный из глины" вплетется каким? Собственным или нарицательным? Вы как отличаете где собственное имя, а где нарицательное?

Иисус Христос в СВОЁМ лице одновременно является Ангелом (Посланником от БОГА-ОТЦА) и ИЕГОВА.

Откуда вы эту белиберду, извращающую разум, берёте? Нет ничего подобного в библии. Не существует такого учения в писании. Ни Бог, ни Иисус, ни апостолы - такому не учили. Хватит уже выдумывать всякую ерунду... .

[Seeker of truth]

В этой цитате верная мысль, одна из подтверждающих, что Христос - Бог. Но ему нужны не мысли и не истина. Ему нужны слова

Серьезно? Господь означает господин, тот кто имеет власть, а не бог. Фраза господь бог, не означает бог бог, а значит бог имеющий власть.
Иисус лично себя ни разу богом не называет.

- - - Добавлено - - -

Только нехристь, человек отвергающий Божье слово, как Божье, будет писать подобное. Жаль подобное заблуждение не даёт людям шанса на спасение. Скажите кто Вас этому научил? Ведь в бруклине не могли такому научить, даже в сторожевой башне принимают богодухновенность Божьего слова...

А что не так, там сказано? В библии реально Иисус ни разу не говорит про себя, что он бог, не во время своей проповеди, не после воскресенье. Если бы было утверждение от Иисуса что он бог, то не было арианских и других подобных христианских течений, которые отрицали божественность Иисуса Христа.