Я христианин, но считаю, что Иисус - не Бог.

[STUDY]

Увы Иисус не подходит под роль Машиаха.(
Не осуществил то,что необходимо сделать избавителю по пророкам.

DENNY79.
Вы иногда мыслите категорией здесь и сейчас. Будет всё исполнено, в своё время.
Но согласитесь, что слова "Ты священник навек, по чину Мелхисидек" подразумевает у человека наличие царского титула и священнических регалий. Получается в данный момент идёт священническое служение Христа в храме, который видел пророк Исайя и Моше при строительстве скинии.
Придёт время, будет и царствование над землёй.

[DENNY79]

Уверуйте в Него, как Господа и Спасителя от ваших грехов и отдайте Ему свою жизнь - и будете иметь жизнь вечную, вместо нынешней временной и жалкой.

Лозунги на мне не работают,не тратьтесь.

- - - Добавлено - - -

Придёт время, будет и царствование над землёй.

Ну ждите...................

[Мишам]

А раз Иисус Христос - Сын Божий, то обладает Божественной природой.

Тоже верю, что после Своего воскресения Иисус имеет божественную природу 1Тим.6:16.

Но не все Божьи сыны имеют божественную природу.
Например, ангелы названы Божьими сынами (Иов.38:7), но они имеют ангельскую природу.
Также, люди имеющие святого духа являются Божьими сынами, но у них человеческие тела.
Ибо все, водимые Духом Божиим, суть сыны Божии Рим.8:14.

[DENNY79]

Но согласитесь, что слова "Ты священник навек, по чину Мелхисидек" подразумевает у человека наличие царского титула и священнических регалий.

Это было сказано о Давиде,уже разъяснял не раз.

[учащийся]

Тоже верю, что после Своего воскресения Иисус имеет божественную природу 1Тим.6:16.

Но не все Божьи сыны имеют божественную природу.
Например, ангелы названы Божьими сынами (Иов.38:7), но они имеют ангельскую природу.
Также, люди имеющие святого духа являются Божьими сынами, но у них человеческие тела.
Ибо все, водимые Духом Божиим, суть сыны Божии Рим.8:14.

Христос не просто сын Божий, каких множество, а Единородный Сын Божий, Который пришёл к нам от Отца. В этом ключ к пониманию.

[STUDY]

Это было сказано о Давиде,уже разъяснял не раз.

DENNY79
Служение Мелхисидека совершенно отличается от служения Аарона/Авраама.Если брать священническое служение в храме, то оно передавалось от Адама через первенцев, пока на Синае служение первенцев не было передано колену Левия.
Если вы помните такую деталь, то Мелхисидек благословил Авраама, который являлся одновременно священником и пророком. Устная Тора объявила Мелхисидека сыном Ноя, и этот казус был нивелирован. Но послание к евреям говорит, что Мелхисидек не имел родословной, что соответствует написанному в Торе, но идёт вразрез с устной Торой. Но если Мелхисидек не имеет родословной (не сын Ноя), то это меняет все ваши раскладки.
Вот в данном случае имеет роль доверия к источникам информации, устная Тора или только написанное Моисеем.

Если вы посмотрите, то Моисей исполнял роль царя над Израилем, а его брат Агарон был священником. Две "должности"- два разных человека. Помните царя Озию и его попытку служения? Он занял не своё место.


Поэтому:
1) Давид приносил жертвы в служение Аарона/Авраама. Он по статусу служения в скинии был ниже священников.
2) Давид не имел, и не мог иметь священнического служения, только пророческое. Пророки могли приносить жертвы.
3) Давид, как пророк, был ближе к БОГУ.

[DENNY79]

Но послание к евреям говорит, что Мелхисидек не имел родословной, что соответствует написанному в Торе...

Напомните....где Тора говорит о том,что у Малки-Цедека нет родословной,родителей и т.д.?
Насколько я помню он упоминается лишь в Берешит 14:18.
И ещё раз уже в Теhилим 110:4.
И такой информации там нет.

- - - Добавлено - - -

.................................................. ........
После того, как Авраам со своими слугами напал на коалицию «агрессоров», и несмотря на то, что против него выступила армия в несколько десятков тысяч человек - победил, освободил пленных и т.п. - он вернулся и в определенном, важном месте вышел ему навстречу, среди других - Малки-Цедек, царь Шалема (Берешит, гл. 14, ст. 18).

В Талмуде (трактат Недарим, лист 32) говорится, что это был Шем, сын Ноаха (напомним, что Всемирный Потоп был за 350 лет до описываемых событий, а Шем жил еще 500 лет после Потопа - см. Берешит, гл. 11, ст. 10 и 11).
Из трех сыновей Ноаха Шем был единственным, кто всерьез взял на себя обязанность служить Всевышнему. И поскольку он унаследовал от отца - Ноаха мудрость, передававшуюся из поколения в поколение, он знал, что есть гора в Эрец Исраэль, которая насыщена духовностью. Впоследствии на этой горе стоял Иерусалимский Храм.
Своим «рабочим именем» Шем выбрал имя Малки-Цедек, что означает - Направляющий меня (малки), направляет к Справедливости (цедек). Так Шем определил ту грань проявления Всевышнего, которая и стала его путем служения Ему.
Окружающие высказывали особые почести Шему и предоставили ему всю (в будущем - Храмовую) Гору - в полное владение. И поскольку он говорил о том, что в будущем на этой горе (в Иерусалимской Храме) будет проявлена высшая Гармония, высшая Цельность, его, Малки-Цедека, называли царем Шалема (в переводе на русский язык с иврита шалем - цельный, гармоничный).
Шем прожил достойную жизнь, у него учились и Авраам и Яаков. Однако, поскольку служение Всевышнему не было у него на необходимом (высшем) уровне, «эстафета» перешла к Аврааму и его потомкам по еврейской линии.
Мы можем отметить такие различия между Малки Цедеком и Авраамом.
1. Шем (Малки Цедек) признавал Всевышнего, потому что видел своими глазами - до, во время и после Потопа - как Творец управляет миром. Его вера проистекала, если так можно выразиться, из личных наблюдений и выводов, которые он сделал из своих наблюдений.
Авраам стал первым человеком, который поверил в Творца без всяких доводов и доказательств.
Об этом пишет Мааральиз Праги (16-й век) в своем комментарии к упомянутому месту Талмуда.
Проявилось это в том, что, благословляя Авраама, Малки Цедек вначале благословил его, а потом - поблагодарил Всевышнего. Об этом прямо говорится в тексте Торы (Берешит, гл. 14, ст. 19 и 20).
2. Шем не стремился приблизить людей к Творцу. Он готов был учить тех, кто приходил к нему сам. Авраам же всю свою жизнь посвятил распространению Знания о Всевышнем в мире.
В Мидраше Берешит Раба (гл. 43) и книге Зоар (часть 2, лист 189) раскрываются и другие аспекты значения имен Шем, Малки Цедек, Шалем. А также - значение действия Шема, который вынес Аврааму хлеб и вино

Автор текста Элиягу Эссас




- - - Добавлено - - -

Вот в данном случае имеет роль доверия к источникам информации, устная Тора или только написанное Моисеем.

Послушайте видео-лекцию.........
Без Устной Торы в принципе невозможно понять Письменную.
Пример с нутряным жиром и молоком показателен.)

[STUDY]

Напомните....где Тора говорит о том,что у Малки-Цедека нет родословной,родителей и т.д.?
Насколько я помню он упоминается лишь в Берешит 14:18.
И ещё раз уже в Теhилим 110:4.
И такой информации там нет.

DENNY79
Без обиды, но ведь так говорится: нет никаких данных о родословной в Торе. Повествование о Мелхисидеке обрывочно, никаких сведений кроме события с Авраамом. В послании к евреям сказано: "Но сей, не происходящий от рода их, получил десятину от Авраама и благословил имевшего обетования" Евр.7:6).
Видите в чём разница?

Послушайте видео-лекцию.........
Без Устной Торы в принципе невозможно понять Письменную.
Пример с нутряным жиром и молоком показателен.)

С вами согласен, но только в той части, которая не касается Мессии и поклонения БОГУ. Хотя именно правильное поклонение и должно быть целью устной Торы. Мне почему-то кажется, что прав Дмитрий в этом вопросе. Возможно устная Тора подчищалась.

[BRAMMEN]

Смотря что принимать за Слово Б-га.

У христиан с этим нет сложностей. То что Бог утвердил, то и принимают.

[Ольга Владим.]

Лозунги на мне не работают

Еще как работают. Вы уже по уши в них.

[DENNY79]

В послании к евреям сказано: "Но сей, не происходящий от рода их, получил десятину от Авраама и благословил имевшего обетования" Евр.7:6).
Видите в чём разница?

Я вижу только одно.
Утверждение автора "к евреям" о родословии царя Шалема не подтверждается ни Устной Торой ,ни Письменной.(
А наоборот.

- - - Добавлено - - -

У христиан с этим нет сложностей. То что Бог утвердил, то и принимают.

Здорово.
Но с чего вы взяли ,что НЗ книги(как истину) утвердил Творец?
Какие аргументы?

- - - Добавлено - - -

Возможно устная Тора подчищалась.

Вы видимо не знакомы с условиями передачи традиции.(
Это не христианские каноны,где в 5 000 рукописей 300 000 разночтений.
А устной традиции от самого Иисуса нет от слова совсем.
Всё основано на книгах,а тут уже полная свобода в толковании.
Результат нагляден.Секта на секте.

[BRAMMEN]

Здорово.
Но с чего вы взяли ,что НЗ книги(как истину) утвердил Творец?
Какие аргументы?

А с Ветхим Заветом у Вас нет сомнений?))

[DENNY79]

С вами согласен, но только в той части, которая не касается Мессии и поклонения БОГУ.

Я вам открою тайну.)
Вся концепция о Машиахе перешла только из Устной Торы,нравится вам это или нет.
Также как и о воскрешении мёртвых,воздаянии за грехи и награде за праведность в Грядущем Мире...............)
Тора если и упоминает это,то очень и очень расплывчато,полунамёками,в отличии от Устной.
- - - Добавлено - - -

А с Ветхим Заветом у Вас нет сомнений?))

Если вы имеете в виду ТаНаХ ...то да.
Сомнений нет.

[STUDY]

Я вижу только одно.
Утверждение автора "к евреям" о родословии царя Шалема не подтверждается ни Устной Торой ,ни Письменной.(
А наоборот.

DENNY79
Если вы доверяете сказанному в устной Торе, то тогда в Новом завете будет некомпетентная информация. И наоборот. Тут вопрос не доверия к Танах, мы скорее всего доверяем ему одинаково. Вопрос в дополнении. Мне ближе Новый Завет, вам устная Тора. Естественно оба будем отстаивать свои источники.
Это нормально.

[BRAMMEN]

Если вы имеете в виду ТаНаХ ...то да.
Сомнений нет.

А Вы пробовали найти аргументы?