Я христианин, но считаю, что Иисус - не Бог.

[Ольга Владим.]

Смотрите,прямой смысл "настигли меня беззакония мои".
Не Васи,не Пети,не всего народа.
Если это не иносказательно,значит у Иисуса были его собственные грехи.

Покажи слово мои в оригинале.

- - - Добавлено - - -

Вы знаете,я могу таким образом доказывать что угодно,любые свои даже нелепые идеи.

Пророчества ясны только после исполнения. А так - да, нафантазировать можно целый Талмуд.

Ну как тот же?
Если у вас он из бога стал человеком,затем наоборот?
Вначале дал Закон,затем упразднил его.
О каком "тот же" речь?

Богом был и им остался - став еще и человеком. Что тут непонятного?

[Мороз]

Я думаю есть различные уровни понимания. Есть народный уровень, где все эти сказки культивируются для определенного типа личностей (ибо они без них обойтись не могут), а есть серьезный, вероучительный... Каждый сам выбирает себе свою дорогу. "Ты хочешь быть счастливым?.. Будь им" (Козьма Прутков).

От того что чьи-то басни будут кем-то культивироваться для чьего-тО счастья(так сказать) - предание и далее будет смешиваться(как мед с дегтем) с Преданием.

[Кадош]

Покажи слово мои в оригинале.

притяжательный суффикс ТАЙ в конце слова.

[STUDY]

Удивляет, когда люди выдают свое ошибочное суждение за истину в последней инстанции.
Зачем противиться Писанию и быть как боги???
Ведь Библия повторяет много раз истину о безгрешности Иисуса.

Valentina Koret
Подобные богословские дебаты велись давным-давно. Речь идёт о плоти Иисуса Христа, а конкретно о её свойствах. У Христа "подобие греховной плоти". Плоть Марии была для Христа всего лишь "скинией""храмом" для обитания. Если вы помните, то в скинию вносились грехи и в определённый момент они очищались.
Поэтому это дискуссионный вопрос, где можем говорить и никогда не договориться.

[Ольга Владим.]

притяжательный суффикс ТАЙ в конце слова.

Значит, взял наши грехи, как Свои.

пс. были ли суффиксы в то время?

[STUDY]

Не всегда,иногда как ангел,иногда и как судьи.

Это зависит от человека,какой смысл он вложит. Но по нормальному, все книги читают с начала. В данном случае начинать с Пятикнижия. В Торе значение этого слова очевидно.
Иисус неоднократно говорил, что его современников иудеев осудит "Моисей, на которого вы уповаете". Моисей являлся Элохим для израильского народа. Тогда что удивительного, если ЭЛОХИМ для иудеев будет воплотившийся с небес Иисус Христос? Разве ОН не говорил: "ОТЕЦ послал МЕНЯ?"

[Кадош]

Значит, взял наши грехи, как Свои.

Это к Денни. Он уже неделю говорит об этом.

пс. были ли суффиксы в то время?

Языки меняются конечно со временем, но не до такой степени...

[borman13]

1. Вот Вы пишите: "Нет, в троице, каждая личность считается Богом и не иначе". Если Вы имеете в виду, что действие каждой Ипостаси это действие одного и того же Бога, то я с Вами согласен. А если это проекция на скрытый политеизм (в чем нас некоторые товарищи тут упрекали) то согласиться с этим совершенно невозможно. Каждое "Я" Бога действует как Бог, но разбивать его на самостоятельные сущности, оценивая эти действия как действия другого Бога, нельзя. "Бог наш, Бог един есть". Далее. "Я как раз-таки никогда и не считал Иисуса Христа одним из участников Троицы". В таком случае о каком спасении и искуплении человечества во Христе может идти речь? Для того Бог и стал человеком чтобы победить грех и смерть в Самом себе (то есть в собственном человеческом теле) и обОжить человеческую природу. Далее. Не помню выписывал ли я Вам определения проф. Болотова о моменте соединения естеств во Христе на предмет становления Его человеческого самосознания. Если нет, то вот это определение. Оно, правда, сложно для пониманию, но я надеюсь, что Вы вчитавшись, поймете.
"Христос есть Спаситель всего человечества; но личность индивидуализирует человека, расчленяет человечество на множество самостоятельных «я». Все люди причастны одной человеческой природе, в которой как постулат, дано и личное бытие, но личность есть собственность каждого отдельного человека, и если бы Христос воспринял личность человека, то это было как бы символом, что он спас именно этого человека, и не было бы указано на то, что Им спасено все человечество. Человечество во Христе не жило ни одного мгновения самостоятельною жизнью, не имело для себя бытия, не было ипостасью в один и тот же момент своего бытия и плоть и плоть Слова. В абсолютно первичный момент своего бытия, человечество было воспринято Логосом, личная божественная жизнь которого никогда не прерывалась и не начиналась и на основе Его божественного самосознания должно было взойти, засветиться и человеческое сознание Христово: «я» человечества тождественное с «Я» Бога Слова. Жизнь естественного человека начинается именно с постулата к личному бытию, с простой возможности самосознания, потому, что в первые дни эмбриональной жизни человека не может быть и речи ни об его личности, ни об его самосознании. Во Христе этот постулат нашел свое осуществление в единении с личным Богом, следовательно, через это единение не была подавлена личность человека, а была только положена сверхъестественная основа для развития этой личной жизни данной лишь в потенции". Таким образом человеческое естество во Христе не имеет собственной человеческой особенности (ипостаси), а всецело является Его ЛИЧНЫМ естеством. Просто оценивая действия каждой природы Вы путаете их действия между собой. На этот счет порекомендую Вам прочитать Томос папы Льва написанный им в защиту православного учения против нарождающегося монофизитства. Если хотите, то могу сбросить его Вам в личку.
2. Профессор просто не учел эту особенность, вот и все. И на старуху бывает проруха...

Я не буду повторяться.
Болотова вы мне уже рекомендовали, читать начал, но возникает вопрос, вытекающий из вашей последней фразы в сообщении....
Т.е. у профессора историка-востоковеда случилась проруха, а у вот у Болотова прорухи быть не может...
Вы специалист по профессорским прорухам?

[alexey957]

Просто нет ясного критерия в том, где Предание, а где предание. Вот поэтому где-то в определенных вопросах таки можно и приткнуться.

Предание устное повествование о реальных лицах и достоверных событиях. И не больше.

[Мороз]

Предание устное повествование о реальных лицах и достоверных событиях. И не больше.

Вот только эти лица и достоверныЯ события - могут таки звучать у всех по разному и даже приниматься у всех по разному.
Например: есть история Христианства(я не беру в пример историю какой-нить из конфессий) и она таки в легкую по-разному интерпретируется(конечно же не целиком, так сказать) различными христианскими конфессиями и деноминациями.

[alexey957]

Вот только эти лица и достоверныЯ события - могут таки звучать у всех по разному и даже приниматься у всех по разному.

Для меня придания не имеют значения , есть слово Божье к назиданию , укреплению веры и к тому же оно будет судить.

[Мороз]

Для меня придания не имеют значения , есть слово Божье к назиданию , укреплению веры и к тому же оно будет судить.

Стесняюсь спросить, а судить будет Слово(Писание) или Слово(Христос.)
А теперь по поводу ПРЕДАНИЯ. Вы за какое именно ратуете ПРЕДАНИЕ ?

[alexey957]

Стесняюсь спросить,

Не надо стесняться , мне не тяжело напомнить

Отвергающий Меня и не принимающий слов Моих имеет судью себе: слово, которое Я говорил, оно будет судить его в последний день.
(Иоан.12:48)

[Сергей Доця]

Нет, он все еще автомат калашникова. И будет автоматом калашникова, пока его не перекуют на орала...

Нет, Кадош. Вы путаете аналоги. Сатана - автомат Калашникова, человекоубийца - орудие совершенного убийства. Автомат Калашникова превращается в орудие убийства, когда из него кого-то убили. Так и сатана превращается в человекоубийцу, когда он убил человека.

Орудие убийства - оружие или иной предмет, использованный для причинения насильственной смерти (Викисловарь)

Поэтому да, автомат Калашникова будет автоматом Калашникова, если он даже не стреляет, но орудием убийства при этом он не будет.

Правильно. Потому что ни для чего иного он не предназначен. Его предназначение указано здесь:
а) человекоубийца.
б) лжец.
в) отец лжи.
И он им всегда БЫЛ, а не СТАЛ, как Вы пытаетесь переврать, чтобы своего дагончика отстоять. :-)

В Библии ни слова не сказано о том, каково его предназначение. Вашим фантазиям и иллюзиям вижу нет конца. Написано только, кем он стал, когда впервые убил, когда впервые солгал...
И не всегда, а от начала своего падения...
Хотя, эти слова можно назвать предназначением:
14 Ты был помазанным херувимом, чтобы осенять, и Я поставил тебя на то; ты был на святой горе Божией, ходил среди огнистых камней.
(Иез.28:14)

И даже не так важно то, кому сказаны эти слова. Важно, что Бог творил для одной цели, а потом :
16 От обширности торговли твоей внутреннее твое исполнилось неправды, и ты согрешил; и Я низвергнул тебя, как нечистого, с горы Божией, изгнал тебя, херувим осеняющий, из среды огнистых камней.
(Иез.28:16)

Той, которая открывает смысл слова СЛУЖЕБНЫЙ!!!!!
Т.е. единственное предназначение которого - СЛУЖИТЬ!!!

Верно! А автомат здесь при чём?
Или не знаете, что и Христос пришел, чтобы ПОСЛУЖИТЬ... Он тоже автомат и не имеет наследства, потому что Он послан для служения?
Откройте же наконец смысл слова "служебный" и увидите, что служебными могут быть не только автоматы.
Не изобретайте, Кадош, русский язык.

Написано не так, а вот как: "Он был человекоубийца от начала и не СТОЯЛ в истине(Иоан.8:44)"
Не впадайте в ложь.

И так хорошо. Но и здесь, где написано Ваше:
в смысле автоматом, исполняющим то, для чего сотворен изначально???

Кадош, сколько можно уже писать такую чепуху об автоматах?

Вы - нет. А автор послания - показывал разницу между служебными духами и наследниками!
И Вы этой разницы до сих пор не разумеете, ибо дух, который в Вас не дает Вам это узреть. Точнее даже не дух, а просто Ваша гордынька. :-)

Никакой разницы там не показано. Христос тоже служил людям на земле, и этим не показал никакой разницы между служением и наследниками.

А о гордыньке Вы напрасно написали... Не думал, что Вы ещё и сердцевед... Но похоже из Вас сердцевед такой же , как и толкователь Библии.

Которых Вы пытаетесь наделить свойствами наследников. Вот-вот...

Что за ерунда? Если не роботы, то обязательно наследники? И никакими свойствами наследников я никого не наделял. Не приписывайте мне этих глупостей.

Еще раз! Все происходящее в мире происходит ПО ЕГО ВОЛЕ!
диверсий, без Его Воли в мире нет.

Я уже задавал Вам вопрос, но Вы не ответили, и ещё повторю:
Кто насилует в этом мире и убивает детей?
Бог? Или какая Его роль в этом?

Если Вы, как и прочие из вашей доктрины, считаете, что сатан был сотворен ранее человека, то должны знать, что сатан, к Быт.1:31 относится к ЗАКОНЧЕННОМУ ТВОРЕНИЮ, потому что на него распространяется действие глагола АСА - которое означает, что сие творение завершенное и изменяться уже не будет. В отличие от человека, к которому уже после этого в Быт.2:7 применен глагол ЙЕЦИР, который означает, что действие начато, но еще не окончено!
Поэтому не надо свойства человека переносить на сатана. Это совершенно разные творения.
Автор послания евреям сформулировал эту разницу коротко в Евр.1:14! Усвойте уже это!
Нет, я-то как раз вместил, это Вы никак не вместите, что СТАЛ и ОТ НАЧАЛА - несовместимы в принципе!
Это до Вас никак не дойдет, а не до меня. :-) Не путайте.

Вы бы русский язык сначала хорошо изучили прежде чем разбирать языки, которые не знаете.
Поэтому повторю, что Вы не знаете, о чём пишете.

Потому что там нет определение - от начала чего?
в отличие от того что написали здесь Вы - от начала чего? - ГОДА!
Поэтому берется от начала определяемого. А определяемое - САТАН! Вот почему!
Поэтому от начала сатана, и стал - несовместимы в принципе.

Правда? Хорошо:
От начала я был очень терпеливым, о потом начал терять терпение.

Начало чего я здесь имел ввиду? От начала своего рождения, т.е. от начала определяемого?
Так вот, дорогой Кадош, от начала дискуссии с Вами.
И это вытекает из контекста и из того, к кому я обращаюсь.
И если бы речь в контексте шла вообще об общении на форуме, то тогда, можно бы было понять, что "от начала" означает от начала пребывания на форуме. А если бы речь шла о моей жизни, о моей биографии, то от начала моей жизни.

В примере с Христом контекст был в отцовстве... поэтому логичнее считать, что от начала того, когда Сатана стал Отцом... отцом убийства, отцом лжи... и Ваше определяемое здесь и рядом не стояло...
Кадош, спуститесь с Марса и изучайте русский язык, а не создавайте новый какой-то язык.
И определение здесь, если уж на то пошло, не сатан... Это уже по синтаксису я Вам пишу...

Этот вариант высовсан вами из пальца и противоречит нгормальной логике и простым лингвистическим правилам. И высосан Вами только с одной целью - склеить, ну хоть соплями, вашего дагончика...

Прежде чем писать о противоречиях с логикой, нужно показать эти противоречия. А так это просто пустая болтовня.

Чушь. Он проектировался, как убийца.
Когда инженер проектирует кофемолку, он проектирует кофемолку! Которая предназначена для молотьбы кофе и ни для чего более! :-)

Да не смешите людей своими кофемолками. Сатана не кофемолка, и не автомат Калашникова.
Эти все Ваши сравнения просто абсурдны. Нельзя сравнивать в таком контексте сотворение ангелов, рождение детей и конструирование бытовых приборов. Очнитесь, Кадош, от своих иллюзий.

Повторяю - Земля, изначально Земля, вне зависимости живет на ней человек или не живет. И Вы хоть наизнанку вывернитесь... это было и будет так.

Повторюсь, что если земля непригодна для жизни, и на ней никто не живёт, то жильём она быть не может.
К примеру, Венера, это не жильё для человека и животных. Мы здесь говорим не о названиях планет, а о их предназначении.

Опять демагогия и попытка перемешать человека и духов служебных.
Вы-ж прочтите предыдущий стих:

13 Выслушаем сущность всего: бойся Бога и заповеди Его соблюдай, потому что в этом все для человека;
14 ибо всякое дело Бог приведет на суд, и все тайное, хорошо ли оно, или худо.
(Еккл.12:13,14)

Кто адресат 14 стиха? Чьи ВСЕ ДЕЛА, приведет Бог на суд???
Так что не занимайтесь демагогией, а лучше умерьте свою гордыньку, которая не дает Вам видеть ничего, дальше вашего носа, И начните уже внимательно читать Писание.

Заповеди для человека, а не всякое дело... Вот если бы в предыдущей цитате было сказано о делах человека, или было бы написано "всякое дело человеческое", тогда было бы понятно, что речь идёт только о делах человеческих. А пока "ВСЯКОЕ дело" Бог приведёт на суд...

Вовсе нет. Здесь много народу, и если-б это было не так, они бы смогли сказать свое весское нет.
Но этого до сих пор нет.

Просто, может, многие устали с Вами спорить, тем более, что бесполезно.

[Дмитрий брат]

Я, как и Иоанн 2000 лет назад утверждаю Ин.1:3
Я-ж не виноват, что Раздававший умы, обошел Вас...

Иоан.1:3 Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.

1) скотоложство начало быть?
2) идолопоклонство начало быть?
3) сатан - начал быть?

и что?
разве скотоложство, идолопоклонство и пр. мерзости вселенские начали быть через Христа Иисуса?
вы настаиваете, что именно это утверждает апостол Иоанн?

- - - Добавлено - - -

Сатан сам себя сотворил?Или его сотворил другой творец?

сперва проясните нелукаво:

Вы (как и человек под ником кадош)
богохульно утверждаете что Бог Небесный...

- сотворил скотоложство, идолопоклонство и другие мерзкие грехи через Иисуса Христа...
- сотворил себе орудие лжи и убийства сатану (безвольное существо-автомат, исполняющее лишь волю Отца)....
- и регулярно нажимает на это орудие, производя человекоубийства и множа ложь во вселенной..."

???????????????????????