Я христианин, но считаю, что Иисус - не Бог.

[Valentina Koret]

Валя! Мне кажется, что: "13 В искушении никто не говори: Бог меня искушает; потому что Бог не искушается злом и Сам не искушает никого,
14 но каждый искушается, увлекаясь и обольщаясь собственною похотью;"
Поэтому цунами и катастрофы это следствие человеческого эгоизма в сфере его материальной деятельности.А насчет Израиля тут другое дело. Впервые в мире народ выставляется для других как образец поведения. И что мы видим?.. Если уж пример таков, то что говорить об остальных? Неужели не было средств как-то по другому его воспитать? И Маркион? Ведь именно по этому он решил, что Бог ВЗ и Нового разные... Тут не все так просто...

Искушение злом и справедливый суд - совершенно разные категории.
Даже Раав блудница оценила эти суды как справедливые.
А Израиль, Бог избрал для того, чтобы он подарил миру Спасителя. И если бы Израильский народ был уничтожен на корню, ( а в этом можно не сомневаться по причине острого наблюдения сатаны), то планы Бога не исполнились бы. Но Бог очень мудрый. Он не раскрывал (как на ладони) все Свои планы, но шаг за шагом давал откровения через пророков. Пророческие слова, даже для нас, остаются часто загадочными, но в этом сокрыт смысл Божественного провидения. Сатана не настолько умен, чтобы поймать Божественную мысль и разгадать Его планы в пророчестве. Но нам Бог многое открывает Духом Святым. И то, что не было понятно еще 100-лет назад, сейчас становится открытым.
Писание говорит, что дары и призвание - непреложны. Бог не будет отказываться от Своих слов, в угоду некоторым людям, и говорит про Израиль, что любовью вечною Он возлюбил этот народ и потому простер благоволение.
Но вы сами знаете, что некоторые придумали теорию замещения и часто машут словами, как красной тряпкой перед быком.

[Брянский волк]

Искушение злом и справедливый суд - совершенно разные категории.
Даже Раав блудница оценила эти суды как справедливые.
А Израиль, Бог избрал для того, чтобы он подарил миру Спасителя. И если бы Израильский народ был уничтожен на корню, ( а в этом можно не сомневаться по причине острого наблюдения сатаны), то планы Бога не исполнились бы. Но Бог очень мудрый. Он не раскрывал (как на ладони) все Свои планы, но шаг за шагом давал откровения через пророков. Пророческие слова, даже для нас, остаются часто загадочными, но в этом сокрыт смысл Божественного провидения. Сатана не настолько умен, чтобы поймать Божественную мысль и разгадать Его планы в пророчестве. Но нам Бог многое открывает Духом Святым. И то, что не было понятно еще 100-лет назад, сейчас становится открытым.
Писание говорит, что дары и призвание - непреложны. Бог не будет отказываться от Своих слов, в угоду некоторым людям, и говорит про Израиль, что любовью вечною Он возлюбил этот народ и потому простер благоволение.
Но вы сами знаете, что некоторые придумали теорию замещения и часто машут словами, как красной тряпкой перед быком.

Валя, я не могу однозначно ответить на этот вопрос. Но мне ближе все-таки мысль о том, что текст был искажен переписчиками в угоду национальной идее превосходства, чем представить, что благой Бог повелевает убивать целыми народами тех кто не хочет покорится Израилю. Может быть я и не прав и спустя определенное количество лет нам станет ясно почему все так произошло... А пока склоняюсь все же к такой идее какую тут Вам изобразил. Ибо она более человеколюбива чем любая другая.

[Яна 2013]

Женщина всегда ведомая... Как нитка за иголкой. Спрашивать с нее так, как с ведущего нельзя. Тем более с детей. Декларировать просто возможность спасения в любой ситуации - это одно. А вот самому поучаствовать, так сказать, в ликвидации - это другое. Кто рискнет на такое?

Отнюдь.
Женщины, известно по устному преданию, отказывались давать свои золотые украшения на Золотого тельца.
Косвенно это доказывает то, что их не убивали за идолопоклонство, как мужчин...

Женщинам даровалось пророчество, из них были Судьи и избавители от завоевания и порабощения...

Одни из первых уверовавших в Иисуса - женщины.

Дети тоже разного возраста... Неразумных не столь по возрасту, сколько по Закону, подростков и парней медведица же разодрала?

Красная телица - тоже человек, женщина.

"Чтобы взяли тебе. из принадлежащего им. Подобно тому, как они сняли с себя золотые кольца для (изготовления золотого) тельца из принадлежавшего им, так пусть приведут для искупления это (животное) из принадлежащего им.

телицу красную. Притча (гласит: Сын рабыни загрязнил царский дворец. Сказали: «Пусть придет его мать и уберет нечистоты». И так же придет корова, чтобы искупить за тельца [Танхума].

Красную. По ассоциации с «если будут красны, как червленица (грехи) » [Йешаяу 1, 18] грех называется красным.

Без изъяна. Ассоциируется с тем, что сыны Исраэля были беспорочны, а при посредстве этого (золотого тельца) стали увечными. Пусть же это (животное без изъяна) принесет им искупление, и они вновь обретут беспорочность.

На которой не было ярма. (Содержит косвенное указание на то) что они свергли с себя «ярмо» Небес.

И сожгут телицу. Подобно тому, как был сожжен (золотой) телец.

Кедровое дерево и эзов и червленую нить. Три вида (косвенно указывают на) три тысячи павших (от меча из-за поклонения золотому) тельцу. Кедр выше всех деревьев, а эзов ниже всех. Это означает, что высокопоставленный человек, который возгордился и согрешил, должен унизить себя, уподобиться эзову и червю, и тогда он обретет искупление.

На сохранение. Подобно тому, как преступление (грех поклонения золотому) тельцу хранится для (грядущих) поколений для кары, и нет взыскания (за грехи), в котором не содержалась бы доля взыскания (за грех поклонения золотому) тельцу, как сказано: «и в день, когда Мне взыскать, взыщу... » [Шмот 32, 34]. И подобно тому, как телец делает нечистыми всех, кто им занимается, так и телица нечистыми делает всех, кто занимается ею. И подобно тому, как обрели чистоту при посредстве его пепла, как сказано: «и развеял над водой... » [там же 32, 20], так же «И возьмут для нечистого от пепла сожженной очистительной жертвы» [19, 17]."

- - - Добавлено - - -

Валя, я не могу однозначно ответить на этот вопрос. Но мне ближе все-таки мысль о том, что текст был искажен переписчиками в угоду национальной идее превосходства, чем представить, что благой Бог повелевает убивать целыми народами тех кто не хочет покорится Израилю. .

А вам не обидно, что Бог отдал превосходство тем, которые во Христе....
Религиозная идея избранности...

Вам не обидно? Так как вы номинальный христов, ничего из обещанного Спасителем своим чадам не имеете...

[Кадош]

1. Писание - это записанное Предание. Ибо в начале было слово, а затем его фиксация. Или может как-то наоборот? У нас найден баланс между этими двумя понятиями

Нет не найден.
Иисус показывает, как предание, отрываясь от Писания начинает ПОДменять, а потом и открыто ОТменять Писание.

9 И сказал им: хорошо ли, [что] вы отменяете заповедь Божию, чтобы соблюсти свое предание?
10 Ибо Моисей сказал: почитай отца своего и мать свою; и: злословящий отца или мать смертью да умрет.
11 А вы говорите: кто скажет отцу или матери: корван, то есть дар [Богу] то, чем бы ты от меня пользовался,
12 тому вы уже попускаете ничего не делать для отца своего или матери своей,
13 устраняя слово Божие преданием вашим, которое вы установили; и делаете многое сему подобное.
(Мар.7:9-13)

И православию этого тоже не удалось избежать, как и прочим деноминациям.
Наивно считать иначе...

[Мороз]

Просто нет ясного критерия в том, где Предание, а где предание. Вот поэтому где-то в определенных вопросах таки можно и приткнуться.

[borman13]

Пару дней не работал форум. Это только у меня было?

Скорее всего Лука имел в виду личные свойства уже воплотившегося Христа. Но... мы как-то с ним спорили об этом и он говорил, что у каждого из Лиц присутствует своя собственная воля. Я с ним не согласился, так как воля в Пресвятой Троице относится к естеству, а не к ипостасным функциям которые по разному выражены в плане общего домостроительства. (Очень хорошо это видно в сцене Крещения). Вообще нужно сказать, что все ереси у нас идут от смешивания ипостасных свойств с сущностью. Я Вам писал, что личности без существа не бывает, и, наоборот существа без личности. В этой развилке и происходит смешение понятий. Вот смотрите. Вы пишите: "я высказал предположение, что говоря о троице, каждый ее Бог, в связи с этим, обладает своим Разумом и своим Духом". Налицо явное смешение сущности и ипостасных свойств, ибо Троица не есть три бога по отдельности, а единый и неделимый Бог. А то, что существует с самостоятельным действием относится к личным свойствам каждого Его "Я". Далее. Иисус Христос не участник Троицы как вы пишите, а земное имя воплощенного Логоса. У Второй ипостаси Бога Слова теперь есть человеческое (скажем так) тело, но имеющее самосознание Логоса. (Я кажется выписывал Вам высказывание на это счет проф. Болотова). Поэтому необходимо четко разграничивать функции ипостасей (где каждая имеет свое собственное действие) от общего волевого замысла свойственного Богу по спасению людей.

Но как же? Второй вселенский... Бог от Бога, и Дух Святой тоже Бог. Нет, в троице, каждая личность считается Богом и не иначе. Иначе бы Сына Божьего Иисуса Христа Богом не называли. Через Божественность и единосущие, Их всех в Одного Единого и определили. А что касается участника Троицы Иисуса Христа, так я как раз -таки никогда и не считал Иисуса Христа одним из участников Троицы. Если помните, я упоминал что пытался встать на сторону христианства и с этой позиции убрать найденные мною разногласия.
Я начал читать лекции, но времени не так много, и пока, если честно, до каких-то основополагающих моментов я не добрался.
Но вы можете говорить о смешении свойств ипостасей и сущности, но вы не можете ни на одном из этих уровней, принимая христианские догмы, отрицать, что ипостась Иисус Христос - Бог. Тот самый Единый Бог.
И в случае наследования причинно-следственных связей, ипостась, имеет природу Бога, или нет? А это означает, что все Божественные атрибуты, а так же свойства, этой ипостаси даны. Кем? Богом-Отцом, или Самим Сыном Божьим, как Словом - Бога-Отца? Не столь важно, потому, что Единый Бог, представленный Сыном в теле Иисуса, должен знать и замысел и обладать полнотой Истины. Т.е. Единое должно быть и Единым Разумом, это бы меня приблизило к христианской идее. Вы же говорите об общем волевом замысле. Вот, кстати, Воля, это ли не Дух Божий? Но ипостась, оказывается и знает меньше Отца, и молится Ему, несмотря на то, что нет в этом необходимости, по ее статусу божественности, и отрицает свою Благость и т.д., почему? Да потому, что ипостась, это не Бог. Это проявление Образа Бога в человеке. А человек - Иисус. Он не являясь Сам Богом, смог явить миру образ Бога, потому что в нем находился Дух Божий. И если ипостась, то кто умирает? Христиане все уверены, Сын Божий, Бог Иисус Христос умер на кресте за нас. Ипостась божественной сути не умирает и тело имеет не тленное, я так думаю. А Иисус имел тело тленное и умер человеком, и был воскрешен Богом.

Товарищ не учитывает того, что это слово указывает на множество в сочетании с другим словом "бара" с стихе 1. Бытия. Единственное число глагола соединяется в смысловую конструкцию с множественным.
.

Считаете, что профессор-востоковед меньше понимает чем вы?
Впрочем, ради своего спокойствия, вы можете считать как угодно.

[DENNY79]

Не об аллегории. Какая тут аллегория если грехи наши Им действительно взяты как свои...

Смотрите,прямой смысл "настигли меня беззакония мои".
Не Васи,не Пети,не всего народа.
Если это не иносказательно,значит у Иисуса были его собственные грехи.

[Кадош]

Просто нет ясного критерия в том, где Предание, а где предание. Вот поэтому где-то в определенных вопросах таки можно и приткнуться.

Надеюсь, что Вы хотели сказать прЕткнуться?
Как показывает история, Предание канонизируется людьми на основании некоторых критериев. Так было с ТаНаХом, так произошло и с Новым Заветом.
Но когда Ортодоксия завершила формирование КАНОНА!!!! То ВСЁ!!!!
Сорри, но канон завершен и ни один из "отцов церкви", не решался включать себя-любимого в канон.
Тем канон и отличается от всего прочего, что именно каноном поверяется все остальное.
имхо, в Православии, эта истина замылена утверждением о равности Писания и Предания.
Отсюда и все проблемы.
Я не против предания, как такового.
Я лишь говорю, что нет равенства Писания и Предания.
человек либо Писанием начинает поверять Предание!
Либо наоборот, заявлять, что надо на Писание смотреть встав с ног на голову, и хитро-прищурив левый глаз, как это делал такой-то святой отец!
Сорри, но если в такой позе, понимание Писания превращается в его отмену - то я не согласен с такой позицией.

[DENNY79]

Слово "Элохим" переводится как Бог. Это верно или нет?

Не всегда,иногда как ангел,иногда и как судьи.

[borman13]

Грешит плоть, но не рожденный свыше внутренний человек.
Поэтому и сказано, что плоть и дух друг другу противятся.

А внутренний человек это не вы, включая плоть?
И не внутреннему ли человеку дано контролировать тело и главенствовать над ним?
Что значит грешит плоть? Грешит внутренний человек, соблазняясь через плоть.
И конечно, плоть сопротивляется, когда внутренний человек начинает "просыпаться".

[DENNY79]

О Христе пророчества вкраплениями ....

Вы знаете,я могу таким образом доказывать что угодно,любые свои даже нелепые идеи.

- - - Добавлено - - -

Ну Вы даете.. Бог не изменяется..(с) Иисус - во веки тот же..

Ну как тот же?
Если у вас он из бога стал человеком,затем наоборот?
Вначале дал Закон,затем упразднил его.
О каком "тот же" речь?

[Мороз]

Надеюсь, что Вы хотели сказать прЕткнуться?

Благодарю за поправку, ибо не шибко(и это возможно мягко говоря) грамотен в русском языке.

Как показывает история, Предание канонизируется людьми на основании некоторых критериев. Так было с ТаНаХом, так произошло и с Новым Заветом.
Но когда Ортодоксия завершила формирование КАНОНА!!!! То ВСЁ!!!!
Сорри, но канон завершен и ни один из "отцов церкви", не решался включать себя-любимого в канон.
Тем канон и отличается от всего прочего, что именно каноном поверяется все остальное.
имхо, в Православии, эта истина замылена утверждением о равности Писания и Предания.
Я лишь говорю, что нет равенства Писания и Предания.

В православии Св. Писания является центром Св. Предания, а в Св. Предание входит и житие-бытие святых отцов церкви, а так же их толкование Писания и ......

Отсюда и все проблемы.
Я не против предания, как такового.
Я лишь говорю, что нет равенства Писания и Предания.
человек либо Писанием начинает поверять Предание!
Либо наоборот, заявлять, что надо на Писание смотреть встав с ног на голову, и хитро-прищурив левый глаз, как это делал такой-то святой отец!
Сорри, но если в такой позе, понимание Писания превращается в его отмену - то я не согласен с такой позицией.

В православии имеется не мало(я бы сказал) точек зрения святых отцов, которые идут что ли в разрез по меж собой, поэтому есть догмат, а есть частное мнение.
Так вот, я бы только был за что бы ставились на сей счет определенные акценты, это для того что б было более понятно что входит в Предание, и соответственно стало бы ясно что входит в предание.
То бишь нужно бы подчистить определенные мнения и .....

[Кадош]

Благодарю за поправку, ибо не шибко(и это возможно мягко говоря) грамотен в русском языке.

просто прИткнуться - это звучит угрожающе, типа - заткнись...
а прЕткнуться, значит споткнуться!
Каламбур получился

В православии Св. Писания является центром Св. Предания, а в Св. Предание входит и житие-бытие святых отцов церкви, а так же их толкование Писания и ......
В православии имеется не мало(я бы сказал) точек зрения святых отцов, которые идут что ли в разрез по меж собой, поэтому есть догмат, а есть частное мнение.
Так вот, я бы только был за что бы ставились на сей счет определенные акценты, это для того что б было более понятно что входит в Предание, и соответственно стало бы ясно что входит в предание.
То бишь нужно бы подчистить определенные мнения и .....

Это дело православных! Я - им не советчик в их богословии!
Я лишь показываю то, что лично меня смущает. а так... Пусть считают, как хотят. Благослови нас всех Господь!

[Мороз]

Это дело православных! Я - им не советчик в их богословии!
Я лишь показываю то, что лично меня смущает. а так... Пусть считают, как хотят. Благослови нас всех Господь!

Я тоже не православный.
Но, если б я был таковым, то скоре-всего меня бы устроил расклад о том, что есть частное мнение богословов, а есть догмат(граница веры, так сказать.)
Мало ли сколько у кого озарений якобы на Его откровения.
Пс. Да и по большому счету везде так в христианстве.

[Брянский волк]

Нет не найден.
Иисус показывает, как предание, отрываясь от Писания начинает ПОДменять, а потом и открыто ОТменять Писание.

9 И сказал им: хорошо ли, [что] вы отменяете заповедь Божию, чтобы соблюсти свое предание?
10 Ибо Моисей сказал: почитай отца своего и мать свою; и: злословящий отца или мать смертью да умрет.
11 А вы говорите: кто скажет отцу или матери: корван, то есть дар [Богу] то, чем бы ты от меня пользовался,
12 тому вы уже попускаете ничего не делать для отца своего или матери своей,
13 устраняя слово Божие преданием вашим, которое вы установили; и делаете многое сему подобное.
(Мар.7:9-13)

И православию этого тоже не удалось избежать, как и прочим деноминациям.
Наивно считать иначе...

Я с вами полностью согласен. Но это, так сказать, практика религиозной жизни в которой процесс нарастания апокрифа неизбежен. Другое дело когда человек видит эту динамику и старается уже в своем благочестии этот перекос исправить. Тут дело в контролировании или же не контролировании самого процесса... Или же в согласии, или несогласии с ним... Я прочитал то, что Вам написал Мороз о нашем Предании. Сущая глупость. Как раз попытка усвоить нам негативные тенденции о которых я и писал.

- - - Добавлено - - -

Смотрите,прямой смысл "настигли меня беззакония мои".
Не Васи,не Пети,не всего народа.
Если это не иносказательно,значит у Иисуса были его собственные грехи.

Буквально - Да... Но это наши беззакония взятые Им как свои. Иначе о каком Искуплении и искуплении ЧЕГО можно было бы говорить.