Отношение к иконам.

[Йицхак]

Читались, и не только от Иоана, а еще апокрифические Евангелия, и далее разные "апокалипсисы".

В восьмом веке?
Шутку оценил.
А вот Откровение читалось все 700 лет не смотря ни на какие потуги соборов выбросить это слово Божие.

Касательно Апокаплисиса Апостола Иоана : в Муратоиевом каноне ( II в.) он был, в Сирийском каноне его не было.

Это аргумент ни о чем. Частные списки доказывают лишь личное мнение написателей этих списков, историческая ценность Мураториева и Сирийского канонов совсем в другом.

Св.отцы Православия однозначно признавали, но только к VI веку, когда Андрей Кесарийский написал свое толкование на него, каноничность Откровения в Православной Церкви была уже повсеместно принята и утверждена.

Вот и я об этом: когда во всем христианском мире уже чуть было не стали крутить пальцем у виска - собор спохватился.

[Йицхак]

Свод и есть утверждение ..."чтобы изучающий не нуждался ни в каких других алахических сочинениях ."
Вы иногда бываете такой .мишной.

Свод - это не утверждение чего-то, свод это когда уже давным-давно имеющуюся hалаху, разбросанную по тысяче различных трактатов, сводят в один кодекс=свод. И хорошо если бы Вы еще и знали, что такое hалаха и чем кодификация отличается от утверждения канона Писаний на соборе.

Но не в чем себе не отказывайте, с таким подходом Вы вообще можете утверждать, что иудеи составили свод законов аж только в 16 веке, когда был написан Шульхан Арух - "чтобы изучающий не нуждался ни в каких других алахических сочинениях ."

[vit7]

Хорошо если бы Вы еще и знали, что такое hалаха и чем кодификация отличается от утверждения канона Писаний на соборе.

Но не в чем себе не отказывайте, с таким подходом Вы вообще можете утверждать, что иудеи составили свод законов аж только в 16 веке, когда был написан Шульхан Арух - "чтобы изучающий не нуждался ни в каких других алахических сочинениях ."

Знамо дело- ашкеназы всегда соперничали с сефардами а тут выходец из Испании претендует на самое почетное место законоучителя.

Мирной субботы Вам .

[Йицхак]

Знамо дело- ашкеназы всегда соперничали с сефардами а тут выходец из Испании претендует на самое почетное место законоучителя.

Не, в том случае было другое: hалаха накапливалась и накапливалась, вот её время от времени и утрамбовывали до вменяемых размеров.

Мирной субботы Вам .

Взаимно, брат.

[Семёнов Алексей]

В ЦН нет ни икон, ни изваяний, ни святых мощей, ни святых вещей, всё это сопутствующее вере на земле, в царстве хаоса, греха и смерти. Поэтому нет осуждения тому, кто во всём перечисленном не нуждается, имея веру во Христа Бога, но если не имеющий нужды в перечисленном осуждает тех, кто имеет в перечисленном нужду, то уже самим этим грешит и каким судом судит, таким и осужден будет по слову Божьему.

[Алексей Г.]

И не надо делать синонимами слова ПОЧИТАНИЕ и ПОКЛОНЕНИЕ...

Интересно, когда православные отбивают перед иконами земные и поясные ПОКЛОНЫ - это почитание или ПОКЛОНЕНИЕ?

[irbe]

Дело в том что мысль Володи против того что называют иконой,а ваша за.Тема то о иконах?!
Но самое главное что никто в первой Церкви из тех кто видел Христа не имели икон и потому мысль Володи вернее.То есть ближе к истине.

Ну во-первых вы знать не можете видел кто иконы или нет и скорее всего видел..православные-то, в отличии от вас, слушают ещё и Предание, которое неизмеримо выше стоит писания, и знают. что первую икону написал Ап. Лука. Опровергнуть вы этого не сможете.

И второе - я повторю, если , якобы, правильную мысль Володи применить ко всему НЗ, избегая двойных стандартов, то получается то. что получается - Ап. Иоанн под анафемой. Вывод очевиден - понимание той цитаты не верно ни вами, ни другими кто пытается хотя бы как-то подтвердить тезис - "Что не упомянуто, то запрещено"

[irbe]

Интересно, когда православные отбивают перед иконами земные и поясные ПОКЛОНЫ - это почитание или ПОКЛОНЕНИЕ?

Почитание....и не вздумайте пятаться доказать, что поклонение...вы сначала приобретите опыт молитвы перед иконой и только тогда сможете, объективно, сказать поклонение это или почитание.

[FriendX]

В ЦН нет ни икон, ни изваяний, ни святых мощей, ни святых вещей, всё это сопутствующее вере на земле, в царстве хаоса, греха и смерти. Поэтому нет осуждения тому, кто во всём перечисленном не нуждается, имея веру во Христа Бога, но если не имеющий нужды в перечисленном осуждает тех, кто имеет в перечисленном нужду, то уже самим этим грешит и каким судом судит, таким и осужден будет по слову Божьему.

Я не думаю что Бог создавая мир, хотел из нас сделать много плюшевых мишек.

[Andrij]

,,Голивудские страшилки,, достаточно доступно рассказывают как и чем можно себя ,,защищать,,
... осиновый кол... рукотвоное распятие.... святая вода...чеснок... круг мелом вокруг (правда это уже Гоголь)... - кто вспомнит еще - дополняйте.

Соль - для привидений, серебро для оборотней, заговоренные кинжалы для демонов, пистолет из метеоритного металла - для всех и даже самых сильных злых духов (А. - "Сверхъестественное", телесериал, США).

П.С. все эти атрибуты, кроме соли - непременно убивают и человека одержимого тем духом, против которого их применяют.

[Семёнов Алексей]

Я не думаю что Бог создавая мир, хотел из нас сделать много плюшевых мишек.

........???

[FriendX]

irbe

Ну во-первых вы знать не можете видел кто иконы или нет и скорее всего видел..православные-то, в отличии от вас, слушают ещё и Предание, которое неизмеримо выше стоит писания, и знают. что первую икону написал Ап. Лука. Опровергнуть вы этого не сможете.

Чтобы что то доказать или опровергнуть из Писания,мне надо какие то факты из него.То что вы предлагаете опровергнуть, нет в Писании вообще.Зачем мне бороться с ветряными мельницами?

И второе - я повторю, если , якобы, правильную мысль Володи применить ко всему НЗ, избегая двойных стандартов, то получается то. что получается - Ап. Иоанн под анафемой. Вывод очевиден - понимание той цитаты не верно ни вами, ни другими кто пытается хотя бы как-то подтвердить тезис - "Что не упомянуто, то запрещено"

А вы попробуйте иначе. То о чём не упоминается может быть ненужным,бесполезным и опасным,тем более что примеров предостаточно. И что каждый верующий прежде всего свободен от почитания таких вещей,не упомянутых в Писании.
Не может и не имеет право отделять себя и кого то не признающих и не почитающих. А возникшие проблемы от собственных предпочтений не воспринимать как вражду,потому что это может быть простым обличением в том что привязан сердцем к тому что не Бог дал.Что его стало делать особенным и отделять от единства в общей вере.

[FriendX]

........???

[Ин.7:24] Не судите по наружности, но судите судом праведным.

[FriendX]

Соль - для привидений, серебро для оборотней, заговоренные кинжалы для демонов, пистолет из метеоритного металла - для всех и даже самых сильных злых духов (А. - "Сверхъестественное", телесериал, США).

П.С. все эти атрибуты, кроме соли - непременно убивают и человека одержимого тем духом, против которого их применяют.

А иконами кого или что убивают?

[Павел Ермолаев]

Ну во-первых вы знать не можете видел кто иконы или нет и скорее всего видел..православные-то, в отличии от вас, слушают ещё и Предание, которое неизмеримо выше стоит писания, и знают. что первую икону написал Ап. Лука. Опровергнуть вы этого не сможете.

И второе - я повторю, если , якобы, правильную мысль Володи применить ко всему НЗ, избегая двойных стандартов, то получается то. что получается - Ап. Иоанн под анафемой. Вывод очевиден - понимание той цитаты не верно ни вами, ни другими кто пытается хотя бы как-то подтвердить тезис - "Что не упомянуто, то запрещено"

И чье же предание стоит выше Слова Бога , Писания ?! 2) Апостолы утверждали , что после них Христа во плоти никто из христиан не видит уже , а это значит что никаких изображений во плоти у христиан не было ! еще это значит - про Луки икону есть ложь ! 3) Что Иоан учил не тому же что Павел - тоже есть ложь !!!
Так то !