Можно ли называть икону картиной?

[LoveForAll]

Как правильно понимать этот стих

Цитата из Библии:

..И как мы носили ОБРАЗ перстного , будем носить и ОБРАЗ небесного ( 1- Коринф .15 .49 )

Апостол Павел пишет что МЫ носили ( тоесть все Апостолы ) носили ОБРАЗ , я так понял ИКОНУ перстного .Я не видел чтобы Апостолы носили какие-то ИКОНЫ .И дальше Павел пишет что будем носить ОБРАЗ небесного .Я также не находил в Евыангелии чтобы Апостолы носили какие нибудь ОБРАЗЫ - ИКОНЫ .

Апостол пишет, что как люди были в этой смертной плоти, унаследованной от Адама, так спасенные будут иметь новые тела, подобные телу воскресшего Христа

[Фокс]

Это часть индивидуальности образа, и в нашем случае сопоставима с прочими характерными чертами индивидуальности в изображении.

Но это не черты лица. Хотите еще спорить?

Основные особенности традиции трансляции внешности как правило совпадают.

Давайте конкретно: я вам повторяю еще раз, что черты лица зависят от иконописной школы. Сравните традиционную византийскую, грузинскую и русскую иконы.

[Ольга Владим.]

прошу брат назови еще один неповторимый стиль?

РР°СегоСРёСЏ:РЎСили живописи в Рикипедия

иконография воспринимается, как стиль неумелого художника, этот стиль потом просто канонизировали и оправдали.
При желании - много чего можно - в смысле суметь - оправдать...

А изображать - ладно - людей, но - Бога! в таких искореженных формах!
Ни физического (ну, можно вспомнить Исайю), ни духовного совершенства!

Ведь икона не физическую красоту изображает - духовную! Значит, оправдываться Исайей не стоит...

[Фокс]

иконография воспринимается, как стиль неумелого художника

Кем, профанами в искусстве?

[Ольга Владим.]

Кем, профанами в искусстве?

людьми.

[Ольга Владим.]

Если написать картину в том же стиле - но не икону - она, конечно, будет восприниматься ценителями искусства - как картина в определенном стиле. Но - я говорю об отвлеченном ощущении.
Ведь абстракционизм - тоже стиль.
Но чаще он вызывает дискомфорт. Разве что написание по смыслу предполагает таковой.

[Алеx N]

иконография воспринимается, как стиль неумелого художника, этот стиль потом просто канонизировали и оправдали.
.

Одно дело если человек чего то не знает но хочет понять. И человек который действительно хочет что то понять, он не занимается фантазированием и не выставляет свое ложное мнение в качестве истины.

При желании - много чего можно - в смысле суметь - оправдать...
...

А вы хототели , чтобы иконопись вогнать в шаблоны художественного искусства. Может потому и существуют стили иконописи в которых специально нарушены правила рисования изображений( прапоции, перспективы ит.д.). Дабы к примеру отделить духовное от мирского. Если вы этого не хотите понять, то это ваши проблемы.

[Клантао]

иконография воспринимается, как стиль неумелого художника

Ваше мнение воспринимается как мнение человека, не разбирающегося в искусстве. Сейчас мало кто из художников пишет в натуралистической манере - так что же, они рисовать разучились?

этот стиль потом просто канонизировали и оправдали.

Никакого "канонизированного стиля" не существует!

Посто Вы никогда не были в православной церкви и не знаете, что "иконы" в византийском или древнерусском стиле сейчас мало где увидишь. Большинство храмов расписаны именно в реалистической манере, в иконостасах кругом то, что Вы назвали бы "картинами, а не иконами".



Другой картинки из Запорожья не нашёл. Здесь в новодельном иконостасе уже некая стилизация под староукраинскую манеру письма (сознательно приглушен объём, золотой фон), мода, пришедшая в постсоветские годы на смену "итальянской" реалистической манере, общепринятой в 18-19 столетиях - и в то же время это вплне добротные "портреты". Так из светских художников сейчас малол кто пишет - разве что парадные портреты чиновников. Слишком "фотографично", неинтересно.

Если написать картину в том же стиле - но не икону

Что значит, если? Именно так и писали.







Как видите, это не иконы, а портреты (парсуны). А стиль тот же. А когда изменилась манера в светской живописи, изменилась и в иконописи. Только старообрядцы канонизировали старую манеру письма. И только в начале 20 века заговорили о сакральности иконопиного стиля. Хотя по большому счёту это миф.

[Ольга Владим.]

Клантао, да ну вас - в баню...то мечем грозитесь - то пальцами в глаза целитесь...

Ваше мнение воспринимается как мнение человека, не разбирающегося в искусстве. Сейчас мало кто из художников пишет в натуралистической манере - так что же, они рисовать разучились?

та не...выпендриваются...

Никакого "канонизированного стиля" не существует!

неужели?

Посто Вы никогда не были в православной церкви и не знаете, что "иконы" в византийском или древнерусском стиле сейчас мало где увидишь. Большинство храмов расписаны именно в реалистической манере, в иконостасах кругом то, что Вы назвали бы "картинами, а не иконами".
Другой картинки из Запорожья не нашёл. Здесь в новодельном иконостасе уже некая стилизация под староукраинскую манеру письма (сознательно приглушен объём, золотой фон), мода, пришедшая в постсоветские годы на смену "итальянской" реалистической манере, общепринятой в 18-19 столетиях - и в то же время это вплне добротные "портреты". Так из светских художников сейчас малол кто пишет - разве что парадные портреты чиновников. Слишком "фотографично", неинтересно.

неискаженное изображение неинтересно? Может - художники недостаточно хороши?

Как видите, это не иконы, а портреты (парсуны). А стиль тот же. А когда изменилась манера в светской живописи, изменилась и в иконописи. Только старообрядцы канонизировали старую манеру письма. И только в начале 20 века заговорили о сакральности иконопиного стиля. Хотя по большому счёту это миф.

ну вот....а драка-то из-за чего?...

ПС. В тех картинах нет обратной перспективы - разве что так же глаза выписаны, лицо слегка вывернуто - но перспектива незаметна...
разве что у Федора Иоанновича...

[Клантао]

неужели?

Видите - Вы даже таких элементарных вещей не знает, а берётесь о праволсоавии судить!

неискаженное изображение неинтересно?

А что, бівает неискажённое изображение?

Натуралистическое - да, не интересно. Для этого теперь фотоаппараты есть.

[Сестра Аллачка]

а почему Около это йиконы такой ажиотаж!?

[Клантао]

В тех картинах нет обратной перспективы - разве что так же глаза выписаны, лицо слегка вывернуто - но перспектива незаметна

Цирк бесплатный!

А какая перспектива может быть заметна в лицевом



или поясном



или хотя бы ростовом изображении???



Хотя на самом деле обратная перспектив (точка схода = зрительская позиция) есть и в этих иконах, и парсунах выше. Просто она Вам не очевидна.

А вот в этих чудотворных иконах её нет.





Потому что школа уже другая (икона Трёх радостей - вообще список с "Мадонны в кресле" Рафаэля)



Где тут обратная перспектива?



А здесь?



А вот часть секрета выразительности Рублёвской "Троицы" - в том, что для иконопоисца сосуществовала обратная перспектива (в координатах которой чаша стоит в центре стола, а рука центрального ангела занесена над ней в благословении) и прямая (в координатах которой чаша смещена к краю стола, а рука лежит на нём).



Поэтому центр композиции как бы пульсирует, оживает.

[Ольга Владим.]

Видите - Вы даже таких элементарных вещей не знает, а берётесь о праволсоавии судить!

ага
у вас седня не день варення?

А что, бівает неискажённое изображение?

ну, если без занудства - то - да, бiвает - если под этим словом называть все, что не соответствует иллюзии реальности.

Натуралистическое - да, не интересно. Для этого теперь фотоаппараты есть.

неинтересны у ремесленников.

Цирк бесплатный!

А какая перспектива может быть заметна в лицевом

экзаменуете?Здесь - незаметна, практически - ее здесь нет никакой.

или поясном

книга, затылок

или хотя бы ростовом изображении???

пол, руки

Хотя на самом деле обратная перспектив (точка схода = зрительская позиция) есть и в этих иконах, и парсунах выше. Просто она Вам не очевидна.

А вот в этих чудотворных иконах её нет.

Потому что школа уже другая (икона Трёх радостей - вообще список с "Мадонны в кресле" Рафаэля)

и разве они плохи от того - что реалистичны?

Где тут обратная перспектива?
А здесь?

вы о чем - об архитектуре? Она в перспективе нормальной...

А вот часть секрета выразительности Рублёвской "Троицы" - в том, что для иконопоисца сосуществовала обратная перспектива (в координатах которой чаша стоит в центре стола, а рука центрального ангела занесена над ней в благословении) и прямая (в координатах которой чаша смещена к краю стола, а рука лежит на нём).

Поэтому центр композиции как бы пульсирует, оживает.

такой "эффект" бывает и при неумелом письме...
когда не оттенены детали...

[Клантао]

если под этим словом называть все, что не соответствует иллюзии реальности

Иллюзии реальности У КОГО? Для древнего египтянина или китайца европейская "реалистическая живопись" - бессмысленная мазня. Чтобы возникала иллюзия реальности, надо понимать язык условности той или иной живописной манеры, её семиотику. Кто в ней воспитан, тому она кажется "естественной".

экзаменуете?

Да что Вас экзаменовать? Без обид, хорошо?

Здесь - незаметна, практически - ее здесь нет никакой.

Вот именно здесь она и есть. Симметричность лика - одно из следствий обратной перспективы (когда суммируются проекции объекта с позиции художника / зрителя)

книга, затылок

Книга - согласен (хотя это уже не обратная перспектива в строгом смысле). Затылок - вы о чём? Какой на иконе затылок, если святой смотрит лицом?

пол, руки

Пол у Богородицы женский. Руки к перспективе никаким боком.

и разве они плохи от того - что реалистичны?

КТо говорит. что плохи? Только Вы - доказывая, что у икон существует какой-то особый стиль и что он "канонизирован".

вы о чем - об архитектуре?

О какой архитектуре? Об иконах.

такой "эффект" бывает и при неумелом письме...

Не бывает. Более того, с точки зрения других эстетических систем именно оттенение деталей - признак "неумелого письма", неспособности равномерно наносить цвета. А с точки зрения византийской иконописи источник света - фон (потому он и золотой) как образ нетварного света Христова, просвещающего всех. Поэтому никаких теней там не может быть в принципе.

[Ольга Владим.]

Иллюзии реальности У КОГО? Для древнего египтянина или китайца европейская "реалистическая живопись" - бессмысленная мазня. Чтобы возникала иллюзия реальности, надо понимать язык условности той или иной живописной манеры, её семиотику. Кто в ней воспитан, тому она кажется "естественной".

Да что Вас экзаменовать? Без обид, хорошо?

Вот именно здесь она и есть. Симметричность лика - одно из следствий обратной перспективы (когда суммируются проекции объекта с позиции художника / зрителя)

Книга - согласен (хотя это уже не обратная перспектива в строгом смысле). Затылок - вы о чём? Какой на иконе затылок, если святой смотрит лицом?

Пол у Богородицы женский. Руки к перспективе никаким боком.

КТо говорит. что плохи? Только Вы - доказывая, что у икон существует какой-то особый стиль и что он "канонизирован".

О какой архитектуре? Об иконах.

Не бывает. Более того, с точки зрения других эстетических систем именно оттенение деталей - признак "неумелого письма", неспособности равномерно наносить цвета. А с точки зрения византийской иконописи источник света - фон (потому он и золотой) как образ нетварного света Христова, просвещающего всех. Поэтому никаких теней там не может быть в принципе.

Клантао...даже лень спорить - настолько все...