ПРАВОСЛАВИЕ И ИКОHОПОЧИТАHИЕ

[АкваВитт]

...когда я вам, на примере Писания, доказал, что соблазн соблазну рознь, вы промолчали, но продолжаете при этом снова и снова сомневаться в истинности догмата иконопочитания.

"А мы проповедуем Христа Распятого. для иудеев СОБЛАЗН...." - видите? ап. Павел различает, чем можно пожертвовать в угоду ближнему, а на чём необходимо настаивать в интересах Христианства и спасения своей души.
так вот, иконы, мощи, и что там ещё вы можете предъявить, и есть - иудеем и протестантам соблазн.

Вы этот Ваш пост считаете доказательством по Писанию? И какого ответа от меня Вы ожидаете? Вы доказали этим постом (а не по Писанию), не то, что соблазн соблазну - рознь, а то, что для Вас нет разницы между Христом Господом и иконами, мощами, и что там ещё Вам могут предъявить...

[irbe]

Вы этот Ваш пост считаете доказательством по Писанию? И какого ответа от меня Вы ожидаете? Вы доказали этим постом (а не по Писанию), не то, что соблазн соблазну - рознь, а то, что для Вас нет разницы между Христом Господом и иконами, мощами, и что там ещё вам могут предъявить...

это вы напрасно. вспомним предисторию. вы доказывали, что поклонение иконам не стоит практиковать ибо такое почитание является соблазном и преткновением для неутверждённых и, как доказательство, приводили слова ап. Павла где он обещает не есть мяса во век, дабы не соблазнить ближнего.

я же вам привёл другое его высказывание про Христа распятого которого он прямо называет соблазном, но при этом и мысли не допускает о прекращении проповедовать Христа. точно так же и с иконопочитанием. этот догмат - постановление Божественное, а значит отказ о почитания, в угоду ближнему, есть отречение от Христа перед людьми.

[VMN]

Отчего протестанты боятся лика Христа?
При этом называют себя христианами. Выходит они врут, не христиане они вовсе, а рабы сил ада восставшего на Церковь

[irbe]

А где написано: что не "Только Писание"?

а что это вы вопросом на вопрос отвечаете. ведь это именно вы явились и начали требовать подтвержелдние писанием каждого действия праволсавных. вот я и спросил - "а почему только писание?", где это написано? вы хотите что бы православные следовали строго писанию? ну так покажите сначала пример, а потом требуйте от других. пока же мы убедились, что вы первый делаете то, чего нет в писании.

[Lia]

А что вообще тогда вот ЭТО значит?


Тертуллиан. Об идолопоклонстве.

В старину не было идолов. Прежде нежели явились в мире делатели или фабриканты сих чудовищ, храмы были пусты и стены священных зданий обнажены, как-то можно видеть и доныне в известных развалинах глубокой древности. Но идолопоклонство существовало: не имело оно имени, а самая вещь была. В наши даже времена можно идолопоклонствовать, не учащая храмов и не имея у себя идолов. Но когда диавол ввел в мир фабрикантов статуй, изображений и всякого рода призраков: то сия язва рода человеческого получила тело и имя, заимствованное от идолов. Таким образом, можно считать источником идолопоклонства всякое искусство, производящее идола, какого бы то рода ни было. Нет нужды, выходит ли изображение из рук скульптора, гравера или швеи, составлено ли оно из гипса, красок, камня, бронзы, серебра или тканей. И как, идолопоклонствовать можно даже и без идолов: то, когда изображение уже существует, о чем тут хлопотать, какого оно рода и формы, и из какого материала сделано? Следовательно, не надобно полагать, чтоб идолами надлежало именовать единственно статуи, сделанные по образу человеческому. Чтобы быть вразумительнее, мы прибегнем к этимологии: (???) значит по-гречески форма, образ; (???) есть уменьшительное, подобно как из формы составили мы формулу (по латыни). А потому всякую форму или формулу, то есть, всякое изображение большое или малое, надобно называть идолом. Стало быть, всякий труд, всякая услуга в пользу идола, есть служение ему, есть идолопоклонство. Стало быть, и всякой фабрикант, делающий сего рода изображения, участвует во грехе идолопоклонства, разве бы кто вздумал утверждать, что Израильтяне не были идолопоклонниками потому только, что сделали себе изображение тельца, а не человека.

[irbe]

А что вообще тогда вот ЭТО значит?


Тертуллиан. Об идолопоклонстве.

В старину не было идолов. Прежде нежели явились в мире делатели или фабриканты сих чудовищ, храмы были пусты и стены священных зданий обнажены, как-то можно видеть и доныне в известных развалинах глубокой древности. Но идолопоклонство существовало: не имело оно имени, а самая вещь была. В наши даже времена можно идолопоклонствовать, не учащая храмов и не имея у себя идолов. Но когда диавол ввел в мир фабрикантов статуй, изображений и всякого рода призраков: то сия язва рода человеческого получила тело и имя, заимствованное от идолов. Таким образом, можно считать источником идолопоклонства всякое искусство, производящее идола, какого бы то рода ни было. Нет нужды, выходит ли изображение из рук скульптора, гравера или швеи, составлено ли оно из гипса, красок, камня, бронзы, серебра или тканей. И как, идолопоклонствовать можно даже и без идолов: то, когда изображение уже существует, о чем тут хлопотать, какого оно рода и формы, и из какого материала сделано? Следовательно, не надобно полагать, чтоб идолами надлежало именовать единственно статуи, сделанные по образу человеческому. Чтобы быть вразумительнее, мы прибегнем к этимологии: (???) значит по-гречески форма, образ; (???) есть уменьшительное, подобно как из формы составили мы формулу (по латыни). А потому всякую форму или формулу, то есть, всякое изображение большое или малое, надобно называть идолом. Стало быть, всякий труд, всякая услуга в пользу идола, есть служение ему, есть идолопоклонство. Стало быть, и всякой фабрикант, делающий сего рода изображения, участвует во грехе идолопоклонства, разве бы кто вздумал утверждать, что Израильтяне не были идолопоклонниками потому только, что сделали себе изображение тельца, а не человека.

это значит, что нельзя поклоняться идолам вместо Бога. помоему всё понятно.

[Lia]

то есть, всякое изображение большое или малое, надобно называть идолом. Стало быть, всякий труд, всякая услуга в пользу идола, есть служение ему, есть идолопоклонство.

Почему, не делается исключений для икон? Почему написано ВСЯКОЕ?

[Lia]

это значит, что нельзя поклоняться идолам вместо Бога. помоему всё понятно.

НО НАПИСАНО ЖЕ ВСЯКОЕ! А где пометка про изображение истинного Бога, и что только Его можно изображать?

[Пастух]

Портрет праведника не является идолом. Идол это ложный бог. Иначе идолы не ведут к соблюдению заповедей, подсовывают ложные ценности в жизни.

[Lia]

Но, скажите- Икона из чьих рук исходит? Кто ее изготовляет?
Почему Тиуллиан четко об этом пишет, что НЕЛЬЗЯ?

[Lia]

Портрет праведника не является идолом. Идол это ложный бог. Иначе идолы не ведут к соблюдению заповедей, подсовывают ложные ценности в жизни.

Но Где источник того, что Вы говорите? Где написано, что портрет праведника- не является идолом? Разве это не изображение человека во плоти?

[tabo]

А Библия дело рук Всевышнего! И там ни одного слова нет про иконы.

Священное Писание учит:Который есть образ Бога невидимого, рожденный прежде всякой твари.

Кто Образ Бога невидимого?

[Lia]

Вот обратите внимание! Он пишет что храмы были пусты, и СТЕНЫ ОБНАЖЕНЫ!!!
Ну, нельзя же это ИГНОРИРОВАТЬ, он ведь четко на этом акцентирует!
Если бы ЭТО не имело значения, наверное не стал бы он писать ТАК!???

[Lia]

Священное Писание учит:Который есть образ Бога невидимого, рожденный прежде всякой твари.

Кто Образ Бога невидимого?

А где отсюда видно, что надо ИЗОБРАЖАТЬ? а тем более святых? я не понимаю...

[irbe]

НО НАПИСАНО ЖЕ ВСЯКОЕ! А где пометка про изображение истинного Бога, и что только Его можно изображать?

но что тертулиан написал до того?

"Следовательно, не надобно полагать, чтоб идолами надлежало именовать единственно статуи, сделанные по образу человеческому." - и далее делает вывод, что идолами являются не только статуи, но и ВСЯКОЕ ИЗОБРАЖЕНИЕ.
например золотой телец, или какой-нибудь там дракон.

но общая канва отрывка такова, что тертулиан рассуждает об идолах, тоесть ложных богах.