Против ересей, православия ...

[ViGOS]

Дело не в культе Богоматери, а в том, что Слово стало плотью (Ин. 1). А за хулу на Мать Спасителя нашего придется отвечать перед Богом.

Дорогой Виктор,

я "ругаюсь" не на Марию, мать Иисуса, которая является для меня сестрой в Господе, благословенной Отцом и избравшем её сосудом, через который Он воплотил и явил Своё Слово, а над созданным сатаной ложным и фальшивым образом- "Богоматерью".

Можна ли называть стакан с молоком- коровой, источником молока?
Это лишь сосуд, в который кто-то это молоко налил, и не больше.

Бог мог избрать на место Марии кого угоно: Марфу, Марту, Сару...
Нужно разделять понятие родившая "тело для Бога", и "родившая Бога".
Само название "Богоматерь" является хулой на Бога, так как переводится как "родившая Нерождённого".
Не сомневаюсь, что диавол приготовил немало контраргументов этим доводам, так как он силён в этом на беду принимающих его доводы вопреки здравому смыслу и Слову Божьему!

Потому икона и не притендует на фотографическую точность. Как уже говорилось выше важен сам смысл, который понятен и выражает благочестие.

То же касается и икон.
Для того, чтобы понять их безполезность в познании Творца, достаточно лишь отойти на время в сторону, и спросить себя: что мне нужно для сближения с Богом? Картина ли написанная человеком расскажет мне о Нём?

И вот ещё вопрос, на который я не слышал внятного ответа от православных: как может картина, неправдиво и даже нелепо изображающая человека, передать и выразить его благочестие?

[ViGOS]

конечно не трудно. папуасы, как и дети, сразу же заинтересуются тем или кем, что изображено и лучшей почвы для благовествования и придумать нельзя.

я рад санёк, что ты привёл такой замечательный пример ярко показывающий и доказывающий необходимость икон.

irbe,

а для каких папуасов в ваших "храмах" висят эти картинки?

И каким папуасам рассказывают о том, что есть картинки, которым "цены нет"?

Что за папуасы верят в то, что есть "чудотворящие" картинки, и называют свои "храмы" именем картинки?

[ViGOS]

В иконах нет никакой необходимости. Многие христиане и без икон веруют в Бога и достигают спасения. А многие с иконами. Т.е. что с иконами, что без них - спасение достигается вне зависимости от икон, от отношения к ним. А отношение к иконам может быть положительным, нейтральным и отрицательным. Я не думаю что иконы это такой уж важный предмет веры, чтобы нам из-за этих пустяков разводить ссоры. Это один из поводов для распри. Нужно встать выше всего этого.

Послушай, человек!

Икона- не мелочь, это оружие массового поражения безумием людей, которое вместе с его хозяином и изобретателем ненавидит Бог!

Любая икона несет в себе часть обмана, как, отчасти и то изображение, которое ты сделал своим аватаром: исходя из него можно понять, что ты проповедуешь такой образ "ученика Истины"- это человек, носящий длинный чёрный балахон, напоминающий ку-клус-клановский, и непременно носящий с собой длинный меч.
Интересно представить себе Царство Божье как сборище подобных "учеников"...

[ученик Истины]

мой аватар - дело исключительно символическое, ему не стоит предавать никакого значения. В моём понимании святость - она должна быть прикровенной, даже лица не должно быть видно. А мечь, как и в Откровении Иоанна - тоже имеет символическое значение.
Что касается употребления изображений в Церкви, я считаю что согласно 36 правилу Эльвирского собора (306 г) не следует на стенах употреблять никаких изображений, во избежание всякого соблазна. Некий Успенский пытался это правило представить таким образом, буд-то это правило запрещает только "монументальную живопись". Но под изображениями на стенах имеются ввиду не только настенная иконопись, но и та, которая навешивается на стены (т.е. деревяные или полотняные изображения). Поэтому правильное понимание 36 правила данного собора - не использовать никаких изображений в Церкви.
Говоря об изобразительном искусстве, которое всегда сопровождало Церковную жизнь (мы знаем о настенных рисунках в римских катакомбах, мы знаем другие ранние свидетельства декоративной стенописи или живописи на полотнах, дереве, посуде и т.д.) Конечно же все эти изображения не имели ни какого культа и использовались исключительно в декоративных целях. Это совсем иное искусство, с иконами ничего общего не имеющее. Вообще то изобразительно исктусство, бывшее в ранней Церкви и современные иконы в ПЦ или РКЦ - это совершенно разные вещи. Если во времена Василия Великого картины или рисунки служили просто способом христианской пропаганды (в те времена большинство населения были безграмотными, не умели читать, поэтому пользовались рисунками), эти изображения служили не более чем для напоминания и некоего пафосного восхваления. Никакого культа собой такие изображения в Церкви не представляли, им не молились и не ставили свечки (и вообще в те времена в Церкви они и не использовались). И если сейчас икона в ПЦ - это некий магический предмет, почти одушевлённый, с которым нужно крайне осторожно обращаться, чтобы не навлечь на себя беды, то в ранней Церкви изображения были простым декором или служили тем, чем для нас фотографии - для воспоминаний.
На мой взгляд опасны не иконы, а их ярые защитники. Если бы они поменьше раздражали несогласных своими иконами - мира в Церкви стало бы резко намного больше.

[ViGOS]

мой аватар - дело исключительно символическое, ему не стоит предавать никакого значения. В моём понимании святость - она должна быть прикровенной, даже лица не должно быть видно. А мечь, как и в Откровении Иоанна - тоже имеет символическое значение.
Что касается употребления изображений в Церкви, я считаю что согласно 36 правилу Эльвирского собора (306 г) не следует на стенах употреблять никаких изображений, во избежание всякого соблазна. Некий Успенский пытался это правило представить таким образом, буд-то это правило запрещает только "монументальную живопись". Но под изображениями на стенах имеются ввиду не только настенная иконопись, но и та, которая навешивается на стены (т.е. деревяные или полотняные изображения). Поэтому правильное понимание 36 правила данного собора - не использовать никаких изображений в Церкви.
Говоря об изобразительном искусстве, которое всегда сопровождало Церковную жизнь (мы знаем о настенных рисунках в римских катакомбах, мы знаем другие ранние свидетельства декоративной стенописи или живописи на полотнах, дереве, посуде и т.д.) Конечно же все эти изображения не имели ни какого культа и использовались исключительно в декоративных целях. Это совсем иное искусство, с иконами ничего общего не имеющее. Вообще то изобразительно исктусство, бывшее в ранней Церкви и современные иконы в ПЦ или РКЦ - это совершенно разные вещи. Если во времена Василия Великого картины или рисунки служили просто способом христианской пропаганды (в те времена большинство населения были безграмотными, не умели читать, поэтому пользовались рисунками), эти изображения служили не более чем для напоминания и некоего пафосного восхваления. Никакого культа собой такие изображения в Церкви не представляли, им не молились и не ставили свечки (и вообще в те времена в Церкви они и не использовались). И если сейчас икона в ПЦ - это некий магический предмет, почти одушевлённый, с которым нужно крайне осторожно обращаться, чтобы не навлечь на себя беды, то в ранней Церкви изображения были простым декором или служили тем, чем для нас фотографии - для воспоминаний.
На мой взгляд опасны не иконы, а их ярые защитники. Если бы они поменьше раздражали несогласных своими иконами - мира в Церкви стало бы резко намного больше.

Уже который раз слышу подобные ответы- а-а, так то мелочь...не обращай на неё внимания...
Мог бы ещё хоть как-то понять это, если бы при регистрации на форуме такие картинки присваивались бы автоматически... но ведь ты, дорогой человек, ДУМАЛ над этим, ПРИНЯЛ ТАКОЕ РЕШЕНИЕ!
Что по твоему для меня, смотрящего на этот аватар он должен символизировать (раз он "символичное дело")?

Относительно икон в церкви- рад за тебя, что ты это понимаешь.
Но думаю, что экзамен твоему пониманию, который провожу совсем не я, это та символичная мелочь и безсмыслица, которая висит под твоим ником.

Будь с Господом, выноси пред Его лицо все свои дела!

[валентинаП]

Религия

ты сестра против Православия ?

Нет , Я не против никакой религии ,люди создали религии для помощи
познания Бога, но превратили в распри и вражду на религиозной почве.
Богу, не нужны синагоги,церкви,мечети и т.д. Помните? собрал Хозяин пир, пригласил тех кого он хотел видеть на пиру,но они отказались ;у кого свадьба,у кого похороны,у кого рождение и т.д. Хозяин ,послал пригласить тех, кто проходил мимо дома ,сели за столы не избранные, а приглашенные.Так и сейчас те кто был избран с головой ушли в мир, вместо их призвали не лучших ,а нуждающихся познавать Бога, им дана возможность
узреть путь спасения . Бог ни кого не судит,как же вы позволяете судить. Вы сами себе судьи , чего заслуживаете такую дверь и откроете . По делам да будет вам. Идите каждый усердием своим.
Валентина П.

[валентинаП]

Мария (Мариам)

[quote=ViGOS;1586113]Дорогой Виктор,

я "ругаюсь" не на Марию, мать Иисуса, которая является для меня сестрой в Господе, благословенной Отцом и избравшем её сосудом, через который Он воплотил и явил Своё Слово, а над созданным сатаной ложным и фальшивым образом- "Богоматерью".

Можна ли называть стакан с молоком- коровой, источником молока?
Это лишь сосуд, в который кто-то это молоко налил, и не больше.

Бог мог избрать на место Марии кого угоно: Марфу, Марту, Сару...
Нужно разделять понятие родившая "тело для Бога", и "родившая Бога".
Само название "Богоматерь" является хулой на Бога, так как переводится как "родившая Нерождённого".
Не сомневаюсь, что диавол приготовил немало контраргументов этим доводам, так как он силён в этом на беду принимающих его доводы вопреки здравому смыслу и Слову Божьему!


Валентина П.Разве может хоть какая женщина во всем мироздании родить Бога, да только задумайтесь над этим, этого вообще быть не может.Разве есть ученый который может из ни чего,что то создать.Посмотрите какое разнообразие трав ,все сотворенное Богом и по Его Воле .Нужно знать И понять и разуметь всю глубину знания.
Это труд тяжелый ,но радостен.В разные времена дается свое знание,
но его нужно понимать.И у старцев и святых у них была жизнь своего времени ,она не как не вписывается в наше время . На каждое время приходят свои пророки и те кто принес путь спасения.Христос бывает на земле (приход) но довольно скоро будет Его пришествие.Но только для тех кто истинно ждет его,а вы истинно ждете Христа? приятно читать того кто хочет понять .А НЕ ФАНТАЗИРУЕТ и не занимается пустословием.Пожалейте свою Душу ведь Она вместе с вами будет проходить все муки.Как много дано было Рош от Бога,отторгли Бога возлюбили Мир.Ты стараешься положить все для живота своего которому дается миг и уничтожаешь что вечно.Валентина П.

[Клантао]

Можна ли называть стакан с молоком- коровой, источником молока?
Это лишь сосуд, в который кто-то это молоко налил, и не больше.

А с кем это ты споришь? Кто - православные, католики, копты? - считает Богородицу источником, а не наполненным сосудом????? Зачем так БЕЗБОЖНО врать?

Бог мог избрать на место Марии кого угоно: Марфу, Марту, Сару...

Мог. И в земной жизни мог зваться не Иисусом, а Евгением. И воплотиться не в Вифлееме, а в Киеве. Будем молиться Евгению из Киева?

Нужно разделять понятие родившая "тело для Бога", и "родившая Бога".

&^&%$$%$%$!!!! Сам ты "тело"!

Само название "Богоматерь" является хулой на Бога, так как переводится как "родившая Нерождённого".

ЛОЖЬ!!!!!!!!!!!!!!! Это переводится "как давшая плоть Богу". Не способен осилить Дамаскина - спроси у любой бабушки в любом храме, он объяснит. Заодно и покрутит у виска, когда ты скажешь что "нерождённый=Бог", и напомнит, что и Адам с Евой были не рождены, а созданы. А Бог - не просто "нерождённый", а Безначальный, поэтому твоё кощунственное толкование слова "Теотокос" - такая же бессмыслица, как "круглый квадрат".

И вот ещё вопрос, на который я не слышал внятного ответа от православных: как может картина, неправдиво и даже нелепо изображающая человека, передать и выразить его благочестие?

Вместо того чтобы суеверно уничтожать свои старые фотографии, сходил бы в художественный музей раз в жизни, книжки по искусству почитал бы. Может быть, дошло б, что картина изображает в первую очередь не внешность человека (никому, по большому счёту, нафиг не нужную, а его внутренний мир).

[ученик Истины]

А с кем это ты споришь? Кто - православные, католики, копты? - считает Богородицу источником, а не наполненным сосудом????? Зачем так БЕЗБОЖНО врать?

Мог. И в земной жизни мог зваться не Иисусом, а Евгением. И воплотиться не в Вифлееме, а в Киеве. Будем молиться Евгению из Киева?

&^&%$$%$%$!!!! Сам ты "тело"!

ЛОЖЬ!!!!!!!!!!!!!!! Это переводится "как давшая плоть Богу". Не способен осилить Дамаскина - спроси у любой бабушки в любом храме, он объяснит. Заодно и покрутит у виска, когда ты скажешь что "нерождённый=Бог", и напомнит, что и Адам с Евой были не рождены, а созданы. А Бог - не просто "нерождённый", а Безначальный, поэтому твоё кощунственное толкование слова "Теотокос" - такая же бессмыслица, как "круглый квадрат".


Вместо того чтобы суеверно уничтожать свои старые фотографии, сходил бы в художественный музей раз в жизни, книжки по искусству почитал бы. Может быть, дошло б, что картина изображает в первую очередь не внешность человека (никому, по большому счёту, нафиг не нужную, а его внутренний мир).

вот этот и подобный ответы - они исполнены агрессии и межконфессиональной розни. Данный участник пишет "не осилил Дамаскина" - спрашивается, а почему мы должны читать Дамаскина? Я конечно немного потерял времени при чтении его книг. Он восновном утверждает прежде отрицаемое и отрицает прежде утверждаемое. Он по преимуществу пересказывает мнения тех или иных отцов выстраивая свою собственную концепцию веры. Читая его у меня складывалось впечатление, что я читаю притянутый за уши парафраз состоящий из разных высказываний более ранних мыслителей церковных. Кроме того Дамаскин отличался высокой степенью тенденциозности, агрессивности, что вообще характерно для большинства средневековых авторов. Для них не существует истины вне их мнения, тот кто хоть на йоту мыслит не так как они - уже еретеки и отступники. Такое буквоедство поражает.
Что же касается "Богородицы" - то это именование Марии весьма позднее, оно появляется в Церкви не ранее 3-го века, а из достоверных истончиков мы видим это наименование только в 4-м веке. Причём такое словоупотребление было широко распространено далеко не во всей Церкви, а только в среде александрийцев и тех, кто под их влиянием. В Риме, Антиохии, Персии и среди христиан-евреев в те времена Марию так отнюдь не величали. Говоря о здравом смысле нельзя не вспомнить об святителе в АЦВ - отце Нестории. Несторий жил в первой половине 5-го века, и спор о "Богородице" как раз пришёлся на его служение в Константинополе в качестве эпископа. Напомнить надо, что в Антиохии, откуда прибыл Несторий, Марию не было принято именовать "Богородицей". Но самого такого термина Несторий вовсе не чуждался, поскольку Феодор Мопсуестийский, учеником которго он был, допускал данное наименование и в своих проповедях, как показывает современная история, Несторий иногда имеено так и называл деву Марию. Я не буду опять рассказывать как начался этот спор, об этом много писали и на западе, и у нас (Селезнев). Всякий здравомыслящий человек понимает, что при воплощении Бога (в ипостаси Слова) - родившийся от Марии унаследовал от Отца божественность, а от Марии - человеческую природу. Мария не была и не могла быть источником самой божественной природы, поэтому говоря по существу - она источник лишь его человеческой природы, ибо Свою плоть Он заимствовал от начатков её плотей и кровей. Но поскольку при самом зачатии Божество соединилось в Лице Сыновства с человеческой природой - здесь возникло неслитное сочетание двух природ в одном Лице. Органичное единство во Христе, которое видит Несторий, отнюдь не является "внешним", "нравственным" или "механическим". Это истинное единство Божественной и человеческой природы - такое же тесное, как и органичное единство души и тела. Об этом учил не только Несторий, но его учитель Феодор. А отсюда Мария может именоваться и Богородицей - но не нужно злоупотреблять данным именованием. Ибо Мария отнюдь не является источником (началом) Его безначальной Божественной природы. Подобно тому, как обычный человек от матери наследует тело, душа же привносится от Бога (не от матери или от семени), так в воплощении Христа - Бог (Слово) при зачатии Марии заимствовал от неё начатки плоти, но Его Божество было привнесено извне (не от существа Марии, но Святым Духом из недр Отца), как и Его человеческая разумная душа имела начало из Него Самого, но не от существа Марии. Поэтому именовать деву Марию Богородицей можно, но с большой осторожностью и оговоркой, что Если говорить КОГО она родила - Бога, а если спросить ЧТО родила (по субстанции, для которой она стала непосредственным источником)? - человеческое естество нашего Спасителя.
Вообще, не смотря что многие уважаемые мыслители Церкви иногда именовали Марию Богородицей, этого словоупотребления всё же лучше избегать, поскольку оно часто понимается очень неоднозначно.

[санек 969]

конечно не трудно. папуасы, как и дети, сразу же заинтересуются тем или кем, что изображено и лучшей почвы для благовествования и придумать нельзя.

я рад санёк, что ты привёл такой замечательный пример ярко показывающий и доказывающий необходимость икон.

Аборигены съели Кука, и это всем наука.
То есть ты подтверждаешь, что сама по себе икона может только вызвать любопытство, а в отсутствии сопроводительного слова, это любопытство соответственно пропадёт. И совершенно по другому обстоит дело со словом без икон, само свидельство того, что христиане 1-го века во главе с апостолами легко обходились в проповеди без икон, показывает нам, что и нынешнии христиане легко могут обходиться и обходятся без них, свидельствуя этим ничтожность этих произведений рук человеческих. Если папуасу нужно принести заниния о Христе и Боге, то нужно ему это рассказать, так как сколько не крути икону перед папуасом он ни чего из её содержания не поймёт.
Не зря любые технические чертежи сопровождаются описанием, т.к. глядя на картинку не подготовленным разумом ни чего не поймёшь. А, изобразить слово Бога можно только словом.

[санек 969]

ЛОЖЬ!!!!!!!!!!!!!!!

Вор первым кричит: ловите вора.

[Клантао]

Вор первым кричит: ловите вора.

Вот-вот, именно это ViGOS и кричит...и прочие "ученики" "истины"....

[ViGOS]

Дорогой Клантао,

вижу, что тебя как магнитом ко мне тянет... постоянно навязываешь мне свое "милое" общение!

А с кем это ты споришь? Кто - православные, католики, копты? - считает Богородицу источником, а не наполненным сосудом????? Зачем так БЕЗБОЖНО врать?

Вот, прочитал несколько молитв к "просто сосуду":

"Заступница усердная, Мати Господа Вышняго! Ты еси всем xристианом помощь и заступление"

"Заступнице и Покрове всех, к Тебе прибегающих! Призри с высоты святыя Твоея на мя, грешнаго "

"Благоутробная Господа Мати, к Тебе прибегаю аз окаянный и паче всех человек грешнейший; вонми гласу моления моего"

"Всемилостивейшая Госпоже Богородице, Небесная Царице, Всемощная Заступнице, непостыдное наше Упование! Благодаряще Тя о всех великих благодеяниях, в роды родов людем российским от тебе бывших, пред пречистым образом Твоим молим Тя: сохрани град сей (весь сию; святую обитель сию) и предстоящия рабы Твоя и всю Землю Русскую от глада, губительства, земли трясения, потопа, огня, меча, нашествия иноплеменных и междоусобныя брани! Сохрани и спаси"

Мог. И в земной жизни мог зваться не Иисусом, а Евгением. И воплотиться не в Вифлееме, а в Киеве. Будем молиться Евгению из Киева?

А ещё меня идолопоклонником называл за то, что я старые фотографии не храню...

&^&%$$%$%$!!!! Сам ты "тело"!

Это что, православные ругательства?
К стати, а чем тело отличается от плоти?

И ещё, "давшая плоть"- богохульство, так как тело Иисуса создал Бог-Отец, а не Мария сама в себе, или ты почитаешь её "творицей"?
Это я об этих словах:

ЛОЖЬ!!!!!!!!!!!!!!! Это переводится "как давшая плоть Богу". Не способен осилить Дамаскина - спроси у любой бабушки в любом храме, он объяснит. Заодно и покрутит у виска, когда ты скажешь что "нерождённый=Бог", и напомнит, что и Адам с Евой были не рождены, а созданы. А Бог - не просто "нерождённый", а Безначальный, поэтому твоё кощунственное толкование слова "Теотокос" - такая же бессмыслица, как "круглый квадрат".

А что, если Клантао живой, то о Боге нельзя сказать Живой?
Или я словом "Нерождённый" отрицаю безначальность Создателя?

Вместо того чтобы суеверно уничтожать свои старые фотографии, сходил бы в художественный музей раз в жизни, книжки по искусству почитал бы. Может быть, дошло б, что картина изображает в первую очередь не внешность человека (никому, по большому счёту, нафиг не нужную, а его внутренний мир).

Похоже, это вызов померяться "сокровищами" и "достоинствами" ума?
Не напрягайся, я его не прийму.

В одной из тем я недавно задал похожий вопрос: как нелепая картинка с изображением непонятно кого "передаёт внутренний мир"? Особенно мир человека, которого никогда не видел современник, создающий "шедевры"?
Неужели опять услышу тишину или универсальный ответ "ты ничего не понимаешь, пойди книжки почитай"?

Да, Клантао, твой внутренний мир являет удивительные плоды! Может ты ещё и фиги показывать умеешь?

[ученик Истины]

Византо-православная Церковь это далеко не единственная Церковь, поэтом если я не совсем в унисон с вашим подходом, извиняйте. Как говорится ПЦ мне друг, но истина дороже.
Действительно правильно было сказано, что без икон можно обойтись, и без них многие христиане свободно обходятся и нет совршенно никакой обязательности в их использовании. Раниие христиане их не использовали и достигли спасения, значит без икон вполне можно обойтись и сейчас.
Ранние христиане также никогда не именовали Марию Богородицей, её так не именовал и Иоанн Златоуст, Аврелий Августин, Амвросий Медиоланский и многие другие церковные мыслители, тем более её так не именовали апостолы - и тем не менее достигли спасения. Спрашивается, зачем заострять внимание на этой чепухе? от этих споров об иконах и богородицах вознакает только братоубийственная вражда, межконфессиональная рознь.
Так собор 787 года постановил чтить иконы. А как быть с теми кто не желает их чтить? - изгнать из Церкви только из-за икон? Это страшное кощунство к крови Христовой - ставить ничтожные дерево и краски выше души человеческой, за которую умер Христос. Я считаю что икона совершенно не должна узаканиваться, пусть кто желает их использовать пусть использует, но обязывать всех христиан чтить какие-то там иконы, вменять нам это в обязанность - это какие-то нехристианские замашки. Вот так на мелочи можно раздуть такое противостояние. Я не хочу никого осуждать ни за безразличное отношение к иконам, ни за фанатичное ими увлечение. Дамаскин мог писать всё что ему угодно, но это его частное мнение, не нужно его никому навязывать. Лучше отбросить всякие эти деструктивные и бесполезные споры и стремиться к единству христианских деноминаций, а не впадать в средневековую травлю друг против друга из-за вот этих по истине мелочных вопросов. Сейчас все прогрессивные и благоразумные христиане ищут межконфессионального взаимопризнания и взаимопонимания. Зачем в наше современное время, свободное от средневековой бессмысленной схоластики снова разводить споры об иконах и богородицах, пытаться доказать то, чего нет и опровергнуть то что есть на самом деле. Протестанство как показывает история учения возникло не на ровном месте и не потому что этого кому-то захотелось, но это объективный результат кризиса средневековой схоластики, который начался ещё со времён Кирилла Александрийского и закончился букетом противоречий. Такая религия, которая оформилась почитателями Кирилла Александрийского и Иоанна Дамаскина стала совершенно инертной ко всякой здравой мысли, не удивительно что при развитии науки произошло проявление той глубины догматических заблуждений, которые затаились в Церковном учении за всё это время, и вся эта схоластика не могла выдержать наступления простейших истин, что земля круглая, что она вращается вокруг солнца - что уже говорить о более серъёзных вопросах. Всякое новое научное открытие церковная догматика встречала в страхе и трепете. А почему? потому что в том клубке было столько суеверий, что вместо того чтобы использовать науку на доказателсьвто Бога они начали враждовать с очевидными истинами и показали всю свою несостоятельность. Это только в наше время происходит адаптация и мы приходим к тому, чтобы наукой подтверждать и авторитет Бога и Евангелия, до этого мы хорошо знаем ситуация была совсем иная.
Нужно иметь гибкий подход, нужно уходить от бессмысленных твердынь, особенно этих схоластических рассуждениях о богородицах, иконах, свечках, святой воде. Мы же все современные люди, зачем снова впадать в примитивщину, реанимировать средневековый абсурд?

[Drunker]

Бог мог избрать на место Марии кого угоно: Марфу, Марту, Сару...

Вы не можете доказать эту мысль Писанием. Эта мысль - часть протестантского вероучения не подкреплённая Писанием. Вот так решил кто-то, что раз Мария - всего лишь сосуд, то это мог бы быть любой сосуд. Раз она смогла родить Иисуса, то и любая смогла бы Его родить. А раз любая могла бы это сделать, то и в Марии нет ничего такого особенного.

Но может быть я не прав и Вы найдёте в Писании подтверждение своим словам?