Упреки Православной вере. Ответы на них.

[Kot]

.Аlex.

Христане стали "храмом Духа Святого". Поэтому постройка вскоре исчезла.

А это как-то исключает возможность построить этим христианам здание, чтобы не петь пестни Богу на морозе?))))))))))

[Йицхак]

Тот, который от Церкви Божьей.

Остается только получить справку в небесной канцелярии, какая из деноминаций - РПЦ(МП), ОЦХВЕ, ВСЕХБ, или СИ - и есть та самая Церковь Божия.
Не огорчу, если скажу, что никакая?

А что с проповедью Иисуса Христа - на каком она была языке?

На том же, на каком написано ВЗ Писания.

И Сам Христос,и Апостолы не переходили на другой язык, цитируя В.З.
И те, кто донес мiру слова Христа на греческом - в силах был донести их и на русском, и на английском.

В силах. Но донес НЕ на русском, НЕ на церковно-славянском, НЕ на английском, и еще много НЕ на каких языках.

Итак, Вы, изучив подлинники, утверждаете, что это был некий отвлеченный "шатер", а не храм-скиния?

Скиния - не храм. Равно как и храм существовал много веков без скинии (начиная со времен после Вавилонского пленения и кончая временами Христа и до разрушения храма).

А вот Вам, как взявшему на себя смелость утверждать, что он некорректен - требуется доказать утверждение.
Или не пустословить.

Легко. Берете синодальный, например, Амос, глава 5 стих 26. Читаете. А потом просите любого, знающего иврит, перевести что же в Подлиннике написано на самом деле, в отличие от синодального перевода.
Как только получится, так и продолжим разговор и о пустословии, и о некорректности (мягко говоря) синодального перевода

Итак, ожидать ли Вашего правильного перевода?

Да их и без меня достаточно. Главное, чтобы Вы захотели их прочитать

[Йицхак]

А это как-то исключает возможность построить этим христианам здание, чтобы не петь пестни Богу на морозе?))))))))))

И ему (этому зданию) кланяться и считать святым?

[Kot]

И ему (этому зданию) кланяться и считать святым?

да не "этому" зданию кланяться. Ну как Вы не понимаете... Не зданию, а Тому, благодаря Кому это здание появилось как явление Того, членами Тела Коего мы все являемся. При этом, это здание - есть еще и явление Храма Небесного на Земле, т.к. мы вместе с небесными силами и святыми входим в Церковь Христову, а не просто составляем земную общину христиан.

[Alex Shevchenko]

Некорректно.

А Библия в ином прочтении, кроме Вашего, - это вообще корректно?

Хотя, понимаю, Вам положено добавлять "как учит святоотеческое предание"

Святоотеческое предание не учит библиистики, уважаемый тезка. Пора бы на столь долгой ниве обличений ознакомится с элементарными истинами.

А самому поразмышлять над Словом Божиим? может быть понравится?

В смысле заниматься самовозбуждением и самоудовлетворением? Увольте, - к сожалению, или счастью, в слово "размышлять" мы вкладываем абсолютно разное значение.

[.Аlex.]

А это как-то исключает возможность построить этим христианам здание, чтобы не петь пестни Богу на морозе?))))))))))

Нет, не исключает. Мы говорили несколько о другом...)))))))))

[Йицхак]

А Библия в ином прочтении, кроме Вашего, - это вообще корректно?

Библия хороша в прочтени, тезка (неважно в том или ином). А когда по симфонии просто находят знакомое слово - тут и обмишуриться можно

Святоотеческое предание не учит библиистики, уважаемый тезка. Пора бы на столь долгой ниве обличений ознакомится с элементарными истинами.

Как?! неужели святоотеческое предание не учит тому, что Давид поклонялся храму (построенному после его смерти)? А кто тогда сию дивную мысль произвел?

Увольте, - к сожалению, или счастью, в слово "размышлять" мы вкладываем абсолютно разное значение.

К сожалению, тезка, к сожалению. Знаю это по себе, что такое "размышление" в православии и что оно такое на самом деле, со Словом в руках.

[Alex Shevchenko]

Берете синодальный, например, Амос, глава 5 стих 26. Читаете. А потом просите любого, знающего иврит, перевести что же в Подлиннике написано на самом деле, в отличие от синодального перевода. Как только получится, так и продолжим разговор и о пустословии, и о некорректности (мягко говоря) синодального перевода

Ну так с человеком понимающим иврит и есть смысл вести и продолжать беседы о чем угодно, хоть о пустословии С Новаком, Митчлем, Гоонакером, рави Шавом, С Вами то какой смысл, ни языка, ни терпения не знающим?

[Georgy]

Легко. Берете синодальный, например, Амос, глава 5 стих 26. Читаете. А потом просите любого, знающего иврит, перевести что же в Подлиннике написано на самом деле, в отличие от синодального перевода.

Саша, за неимением знающего иврит, вынужден обратиться к Еврейскому лексикону Стронга, надеюсь профессионализм сего Университета Вас устроит.
Вы таки будете смеятьсо, но оне перевели двумя словами - шатёр, скиния.

[Alex Shevchenko]

А когда по симфонии просто находят знакомое слово - тут и обмишуриться можно

Что такое симфония? Кстати обмишуриться можно всегда, особенно когда начинаешь размышлять.

Знаю это по себе, что такое "размышление" в православии и что оно такое на самом деле, со Словом в руках.

Ничего Вы не знаете. Особенно что такое размышление в православии

[RehNeferMes]

Поэтому закон, данный Моисею - не был абсолютом, содержащим все Божеские понятия в доступной для исполнения каждого форме...А вот когда народ уже был подготовлен служением "образу и тени" (Евр. 8:5), и настало время (и возможность) понять не только "закон Бога", но Самого Бога - пришел Иисус Христос, и явил Собой полноту Божества.

Вот как? Какой-то ревизионизм получается. А как же слова Христа насчёт "ни единой йоты Закона"? Это не ревизионизм, а наоборот, полное и прямое подтверждене силы и законности всего ветхозаветного.

Жаль, с Вами нельзя говорить как не просто с "обсуждающим логику Декалога", а как с желающим исполнять.

Нельзя, никак нельзя, факт Но мне этого как раз и не жаль.

А то бы я спросил, на основании чего Вы миритесь со своей фотографией в паспорте. Потому что при Вашем понимании заповеди Ваша фотография относится к категории запрещенных изображений.

Это-то как раз лягко. Я бы использовал логику мусульманских алимов насчёт паспортов в мусульманских странах.

Создавать изображение нельзя, это запретил Аллах. Но Аллах не запретил смотреться в источники, реки, озёра etc; там - нерукотворное изображение.

Фототаппарат даёт нерукотворное изображение, хоть сам и рукотворен. Точно так же глиняная чашка с водой, будучи рукотворна, даёт нерукотворное изображение смотрящемуся в неё. И мусульмане спокойно получают фотографии в паспорта (женщины, правда, иной раз по брови закутаны чадрой )

Можно. Неужели Вы не видите хотя бы на этом форуме, что так и происходит? Есть законные толкователи - есть незаконные. Исходя из этого и выводят они из Слова Божьего разное.

И на иконоборческом соборе, и на иконофильском толкователь был один и тот же: соборная Церковь Христова.

Если же Вы хотели привести эту историю просто как пример того, что в Церкви могут быть разные мнения - то да, в Церкви могут быть разные мнения, могут идти дискуссии, иногда долгие.

В том числе и тогда, когда эта Церковь соборно вещает миру волю Господа в важнейшем вопросе? И вещает её дважды с поворотом на 180? Она узнала, что Бог за истекшие сто лет передумал нащёт икон?

Если нет, не передумал - то как минимум один раз православная Церковь соборно солгала. Причём от имени Бога.

[Searhey]

Остается только получить справку в небесной канцелярии, какая из деноминаций - РПЦ(МП), ОЦХВЕ, ВСЕХБ, или СИ - и есть та самая Церковь Божия.
Не огорчу, если скажу, что никакая?

Не огорчите. Потому что справки из небесной канцелярии на этот счет у Вас нет.
А справки за Вашей подписью справками не являются, и никого огорчить не могут.

Searhey:
И те, кто донес мiру слова Христа на греческом - в силах был донести их и на русском, и на английском.
Йицхак:
На том же, на каком написано ВЗ Писания. В силах. Но донес НЕ на русском, НЕ на церковно-славянском, НЕ на английском, и еще много НЕ на каких языках.

Так. Чем глубже в лес - тем толще партизаны.
Значит, до Вас не дошли слова Христа? Ведь греческого и иврита Вы не знаете - значит, и со Словом Божьим не знакомы?

Скиния - не храм. Равно как и храм существовал много веков без скинии (начиная со времен после Вавилонского пленения и кончая временами Христа и до разрушения храма).

Нет, не так.
Скиния - это земное святилище. И храм - это то же самое земное святилище.
В походе скиния-храм была воплощена в виде шатра. А потом она же была сделана уже в виде каменного здания.
Разница только в материалах, из которого сделаны стены и перегородки скинии-храма.

Евр. 9
1 И первый завет имел постановление о Богослужении и святилище земное:
2 ибо устроена была скиния первая, в которой был светильник, и трапеза, и предложение хлебов, и которая называется 'святое'.
3 За второю же завесою была скиния, называемая 'Святое - святых',
4 имевшая золотую кадильницу и обложенный со всех сторон золотом ковчег завета, где были золотой сосуд с манною, жезл Ааронов расцветший и скрижали завета,
5 а над ним херувимы славы, осеняющие очистилище; о чем не нужно теперь говорить подробно.
6 При таком устройстве, в первую скинию всегда входят священники совершать Богослужение;
7 а во вторую - однажды в год один только первосвященник, не без крови, которую приносит за себя и за грехи неведения народа.
8 [Сим] Дух Святый показывает, что еще не открыт путь во святилище, доколе стоит прежняя скиния.

То есть и шатер, и каменное здание - это одна и та же скиния, один и тот же храм. Просто в разных условиях.

Как только получится, так и продолжим разговор и о пустословии, и о некорректности (мягко говоря) синодального перевода.

Так и знал, что встречное предложение от Вас будет о чем угодно - кроме Вашего правильного перевода тех отрывков, которые в чужом переводе Вы раскритиковали.

Александр, так у Вас есть их правильный перевод - или его нет?

Да их и без меня достаточно. Главное, чтобы Вы захотели их прочитать

Ладно, не обязательно Ваш - пусть будет не Ваш, главное, чтоб был правильный.
Будет правильный перевод обсуждаемых мест, Александр?
Или считаем этот вопрос закрытым?

[Searhey]

Вот как? Какой-то ревизионизм получается. А как же слова Христа насчёт "ни единой йоты Закона"? Это не ревизионизм, а наоборот, полное и прямое подтверждене силы и законности всего ветхозаветного.

А как же тогда слова Христа, что "закон и пророки до Иоанна"?

Лк .16
16 Закон и пророки до Иоанна; с сего времени Царствие Божие благовествуется, и всякий усилием входит в него.
17 Но скорее небо и земля прейдут, нежели одна черта из закона пропадет.

Или это:
Евр. 10
8 Сказав прежде, что 'ни жертвы, ни приношения, ни всесожжений, ни [жертвы] за грех, - которые приносятся по закону, - Ты не восхотел и не благоизволил',
9 потом прибавил: 'вот, иду исполнить волю Твою, Боже'. Отменяет первое, чтобы постановить второе.

Здесь нужно понимать, что есть Закон Совершенный (во Христе) - и был закон заповедей плотских (закон, данный через Моисея).
Второй до времени только прорисовывал первый - то есть через движение плоти указывал на суть. Но самой сутью не являлся.

Например, мы с Вами решим, что нужно помогать старушкам. И чтобы люди поступали так, установим, что если старушка ожидает на обочине - ей нужно помочь перейти улицу. Это будет заповедь плотская, аналог закона Моисея.

Но при этом можно ведь узнать у старушки, что она собирается перейти улицу для того, чтобы купить в магазине бутылку кефира.
И не дать ей перейти улицу - а самому сбегать для нее за бутылкой кефира.

Это будет нарушение плотской заповеди - но исполнение того, на что указывала эта заповедь.
По сути - более полное исполнение заповеди о старушках.

Так нужно понимать и "отмену" - "утверждение" Христа.
Отмена формальности - утверждение сути.

Я бы использовал логику мусульманских алимов насчёт паспортов в мусульманских странах.
Создавать изображение нельзя, это запретил Аллах. Но Аллах не запретил смотреться в источники, реки, озёра etc; там - нерукотворное изображение.
Фототаппарат даёт нерукотворное изображение, хоть сам и рукотворен. Точно так же глиняная чашка с водой, будучи рукотворна, даёт нерукотворное изображение...

Отдаю должное их изобретательности.

Интересно, как у них обстоят дела с приобретением и употреблением конфет "Мишка косолапый" и ношением футболок "Puma" и "La Costa".
Ведь там изображены те, кто "на земле внизу".

В том числе и тогда, когда эта Церковь соборно вещает миру волю Господа в важнейшем вопросе?

У понятия "соборное решение" есть суть - для этого должен быть в реальном наличии Собор всей Церкви.
Вот когда состоялся собор всей Церкви - тогда и было принято верное решение.

А группа единомышленников всегда может собраться в междусобойчик, и от имени всей Церкви что-то объявить. Но такое решение не будет соборным по составу - и, значит, легитимным по сути.

[Йицхак]

Саша, за неимением знающего иврит, вынужден обратиться к Еврейскому лексикону Стронга, надеюсь профессионализм сего Университета Вас устроит.
Вы таки будете смеятьсо, но оне перевели двумя словами - шатёр, скиния.

Георгий, я ж Вам уже как-то говорил: Стронг НЕ переводит. Прелесть Стронга в том, что он показывает КАК переводили, как ОДНОМУ и ТОМУ ЖЕ слову в разных местах переводчики приписывали совершенно разное значение, и показывает ВСЕ эти значения, не говоря, какое же на самом деле правильное
Поэтому одно и тоже (тоже самое слово) у некоторых "переводчиков" будет "плясать" как пьяный свадьбе. И эклесия язычников будет названа собранием, а точно такая же эклесия верных Богу -церковью, синагога у христиан - собранием, а собрание у иудеев - синагогой. И до бесконечности.
В зависимости от личных вкусов и деноминационных указивок.
Что в синодальном переводе мы и имеем сполна. Вплоть до полной фальсификации текста.

[Йицхак]

Ничего Вы не знаете. Особенно что такое размышление в православии

Логично. И очень аргументированно. Скажешь собеседнику "ни фига ты не знаешь" - и никаких проблем