Упреки Православной вере. Ответы на них.

[VladK]

Alex Shevchenko

Потому что "А Господь Бог есть истина; Он есть Бог живый и Царь вечный [...] (Иер.10:10)". И никакого разнообразия.

Ну, я вообще-то не о разнообразии истин говорил, а о единстве в истине. А единства из одного быть не может.

Полное единство, - [...] единство духа в союзе мира (Еф.4:3) Православие не является "национально-культурной принадлежностью" Восточной либо Русской Церкви. Православие это внутреннее качество Церкви Христовой, сохранение вероучительной истины, богослужебного и иерархического строя и принципов духовной жизни, непрерывно и неизменно пребывающих в Церкви со времен апостольских в единстве духа и созе мира (Еф.4:3).

Неизменность Бога в реальной жизни проявляется в единстве духа всего разнообразия форм поклонения. Я ни слова не сказал о "национально-культурной принадлежности" ПЦ. У ортодоксов же отход от форм поклонения первых христиан объясняется "становлением церкви" и ее правом на эти изменения, а консерватизм и самодостаточность церкви якобы вытекают из преемственности от апостолов. Где же здесь последовательность?

Позвольте Вам напомнить, что "ибо когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон: они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чем свидетельствует совесть их и мысли их, то обвиняющие, то оправдывающие одна другую) (Рим.2:14-15)"

Я не считаю себя язычником от того, что не принадлежу к членам ПЦ и к чему ваше "напоминание" не знаю.
И ПЦ, к которой я отношусь с симпатией, тоже не безнадежна.

Фактическая ошибка: Православие не "присвоило" - Православие свидетельствует о сим.

Нет не "ошибка", если ПЦ утверждает не об истинности христиан в других деноминациях. Это как раз называется "присвоило", потому что отказывает на право обладание истиной другим христианам.

Пошатнется: бесы так же признают Христа во плоти, мусульмане так же ничего не имею против .

Бесы у вас в одном ряду с мусульманами?
Вы считаете что бесы как огня боятся православия? А я так думаю, что там у них свито уютное гнездышко, и то, что ПЦ считает себя единственно верной Христу церковью, говорит об этом.

Но дело вот в чем: православные ведут диалог с инославием на основе Писания, верности апостольскому и святоотеческому Преданию Православной Церкви, учению Вселенских и Поместных Соборов, кафолическому опыту Церкви. С обратной стороны мы имеем лишь собственный опыт оппонента. И это в лучшем случае.

Вот и я о том же. ПЦ на христианина смотрит лишь как на "члена", или "не члена". В лучшем случае оставляя христианину из других деноминаций примкнуть к своему "телу". Очень похоже на "религию" КПСС. Членство в ПЦ, по вашему, только и является достаточным условием для познания Бога во Христе?

В худшем - свое личное мнение от прочтения тех или иных строк Писания. Тем более я бы не испытывал никаких иллюзий: задача диалога с инославием есть исцеление и преображения догматического сознания последнего. Не более того. При этом исключаются всякие догматические уступки и компромиссы в Вере.

Это называется свалить "с больной головы на здоровую".
Тело Христа было безгрешным. А какое право ПЦ имеет называть себя "телом Христа"? Неужели в расколе на западную и восточную христианские церкви только католики виноваты? Если уж ПЦ так ратует за конфессиональное единство, то что же оно допустило раскол? Как может ПЦ после этого говорить о себе как о "Теле Христа". Павел, говоря о теле имел в виду духовное единство, а не конфессиональное.
Павел писал:
"Итак каждый из нас за себя даст отчет Богу. " (Рим. 14:12)

Заметьте отчет Богу, а не церкви. Другого познания Бога, кроме личного не существует!

Спорить с кафоликом - архисложная задача для модернизированного современным бытием сознания, ибо Вы ему: - я думаю вот так, а он в ответ -мы считаем иначе

Спорить никто и не собирается, а упрек к ПЦ есть. Да только если вы противопоставляете "мы" и "я", то вы непонимаете сути моего упрека.

1. Пример?
2. В Православии не запрещено иметь частную точку зрения.

Пример? Вы хотите сказать, что в ПЦ, вообще, сплошная "тишь да гладь"? Тогда там положение еще хуже чем я себе представлял.
Что такое "частная точка зрения" в рамках православия я не знаю, но то, что ПЦ заняло опасную позицию ортодоксального фарисейства - это факт, о котором ПЦ и свидетельствует заявляя о себе как о единственно "правильной" церкви.

Вы так считаете? Мнения в Православии ограничены Символов Веры, Писанием и Апостольским Преданием. В этих границах двутысячелетней мудрости только горделивому и своенравному уму негде "развернуться".

С этим согласен. И я, в отличии от ПЦ, не собираюсь разубеждать членов ПЦ в "правильности" их веры. Сомнения же и упреки в истинности догмата о спасении в "конфессиональном теле" ПЦ остаются. Не хотелось бы чтобы ПЦ своей "упертостью" способствовало тому, что произошло с католиками. Страдать то за неспособность к реформированию будут люди, а не конфессия. ПЦ же всегда вне подозрений.

Вне Церкви Писание не существует, как и Истина не достигнет сердец.

Если за Церковь Христа принимать исключительно ПЦ, то это искажение истины. Церковь Христа, как и истина, существует вне конфессиональных рамок, а в конфессиях она верующими исповедуется. Единство веры достигается через единство духа, а не наоборот.

[Alex Shevchenko]

Бог зависимый от Церкви? Нонсенс.

Я говорил о Боге?

[E_77]

Вы кланяйтесь святым в Церкви, которые и есть слуги Христу и Богу и говорите Сами, что в Церкви, на служении незримо присутствует Сам Христос, то есть - Царь, правильно? Еще раз объясняю: Вы говорите, что в присутствии Царя нельзя отдавать никакие почести Его слугам, что исходит из Вашей цитаты (см вверх), а Сами кланяйтесь святым в Церкви, которые и являются слугами Христа. Так вот, я, исходя из Вашего поста, спросил Вас: если Христос присутствует в Церкви, то кланяться можно только Ему, потому что Он - Царь, а в присутствии Царя, поклоны и почасти не отдают Его слугам, а только Ему самому, так или нет?
Кланяться можно кому угодно, это знак почета и уважения. Вы сами ежедневно кланяетесь всем своим знакомым. Только до революции это был поясной или земной поклон, а с приходом равноправия остался только наклон головы (кивок). Но сути это не меняет.

Я извиняюсь, я по Вашим меркам неофрит еще. И может вопросы кажутся Вам действительно глупыми.
Но я вот представил:
захожу я в церковь: там стоит Тулак. Я падаю перед ним на колени (хотя в Церкви присутствует Христос - где двое или трое соберуться во имя Mое...). Ну я тут начинаю поклоняться Тулаку: "Слава тебе, Тулак, слава тебе, прости меня, прости пожалуйста, благослави меня, пребывай со мной, наставляй меня.... и т.д. Я надеюсь на тебя.". Так к кому я пришел в церковь поклониться? Тулаку или Христу. Кому я отдал жизнь? Кто прощает, благославляет, наставляет. Приветствие - это одно, а то что я описал совсем другое. Бог же есть Бог-Ревнитель. Неужели Он не возревнует меня к тому человеку, которому я вместо Него молюсь. Мне кажется - это элементарное неуважение к Отцу и Создателю. Кто умер за Меня на Кресте? Христос или Тулак? Как я могу, придя в церковь ко Христу, воздавать почести (!= приветствие) Тулаку? Как я могу славить образ Тулака, даже не упоминая при этом о Христе (сокращая Его, как говорит Дмитрий). Как можно говорить - Тулак меня исцелил, защитил, благославил, простил, забывая при этом о Боге, не воздавая достойной славы, Ему, Святому, возлюбившего меня любовью вечной? Или может кто то из святых возлюбил меня любовью вечной, отдал свою жизнь и перенес адские муки на кресте? Он Один достоин, он достоин свалы, Он один Святой, Иисус - Господь!

[tulack]

Так к кому я пришел в церковь поклониться?

Так это можно и иначе повернуть. Приходите вы в церковь к себе, там ваш пастор, и вы ему говорите, "Пастор, у меня горе, помолись за меня, я вот такой грешник, но ты наставь меня, и скажи как правильно" Рутинное занятие для пастора. Такое происходит каждый день, так ведь? По вашей логике зачем? Почему бы не обратиться к Богу?

Неужели Он не возревнует меня к тому человеку, которому я вместо Него молюсь.

Даже не знаю что сказать. Попробуйте сами ответить. "Молитва" по русски (а как я заметил вы радеете именно за русский, понятный язык) будет "Просьба". Взревнует ли Бог на вашу просьбу (молитву) к пастору о молитве (просьбе) за вас?

[Alex Shevchenko]

Ну, я вообще-то не о разнообразии истин говорил, а о единстве в истине.

Тогда, буду обязан, если Вы будете изъясняться яснее:

А почему истинность должна исключать мнгообразие ее проявлений?

Неизменность Бога в реальной жизни проявляется в единстве духа всего разнообразия форм поклонения.

Возможно. Но тут тяжело что либо сказать - я до сих пор не знаю с представителем какой ветви "благочестивых ревнителей" веду беседу.

У ортодоксов же отход от форм поклонения первых христиан объясняется "становлением церкви" и ее правом на эти изменения

Для Вас НЗ что, служебный требник? К сожалению нет настроения развивать сию тему, ибо иконоборчество (если Вы о сих формах) начинается там, где заканчивается Вера. В истории Церкви такой ревнительной энергии было более чем достаточно: два века бушевали иконоборцы в Византии в первом тысячелетии, почти век бушевали протестанты в Западной Европе, уничтожая всевозможные религиозные изображения. В России в начале двадцатого века неизвестный похитил знаменитую чудотворную иконы Казанской Божией Матери и разрубил ее топором в щепу, а в конце того же века народ сносил памятники большевикам. В принципе опыт перенять есть о кого ... Кстати, уникальна и обратная сторона медали: появившаяся сразу после крушения большевизма секта богородичников призывала всю Россию обвешать иконами Божией Матери, заменить все большевистские образы - православными иконами, во всех красных уголках устроить часовни.
Православные Христиане в современном мире обольщенному уму всегда кажутся идолопоклонниками - у них больше символов, образов, знаков, форм, чем у неверующих или иноверующих. Опасность идолопоклонства христианство преодолевает прорывом к Богу, а не запретом всякого поклонения. Любящему форму Бог предлагает полюбить и содержание - это всегда призыв любить Иное и Иного, другого. дьявол тоже предоставляет выбор: обожать форму либо ненавидеть форму. Содержания для него не существует, для него нет ни Бога, единого и единственного, как нет единственности ближнего. Осюда две крайности в которые впадает мир - первая анафематствуется Христианством с давен давен; второй Христианство противостоит всей своей сутью.

Нет не "ошибка", если ПЦ утверждает не об истинности христиан в других деноминациях.

ПЦ так не утверждает. Общины, отпавшие от единства с Православием, никогда не рассматривались как полностью лишенные благодати Божией. Церковное положение отделившихся не поддается однозначному определению. Но, вместе с тем, Православная Церковь устами святых отцов утверждает, что спасение может быть обретено лишь в Церкви Христовой.

А я так думаю, что там у них свито уютное гнездышко, и то, что ПЦ считает себя единственно верной Христу церковью

Думать не запрещено.

Членство в ПЦ, по вашему, только и является достаточным условием для познания Бога во Христе?

Ух и слово - "членство в ПЦ" Но даже если Ваше выражение принять за основу - сие не является достаточным условием и абсолютно ничего не гарантирует. Каждый православный Христианин должен перед собой ставить вопрос о том, имеем ли мы право называть себя православными, или даже Христовыми, христианами, потому только, что мы исповедуем веру если мы ею не живем. Несовершенство не делает нас чужими нашей Вере, но мы обязаны строго относиться к нашему несовершенству и одновременно с большим вниманием вглядываться в другие вероисповедания и уметь увидеть в них отблеск света Христова. Ибо Свет Христов просвещает всякого человека, приходящего в мир (Ин. 1, 9).

А какое право ПЦ имеет называть себя "телом Христа"?

В этот раз онтологичесакя ошибка (хотя без разницы, Вы их все равно не признаете ). Святость Церкви исходит от Бога. Члены Церкви принимают участие в Божьей святости настолько, насколько они живут в общении с Ним. Но, конечно, грехи и ошибки часто отделяют людей от Божьего единства, поэтому земные члены и церковные организации не могут отождествляться с Церковью в ее святости. Потрудитесь изучить азы "упрекаемого" предмета.

Спорить никто и не собирается, а упрек к ПЦ есть.

Нескромный вопрос: а кто Вы такой, что бы делать упреки Церкви? Вероятно сие у Вас от необъятного смирения и братолюбия? Не проще ли, если каждый займется собой. Идеже по сути чем инославные отличаются от православных? От таких, как мы, лишь неправым исповеданием, а по жизни ничем не отличаются. Они не знают правого пути, а мы ленимся идти по нему и из-за нас хулится имя Божие. По сему осветись сам, и вокруг осветятся тысячи (пр. С.Саровский). Вот сим и займитесь сразу же, как только освободитесь от "тяжелейшего бремени" упреков Православной Церкви.

но то, что ПЦ заняло опасную позицию ортодоксального фарисейства - это факт, о котором ПЦ и свидетельствует заявляя о себе как о единственно "правильной" церкви.

Ага Вам осталось только добавить " Боже! благодарю Тебя, что я не таков, как прочие люди, грабители, обидчики, прелюбодеи, или как этот мытарь (Лук.18:11)" ... Уважаемый собеседник - не имеет значения как Вы это назовете, ибо какая разница что придумать в свое оправдание? Всю жизнь были ропотники вечно чем то недовольные, и, к сожалению, будут. "Един Законодатель и Судия, могущий спасти и погубить; а ты кто, который судишь другого? (Иак.4:12)"

Церковь Христа, как и истина, существует вне конфессиональных рамок, а в конфессиях она верующими исповедуется.

Вне. Но в сим "вне" не всегда исповедуется как Истина. Да и к тому же конфессия - просто модное "словечко", подаренное околохристианскому самосознанию атеистическим прошлым. Православие - есть Церковь Христова от начала, а не воскресный клуб любителей Библии. Любому, который решил, что имя Христа сродни "пропуска в Горний Иерусалим". следует напомнить, что "Не всякий, говорящий Мне: "Господи! Господи!", войдет в Царство Небесное, [...] (Матф.7:21)" Посему "Так говорит Господь: остановитесь на путях ваших и рассмотрите, и расспросите о путях древних, где путь добрый, и идите по нему, и найдете покой душам вашим [...] (Иер.6:16)" И что? Да ничего: четыре тысячи лет гордость людская, видоизменяясь и выдумывая все новые и новые оправдания ответствует: "[...] "не пойдем" (Иер.6:16)."

[ma3471]

У меня по сути лишь один упрек Православию:
ПОчему-то именно ПЦ больше всех говорит об истинности своей церкви, и, на мой взгляд, под этим подразумевается не истинность остальных деноминаций.

А как по Вашему Церковь Христова должна себя позиционировать? Как столп и утверждение истины должен о себе заявлять миру?

По-вашему получается столп и утверждение истины должен скромно помалкивать о том что он столп и утверждение истины...пущай люди сами разбираются где истина а где ложь. Но Господь с Вами не согласен, Он основал Церковь Свою именно с целью просвещения народов об истине.

Если некая религиозная организация заявляет о себе что она единственная исповедует во всей полноте истину без тени лжи, то тут всего 2 варианта:
1. Либо эта организация лжёт
2. Либо она говорит правду о себе.

Посмотрите как ревностно относились Апостолы к хранению единой веры...ни о каких деноминациях и речи не шло. Было лишь жёсткое, очень жёсткое обличение лже учений и лже братий и настоятельные предупреждения пасомым о хранении себя от еретиков, которых сравнивали по тяжести греха с пьянством (реально заметьте еретики зачастую ведут себя как полоумные...как под градусом...такую чушь несут и себя дураками выставляют).

И Христос предупреждал, и Апостолы о восстании лжеучений и нашествии антихристов ... что мы и наблюдаем на протяжении веков.
А про Вашу теорию содружества деноминаций и размазанности истины по не понятному множеству а-ля христианских вер речи в слове Божием нет...Это выдумки людские, рождённые прихотями дабы успокоить свою совесть.

Если это говорится всерьез, то это опасное заблуждение не только ПЦ касающееся, а и всех верующих, поскольку Церковь не только из ПЦ состоит, а из всех верующих во Христа.

Это Ваш компромис с совестью. Теория о размазанности истины по деноминациям ввиду её сложности вселенского масштаба по причине не познаваемости Бога есть теория ложная и придумана людьми для успокоения совести. Заметьте, что эту теорию исповедуют почти все еретики (сектанты или не православные).

Бог это самое простое что может быть вообще. А многообразие религий, вер, учений, деноминаций есть продукт сатаны - самого главного фантазёра. Заметьте, что лжеучения начиная ещё с Апостольских времён плодились в огромном изобилии и этот процесс в наши дни нисколько оборотов не сбавил...буквально каждый день появляются новые секты на основе новых лжеучений.

А по Вашей теории получается, что это результат раскрытия необъятной истины людям... То через баптизм нечто новое о себе истина раскрыла, то через пятидесятников явила новое о себе, то через СИ...а почему бы нет.

[Йицхак]

Но дело вот в чем: православные ведут диалог с инославием на основе Писания, верности апостольскому и святоотеческому Преданию Православной Церкви, учению Вселенских и Поместных Соборов, кафолическому опыту Церкви. С обратной стороны мы имеем лишь собственный опыт оппонента. И это в лучшем случае! В худшем - свое личное мнение от прочтения тех или иных строк Писания. Тем более я бы не испытывал никаких иллюзий: задача диалога с инославием есть исцеление и преображения догматического сознания последнего. Не более того. При этом исключаются всякие догматические уступки и компромиссы в Вере.

Саш правильно я понял, что следую некоей деноминационной методе диалога, православные христиане предпочитают не личное принятие Христа, а следование некоему глубоко субъективному пониманию Писания неких людей с весьма экстравагантным поведением - например, С.Столпника, с его, мягко говоря, воззрениямси на гигиену и времяпровождение или, неких деноминационных руководителей, запретивших от имени Духа Святого ходить в баню и лечиться у докторов неправильной национальности?

Означает ли подобная метода, что личное правильное понимание слова Божия Вы (в силу этой методы) отвергаете в угоду глубоко неправильных заблуждений неких лиц только потому, что деноминационным начальством они назначены правильными?

И еще мне всегда весьма интересно какой-такой опыт может быть у возрожденного Христианина, кроме опыта, что воровать, блудить, и прочеее - это плохо. Могли бы Вы привести мне примеры из Слова, где верным Божиим предписано иметь какой-то "духовный опыт"?
Термин "духовный опыт" это чьё изобретение?

[Georgy]

..........

[Alex Shevchenko]

Саш правильно я понял, что следую некоей деноминационной методе диалога, православные христиане предпочитают не личное принятие Христа, а следование некоему глубоко субъективному пониманию Писания неких людей с весьма экстравагантным поведением

Неправильно. Да к тому же мало ли кто как понимает Писание, обладая при это не менее экстравагантным поведением.

запретивших от имени Духа Святого ходить в баню и лечиться у докторов неправильной национальности?

Вы, тезка, по меньше ерничайте, ибо Вам, как "блюстителю" слова Божия, вообще к докторам ходить запрещено: Болен ли кто из вас, пусть призовет пресвитеров Церкви, и пусть помолятся над ним, помазав его елеем во имя Господне (Иак.5:14)

Означает ли подобная метода, что личное правильное понимание слова Божия Вы (в силу этой методы) отвергаете в угоду глубоко неправильных заблуждений неких лиц только потому, что деноминационным начальством они назначены правильными?

Саша. Сделайте милость (очень обяжете) - используйте слово "деноминационное начальство" на кафедре во время воскресной проповеди, - там у людей мозги паки не окрепшие и поддаются Вашей "форменной лепке". Не доверять своему пастырю - такое в голову может прийти даже не знаю кому.
Но а по поводу Вашей цитаты "личное правильное понимание слова" - сторонюсь комментариев

И еще мне всегда весьма интересно какой-такой опыт может быть у возрожденного Христианина, кроме опыта, что воровать, блудить, и прочеее - это плохо.

Да никакого Зачем ему какой то там опыт, ежели он уже "возрожден". Сиди себе, наслаждайся излиянием, да пиши по сто сорок сообщений в день. Разъясняй что тут к чему, ибо две тысячи лет до него (вернее до его "возрождения") люди и Евангелие в руки не брали, и о Благовествовании слыхом не слыхивали. Зачем ему исполняться познанием воли Его, во всякой премудрости и разумении духовном (Кол.1:9), ежели он "уже не таков"? Зачем ему, разодравшему лик великих Святынь во имя равенства любви и пищеварения, боятся и одетым не оказаться нагим (2Кор.5:3)? Правильно - незачем, ибо [...] оставил он пути древние, чтобы ходить по стезям пути непроложенного (Иер.18:15)

[Йицхак]

1) Неправильно. Да к тому же мало ли кто как понимает Писание, обладая при это не менее экстравагантным поведением.

2) Вы, тезка, по меньше ерничайте, ибо Вам, как "блюстителю" слова Божия, вообще к докторам ходить запрещено: Болен ли кто из вас, пусть призовет пресвитеров Церкви, и пусть помолятся над ним, помазав его елеем во имя Господне (Иак.5:14)

3) Саша. Сделайте милость (очень обяжете) - используйте слово "деноминационное начальство" на кафедре во время воскресной проповеди, - там у людей мозги паки не окрепшие и поддаются Вашей "форменной лепке". Не доверять своему пастырю - такое в голову может прийти даже не знаю кому.

4) Да никакого Зачем ему какой то там опыт, ежели он уже "возрожден".

1) Саш Хотите меня уверить, что евангельские христиане тоже берут в пример "духовный" опыт людей, которые годами не мылись, стоя на столбах?

2) Ну, ладно - к докторам вообще нельзя. А в баню то хоть можно?
Или если там неправильной национальности граждане моются, то терпеть?

3) Пастырь, которому я доверяю, от этого перестает быть деноминационным начальником?
Впрочем, Вы совершенно правы: пастырь начальником (тем более титулованным) быть в принципе не может: кто хочет между вами быть большим, да будет вам слугою (с).
Саш, правильно ли я понял, что окрепшие мозги вполне допускают ситуацию, когда слуга носит скромненький такой титул "святейший отец", "блаженнейший градоначальствующий"?

4) Если возрожден и Слово не лжет (1 Иак,2:27)...
Или это был сарказм?

[Alex Shevchenko]

Забыли про полет на бесе Право, тезка, Вам следует разнообразить свой "апологетический" набор, иначе беседа просто скучна и не интересна. Я уже тысячи раз выслушивал Ваши аргументы и вполне с ними не согласился (кстати, Вы уже разобрались, почему в одном месте пишется "церковь" с маленькой, а в другой "Церковь" с большой" , уточнили, на каком же языке была первоначальная редакция Символа Веры ?) ... Так что не путая дерзость с дерзновенностью, попытаемся все же найти то, что нас объединяет - различий и без нас "пруд пруди".

[E_77]

Нескромный вопрос: а кто Вы такой, что бы делать упреки Церкви? Вероятно сие у Вас от необъятного смирения и братолюбия? Не проще ли, если каждый займется собой. Идеже по сути чем инославные отличаются от православных? От таких, как мы, лишь неправым исповеданием, а по жизни ничем не отличаются. Они не знают правого пути, а мы ленимся идти по нему и из-за нас хулится имя Божие. По сему осветись сам, и вокруг осветятся тысячи (пр. С.Саровский). Вот сим и займитесь сразу же, как только освободитесь от "тяжелейшего бремени" упреков Православной Церкви.

Да никакого Зачем ему какой то там опыт, ежели он уже "возрожден". Сиди себе, наслаждайся излиянием, да пиши по сто сорок сообщений в день. Разъясняй что тут к чему, ибо две тысячи лет до него (вернее до его "возрождения") люди и Евангелие в руки не брали, и о Благовествовании слыхом не слыхивали.

Увидел только что, эх, не в бровь а в глаз, что раньше то не написали? Я все понял, простите...

[ma3471]

Тест для Е_77

Интересует, Евгений, Ваше оценка высказываний NEO (см.ниже)

Цитата участника ma3471:
Интересно что Вы говорите детям показывая свои фотографии. "Дети! смотрите это не я и даже не мой символ. Эта мёртвая штука никак не связано со мной и никоим образом не должна ассоциироваться у вас со мной...в печку её". Так что ли?

Ответ участника NEO:
Нет, всё гораздо проще, так как на самом деле.
Я говорю детям что это изображение того что было когда то давно, а я сейчас с ними, рядом.
Поэтому я им реально показываю черту между одним мёртвым сгустком материи запечатлевшим изображение прошлого и мной живым и любящим их отцом.

Поэтому и общаются они со мной, а не с фотографией.
И своё уважение и свою любовь они проявляют мне, а не фотографии.
-----------------------------------------------------
Итак, Вы находите что NEO:
a) неудачно пошутил
б) высказал разумную вещь
в) Вы бы и сами точно также объяснили бы своим детям о различии между Вами и Вашими фотографиями
г) Neo явно перегрелся?

[E_77]

Интересует, Евгений, Ваше оценка высказываний NEO (см.ниже)

Цитата участника ma3471:
Интересно что Вы говорите детям показывая свои фотографии. "Дети! смотрите это не я и даже не мой символ. Эта мёртвая штука никак не связано со мной и никоим образом не должна ассоциироваться у вас со мной...в печку её". Так что ли?

Ответ участника NEO:
Нет, всё гораздо проще, так как на самом деле.
Я говорю детям что это изображение того что было когда то давно, а я сейчас с ними, рядом.
Поэтому я им реально показываю черту между одним мёртвым сгустком материи запечатлевшим изображение прошлого и мной живым и любящим их отцом.

Поэтому и общаются они со мной, а не с фотографией.
И своё уважение и свою любовь они проявляют мне, а не фотографии.
-----------------------------------------------------
Итак, Вы находите что NEO:
a) неудачно пошутил
б) высказал разумную вещь
в) Вы бы и сами точно также объяснили бы своим детям о различии между Вами и Вашими фотографиями
г) Neo явно перегрелся?

Я вот тут сижу и слезами умываюсь... Уже полчаса... И это на работе... Простите пожалуйста меня...
Оценку дать не могу, потому как невмИняем сейчас... Да и вообще, не хочу больше кого-то в чем-то упрекать. Прав Александр...
С Богом...

[Йицхак]

Забыли про полет на бесе Право, тезка, Вам следует разнообразить свой "апологетический" набор, иначе беседа просто скучна и не интересна. Я уже тысячи раз выслушивал Ваши аргументы и вполне с ними не согласился (кстати, Вы уже разобрались, почему в одном месте пишется "церковь" с маленькой, а в другой "Церковь" с большой" , уточнили, на каком же языке была первоначальная редакция Символа Веры ?) ... Так что не путая дерзость с дерзновенностью, попытаемся все же найти то, что нас объединяет - различий и без нас "пруд пруди".

Он Нас объединяет Он.
И очень мешают человеческие наслоения.
И пока мы о Нём и в Нём - роднее нет. Но как только переходим к человеческому, так тут всё и начинается.