Маркионизм: причины, следствия, пути преодаления.

[volt]

Так это повод людям о своем отступлении от Бога задуматься. По причине обособления человека, вся вверенная ему тварь страдает. Да и сами люди мрут. Но не все вразумляются. Называется: Почувствуйте себя богами.

Батюшка, вы ап чем изволите умствовать?

Справка: Массовое пермское вымирание - является одной из крупнейших катастроф биосферы в истоии земли которая привела к вымиранию 96 % всех морских видов и 73 % наземных видов позвоночных . Катастрофа стала единственным известным массовым вымиранием насекомых, в результате которого вымерло около 57 % родов и 83 % видов всего класса насекомых.

NB: сии тварные создания априори невозможно обвинить в каком-либо грехе, но «всеблагой», усматривающий недоставки даже в ангелах, и в них, верно, прозорливо разглядел растленность . Н-да...

Так и подмывает поинтересоваться у самовосхваляющего себя «из бури» :
Господи, что Ты поведаешь «омрачающим замысел словами без разумения» о эпохе динозавров , ужасных и опасных ящеров, доминировавших на Земле в течение 160 миллионов лет?
Точнее, о сокровенном смысле их бытия.
В самом деле, чем Тебе так приглянулись животные , которым Ты совершенно безразличен ведь они в церковь не ходят, жертвоприношений не совершают, к Тебе не взывают, словом, ведут себя как «свиньи», только очень больших размеров А?

Эй, из «бури», чего молчишь?!

Меж тем Ты похож на ученика, который знаний набирается , переходя из класса в класс, при этом всякий раз сжигает школьную парту и ученики. Короче, этакий мальчиш- плохиш.... Действительно, «Трудно быть богом» (роман братьев Стругацких).

[AdRem]

Вам же объяснили уже популярно что их розовые очки не решают проблемы. Они просто как страусы спрятали головы в песок. И зачем это надо - их вера в Бога непричастного к злу, но спокойно допускающего зло? Это и есть причастность. Он же допускает зло? Допускает.

Ну как жa.


Мы все живём в таком мире, в котором некоторые жильци от
очень проникновенной жизни сходят с ума. Это таков наш мир.


Потом приходит вера в абсолют, творца и атрибуты.


А этого ничего нет.


При этом одни говорят, что за всем этим стоит абсолют и
придумывают для себя как благой всесильный абсолют
с этим всем живёт.


Другие более решили в эти игрушки с таким абсолютом не играть.


И кто же после єтого продолжает ходить в очках?

[Andeo]

что интересно, проблема теодицеи существует только в христианстве. все прочие религии прямо говорят - наш бог че хочет то и делает, и его действия в нашем оправдании не нуждаются.
и только кроткий Господь Иисус вечно обвиняется во всех гадостях, творимых в мире, в первую очередь самими людьми, а также в результатах закона энтропии и причинно-следственных связей)

никак не могут понять, что Господь волю человека не преступает. Делайте что хотите, свобода. Только потом не жалуйтесь) А мир этот тленный, падший, смертный, вон завеча землетрясение было 4,5 баллов, и что - опять Бог прямо виноват?)) А у меня бутерброд упал на пол маслом вниз - не иначе, рука Бога.

Обвинять так легко.
Думать сложнее.

[Akella]

Вам же объяснили уже популярно что их розовые очки не решают проблемы. Они просто как страусы спрятали головы в песок. И зачем это надо - их вера в Бога непричастного к злу, но спокойно допускающего зло? Это и есть причастность. Он же допускает зло? Допускает.

Уважаемый, попроще тон. Вам даже не популярно, а конкретым местом из Ин обьяснили, что, как и почему. Причем три раза подряд. Могу повториться еще раз, мне не трудно.

Вы спрашивали:

Серьезно? А что ж ваш добрый божок не уничтожит злого божка? Ответ то будет от вас гностиков? или как всегда пропустите мимо ушей?

Я ответил:
Во первых, Благой Бог именно потому, что Он - БЛАГОЙ БОГ, никого не уничтожает, иначе Он не был бы Благим.
Во вторых, Его Царство - не от мира сего, мир сей не Его территория. Он даже за Сына не мог вмешаться, чтобы спасти от смерти. Сын зная, что Он здесь на чужой территории, прекрасно знал и то, чем все закончится.

36 Ответил Иисус: Царство Мое не от мира сего. Если бы от мира сего было Царство Мое, служители Мои боролись бы за то, чтобы Я не был предан Иудеям. Теперь же Царство Мое не отсюда.

Вы посчитали это пустозвонством. Хотелось бы узнать Ваш комментарий к Ин 18:36

Р.S. Каков поп, таков и приход. Как тот любит, хлебом не корми, дай кого нить уничтожить, таковы и горшки все меряют способностью убивать и быть полновластным диктатором. Коли способен, ноги будут лизать, шоб в ад не попасть. Ну а если нет силы (читай: всемогущества!), то все остальная ТТХ Яхвина ужо не интересна.

[volt]

Вам же объяснили уже популярно что их розовые очки не решают проблемы. .

«Глубокомысленно» изрек «маленький» jewe.

Действительно, как святой Серафим Саровский может одолеть злых разбойников никак! Напротив, это они его дубасят по полусмерти, да насмехаются. Стало быть, никчемный он человек в «розовых очках», в отличие от «мудрого» Jewe, которых всех бы их, как тузик грелку, точнее, как евр. Яхве, порвал на куски, причем, аж до седьмого колена.

...Да, все они такие, псевдохристиане, считающие себя чем-то большими , нежели ничто( по Павлу)... им что в лоб, что по лбу все одно разумения О(зеро). Мед. диагноз. Однако.

[Jewe]

Ну как жa.


Мы все живём в таком мире, в котором некоторые жильци от
очень проникновенной жизни сходят с ума. Это таков наш мир.


Потом приходит вера в абсолют, творца и атрибуты.


А этого ничего нет.


При этом одни говорят, что за всем этим стоит абсолют и
придумывают для себя как благой всесильный абсолют
с этим всем живёт.


Другие более решили в эти игрушки с таким абсолютом не играть.


И кто же после єтого продолжает ходить в очках?

Так я же вам сказал уже. Вы ничего не поняли что ли? Их вера в непричастность Бога к творению не решает проблемы зла. Потому что Бог допускает творение миров злым божком. А это уже причастность. Если бы Бог не был причастен, то Он бы не позволил творить подобные миры. А сотворил бы сам такой мир в котором не было бы зла. Но Он этого не сделал.

Бог Один и нет никаких божков творцов. Бог сотворил мир таким каким и планировал И ведет мир к той цели которую наметил сразу. Это единственно правильная и честная идеология.

[volt]

... вон завеча землетрясение было 4,5 баллов, и что - опять Бог прямо виноват?)) А у меня бутерброд упал на пол маслом вниз - не иначе, рука Бога.

Именно, Его - и ничья больше. Токмо я раньше , скептически взирая на Иисуса, не понимал чья именно. Но каббалист Лайтман невольно приоткрыл завесу тайны.

Обвинять так легко.
Думать сложнее.

Ага, особенно , если внимательно ( с карандашом в руках) прочитаешь труды теологических детерминистов.

[Jewe]

«Глубокомысленно» изрек «маленький» jewe.

Действительно, как святой Серафим Саровский может одолеть злых разбойников никак! Напротив, это они его дубасят по полусмерти, да насмехаются. Стало быть, никчемный он человек в «розовых очках», в отличие от «мудрого» Jewe, которых всех бы их, как тузик грелку, точнее, как евр. Яхве, порвал на куски, причем, аж до седьмого колена.

...Да, все они такие, псевдохристиане, считающие себя чем-то большими , нежели ничто( по Павлу)... им что в лоб, что по лбу все одно разумения О(зеро). Мед. диагноз. Однако.

Вот на личности не надо переходить. А то можно же и санкции штрафные схлопотать за нарушения правил Форума.

и к чему этот поток сознания? Серафима Саровского сюда приплели зачем то?

- - - Добавлено - - -

что интересно, проблема теодицеи существует только в христианстве. все прочие религии прямо говорят - наш бог че хочет то и делает, и его действия в нашем оправдании не нуждаются.
и только кроткий Господь Иисус вечно обвиняется во всех гадостях, творимых в мире, в первую очередь самими людьми, а также в результатах закона энтропии и причинно-следственных связей)

Да вы что? Вы это серьезно? Теодицея стара как мир. И присуща многим религиям и многим народам. Античная философия, стоики, иудаизм, ислам. У всех проблема справедливости Бога рассматривалась всегда во все времена.

[Akella]

Я так понимаю, что главный аргумент оппонентов заключается в том, что подлинный Бог должен, обязан быть полновластным высшим органом управления, обладать всемогуществом и абсолютной неоспоримой властью для ниспровержения всех неугодных ему божков, творений и прочих подножных рептилий. И только такой Бог достоин уважения, любви и преданности. Недайбожи ему не соответствовать этому критерию, ибо тогда никакой любовью, никакой благостью, Ему не снискать благоволения в мире сем. Ибо мы, люди мира сего, уважаем силу! Без нее нам ничто не мило. А в правде ли она, или в неправде, это несущественно. Ежели с ней, хай будет хоть чертом. А ежели с ней, то все его неправды тогда мы превратим тогда в правду и преданными горшками будем трепыхать пред Ним до стрАшшного судилища! Да здраствует сила и мощь! Да здраствует ветер, гоняющий сорванный листок!

И это все - основной вопрос теодицеи?

[Jewe]

Я за всех не берусь говорить, но для меня не в силе дело и не в правде даже. Даже не в правде. Вы не ослышались. Правда у всех своя. У Бога Своя правда у человека своя правда. Просто я реалист. И оцениваю и принимаю мир таким какой он есть. И я вам уже говорил что перекладывание творение мира на кого то другого не решает проблемы зла. Все равно Бог в ответе за то что кто то с Его позволения творит злые миры.

И ваш аргумент ну никак не катит. Что дескать такой Бог благой что никому не запрещает творить, иначе бы Он был тиран. Это ахинея а не аргумент. Это тоже самое если сказать что отец допускает из благих побуждений чтобы сын воровал или убивал. Отец же не тиран чтобы запрещать и ограничивать свободу. Это еще более зверская идеология у вас.

[Akella]

Я за всех не берусь говорить, но для меня не в силе дело и не в правде даже. Даже не в правде. Вы не ослышались. Правда у всех своя. У Бога Своя правда у человека своя правда. Просто я реалист. И оцениваю и принимаю мир таким какой он есть. И я вам уже говорил что перекладывание творение мира на кого то другого не решает проблемы зла. Все равно Бог в ответе за то что кто то с Его позволения творит злые миры.

И ваш аргумент ну никак не катит. Что дескать такой Бог благой что никому не запрещает творить, иначе бы Он был тиран. Это ахинея а не аргумент. Это тоже самое если сказать что отец допускает из благих побуждений чтобы сын воровал или убивал. Отец же не тиран чтобы запрещать и ограничивать свободу. Это еще более зверская идеология у вас.

Что здесь Вы нам сказали? Сила и еще раз сила? Так мы это уже поняли. Есть еще что?

''Дерево доброе приносит и плоды добрые, а дерево злое....'' ит.д. По плодам их узнаете их''. Но как узнать то по плодам, если как Вы говорите, что ''Отец же не тиран чтобы запрещать и ограничивать свободу''?

[Jewe]

Что здесь Вы нам сказали? Сила и еще раз сила? Так мы это уже поняли. Есть еще что?

''Дерево доброе приносит и плоды добрые, а дерево злое....'' ит.д. По плодам их узнаете их''. Но как узнать то по плодам, если как Вы говорите, что ''Отец же не тиран чтобы запрещать и ограничивать свободу''?

Это вы говорите а не я. Вы же говорили что Бог не запрещает злому творцу творить мир потому что Бог не тиран.

чего вам еще говорить если вы не понимаете смысла сказанного.

[Akella]

Это вы говорите а не я. Вы же говорили что Бог не запрещает злому творцу творить мир потому что Бог не тиран.

С чего Вы взяли, что Бог должен кому то что то запрещать или разрешать? у Вас мир сей это детский сад, где обязательно хозяин должон запретами, страхами, угрозами, наказаниями, поощрениями и наградами мотивировать свой личный состав на нечто одобрительное и угодное ему? Если я сегодня не убью соседа, который завтра убьет моих близких друзей, то это означает, что я поступил неправильно? Я должон был его убить? Это единственное удовлетворяющее Вас решение вопроса теодицеи?

[Jewe]

С чего Вы взяли, что Бог должен кому то что то запрещать или разрешать?

Ну я же вам говорю почему. Вы не понимаете таких простых вещей что ли? Перечитайте еще раз и подумайте -

И ваш аргумент ну никак не катит. Что дескать такой Бог благой что никому не запрещает творить, иначе бы Он был тиран. Это ахинея а не аргумент. Это тоже самое если сказать что отец допускает из благих побуждений чтобы сын воровал или убивал. Отец же не тиран чтобы запрещать и ограничивать свободу. Это еще более зверская идеология у вас.

[Andeo]

Ну конечно. Вот откуда умничания вольта! Гностицизм в иудаизме окончательно вылился именно в каббалу. Что ж, по крайней мере он не скрывает, что он иудейский сектант)