Маркионизм: причины, следствия, пути преодаления.

[Akella]

На том основании, что Он ещё и Судья, который должен судить справедливо и по правде [

О да! Тут я с Вами почти согласен. Но что-то мне подсказывает, что Маркион согласился бы полнотью. Ведь для него творец - это справедливость, но не любовь.

потому что согласие и несогласие жить по-закону лежит в плоскости всеобщего блага, а не блага одних за счёт других.

Да ладно Вам! Выживание в мире за счет гоев это основной мотив истории Израиля. И я понимаю, что другого выбора у них в этом ''совершенном'' мире своего ''отца'' и не было вовсе.

Или Вы считаете, что если кто-то, к примеру, садист, то нужно ему обеспечить рай, вечную жизнь и постоянный поток людей для его зверств?

Нет, я так не считаю. Но кто и что привело садиста к этому? Всякий умный человек, оглянувшись на 360 градусов на этот мир, придет к выводу: если мне еще жить здесь, то без соплей сентимантальных, или не жить вовсе. Таковы уж законы сад..., пордон, творца.

Или Вы хотите, чтобы выпустили на волю всех убийц и насильников, чтобы они реализовали свои права на насилие и убийства?

Умнейшие люди, между прочим, хоть и сволочи.

Слишком на разных языках мы говорим и на разных землях живем.

[Jewe]

А я не пойму, как Акела объясняет смертность человека? Почему человек смертен?

[случайный]

Да, я любитель научных знаний, есть такая слабость. Это не "тренд толпы", толпа не сильно научные знания жалует, и как раз только "толпа" и дает возможность Вам, с Вашими альтернативами, находить таки свободные уши. Поскольку не может отличить научное знание от наукообразной ерунды.

Ваша беда в том, что вы, будучи неверующим, не отличаете правого от левого. Человек, который пребывает в здравом уме и трезвом состоянии рассудка, наблюдает за собой, чтобы не делать ничего не приличного, и чтобы неприличия его не видно было, потому прикрывает свои срамные члены.
Вы же, как любитель мира сего, любящий мирское почтение и являясь поклонником человеческих авторитетов, занимаетесь невежественным мирским научным занятием и не боитесь это срамное занятие выставлять на всеобщее обозрение, влекомый тщеславием и надмением, хотя Господь предупреждает: "что высоко у людей, то мерзость в глазах Моих".
Объясню вам, почему мирская наука - это мерзость. Потому что наука не имеет предметом своего исследования христианскую Истину. Христиане, наставленные Господом, знают, что Истина имеет абсолютный характер, потому что Истина - это наш Господь Бог, который суть абсолютный Бог. А мирская наука наставляет своих подопечных, что абсолютной истины нет, хотя и называет свое так называемое научное знание истиной, потому что научные деятели имеют представление о том, что знание, "изобретателями" которого они являются, должно быть истиной, потому что ложь знанием являться не может. Тем не менее их ПСЕВДО-истина является лживой и мерзостной, как утверждает Писание.
А вы, естественно, не являясь верующим, и Писания знать в достаточной мере не можете. А плотская мирская наука - это и есть ерунда, наукообразная ерунда, совокупность субъективных псевдо-авторитетных мнений как частных, так и коллективных, которые зачастую просто являются продуктом соглашательства и не изысканий. Именно субъективных, потому что абсолютной Истины не предполагают. Таково и научное знание. А более всего это относится к циклу социально-гуманитарных наук. Так что вся эта научная братия - это толпа обывателей, и ничего особо благостного вы собой не представляете, выставляя себя причастным к этому лукавому и невежественному сообществу. Невежественному опять именно потому, что не знают абсолютной Истины - Бога, который в Себе ее содержит.

Вот видите, Вы даже неспособны понять о чем топикстартер создал тему, раз меня из нее гоните.
Естественно я Вам не могу поверить, что Вы что-то там раскопали существенное о гностиках, что просмотрели профессионалы. Поскольку это на порядки сложнее, чем внимательно посмотреть, что хочет сказать Саша71 в стартовом посте.

Я вас из темы не гоню, говоря, что вы никудышний собеседник в теме о гностиках.
Чтобы говорить о гностиках, необходимо понимать содержание их христианских Писаний. Естественно, что рассказывать вам об этом нет никакой возможности, если вы и просто с содержанием Канонического Священного Писания не вполне знакомы или, тем более, если не верите Богу.

[Akella]

Они были взрослые, совершеннолетние люди, отвечающие за свои поступки, а не грудные дети...
А от взрослых не прячут спички и конверты с ядом...

Ну да, не знающие ни добра ни зла, с голым задом бегающими по Эдему - самые что ни есть ''взрослые люди''.

[Kolosok]

Уф-ф, мой доброжелательный совет вкл. мозги, как я погляжу, не возымел действие. Ок.
Если я , прогневавшись на друзей Сидорова ( Петрова и Иванова), обращаясь к нему, скажу: вы не говорили обо мне так верно, как раб мой Иов, то и ежу понятно , что слово «так» (отвечающее на вопрос «как?»), является указательным словом, которое определяет придаточное предложение меры , ибо нельзя сказать вернее верного, не отнеся это выражение к каламбуру.

К слову сказать, указательное местоименное наречие «так» отсутствует в оригинальном тексте, и относятся к поясняющим словам, добавленных мн. переводчиками.

Выражение "не так верно как" вообще ничего не говорит о верности сказанного... к примеру термин терция не говорит о конкретной ноте, а говорит об интервале между любыми нотами... Понимаете?
К примеру, на вопрос о том, сколько копеек лежит в кармане одного из друзей, один ответил, что 5 копеек, другой- 10 коп, а Иов - 25. А на самом деле было 30 коп, то в этом случае, можно сказать, что друзья были не так правы, как Иов, потому что Иов был ближе всех к истине, но тем не менее ошибся...
Но, если бы Иов и угадал точное количество копеек, то и в этом случае можно бы было сказать, что друзья не так правы, как Иов, понимаете?
Это выражение неопределенное и относительное, которое ничего не говорит об истинности сказанного, а говорит только о том, что сказанное ближе к истине, чем сказанное другими... Всё... А Вы умудряетесь что-то видеть, где этого "что-то" нет и в помине... Извините, но правила русского языка Вам не подчиняются.

- - - Добавлено - - -

Ну да, не знающие ни добра ни зла, с голым задом бегающими по Эдему - самые что ни есть ''взрослые люди''.

НУ тогда, чтобы иметь детей им снова нужно в них превратиться.

[Akella]

А я не пойму, как Акела объясняет смертность человека? Почему человек смертен?

Очень просто. Кстати, обратите внимание, именно ''по писанию''.
Адам не был сотворен бессмертным, ибо зачем тогда ему дерево жизни? Пока дерево дизни есть, Адам бессмертен. Как этот мой сотовый телефон. Пока зарядка и розетка есть, все ок. Но вот вдруг:
''Вот Адам стал как один из нас, знающим добро и зло, и как бы теперь он не вкусил также от дерева жизни и не стал бы жить вечно''. Отлучение сотового телефона от розетки существенно ограничило срок его эксплуатации. Можно подойти к этому вопросу и с других сторон: с т.з биологической эволюции, психологии, философии. Результат одинаков.

[случайный]

НЕПРАВДА!
В этом прологе Иоанна именно ОТЕЦ ЛОГОСА через Логоса сотворяет НАШ МИР.
А не "демиург-саваоф-дракон", как у этих самых гностиков и маркионитов.

Дорогой, вы невнимательны к Слову Бога.
Не сказано "НАШЕГО МИРА", а сказано "ЧТО НАЧАЛО БЫТЬ", а значит ВСЕГО, т.е. В ТОМ ЧИСЛЕ нашего Мира, а не ТОЛЬКО нашего Мира.
Творец - Отец Логоса есть Создатель ВСЕГО.
Мало ли кто на строительном участке у Него прорабом работает. Главный Строитель - ВЕЛИКИЙ АРХИТЕКТОР.

Это и есть концепция так называемых гностиков. За маркионитов не стану говорить, они меня как таковые не интересуют.

А рассуждать иначе - это полное невежество.
И очевидно, что изложенное вами мнение гностикам лживо приписали.
Хотя у них весь строительный комплекс описан, и особо подробно тот участок, на котором Прорабом работает этот Прораб. И место там ему отведено как Прорабу своего участка, а не как ВЕЛИКОМУ АРХИТЕКТОРУ ВСЕГО.
Понимать надо, а не повторять чужую глупость.
Начните с Библии, с Евангелия - преимущественно от Иоанна. И Послания Святого Апостола Павла не забудьте, там много встречается положений гностического учения.

[Jewe]

Очень просто. Кстати, обратите внимание, именно ''по писанию''.
Адам не был сотворен бессмертным, ибо зачем тогда ему дерево жизни? Пока дерево дизни есть, Адам бессмертен. Как этот мой сотовый телефон. Пока зарядка и розетка есть, все ок. Но вот вдруг:
''Вот Адам стал как один из нас, знающим добро и зло, и как бы теперь он не вкусил также от дерева жизни и не стал бы жить вечно''. Отлучение сотового телефона от розетки существенно ограничило срок его эксплуатации. Можно подойти к этому вопросу и с других сторон: с т.з биологической эволюции, психологии, философии. Результат одинаков.

Ну то есть вы признаете правдивость эдемской истории? Значит вы действительно предъявляете претензии Богу?

[Якто]

Дорогой, вы невнимательны к Слову Бога.
Не сказано "НАШЕГО МИРА", а сказано "НИЧЕГО, ЧТО НАЧАЛО БЫТЬ", а значит ВСЕГО, т.е. В ТОМ ЧИСЛЕ нашего Мира, а не ТОЛЬКО нашего Мира.
Творец - Отец Логоса есть Создатель ВСЕГО.
Мало ли кто на строительном участке у Него прорабом работает. Главный Строитель - ВЕЛИКИЙ АРХИТЕКТОР.

Это и есть концепция так называемых гностиков. За маркионитов не стану говорить, они меня как таковые не интересуют.

А рассуждать иначе - это полное невежество.
И очевидно, что изложенное вами мнение гностикам лживо приписали.
Хотя у них весь строительный комплекс описан, и особо подробно тот, участок, на котором Прорабом работает этот Прораб. И место там ему отведено как Прорабу своего участка, а не как ВЕЛИКОМУ АРХИТЕКТОРУ ВСЕГО.
Понимать надо, а не повторять чужую глупость.

Похоже на пиар массон-ложи....и её великого архитектора.....

- - - Добавлено - - -

Бог ВООБЩЕ НЕ УБИВАЕТ.

Конечно. Для того есть палач. Так чьё решение исполняет палач? Судьи или прокурора?

[случайный]

Похоже на пиар массон-ложи....и её великого архитектора.....

Да не выдумывайте. Этот ОБРАЗ приведен только ради ПОНИМАНИЯ общей картины по подобию того, что есть у человеческого сообщества.
Массонские "архитектора" тут не причем - мы говорим о концепции гностического учения.

- - - Добавлено - - -

Конечно. Для того есть палач. Так чьё решение исполняет палач? Судьи или прокурора?

Ну вот, видите, здесь вы все образно понимаете. Молодец.
Вот и придерживайтесь подобного образа мышления

[Якто]

Да не выдумывайте. Этот ОБРАЗ приведен только ради ПОНИМАНИЯ общей картины по подобию того, что есть у человеческого сообщества.
Массонские "архитектора" тут не причем - мы говорим о концепции гностического учения.

Как кто то уже замечал в теме : маркиониста в студию©. А пока : всяк кулик своё болото хвалит©.
Кстати про великого архитектора это перебор.....можете перепроверить научные данные возраста вселенной и сравнить....

Ну вот, видите, здесь вы все образно понимаете. Молодец.
Вот и придерживайтесь подобного образа мышления

Что там образного....когда есть природа вещей....

[volt]

Выражение "не так верно как" вообще ничего не говорит о верности сказанного.

Читаем весь стих без купюр : «И было , после того, как Яхве изрек эти слова Иову, сказал Яхве Элифазу теманитянену : «Разгорелся гнев мой на тебя и на двух друзей твоих за то, что вы не говорили обо мне (так) верно, как раб мой Иов».

Вкл. мозги религ. фанатик, ибо ГНЕВ разгорелся у Яхве на друзей Иова , утверждавшего , что он жесток и неправосуден, в то время как его друзья безуспешно пытались доказать ему обратное. И контекст и смысл употребления
указательного местоименного наречия "так" очевиден.
Значит, не говорили они о Яхве так верно , как раб мой Иов , иначе с какого перепуга ему пристало гневаться на них?
Меж тем он говорил: "земля отдана в руку злодея".

[volt]

Приговор Адаму это лживый розыгрыш Адама.

Хорошо сказано.

Адам осушался Бога, и, если верить христ. богословам, то этот поступок ( грехопадение) изменил не только саму природу человека, но и природу других существ выражение «бред сивой кобылы» , на мой взгляд, как нельзя лучшее характеризует извест. толкования религ. сказочников.

Отставим пока в стороне вопросы о митохондриальной «Еве» и неандертальце «Адаме», не являющимся ни предком, ни родственником совр. человека, и о том, что представляла собой на самом деле предковая популяция человека.

Вернемся к нашим «баранам», рассмотрев этическую сторону вопроса на примере отношения отца к сыну.
Сошлюсь на свой пример.

Припоминаю, как годовалый малыш- непоседа , пропуская мимо ушей «грозные окрики» его отца , торопливо засовывал себе в рот что ни попадя, однако в отличие от небесного , земной отец не шлепал его ( за этот способ познания мира) по заднице всю оставшуюся жизнь.
К слову сказать, я никогда не занимался рукоприкладством вовсе не потому, что боялся сотрудников ювенальной или муниципальной полиции причина в другом: только олуху «царя небесного» ( в прямом смысле этого термина) неведомо о том, что методы воспитания бывают совершенно разные.

Но если мы вспомним о тех, что связаны с непрестанными угрозами физической расправы, с моральным террором, скрывающимся под маской нравоучений, со злопамятливостью и агрессией, в ответ на любые действия не получившие ободрения «высокого начальства», и мн.др., словом, о всём том, что носит явные признаки параноидного расстройства личности, то нам станут понятны мотивы людей, добивающихся признания Свящ. Писания (точнее, Ветхого Завета) экстремистской литературой.

[Akella]

Ну то есть вы признаете правдивость эдемской истории? Значит вы действительно предъявляете претензии Богу?

Да, признаю. И предьявляю, но тильки не ''Богу'', ибо пипка маловата для такого звания, а просто ''богу'', сотворившему сей мир, по простому, богу мира сего. Пипка в самый раз.

[Jewe]

Да, признаю. И предьявляю, но тильки не ''Богу'', ибо пипка маловата, а просто ''богу'', сотворившему сей мир, по простому, бону мира сего.

Не понял. Называйте вещи своими именами. Итак кто сотворил человека смертным?