-
-
Нет,вы это написали первый раз.
Запомните слово стало обозначать ЕДИНСТВЕННОЕ число
(только для Бога).
НО:Имеющееся у нас Евангелие от Матфея написано на греческом. Там нет слова "Адонай". Там есть греческое слово в единственном числе, означающее "господин" в смысле "повелитель". Как было в арамейском тексте, мы не знаем, можем только догадываться.
писали-то ИУДЕИ.
И Елисавета была иудейка и жена священника.
КОГО она могла так назвать?
(особенно если учесть,что ещё никто даже не был рождён)
Не очень-то и поздно.Допустим, что Елизавета действительно напророчила мальчику большое будущее. Это вполне возможно. Примем это как факт. Но кого она "увидела" в нерожденном еще младенце? Ваша христианская версия, что она увидела в будущем человеке Бога, совершенно невероятна, потому что обожествление Христа возникло очень поздно,
вскоре после Его смерти.
Ин.20:28
"Фома сказал Ему в ответ:
"Господь мой и БОГ МОЙ."
Надо разобраться с вопросом:и обожествление человека было совершенно немыслимо в иудейской среде, тем более в среде правоверных иудеев, какими были Елизавета, Захария, Мария, Иосиф и т.д. Людей в то время обожествляли язычники, для иудея это было богохульство.
КОГО ждали иудеи в качестве Мессии?
Малахия 3:1
"Вот,Я посылаю Ангела Моего ,и он приготовит путь предо Мной,
и внезапно в ХРАМ СВОЙ придёт Господь...."
В Храм внезапно пришёл Иисус.
И так далее.
Не человека они ждали, Бога.
Михей 5:2Кого ждали иудеи? Они не Бога ждали, а Машиаха, Царя-Помазанника, Христа. Который должен был быть рожден на земле, земной женщиной. Совершенно очевидно, что Елизавета "увидела" в будущем младенце Машиаха, а не Бога. Такая версия соответствует культурно-историческому контексту эпохи, она абсолютно реальна, особенно в свете грядущих событий, т.е. объявления Иисусом себя Машиахом.
Следовательно, и слово "господин" (в единственном числе), которое употребляет Елизавета, обозначает не Бога, а Машиаха, Царя Иудейского.
"И ты Вифлеем-Ефрафа.......
из тебя произойдёт Мне Тот,Который должен быть Владыкою
в Израиле и Которого происхождение ИЗ ДНЕЙ ВЕЧНЫХ".
и так далее.
Это очень большая тема о пророчествах.
КОГО ждали иудеи?
Иману-Эйль - С НАМИ Бог.Комментарий
-
Да, нахальства не занимать.
Во-первых, если учесть, что это Евангелие было составлено не ранее конца 1 века, то это уже через 60-70 лет после смерти Иисуса. Я бы не сказал, что это мало, особенно учитывая среднюю продолжительность жизни в то время.Не очень-то и поздно.
вскоре после Его смерти.
Ин.20:28
"Фома сказал Ему в ответ:
"Господь мой и БОГ МОЙ."
Во-вторых, Фома не говорит здесь, что Иисус - Бог, это невозможно для иудея (Фома - иудей). Фома просто выражает изумление при виде чуда: "Боже мой!"
Иудеи ждали не Бога. Иудеи ждали человека. Надо хоть немного знать историю.Надо разобраться с вопросом:
КОГО ждали иудеи в качестве Мессии?
Цитата из Библии:
Подгонять ветхозаветные пророчества под НЗ - любимое занятие христиан со времен Варнавы, не тем будь помянут.Малахия 3:1
"Вот,Я посылаю Ангела Моего ,и он приготовит путь предо Мной,
и внезапно в ХРАМ СВОЙ придёт Господь...."
Господь есть дух, согласно вере иудеев. Он ногами не ходит.
Гениально. Видимо, Иудея была совершенно атеистической страной, и вход Иисуса в Храм вызвал страшное удивление у священников, которые столетиями не видели в Храме ни одного человека.В Храм внезапно пришёл Иисус.
Михей 5:2
"И ты Вифлеем-Ефрафа.......
из тебя произойдёт Мне Тот,Который должен быть Владыкою
в Израиле и Которого происхождение ИЗ ДНЕЙ ВЕЧНЫХ".
и так далее.
Ага. Потому что имя Машиаха было создано до сотворения мира.
Не надо заниматься подгонкой. Изучайте историю, а не трактуйте пророков в меру своей испорченности. Кого ждали реальные, исторические иудеи - человека или Бога в образе Машиаха?
Папа Жванецкого тоже Эммануэль. Теперь я знаю, кто Мессия, спасибо.Иману-Эйль - С НАМИ Бог.Комментарий
-
По словам Иоанна Фома сказал то,что сказал:
"Господь мой и Бог мой...."
Мы,по-моему не историю обсуждаем,а Писания.Иудеи ждали не Бога. Иудеи ждали человека. Надо хоть немного знать историю.
Цитата из Библии:
И вашу цитату из Исайи следует рассматривать в контексте других.
Напр.Исайя 9:6 (5)
"Ибо родился у нас мальчик,сын дан нам,
власть на плечах его,и наречено ему имя:
Пэле-йоэйц-эйль-гиббор-авиад-сар-шалом"
Захария 12:10Подгонять ветхозаветные пророчества под НЗ - любимое занятие христиан со времен Варнавы, не тем будь помянут.
Господь есть дух, согласно вере иудеев. Он ногами не ходит.
" И воззрят НА МЕНЯ,КОТОРОГО ПРОНЗИЛИ...."(перевод Йосифона).
Но Господь пришёл в СВОЙ Храм только один разГениально. Видимо, Иудея была совершенно атеистической страной, и вход Иисуса в Храм вызвал страшное удивление у священников, которые столетиями не видели в Храме ни одного человека.
и изгнал торгующих из Храма.
ИМЯ - да,было создано до сотворения мира.Михей 5:2
"И ты Вифлеем-Ефрафа.......
из тебя произойдёт Мне Тот,Который должен быть Владыкою
в Израиле и Которого происхождение ИЗ ДНЕЙ ВЕЧНЫХ".
и так далее.
Ага. Потому чтоимя Машиаха было создано до сотворения мира.
Не надо заниматься подгонкой. Изучайте историю, а не трактуйте пророков в меру своей испорченности. Кого ждали реальные, исторические иудеи - человека или Бога в образе Машиаха?
ИМЯ.
Имя Эммануэль происходит от двух ЕВРЕЙСКИХ СЛОВ:Папа Жванецкого тоже Эммануэль. Теперь я знаю, кто Мессия, спасибо.
Иману - с нами,и Эйль - бог.
Именно эти два слова и сказал Исайя.
Иману Эйль
С НАМИ БОГ.
Именно с тех пор появилось новое имя.Комментарий
-
Вот именно. А трактует это каждый в меру своей испорченности.
Пардон, это ВЫ обсуждаете Писания вне исторического контекста. А я обсуждаю Писания в историческом контексте. И меня интересует не только то, что написано в Писании, но и то, как его интерпретировали и интерпретируют иудеи, христиане и т.д.Мы,по-моему не историю обсуждаем,а Писания.
Уже тысячу раз обсуждали это. Возвращаться не собираюсь.И вашу цитату из Исайи следует рассматривать в контексте других.
Напр.Исайя 9:6 (5)
"Ибо родился у нас мальчик,сын дан нам,
власть на плечах его,и наречено ему имя:
Пэле-йоэйц-эйль-гиббор-авиад-сар-шалом"
Это ваша мифологическая интерпретация. С точки зрения психически нормальных людей, в Храм пришел Иисус, который называл Храм не своим домом, а домом Отца своего (Бога). И изгнал торгующих из Храма.Но Господь пришёл в СВОЙ Храм только один раз
и изгнал торгующих из Храма.
Не может быть!Имя Эммануэль происходит от двух ЕВРЕЙСКИХ СЛОВ:
Иману - с нами,и Эйль - бог.
Именно эти два слова и сказал Исайя.
Иману Эйль
С НАМИ БОГ.Комментарий
-
А что тут трактовать?
Фома сказал:
"Господь мой и БОГ МОЙ..."
Так и надо трактовать.
Исторический контекст иудеев - это Тора и Пророки.Пардон, это ВЫ обсуждаете Писания вне исторического контекста. А я обсуждаю Писания в историческом контексте. И меня интересует не только то, что написано в Писании, но и то, как его интерпретировали и интерпретируют иудеи, христиане и т.д.
Тоже обсуждать особо нечего.Уже тысячу раз обсуждали это. Возвращаться не собираюсь.
Не рождался в Израиле ребёнок,на плечах Которого была власть от рождения и Которому было наречено это Имя.
Только Иисус.
Это не моя интерпретация,а пророка МалахииЭто ваша мифологическая интерпретация. С точки зрения психически нормальных людей, в Храм пришел Иисус, который называл Храм не своим домом, а домом Отца своего (Бога). И изгнал торгующих из Храма.
Прочитайте внимательно Малахия 3:1
Не может быть!
Иудеи всегда верили в Живого Бога и в то,
что Он напрямую вмешивается в жизнь людей.
Имману'эйль
Раввин Раши (Раби Шломо Ицхаки, 1040-1105) трактовал это Имя именно как пришествие Бога к людям.
"Вот,альма зачнёт и родит сына, и назовут Его именами Имману'эль.
Это значит,что наш Создатель будет с нами....."Последний раз редактировалось Estrella; 29 June 2010, 12:52 AM.Комментарий
-
Бондарькофф
Все писание боговдохновенно. Но не все читающие способны разглядеть Бога за строчками букв.
так книга Левит и послание Х Евреям по вашему небоговдохновенны?
Вы и вправду считаете, что "Бог требует кровавых жертв"?
А вам Павел такое действительно сказал?Павел первым сказал Христос в вас.. живет во мне Христос.. Бог благоволил открыть-явить во мне Сына Своего.. т.п. Зачем после этого читать как какой-то галилейский плотник ходил по деревням?
Не духовное в начале, а душевное. Если нет исторического персонажа Христа, но нет и Бога - Христа.
Ищущий находит даже то, чего нет? С каких это пор апостола Павла стали считать гностиком?Ищущий находит. Вы ведь хотите и находите гармонию между гностицизмом Павла и Евангелиями синоптиков. Было бы желание.
Гармонию при желании не трудно найти во многом, но какое это имеет отношение собственно ко Христу и к реальной жизни, к Истине?
Это же относится к вашей выписке о Беме. Беме был философ-мистик по мировозрению, если даже и ходил в христианскую церковь.
Большая просьба копировать ссылки, откуда приводите цитаты.
Вы что считаете, что каждый обращающийся к Богородице, читает Беме?
Да и станет ли он читать его, если сам архимадрит так отвечает на вопрос о мистическом богословии.
Вопрос: Кто из современных богословов выступает против мистики?
Ответ: У профессора МДА Осипова в книге Путь разума в поисках истины есть глава Мистицизм. Прибавив к своему собственному разуму разум еще двух западных религиоведов, - католика Ганса Кюнга и протестанта Ф.Гейлера, - он пришел к выводу, что мистика проявляет себя в христианстве как болезнь, ненормальность, искажение веры и основ жизни. Истоки мистицизма всюду одни и те же это гордость человека, его страстное стремление проникнуть в тайны духовного бытия и получить власть над ними сладострастие, искание высших наслаждений, экстаза (Путь разума в поисках истины, с.280 ).
Здесь профессор путает православную мистику, основанную на аскетизме, с ложной мистикой духовной прелестью и даже магизмом. Достаточно прочитать творения преподобного Григория Синаита, чтобы убедиться, что такие определения истины являются инсинуациями или непониманием. Профессор-рационалист не мог уловить разницы между христианской мистикой и пантеистической, между преподобным Макарием Великим и Мейстером Экхартом, между святителем Игнатием Брянчаниновым и Беме и, спутав феофанию с демоноявлением, извратил и опошлил само слово мистика. Похоже, что г-н Осипов хочет вообще изъять слово мистика из православного лексикона как нецензурное слово.
(http://karelin-r.ru/pravoslavie/120/2.html)
Видите, даже в православии к Беме далеко не однозначное отношение.
Понимаете, одно дело размышлять, и совсем другое исповедовать в церкви. Размышлять об андрогинности можно, и наверное даже нужно, ведь мы не боги и не можем выйти за ограниченность нашего языка (даже такого могучего, как русский), но Мария здесь совсем не при чем. Она была обыкновенной женщиной избранной Богом, которую Сам Христос по иудейским обычаям не мог даже назвать своей ученицей. Да и зачем ей быть ученицей, когда Мария видела в Нем своего дитя и не променяла бы ни кого другого? Но в то же время даже материнская любовь меркнет перед любовью Господа Нашего Иисуса Христа.
Если бы я стал писать икону, то никогда не стал ее изображать наподобие известных икон Божьей матери, когда Мария большая, а Христос маленький. Ее можно было бы изобразить где-нибудь на дальнем фоне вместе с остальными женщинами, позади Христа и даже его учеников.
А так получается, что Мария заслоняет собой Христа - Бога.
Нирвна, как мир, покой, гармония не является христианством. Если сравнивать с христианским понятием ЦН, но там говорится об отсутствии греха. В этом смысле - покой от забот, а не в буддистком - отсутствие всяких желаний.нирвана-равновесие /в т ч М и Ж/ (мир и покой, гармония) сансара - ваше "к счастью такого равновесия мы не наблюдаем"
А "сансара" применительно к христианству - это мир греха внутри которого для человека нет надежды на спасение.
Отсутствие дуализма: равновесия добра и зла, истины и греха лежит в основе христианского мировосприятия."И опоясался Давид мечом его сверх одежды и начал ходить, ибо не привык [к такому вооружению]; потом сказал Давид Саулу: я не могу ходить в этом, я не привык. И снял Давид все это с себя. " (1Цар. 17:39)Комментарий
-
Вот так и трактуйте. А не так, что Фома назвал Иисуса Богом.
Да ну? А то, как они понимали Тору и Пророков, не является контекстом? Вы пытаетесь убедить меня, что есть Тора и Пророки, которые всеми и всегда понимались однозначно?Исторический контекст иудеев - это Тора и Пророки.
Чушь собачья. Исайя говорил это о царевиче Хизкиягу. А христиане, используя синонимия, подогнали это пророчество под Христа.Тоже обсуждать особо нечего.
Не рождался в Израиле ребёнок,на плечах Которого была власть от рождения и Которому было наречено это Имя.
Только Иисус.
Малахия не дает никаких интерпретаций. Малахия делает пророчество. А уже вы потом его пытаетесь трактовать в меру своей испорченности.Это не моя интерпретация,а пророка Малахии
Прочитайте внимательно Малахия 3:1
Да ну? Не может быть!Иудеи всегда верили в Живого Бога и в то,
что Он напрямую вмешивается в жизнь людей.
[/QUOTE]Имману'эйль
Раввин Раши (Раби Шломо Ицхаки, 1040-1105) трактовал это Имя именно как пришествие Бога к людям.
"Вот,альма зачнёт и родит сына, и назовут Его именами Имману'эль.
Это значит,что наш Создатель будет с нами....."
Он наверное в гробу переворачивается сейчас, слыша, как Эстрелла над ним троллит.
Раби имел в виду, что через Машиаха исполнится воля Бога, который через него восстановит завет с Израилем. Ему в голову не могло прийти, что упрямые ослы будут понимать его слова буквально, что Машиах - это Бог и человек в одном лице.Комментарий
-
Rabin
Мария не была и не может быть на "острие событий". На острие событий в жизни человека всегда выступает он сам и Бог.Понимаешь ли, термин "богородица" можно принимать и не принимать, но каким то образом Марию необходимо отметить, как отмечаются все находящиеся на острие событий и являющиеся их участниками, между тем совершенно всем ясно и понятно - события происходят в результате действий огромного чила людей и я даже не побоюсь сказать всех людей. Всё человечество внесло свой незаметный и заметный вклад в реализацию события.
Хотя конечно, ты можешь под "острием событий" подразумевать и что-то иное.
Нет, я никого не умаляю, но "кесарю- кесарево, а Богу - богово". Не надо возвращаться к плотским началам, если уж начали жить по духу. Для Павла его жизнь была - Христос. Он в своих письмах ни разу не вспомнил о матери Христа. Это уже само по себе о многом говорит. Да и у других апостолов в НЗ о Марии ничего не упоминается, насколько я помню.Ты начинаешь умалять роль героини истории про Иисуса. Так это выглядит со стороны.
Эстрелла и многие с этим не согласны. Потому что ничто не помешает с такими мерками "подкрасться " и к главному действующему лицу - Иисусу."И опоясался Давид мечом его сверх одежды и начал ходить, ибо не привык [к такому вооружению]; потом сказал Давид Саулу: я не могу ходить в этом, я не привык. И снял Давид все это с себя. " (1Цар. 17:39)Комментарий
-
помилуйте,я вам уже ТРЕТИЙ РАЗ пишу:
Фома сказал БОГ МОЙ.
То есть ЕГО,ФОМЫ,БОГ.
Он назвал Иисуса БОГ МОЙ.
БОГ ФОМЫ - ИУДЕЯ,
Что с вами?
по разному понимали.Да ну? А то, как они понимали Тору и Пророков, не является контекстом? Вы пытаетесь убедить меня, что есть Тора и Пророки, которые всеми и всегда понимались однозначно?
Но не в вашем понимании.
Каббалисты например вообще не трактовали Тору буквально.
Правильно написали.Чушь собачья. Исайя говорил это о царевиче Хизкиягу. А христиане, используя синонимия, подогнали это пророчество под Христа.
Никакого Царевича никто не называл Эль Гиббор.
Это было бы Богохульство.
Мы понимаем,что оно сбылось на Иисусе.Малахия не дает никаких интерпретаций. Малахия делает пророчество. А уже вы потом его пытаетесь трактовать в меру своей испорченности.
Вы опять занимаетесь трактованиями.Он наверное в гробу переворачивается сейчас, слыша, как Эстрелла над ним троллит.
Раби имел в виду, что через Машиаха исполнится воля Бога, который через него восстановит завет с Израилем. Ему в голову не могло прийти, что упрямые ослы будут понимать его слова буквально, что Машиах - это Бог и человек в одном лице.
Всё,что рабби имел в виду,он написал:
"Это значит,что наш Создатель БУДЕТ С НАМИ."
Ему и в голову не могло придти,что упрямые ослы будут за него дописывать слова и понятия.
Комментарий
-
Действительно! кто вспоминает папу-маму Энштейна или Пушкина?Мария не была и не может быть на "острие событий". На острие событий в жизни человека всегда выступает он сам и Бог.
Хотя конечно, ты можешь под "острием событий" подразумевать и что-то иное.
Нет, я никого не умаляю, но "кесарю- кесарево, а Богу - богово". Не надо возвращаться к плотским началам, если уж начали жить по духу. Для Павла его жизнь была - Христос. Он в своих письмах ни разу не вспомнил о матери Христа. Это уже само по себе о многом говорит. Да и у других апостолов в НЗ о Марии ничего не упоминается, насколько я помню.
Они болтались где-то рядом никому не интересные.
А чем Мария лучше?
Павел въехал в историю на плечах Иисуса, такие примеры не редкость, вон Ленина со Сталиным взять например.
Можно подумать кому-то интересна личность носителя идеи. (например Пушкин -разгильдяй, как чел, но наследие и по сей день многих приводит в восторг).
Вот таким образом можно подкрасться к личности Иисуса, низвести её оставив НЗ проводником которого он всего лишь был.
Замечаешь последовательность?Обожаю Бога.Комментарий
Твитнуть
Я вообще-то как раз и имел в виду наличие притяжательного суффикса ,а не просто "господа", как Вы говорите. А грамматически множественное число в значении единственного как показатель превосходной степени, как и у слова "Элогим" -это же общеизвестно.
Комментарий