Богородица

[Андрей 77]

Конечно. А вы как думали? Откуда в христианстве обряд причащения плоти и крови божества под видом хлеба и вина? Из митранизма.

Вы считаете Мелхиседека, царя Салима (солимов?) который жил около 2 тыс. до Р.Х. митраистом? Ведь он преподнес Авраму (еще не Аврааму) хлеб и вино - т.е. символический образ причастия, то что сегодня зовется артосом и подается в утешение тем верующим, которые по какой-либо причине не могут подойти к причастию.

[Бондарькофф]

Ага, а культ Христа происходит из культа Осириса, Атиса, Адониса, Митры и т.п. имен умирающих и воскресающих богов,-имя им-легион,-языческих пантеонов всех народов?

Мне просто непонятно, откуда у православных такое огульное хуление "языческого", когда они столько этого самого "языческого" взяли себе, пользуют, и при этом говорят, что сами-де всё это нашли-придумали-изобрели-написали? А как же тогда "языческая неплодящая церковь" если по вашему с язычеством всё ТАК плохо?

[Алексей Г.]

Вы считаете Мелхиседека, царя Салима (солимов?) который жил около 2 тыс. до Р.Х. митраистом? Ведь он преподнес Авраму (еще не Аврааму) хлеб и вино - т.е. символический образ причастия, то что сегодня зовется артосом и подается в утешение тем верующим, которые по какой-либо причине не могут подойти к причастию.

Хлебная лепешка и чаша с вином стояли также при входе в мою любимую школу моего любимого Эпикура.
То есть я хочу сказать, что хлеб и вино использовались как разные символы в разных культах у разных народов.
У иудеев хлеб и вино символизировали учение, мудрость. У Соломона это хорошо отражено. Но никак не мозг и кровь быка, приносимого в жертву Митрой, образующих напиток бессмертия, и не плоть и кровь Бога Иисуса, дающих бессмертие, как у христиан.

[Андрей 77]

Мне просто непонятно, откуда у православных такое огульное хуление "языческого", когда они столько этого самого "языческого" взяли себе, пользуют, и при этом говорят, что сами-де всё это нашли-придумали-изобрели-написали? А как же тогда "языческая неплодящая церковь" если по вашему с язычеством всё ТАК плохо?

Я боюсь навлечь на себя гнев других христиан, но скажу вам откровенно что думаю. Христианство действительно кое-что взяло от язычества, но это было не заимствование, а возвращение своего. Язычество - извращение до-христианского "образа благочестия", причем как в сторону креационизма (ислам, иудаизм), так и равно в сторону эллинской доктрины проявления. Поэтому и та и другая доктрины с необходимостью несут в себе остатки древнего пра-христианства, таковыми например является практически весь набор символов. Но например для славянских язычников 6 -конечный крест - знак Перуна, защищающий от удара молнии, для иудея - знак со щитов войнов Давида и воинский символ с утилитарным гербовым значением. И только для христиан - символ Бога Слова и эманаций энергий Божества к периферии творения. Т.е. христианство возвращает символам их изначальный смысл, хотя по форме они остаются такими же эллинско-иудейскими (языческими).

[Алексей Г.]

Кстати, я вовсе не спорю, что у христиан Богородица - это не Исида, а Дева Мария, силой Святого Духа непорочно зачавшая младенца Иисуса, в лице которого божественная природа нераздельно и неслиянно соединилась с человеческой. Я только показываю некоторые аспекты того, как возникло это верование.

[Андрей 77]

Хлебная лепешка и чаша с вином стояли также при входе в мою любимую школу моего любимого Эпикура.
То есть я хочу сказать, что хлеб и вино использовались как разные символы в разных культах у разных народов.
У иудеев хлеб и вино символизировали учение, мудрость. У Соломона это хорошо отражено. Но никак не мозг и кровь быка, приносимого в жертву Митрой, образующих напиток бессмертия, и не плоть и кровь Бога Иисуса, дающих бессмертие, как у христиан.

Проблема в том, что Мелхиседек не был не только евреем, но время его жизни совпадает с временем жизни прародителя семитов Авраама (праотца арабов, евреев, ассирийцев, финикийцев и пр.). Поэтому у Мелхиседека, по чину которого (согласно христианскому учению) Христос принимает царство и священство (а не от левитов), вино и хлеб означали тоже что и на Тайной вечере. А Эпикур с лепешками и вином - очередная языческая "исида".

[Андрей 77]

Кстати, я вовсе не спорю, что у христиан Богородица - это не Исида, а Дева Мария, силой Святого Духа непорочно зачавшая младенца Иисуса, в лице которого божественная природа нераздельно и неслиянно соединилась с человеческой. Я только показываю некоторые аспекты того, как возникло это верование.

Мне кажется, что здесь мы имеем дело с некоей альтернативой основанной на вере. Или мы принимаем на веру западную теорию эволюционизма и позитивизма - и тогда одновременно признаем что человек "прах и в прах возвратиться"; или точно также на веру мы принимаем единственную религию которая обещает личное обожение (не растворение в нирване и потерю своего "я" и не исламскую "матрицу" с гуриями из сказок 1000 и 1 ночи - созданную из того же праха).

[Алексей Г.]

Мне кажется, что здесь мы имеем дело с некоей альтернативой основанной на вере. Или мы принимаем на веру западную теорию эволюционизма и позитивизма - и тогда одновременно признаем что человек "прах и в прах возвратиться"; или точно также на веру мы принимаем единственную религию которая обещает личное обожение (не растворение в нирване и потерю своего "я" и не исламскую "матрицу" с гуриями из сказок 1000 и 1 ночи - созданную из того же праха).

Вы путаете веру с научной теорией. Теория эволюции не принимается на веру, как христианская доктрина, потому что проверяется фактами (допускает доказательство и опровержение) и подтверждается фактами (соответствует действительности). А вера не требует ни того, ни другого. Человек верит просто потому, что верит, совершенно иррационально, и никакие доказательства и факты не могут веру смутить, если она настоящая.

[Алексей Г.]

Проблема в том, что Мелхиседек не был не только евреем, но время его жизни совпадает с временем жизни прародителя семитов Авраама (праотца арабов, евреев, ассирийцев, финикийцев и пр.). Поэтому у Мелхиседека, по чину которого (согласно христианскому учению) Христос принимает царство и священство (а не от левитов), вино и хлеб означали тоже что и на Тайной вечере. А Эпикур с лепешками и вином - очередная языческая "исида".

В книге Бытия сказано, что царь и священник Мельхиседек вынес навстречу Аврааму хлеб и вино. Как славяне угощают дорогого гостя хлебом и солью. Там ни слова нет о плоти и крови Христа. Другое дело, какую интерпретацию этому дает автор послания к евреям (я думаю, что это был Варнава). В соответствии с традицией Александрийской школы он везде в Танахе видит символы и образы будущего, Нового Завета. Поэтому и говорит, что Христос - священник вовек по чину Мельхиседека, как это было сказано первому Христу - Давиду. И уже потом церковь стала трактовать хлеб и вино Мельхиседека как прообразы Святых Даров. А у вас все получается в обратном порядке.

[Андрей 77]

Вы путаете веру с научной теорией. Теория эволюции не принимается на веру, как христианская доктрина, потому что проверяется фактами (допускает доказательство и опровержение) и подтверждается фактами (соответствует действительности). А вера не требует ни того, ни другого. Человек верит просто потому, что верит, совершенно иррационально, и никакие доказательства и факты не могут веру смутить, если она настоящая.

Мы уклонимся от темы, но с чего вы взяли что человечество духовно совершенствуется, что "завтра будет лучше чем вчера". (Вспомнил анекдот: "У России страшное прошлое и великое будущее, и так будет всегда"). С чего-вы взяли что обезличенный культ великой богини матери - который вы называете новоеропейской наукой ("есть только сущее и кроме него ничто"), предпочтительнее Бога-Троицы. Для того чтобы поверить Энгельсу, что "бытие определяет сознание" надо стать Карлом Марксом (еще один анекдот: "уж кто-кто а судя по портрету он то точно произошел от обезьяны).

Наука идет опытным путем рациональных доказательств, но в основе самой науки, как тотального мировозрения (именно в этом качестве, потому что наука как утилитарная дисциплина всегда существовала и не противоречит религии) - лежат точно также аксиомы принимаемые на веру. Еще раз повторюсь: Гера-Кибела сначала изгнала Зевса с Олимпа, а потом ее лишили качества личности - вот вам и наука, т.е. по существу безличный Брахман веданты, только женского рода и соответственно приуроченный не к небу, а к земле (в традиционных формах земля и вода - женские начала). Чем не исида, которая забыла как ее зовут?

[Андрей 77]

В книге Бытия сказано, что царь и священник Мельхиседек вынес навстречу Аврааму хлеб и вино. Как славяне угощают дорогого гостя хлебом и солью. Там ни слова нет о плоти и крови Христа. Другое дело, какую интерпретацию этому дает автор послания к евреям (я думаю, что это был Варнава). В соответствии с традицией Александрийской школы он везде в Танахе видит символы и образы будущего, Нового Завета. Поэтому и говорит, что Христос - священник вовек по чину Мельхиседека, как это было сказано первому Христу - Давиду. И уже потом церковь стала трактовать хлеб и вино Мельхиседека как прообразы Святых Даров. А у вас все получается в обратном порядке.

Разница только в том, что автор "послания", как и многие его последователи, творил чудеса "попирая чин естества"... Впрочем никому еще не удалось с помощью рационального мышления доказать или опровергнуть существование Бога, поэтому давайте уже вернемся к главной теме.

[Бондарькофф]

Я боюсь навлечь на себя гнев других христиан, но скажу вам откровенно что думаю.

"Не бойтесь" - самая частоповторяемая Христом заповедь. "Боязнь перед людьми ставит СЕТЬ" А "ставящий сеть" вообще есть диавол. "Если бы я поныне угождал людям.." говорил Павел. Спасибо за предоставленную возможность "по-учить" (всмысле "напоминанием по-возгревать ваш здравый смысл"..

Христианство действительно кое-что взяло от язычества, но это было не заимствование, а возвращение своего. Язычество - извращение до-христианского "образа благочестия", причем как в сторону креационизма (ислам, иудаизм), так и равно в сторону эллинской доктрины проявления. Поэтому и та и другая доктрины с необходимостью несут в себе остатки древнего пра-христианства, таковыми например является практически весь набор символов.

Соглашусь. Ведь: Неужели Бог [есть Бог] Иудеев только, а не и язычников? Конечно, и язычников,(Рим.3:29) ибо когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон:
15 они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чем свидетельствует совесть их и мысли их, то обвиняющие, то оправдывающие одна другую)(Рим.2:14,15) 8 Но дух в человеке и дыхание Вседержителя дает ему разумение.(Иов.32:8)
Итак вы признаете (пока лишь "кое-что") ОБЩЕниЕ. Для меня почти всё это упирается в культ поклонения солнцу и плодородию. А именно - КОЛЕСО (и возвращается всё на круги своя). Суточный, Седьмичный, Годичный КРУГИ. Рождество нового солнца в декабре(январе). Воскресение растительной жизни весною. Материнство. Всё это хорошо, когда на своём месте (вопрос в определении этого места), но где (есть ли по вашему) ИСХОД из всех этих по своему завораживающих космических кругов? т.с. "седьмой день"..
П С
..Лет девять назад, когда я был еще "вредный" (может и остался). Пришел как-то в субботу перед Пасхою в магазин и с порога во всё горло брякнул:
"Христос Воскресе!" Продавщица, ясное дело, опешела, руками замахала: "Ой что вы, что вы.. еще нет..еще пока не Воскрес.." А я ей с довольным видом (поймал): "А-а-а..А я думал уж две тысячи лет почти как Воскрес".

[Бондарькофф]

Да нет, мы ПРИНЯЛИ Его Как Мессию.

Когда воскреснут эбиониты и якобиты - расскажете им как и какого Машиаха вы почитали.

А вы? Плотника почитаете?

Да. Вот:
YouTube - РРѕРЅРґР°ССРєРѕРІ Слава Master

[Rabin]

Rabin, слава Митре, ты взял в кавычки слово "роль". Верно, подразумевал "ипостась"?
Тема о Той, Которую Спаситель называл "жено", потому и женской скромной роли, воленс-ноленс, приходится уделить повышенное внимание.
.

"Роль" процитирована из твоего соообщения, с соответственными выводами.
Делить Бога на мужскую и женскую части, дело неблагодарное - Он един (словно расчленяешь человека), но для лабораторных работ допустимое.
Займёмся исследованиями?

[Rabin]

Но возможен и вариант показанный в "Острове" Лунгина. Надо пожалуй тему создать для евангелистов... сейчас займусь.

Вы что же считаете что грех подвиг главного героя к святости
Удивлён безмерно.
Ещё Павел задавался этим вопросом:"Так что ж нужно больше греха?(чтоб было больше благодати)" и сам же отвечал на него:" Да никак."