О том как Свидетели Иеговы не пытаются понять Троицу

[Йицхак]

В чем заслуга Ортодоксов? Они только пересчитали книги, которые были уже известны.

Если бы хотя бы пересчитали.
Они умудрились "выбросить" лет так на 700 Откровение и посчитать словом Божием человечьи писанины.

[Andy_asp]

Свидетели Иеговы уже 1502 страницу не пытаются понять Троицу! Зачем же их мучать?

[vit7]

Традицией исторического Унитаризма. Еще раз, причем по русски: не было никакого ортодоксального канона, до признания этих книг ранними христианами. В чем заслуга Ортодоксов? Они только пересчитали книги, которые были уже известны.

Ой, не так все было. Во 2 в. в иудейско-христианских кругах большой популярностью пользовалось "Евангелие Евреев", о чем свидетельствует Иероним.
В Киликии в конце 2 в почитали "Евангелие Петра. Широкую известностью в христианских кругах пользовался "Апокалипсис Петра", "Деяния Иоана"

Первый свод текстов - "канон" возник в кругах гностиков, его автор - Маркион. Состав "канона Маркиона" http://www.wco.ru/biblio/books/emel1/H04-T.htm

Интереснейшим является свидетельство Евсевия Памфила о современном ему (нач. 4 в.) положении относительно священных книг Евсевий Панфил перечисляет
"известные книги Нового Завета".
"На первом месте поставим, конечно святую четверицу Евангелий, за ней следуют Деяния Апостолов, потом Павловы Послания, непосредственно за ними - Первое Иоанново и бесспорное Петрово". Эти книги автор считает "бесспорными".

Ладокийский собор (364г.) в 60-м впервые определяетКАНОН - Поместный Собор - Лаодикийский

[Певчий]

Традицией исторического Унитаризма. Еще раз, причем по русски: не было никакого ортодоксального канона, до признания этих книг ранними христианами. В чем заслуга Ортодоксов? Они только пересчитали книги, которые были уже известны.

В то время ходило много и других книг, которые также читали христиане. И тогда возникла потребность создать Канон НЗ.
А заслуга Отцов Церкви именно в том, что они смогли отделить одни книги от других. Это вы сегодня просто привыкли уже иметь современный Канон, которым пользуются на территории, где преобладают православные (а где-то католики или протестанты), почему и думаете, что везде и всегда так было. Но и по сей день существуют общины (причем, имеющие исторические корни, в отличие от новосозданных религиозных организаций), где пользуются и другими писаниями, считая их каноническими (копты, к примеру). Так что не стоит так уничижать тот труд Отцов Церкви. Если бы не они, то не известно, чтобы вы сегодня за Канон имели. Может и Блаватская тогда у вас во пророках ходила...

[Йицхак]

Ой, не так все было. Во 2 в. в иудейско-христианских кругах большой популярностью пользовалось ...
В Киликии в конце 2 в почитали... Широкую известностью в христианских кругах пользовался ...

Вы всё какие-то частные мелочи приводите, неизвестные никому, кроме историков.
Уж если приводить, то по крупному. Например так, 700 (словами - семьсот лет) "ПЦ" отвергала слово Божие - Апокалипсис Иоанна, но почитала каноническим Писанием человечью писанину К.Римского.

Обязательно добавьте по оконцовке: и спасибо "отцам" которые это сделали

ПС И заметьте, я ни разу не рассказал о "богодухновенности" соборов, которые все эти 700 лет "богодухновенно" отвергали слово Божие, но назначали Писанием человечью писанину.

[Валентин75]

Первый свод текстов - "канон" возник в кругах гностиков, его автор - Маркион. Состав "канона Маркиона" [/COLOR][/FONT]о. А. Емельянов. Новый Завет. Вводная часть.[FONT=verdana]

Так и есть традицию канонизировать книги, Ортодоксы приняли от самого Маркиона. " Он, по-видимому, первый предложил идею двухчастного Нового Завета - Евангелие и Апостол. Эту систему мы [Православные] сохранили до сих пор." Описание сложения Новозаветного канона. Новый Завет - А. Емельянов "Если бы не Маркион, то не известно, чтобы Православные сегодня за Канон имели. Может и Блаватская тогда у них во пророках ходила..."

[Эндрю]

Вот я у вас (Йицхака, Вас лично и Валентина75) и спрашиваю.

Так господин Йицхак, не является моим соверующим. Другого я не читаю по известным причинам. А я всегда говорю одно и тоже. В вашем вопрошании поэтому нет чистоты эксперимента.
С другой стороны, каждый кто серьезно относится к Писанию, не будет к ней применять языческие и философские методы дознания.

Библия - не предание?

Библия библейское предание. Вы же его кроете Преданием тех кто пошел за Афанасием а не за Христом.

[Певчий]

Библия библейское предание.

Глубоко сказали.

Вы же его кроете Преданием тех кто пошел за Афанасием а не за Христом.

Это не аргумент, а риторика. Чем можете доказать, что вера вашего Рассела имеет хоть какое-то отношение ко Христу? Только собственной интерпретацией Библии? - Так это не ново. Сейчас тысячи толкуют Писания как им видится правильным. Где были ваши собратья в веках истории? Можете показать их, сославшись на труды их и имена?

[Эндрю]

Все что из уст человека выходит и есть риторика.
А про Рассела,...то я имею слабое понятие во что он верил.
Но если он верил что Иисус не Бог а его сын,то уже можно сказать что он отлип от капподокийского богословия и прилип к Писанию.

[Andy_asp]

Все что из уст человека выходит и есть риторика.
А про Рассела,...то я имею слабое понятие во что он верил.
Но если он верил что Иисус не Бог а его сын,то уже можно сказать что он отлип от капподокийского богословия и прилип к Писанию.

То есть влип по полной!?

[Эндрю]

Вы фильм про Шурика обсуждаете?

[Буkвоед]

Буkвоед



Так для чего же он умер все таки? Главная причина смерти в чем? В законе или в чем-то другом? Это же ведь ключевое учение христианства...

Могу и одной фразой, и с этим согласятся все христиане, но ум СИ это или непереварит, или истолкует превратно (мы-то уж вас знаем...). Но всё равно процитирую: Гал.4:5 чтобы искупить подзаконных, дабы нам получить усыновление.
Но это квитэссенция того, что мной выше написано.

[Буkвоед]

Все что из уст человека выходит и есть риторика.
А про Рассела,...то я имею слабое понятие во что он верил.

Гы-ы-ы-ы! Но учение его перенял полностью.

[Андрей Л.]

Традицией исторического Унитаризма. Еще раз, причем по русски: не было никакого ортодоксального канона, до признания этих книг ранними христианами. В чем заслуга Ортодоксов? Они только пересчитали книги, которые были уже известны.

Это всё общие фразы. Никакой конкретики. Вода, короче говоря.

А какие "были уже известны"? Назовите названия.
Какими "ранними христианами"? Назовите имена.
Кто из "ранних христиан" упоминал как богодухновенные книги (причём количеством не больше, и не меньше) канона, которым пользуетесь Вы?
Давайте разберёмся с фактами.

[Буkвоед]

Откуда он это знал? Вернее откуда вы знаете что он знал?

...постараюсь "со второго захода(Иоан.20:9) Ибо они еще не знали из Писания,
что Ему надлежало воскреснуть из мертвых.

Это и есть ключ к пониманию возгласа Фомы.
Он не верил что Иисус воскрес, а не в то что он Бог.
Получается восклицание Фомы лишь возглас удивления а не исповедания веры. А для утверждения что Фома уверовал что Иисус Бог нет ни единой предпосылки.
Так как после Фомы Иоанн подводит резюме сказанного об Иисусе.
Иоанна 20:3031: 30 Иисус, конечно, совершил перед учениками ещё много других чудес, о которых не написано в этом свитке. 31 А об этих написано, чтобы вы верили, что Иисус и есть Христос, Сын Бога, и чтобы, веря, имели жизнь благодаря его имени.

Фома сказал Ему в ответ: Господь мой и Бог мой!
Это он от неверия так сказал, конечно.

А ваша отсылка к Ин 20:9, созвучна с тезисом Андрей Л., о том что Фома доосмысливал а не проявлял веру в Бога, на основании незнания Писания.
Но Писания знали Иисус который сказал что он не Бог а его сын и Бог, который сказал что Иисус не Бог а его сын. Они всем без утайки сообщили истину о Иисусе. Это засчитывается как то что ученикам было известно кто такой Иисус?
Матфея 16:1617: 16 В ответ Си́мон Пётр сказал: «Ты Христос, Сын живого Бога». 17 Иисус сказал ему: «Счастлив ты, Си́мон, сын Ио́ны, потому что не плоть и кровь открыли тебе это, а мой Отец, который на небесах.

Во-первых, при чём здесь Андрей с Петром, если речь идёт о Фоме?
Во-вторых, интересно, Фома доосмысливал а не проявлял веру в Бога, это Фома сам поделился с вами этим "откровением", или Ч.Т.Рассел вам по-секрету рассказал?