О том как Свидетели Иеговы не пытаются понять Троицу

[angelsweta]

. Ибо все же я считаю, что последователи Рассела не сознательно так себя ведут, а будучи искренне обманутыми.

С искренними нужно и поступать искренно, а вот с лукавыми

с чистым - чисто, а с лукавым - по лукавству его,
(Пс.17:27)

*Да я нигде и не призывал подражать СИ в их "методике". Мое предложение об участии на СИ форуме носило чисто риторический характер. Насчет смеха в их адрес, ну как же можно серьезно воспринимать такое или вот такое? Стараюсь, но не получается. Не могу же я так часто просто цитировать Йицхака * УЛЫБНУЛО!*

[sekyral]

Я думаю, что христиане не должны подражать СИ в их методике общения с не "своими". Ибо все же я считаю, что последователи Рассела не сознательно так себя ведут, а будучи искренне обманутыми. И эту искренность нужно ценить. Любую же насмешку в их адрес нужно не допускать, помня о их ранимости. Да, они сами не очень церемонятся со своими оппонентами. Но им простительно, ибо они не имеют у себя той Силы, чтобы церемониться с нами. А мы, если притязаем на присутствие с нами той Силы, должны и требования к себе увеличивать...

Тут можно немного усомнится. Не в том конечно, что христиане не должны себя вести подобно тому как ведут себя тут вышеозначенные субъекты. А в том эти субъекты СИ ли вообще? Насчет Максима М могу предположить что да, так как человек хоть немного адекватен и учтив (по крайней мере старается, как все мы), но вот Эндрю, Филадельфия, Греколог, Иосиф123, Иванов007007, Паломник-Х и т.д. - тут большой вопрос ?Я конечно встречал разных и свидетелей и православных и католиков и баптистов и адвентистов. Но в основном все таки это были люди по поведению которых можно было сказать, что они читали Библию и стараются соблюдать её нормы поведения (все мы не без греха конечно). Тут же откровенное пренебрежение заповедями Христа и апостолов о смирении, сдерживании языка и т.д.(а иногда могут откровенно послать по матушке просто).

[Певчий]

Тут можно немного усомнится. Не в том конечно, что христиане не должны себя вести подобно тому как ведут себя тут вышеозначенные субъекты. А в том эти субъекты СИ ли вообще? Насчет Максима М могу предположить что да, так как человек хоть немного адекватен и учтив (по крайней мере старается, как все мы), но вот Эндрю, Филадельфия, Греколог, Иосиф123, Иванов007007, Паломник-Х и т.д. - тут большой вопрос ?Я конечно встречал разных и свидетелей и православных и католиков и баптистов и адвентистов. Но в основном все таки это были люди по поведению которых можно было сказать, что они читали Библию и стараются соблюдать её нормы поведения (все мы не без греха конечно). Тут же откровенное пренебрежение заповедями Христа и апостолов о смирении, сдерживании языка и т.д.

Здесь многое зависит от того, какую цель мы преследуем в полемике с такими людьми: хотим ли просто доказать им свою правоту и защитить свою веру или надеемся достучаться до их сердец? Если цель первая - то и методика будет соответствующая: нарушил ПФ - и далее как в том известном фильме "украл, выпил, в тюрьму"; нарушение на нарушение - "бан", и так по кругу. Но если цель все же вторая, то нужно терпеть порой и явно оскорбительные высказывания в свой адрес. Ибо для того, чтобы привлечь к Себе многих, Христу пришлось прежде много претерпеть, дабы гонители Его смогли склониться перед Тем, Которого распяли. Так и христиане если хотят пленить сердца заблуждающих, то должны восходить на личную голгофу ради немощи плененных сатаною. Другого пути я не вижу...

[angelsweta]

Здесь многое зависит от того, какую цель мы преследуем в полемике с такими людьми: хотим ли просто доказать им свою правоту и защитить свою веру или надеемся достучаться до их сердец? Если цель первая - то и методика будет соответствующая: нарушил ПФ - и далее как в том известном фильме "украл, выпил, в тюрьму"; нарушение на нарушение - "бан", и так по кругу. Но если цель все же вторая, то нужно терпеть порой и явно оскорбительные высказывания в свой адрес. Ибо для того, чтобы привлечь к Себе многих, Христу пришлось прежде много претерпеть, дабы гонители Его смогли склониться перед Тем, Которого распяли. Так и христиане если хотят пленить сердца заблуждающих, то должны восходить на личную голгофу ради немощи плененных сатаною. Другого пути я не вижу...

В целом согласен, хотелось бы только уточнить, что достучаться до их сердец может только ХРИСТОС, тут уж не наша методика или цель играет роль. Мы не можем знать, каким образом и через что Он стучит в эту, порой непробивную и бронированную, дверь. Порой только взгляд на себя со стороны может многое сделать. Один человек как то сказал, что "мы пришли к Богу разнообразными путями, чтобы приводить разнообразных людей". Когда я только покаялся, я мог легко говорить о Боге с любым человеком. Вскоре покаялись и приняли крещение моя мать, сестра, мой лучший друг( который верующих, как говорится, на дух не переносил), и некоторые другие мои родственники друзья, коллеги. Это вовсе не моя заслуга, я этим не хвастаюсь, это только по Его милости могло свершиться. Но однажды, на одном христианском семинаре, мы проходили "курс", что то типа, как правильно проповедывать, чтобы человек покаялся. Это было поучительно, вроде бы казалось все по Писанию, просто легко и непринужденно тыкать пальцем в несколько мест и задавать "наводящие" вопросы. Когда я ехал назад в электричке, мне встретился один служащий, на котором я немедленно решил испробывать "методику" . Все было правильно, правильно подобранные места и т.д. Человек уже со слезами на глазах, готов был склонить колени в молитве покаяния, но вдруг он повернулся и сказал мне, "а кто ты вообще такой, что называешь меня грешником?" . И тут я понял, что в тот момент, с ним говорила "методика" а не Дух Святой. Это я к тому, что порой мы думаем будто бы правильные слова, мимика лица и другие психологические приёмы помогут нам достучаться до чьих то сердец, но только Дух Святой их может растопить как воск.*

Да, всем нам(и мне особенно) надо учиться терпению, сдержанности и т.д., но, думаю, вы уже сами убедились, что не всякие гонения есть гонениями во имя Христа, порой человек себе сам создает такую среду, чтобы почувствовать себя мучеником. Тут уж действительно встает диллема вас- как человека и вас- как начальника(модератора)*Никто не говорит, чтобы сразу бить по морде в ответ, доказывая свою правоту,но ведь не вы пришли на их форум, но они на христианский, как гости, где существуют определенные правила, определенные нормы. Ваше терпение может расцениваться как ваша слабость, и слабость вашей веры, когда типа, нечего сказать( вы ведь заметили, надеюсь, постоянство и упорство этих "младенцев с горшками"?).А ваше бездействие может оскорбить других участников, которые терпят надругательство над их верой, над их Спасителем.


*Приходит посторонний человек в кабинет к чиновнику, задирает ноги на стол, достает сигарету, и говорит, что ему не нравится де интерьер и прическа начальника и вообще на его месте должен быть он. Как вы думаете, что сделает тот начальник? Начнет поправлять прическу и переставлять стульчики? Думаю нет.**

[Певчий]

*Да, всем нам(и мне особенно) надо учиться терпению, сдержанности и т.д., но, думаю, вы уже сами убедились, что не всякие гонения есть гонениями во имя Христа, порой человек себе сам создает такую среду, чтобы почувствовать себя мучеником. Тут уж действительно встает диллема вас- как человека и вас- как начальника(модератора)*
Никто не говорит, чтобы сразу бить по морде в ответ, доказывая свою правоту,но ведь не вы пришли на их форум, но они на христианский, как гости, где существуют определенные правила, определенные нормы. Ваше терпение может расцениваться как ваша слабость, и слабость вашей веры, когда типа, нечего сказать( вы ведь заметили, надеюсь, постоянство и упорство этих "младенцев с горшками"?).А ваше бездействие может оскорбить других участников, которые терпят надругательство над их верой, над их Спасителем.

На этот случай кроме меня есть и другие модераторы, которые также участвуют в таких темах. Там, где я проявляю мягкость к заблуждающимся, там всегда имеют власть другие проявить жесткость...

А на своих, на христиан, я имею надежду, что они меня поймут правильно и не осудят. А если осудят, то я готов понести то бремя на себе. И если они сочтут мое модераторство недостойным, то вполне есть вероятность, что меня просто отстранят от модерирования. Скажу честно, меня это нисколько не смущает. Ибо все, что делаю, стараюсь делать по вере и по совести. И совесть меня не осуждает меня за ту мягкость к искренне заблуждающимся. Хотя и я бываю строг. Некоторые из них уже имели возможность в этом убедиться... Потому, братья христиане, вам придется либо терпеть мою снисходительность к инакомыслящим, либо составлять соответствующую петицию к Совету Форума. Я же сейчас более занят немощными, нежели сильными. Сильные должны по своей силе понести и мою немощь, если они действительно сильны...

[angelsweta]

На этот случай кроме меня есть и другие модераторы, которые также участвуют в таких темах. Там, где я проявляю мягкость к заблуждающимся, там всегда имеют власть другие проявить жесткость...

А на своих, на христиан, я имею надежду, что они меня поймут правильно и не осудят. А если осудят, то я готов понести то бремя на себе. И если они сочтут мое модераторство недостойным, то вполне есть вероятность, что меня просто отстранят от модерирования. Скажу честно, меня это нисколько не смущает. Ибо все, что делаю, стараюсь делать по вере и по совести. И совесть меня не осуждает меня за ту мягкость к искренне заблуждающимся. Хотя и я бываю строг. Некоторые из них уже имели возможность в этом убедиться... Потому, братья христиане, вам придется либо терпеть мою снисходительность к инакомыслящим, либо составлять соответствующую петицию к Совету Форума.* Я же сейчас более занят немощными, нежели сильными. Сильные должны по своей силе понести и мою немощь, если они действительно сильны...

Какую петицию, о чем вы? Я просто описал саму дилемму: терпеть(как христианину) или принимать меры(как модератору христианского форума).
*К сожалению, видимо я весьма косноязычен, раз уж и вы меня не поняли, я вас вовсе не осуждаю, уже неоднократно писал вам об этом. Но и вы меня поймите, не могу я спокойно наблюдать, как Эндрю и КО тут безнаказанно просто гримасничают. Возможно моя ирония и не самый лучший ответ, но таков мой характер,(которому конечно же еще очень и очень далеко до того, который бы подобало иметь христианину) Говорю, как есть. Лично мне вы, как модератор, как человек, как христианин очень нравитесь . Пускай, может быть я и не во всем с вами согласен. И уж если вопрос стал таким образом, будто бы я на вас жалуюсь, то уж лучше мне замолчать.

*Возможно на ваш вгляд, я уподобляюсь СИ в их "методике", возможно я компроментирую вас и других христиан своими "насмешками". Что ж, прошу прощения, постараюсь быть и дальше на форуме, но уже как безмолвный участник. С уважением!

[Павел_П]

Я думаю, что христиане не должны подражать СИ в их методике общения с не "своими". Ибо все же я считаю, что последователи Рассела не сознательно так себя ведут, а будучи искренне обманутыми. И эту искренность нужно ценить. Любую же насмешку в их адрес нужно не допускать, помня о их ранимости.

На этом форуме очень редко всплывают искренние СИ, обманутые Расселом. Обычно когда таких ставишь в тупик Словом, искренние осознают своё заблуждение и чаще всего пропадают с форума. А тут, когда человек уже понимает, что неправ, начинает лицемерить, придумывать любые извороты (как например подменять смысл слов), или просто включает "дурачка". Таких людей можно назвать не обманутыми, но самими обманщиками, осознающими своё заблуждение, но продолжающими идти ложным путём. Такие получат по делам.
Позвольте пример искреннего СИ (Андрей СПб, надеюсь ):
Правда о Троице.

[Максим М]

Певчий

Вполне понимаю, что Вам, как привыкшему мыслить только земными стереотипами мышления, само понятие о духовном мышлении вполне может казаться трудно воспринимаемым, или точнее - вообще не воспринимаемым.

Для Вас духовное мышление это мышление заумными сложными фразами? Иисус также учил? Поймите, от того, что Вы попытаетесь объяснить абсурдное учение заумными фразами, оно от этого логичным учением не станет и в духовное не превратится. Оно так и останется абсурдным земным учением, просто хорошо упорядоченным и структурированным. Каша кашей и останется, как ни крути, потому что фундамент один и тот же. Поэтому вначале надо определить, что считать духовным мышлением, а что земным. Определяем это, конечно мы, а значит, существует опасность ошибиться в таком определении. Для меня, например, выражения, которые пестрят такими терминами, как "апофитизм", "безличностная мистика" и "нетварные энергии" совсем не являются показателями духовного мышления, которым должны мыслить христиане, а скорее навороченной философией, придуманной людьми, в которой трудно что-то конкретизировать и обосновать. Но даже, если допустить, что это плод духовного мышления, а не земного, тогда как объяснить то, что автор данного труда, после написания этого труда и духовного просветления(безусловно) так и не понял сам, что такое Троица? Ладно, я то по Вашему мнению искренне заблуждаюсь, мне Бог не открыл эту "тайну" и тому подобное, но чего же автору Бог открыл все что смог, а автор так и не понял ничего и называет Троицу - "нечто"? Зачем тогда столько заумных выражений, чтобы Троица осталась тайной? Непонятно.

Я думаю, что такие термины как раз и созданы для того, чтобы объяснить то, чего в Библии никогда не было и не объясняется. А вся сложность некоторых выражений отнюдь не указывают на высшее духовное мышление. Если бы это объяснялось в Библии, тогда другое дело, но это ведь люди пытаются обосновать, называя это духовным мышлением. А когда находятся те, кто называет это совсем не духовным мышлением, Вы начинаете говорить о заблуждениях и неспособности мыслить духовно.

Чуть подкорректирую: Нетварная Божественная природа буквально пребывала в Ипостаси Сына, ставшего истинным человеком. С природой же человека Божественная природа не смешивалась, ибо это невозможно. Здесь нужно различать Ипостастные определения и Природные определения. У СИ это совершенно не получается. Это не упрек, а лишь констатация факта.

Хм. А в человеке нетварная Божественная природа получается не могла прибывать? Только в Ипостаси Сына?(вот чего я понять не могу). Так, давайте еще раз попробуем. Нетварная природа Иисуса была в Ипостаси Сына, а Ипостась Сына, насколько я понял, это личность. Значит Иисус, когда был человеком, был личностью или ипостасью? Если да, значит эта нетварная природа была в человеке, или я чего-то путаю?

Так вот вся эта энергия и сила была просто сконцентрирована в человеке?

Попробуйте развить мысль, чтобы мне лучше Вас понять, в чем суть вопроса.

Мне просто трудно представить, что мощь Иисуса и сила, которая создавала всю Вселенную, галактики, звезды, смогла находиться в плотском человеке в том же виде, в каком она была всегда.

Даже голос, исходящий из уст Отца, недоступен для слуха тварного вне Сына. И никакие образы Отец по Своей Божественной Природе принимать вне Логоса не может.

Не может. Понятно.

Если Бог-Отец имеет только нетварную природу, однако родил Бога-Сына и Бога-Святого духа, которые имеют еще и тварную природу, значит Бог-Отец как-то смог сделать тварное, хоть наполовину, но все же сделал тварное?

Тварную природу Бог сотворил, как Творец.

Без Логоса, без Иисуса?

Тогда получается(из Ваших рассуждений), что Бог не может делать только тварное полностью, а почему-то(опять непонятно почему) лишь наполовину тварное и нетварное может делать и только через это наполовину тварное и нетварное, что-то создавать тварное? Не кажется это странным?(я уже не говорю, что это чистой воды философия, не основанная на Библии).

Мне не понятен Ваш вывод относительно того, почему Вы решили, что Бог не может творить тварный мир? Да и откуда у Вас это "наполовину тварное и нетварное"? То, что Вы сейчас здесь озвучили, я также не признаю, как библейское понимание. Ваша философия мне не понятна.

Значит Отец может творить тварный мир сам, а значит и все тварное, сам по себе? Тогда почему Вы сказали, что "И никакие образы Отец по Своей Божественной Природе принимать вне Логоса не может."? Так, давайте еще раз определимся, что может делать и принимать Отец вне Логоса, без Логоса, не через Логос, а что не может делать сам по себе?

Люди видели Того, Кто их сотворил, Кто есть истинный Господь и Бог их. Но видели Его не по Божественной природе, а по человеческой природе.

Мне кажется, не совсем так. Если уж совсем конкретизировать, то Вселенную и людей творил не человек, а люди видели Иисуса, когда он был на земле, в образе именно человека. Не на 80, ни на 99 процентов люди видели человека, а на все 100 процентов. А значит говорить, что Иисуса видели по Божественной природе в прямом смысле слова не совсем правильно, т.к. его они видели как человека, хотя он и был сыном Бога, но чисто физически они видели его как человека.

РОЖДЕНИЕ же Логоса из Отца извечное и непрерывное, так что Он всегда рождаемый, а не одноразово рожденный. Именно по Божеству Своей Природы Логос ВСЕГДА видит Отца. Но для тварного восприятия то РОЖДЕНИЕ рисуется обычно как некое "начало творения" (что безусловно относительно начала тварного бытия также имело место быть). И это есть то начало преломления Божественных энергий в духовные энергии, посредством которых Бог сотворил сперва духовный мир, а далее и земной физический мир (материю). И та "точка преломления", как я это вижу, совершается именно в Ипостаси Логса.

Так, про преломление духовных и Божественных энергий, это конечно интересно, но помоему Вы не совсем ответили на мой вопрос. Либо я Ваш ответ не совсем понял Вы как-то размыто некоторые вещи объясняете и я незнаю как понимать, ведь тяжело понять, что именно вы имеете ввиду. Пожалуйста пояснить еще раз, вот этот отрывок:

"Вы же сами говорите, божественная природа ВНЕ ВОСПРИЯТИЯ кого? Человека, правильно? А Иисус был кем? Человеком, правильно? И он получается не просто видел эту природу, он даже как-то состоял наполовину из этой природы, он был этой природой, хотя был из плоти. Каким-то образом Бог его родил так, что его тварная сущность могла видеть нетварную и быть ей, но тварная сущность людей почему-то не могла видеть или воспринимать нетварную природу Иисуса. Не странно это? У Иисуса получается была какая-то особая тварная природа, в которой еще находилась и нетварная?"

Эти две природы соеденны между собой не на уровне природ, а на уровне Ипостаси Логоса. Кстати, опять этот момент у Вас, как у последователя СИ, не учтен.

Вот я и хочу, чтобы выделенное выражение Вы мне объяснили. На уровне "Ипостаси Логоса" это не одно и тоже, что на уровне природ? И каким образом?

Выводы мы все, и Вы, и я, делаем в своем разуме. А основание для тех выводов мы черпаем из различных источников. И даже тогда, когда думаем, что черпаем их исключительно лишь из Библии, обманываем самих себя. Не из Библии, а из рассудительной способности мыслить (и философствовать) над полученной информации из вне.

Тем не менее, когда мы черпаем информацию исключительно из Библии, а не параллельно с другими источниками, то меньше существует опасность духовно заблудиться и что-то не правильно понять. Я например, изучал Библию по Синодальному переводу, не по ПНМ, где почти нет имени Бога, где Иисус назван Богом с большой буквы и так далее, но я НИ РАЗУ даже не подумал, что учение о Троице является библейским, при всем при том, что эту тему я вместе с тем, с кем изучал, почти не обсуждал, а значит не перенимал его мысли. Я сам пришел к такому выводу, ТОЛЬКО на основании Библии. Только на основании Синодального перевода.

Да, приносящие ту информацию могут задействовать для этого и Библию, одухотворив нам ее так, что бы начинаем видеть там то, чего раньше просто не замечали...

Дело в том, что обманутый человек тоже начинает видеть то, чего раньше не замечал Перестает он видеть только то, что его обманули. К сожалению...

[Певчий]

*Возможно на ваш вгляд, я уподобляюсь СИ в их "методике", возможно я компроментирую вас и других христиан своими "насмешками". Что ж, прошу прощения, постараюсь быть и дальше на форуме, но уже как безмолвный участник. С уважением!

Это уже детский сад какой-то начался. Не нужно быть безмолвным участником, а нужно участвовать. Я прекрасно понимаю Вашу озабоченность, что некоторые СИ здесь постоянно троллят, нисколько не пытаясь идти на диалог, а только озвучивают свои монологи. И я не говорил о том, что это все будет проходить для троллящих безнаказанно. Я говорю о том, что первичная цель все же должна быть не в том, чтобы просто доказать свою правоту, а по мере сил и возможностей все же выводить людей хотя бы на диалог. Да, это трудно порой бывает. И все же, пытаться нужно...

[djordj]

Яхве говорит что только Он первый и последний и кроме Него нет Бога.
6 Так говорит Господь, Царь Израиля, и Искупитель его, Господь Саваоф: Я первый и Я последний, и кроме Меня нет Бога,
(Ис.44:6)

Далее Он подтверждает это:
Бог говорит, что Он тот же, первый и последний.

12 Послушай Меня (Яхве), Иаков и Израиль, призванный Мой: Я тот же, Я первый и Я последний. (И это слова Бога (Яхве)!!!)
(Ис.48:12)




В новом завете Иисус говорит о Себе что Он есть первый и последний.

10 Я был в духе в день воскресный, и слышал позади себя громкий голос, как бы трубный, который говорил: Я есмь Альфа и Омега, Первый и Последний; (а первым и последним может быть только Бог!!!)
11 то, что видишь, напиши в книгу и пошли церквам, находящимся в Асии: в Ефес, и в Смирну, и в Пергам, и в Фиатиру, и в Сардис, и в Филадельфию, и в Лаодикию.
12 Я обратился, чтобы увидеть, чей голос, говоривший со мною; и обратившись, увидел семь золотых светильников
13 и, посреди семи светильников, подобного Сыну Человеческому, облеченного в подир и по персям опоясанного золотым поясом:
(Откр.1:10-13)

Далее Иисус говорит повторяя:
17 И когда я увидел Его, то пал к ногам Его, как мертвый. И Он положил на меня десницу Свою и сказал мне: не бойся; Я есмь Первый и Последний, (В ветхом завете эти слова пренадлежать только одному Богу (Яхве)).
18 и живый;и был мертв ( мертвым был Иисус, а не Отец), и се, жив во веки веков, аминь; и имею ключи ада и смерти.
(Откр.1:17,18)

Далее Иисус не стесняется приписывать себе все что есть Отец:
8 И Ангелу Смирнской церкви напиши: так говорит Первый и Последний (то есть Бог, ибо нет другого Бога на земле и не будет), Который был мертв, и се, жив:
(Откр.2:8)

Мы видим и Отца Богом (Яхве) и Исуса видим Богом (Яхве).

Мы видим Две личности Одного Бога.
Иисус равен Богу. Он есть Бог (Яхве) вторая личность Бога.

Есть только один первый и последний и это Бог.
и кроме Меня нет Бога, (первого и последнего в одно время)
(Ис.44:6).
Иисус не стесняется показывать и называть себя Богом, первым и последним. Иначе Он лжец и все евангелие нужно считать ложью.

Ложь свидетелей несуществующего Бога Иеговы (потому что нет в Библии слова Иегова, а Яхве) всем видна и она разрушена Писанием. Иегова это другой бог, не Бог Писания.

[Сергий 69]

Да ничего вы не показали и показать не можете. А вам показали, только вы не верите.

Похоже это уже от бессилия.Ведь мало показать какое-то место в Библии.Надо дать ещё и обоснование,показать,что это Ваше мнение не противоречит другим местам в Писании.А у Вас этого-то как раз и не было.Можете конечно повторять сколько угодно,что Вы правы,только кого Вы этим убедите? Других? Вряд-ли.Себя? Возможно.И смысл всех Ваших диалогов сводится к чему? Аутотренинг?
У меня есть знакомые СИ,друг у меня не верит в Троицу,но это всё не мешает нам общаться.Мы знаем позиции друг друга и не заводим разговор на эту тему.Каждый верит так как считает нужным.
Эндрю! Верьте как хотите,и никто Вам слово не скажет,но если уж Вы делаете попытку что-то доказать,то доказывайте по правилам,честно,без увёрток,без игнорирования неудобных вопросов.А если всё это у Вас наличествует,то в пору задуматься стоит ли отстаивать такую позицию.Можно ведь просто поговорить о чём-нибудь другом.

[Павел_17]

... Я сам пришел к такому выводу, ТОЛЬКО на основании Библии. Только на основании Синодального перевода.

Вы хотите сказать, что начали изучать Библию самостоятельно и не со свидетелями Иеговы?

[Эндрю]

Похоже это уже от бессилия

Ясное дело.
Это как игра в две ладошки. По условиям игры в одной из зажатых ладошках должно что то быть. А нам демонстрируют вначале пустую ладошку, а после снова пустую но уже как полную.

Ведь мало показать какое-то место в Библии.Надо дать ещё и обоснование,показать,что это Ваше мнение не противоречит другим местам в Писании.

Многие места в Писании и есть априори доказательствами и обоснованием.
Например утверждению что Бог Троица Писание противопоставляет то что Бог Иегова.

А у Вас этого-то как раз и не было.Можете конечно повторять сколько угодно,что Вы правы,только кого Вы этим убедите? Других? Вряд-ли.Себя? Возможно.

Мне было в свое время достаточно библейских доказательств. А я себя считаю среднестатистическим жителем планеты. Значит есть люди подобные мне которые будут верить Писанию.

У меня есть знакомые СИ,друг у меня не верит в Троицу,но это всё не мешает нам общаться.Мы знаем позиции друг друга и не заводим разговор на эту тему.Каждый верит так как считает нужным.

Так неверие в Иегову и мне не мешает общаться с поклонниками Троицы. Мешает когда это выходит за рамки природных человеческих отношений. Когда что то доказать прибегают ко лжи, перекручиванию, документам которые совсем не относятся к обсуждаемой теме, сознательному непониманию... Вот это напрягает.



А ... всё это у Вас наличествует,...©

Доказательств тому половина этого топика.Последнее ваш демарш в теме о том что Иисус не творец а Бог Творец.

[Сергий 69]

Доказательств тому половина этого топика.Последнее ваш демарш в теме о том что Иисус не творец а Бог Творец.

Не понял???? Какой демарш? Убегаете от ответов Вы,а не я.Подробно рассказать своё понимание отказываетесь опять же Вы,а не я.Но виновным почему-то оказываюсь я?

[Эндрю]

Не понял???? Какой демарш? Убегаете от ответов Вы,а не я.Подробно рассказать своё понимание отказываетесь опять же Вы,а не я.Но виновным почему-то оказываюсь я?

Да наверно все вы поняли. Особенно когда ваш соверующий и один из ваших учителей, несмотря на ваше непонимание все поняли и обьявили простым понятием то что написано в Писании. Отлистайте и почитайте.