О том как Свидетели Иеговы не пытаются понять Троицу

[БАБАЙ]

Что касается "телесного" обитания, то это связано с представлением Павла о том, что местом для обитания Божьего Духа является "тело" человека: "Не знаете ли, что тела ваши суть храм живущего в вас Святаго Духа, Которого имеете вы от Бога" (1Кор 6:19). Вот в каком смысле во Христе "полнота Божества" обитает "телесно".

То есть. вы признаете. что Дух, обитающий в человеке - Бог? начнем с этого, хотя бы...
А в отношении Христа
1 слово "обитает" - настоящего продолжительного времени. Про других людей говорят:"обитала".
2 вся полнота божества - вы это можете сказать о ком-либо еще?

[БАБАЙ]

Тринитарное исповедание таково: "Единого Бога" составляет Отец, Христос и Дух.

Валентин, здесь, мне кажется, у вас ошибка в понимании Бога, и, может быть, главная. Бог - Он неделим. И личности - неслиянны.
В какой-то мере. вас понять можно. Познание бога - результат откровения. Вы же. пока что пытаетесь умом штурмовать.

[angelsweta]

Куда бы вы ни ткнули в Писание везде оно против вас.
Филиппийцам 2:911: ..., 10 чтобы перед именем Иисуса преклонили колени все, кто на небе, и все, кто на земле, и все, кто под землёй, 11 и всякий язык открыто признал Иисуса Христа Господом к славе Бога, Отца.

Доктор, доктор, куда ни ткну пальцем - везде болит. Да у вас батенька, палец сломан*

Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу;
(Фил.2:6)

[БАБАЙ]

Во первых, ангелы и в том числе Иисус поклоняются Богу.
Псалом 103:20: ...Благословите Иегову, ангелы ...
Псалом 148:12: ...Восхваляйте Иегову с небес, Восхваляйте его в вышине. 2 Восхваляйте его, все ангелы его....

Во-первых, где здесь сказано, что Иисус - ангел? ваше "во первых" неуместно.

Во вторых, сын отвергает поклонение которое принадлежит его Богу.
Луки 18:1819: ...Один начальник спросил его: «Добрый Учитель, что мне сделать, чтобы наследовать вечную жизнь?» 19 Иисус сказал ему: «Почему ты называешь меня добрым? Никто не добр, кроме одного Бога...

Вы, как часто бывает, выдернули фразу из контекста. О чем рассказ-то был? в чем суть? перечитайте уж, не поленитесь.

Куда бы вы ни ткнули в Писание везде оно против вас.
Филиппийцам 2:911: ..., 10 чтобы перед именем Иисуса преклонили колени все, кто на небе, и все, кто на земле, и все, кто под землёй, 11 и всякий язык открыто признал Иисуса Христа Господом к славе Бога, Отца.

1 какое имя у Иисуа? (ЙХВХ)
2 перечисления: "на небе, на земле, под землей" подразумевают все творение, не так ли? почему они должны поклоняться Иисусу?

[Антидепрессант]

Почему же Никодима, который воспринял рождение от Духа чуть более буквальней вашего, Иисус не поправил и не сказал ему нечто вроде
???

Как именно "буквальней моего" воспринял "рождение от Духа" Никодим? Да и откуда вы знаете, как он понял эти слова Иисуса?

Всего то делов было книжникам "правильно" обьяснить суть "полноты Божества"

Во всяком случае Никодим был членом синедриона, иудейским учителем, и понял (хотя и не сразу) получше, чем греческие христианские писатели. О том, что Иисус говорил Никодиму или книжникам о "полноте Божества" Писания не упоминают, так что не нужно на ровном месте... Это словосочетание появляется в Писаниях апостолов и служит, как было уже показано, для описанием Божественных даров, которые подаются христианской общине.

*Или, как всегда ваши выводы более авторитетны, более непредвзяты и более добросовестны?

По крайней мере к своим выводам я прихожу через Писания. Разумеется я стараюсь рассматривать откровение новозаветных текстов в свете иудейской богословской культуры, сложившейся ко временам апостолов. А учитывая, что апостолы и первоначально большинство их учеников были иудеями, то делаю это обоснованно.

*А в Библии , естесно, "ничего нет", но вот частенько приходится придумывать

Чем вы наверное и занимаетесь

"что же имеется ввиду", или что " не означает в представлениях автора послания" , или что "связано с представлениями Павла", или
" Апостолы и их последователи в своих писаниях в таких случаях просто продолжают традицию иудейских богословов ........Для этого они вводят различные понятия.................Появляется понятие............В иудейской традиции закрепилось понимать..............с этой же целью вводится понятие............... Во времена апостолов это было уже настолько традиционным оборотом...............что мы видим эту же манеру...................Поэтому у апостолов............... по той же причине применяется схожий богословский оборот......................Во всех таких случаях нам должно быть понятно

Харе паясничать, по существу что-то есть?

*Как вы думаете, кем и для кого была написана Библия?

Каждая книга священного Писания имеет свою отдельную историю. Но я знаю к чему вы клоните, что-де автором является Бог. Но Бог вкладывает в авторов книг Св. Писания определенное вдохновение, и согласно ему авторы на языке родной для себя культуры писали те или иные книги.

Нужно ли обычному человеку знание "иудейской традиции" и "богословских оборотов" для того, чтобы "правильно" понимать написанное в ней?

Если вы хотите адекватно понять, что имеется ввиду в той или иной книге Нового Завета, то конечно лучше понять иудейскую богословскую культуру, на языке которой и делались главные посылки в данных текстах. Ведь апостолы не были греками, почему же вдруг мы будем считать, что например в Кол 2:2 вкладывается смысл не павлинианской экклезиологии, а никейской триадологии? Современные православные (и католические) богословы предпочитают понимать тот или иной текст Писания посредством патристической традиции (ее предания), т.е. посредством тех толкований, которые сложились в сочинениях греческих и латинских христианских богословов. А затем в такой ретроспективе предлагается понимать и самих апостолов. Правильно ли это?
С какой стати я должен понимать тот или иной стих в духе никейского и постникейского богословия (как вы и остальные тринитарии), если такового во времена апостолов не существовало? И на каком основании я могу позволить себе пренебрегать иудейской богословской культурой, если и авторы и руководители церкви, которые были наставниками первобытной церкви, для которых писались все эти новозаветные Писания были все преимущественно иудеями?

Или нужно целиком и полностью довериться мнению "авторитетов", которые знают "представления авторов послания" лучше самих авторов?

А какой "авторитет" вы мне предложите?

Я уже сказал, что о "представлениях авторов" книг НЗ, их мировоззрении, смысле тех или иных метафор которые они используют, я сужу исходя из предпосылок имевшихся в иудейском богословии межзаветного периода. Каковым было иудейское богословие в этот период мы можем судить, изучая таргумы, талмуд, сочинения Филона Александрийского, рукописи Кумранской общины, иудейские апокрифы, аггады и др. Недостаточно хорошо знать только древнегреческий язык, НЗ Писания хотя и распространились на греческом языке, но богословие этих текстов насквозь пропитано иудейской культурой и мировоззрением. Он написаны на языке тех или иных форм иудейского богословия, без знания которого можно прийти к таким выводам, которые иудейским авторам этих книг никогда не пришли бы и в голову.
Во всяком случае так авторов книг НЗ можно понять лучше, чем греческие христианские богословы, которые свои умопостроения относительно любого рассматриваемого места в Писании создавали исходя из совсем других идеологических систем (греческие философские системы Аристотеля, Платона, стоицизм, неоплатонизм). Ну если вам этот путь нравится, идите, вам никто не мешает. Только не надо мне или другим участникам форума навязывать свое мнение, чуть ли не насильно, заставлять принять выводы патристической традиции, которые меня лично (и многих здесь), не удовлетворяют.

[Антидепрессант]

То есть. вы признаете. что Дух, обитающий в человеке - Бог? начнем с этого, хотя бы...

А нога или душа человека это "человек"? где-то так можно понять и то, что Бог осуществляет обитание в человеке и его запечатление посредством сообщения Своего Духа.

А в отношении Христа
1 слово "обитает" - настоящего продолжительного времени. Про других людей говорят:"обитала".
2 вся полнота божества - вы это можете сказать о ком-либо еще?

Правильно обитает, я знаю что время настоящее. Потому что Иисус Христос приняв Духа, был воскрешен этим Духом, и вознесся на небо также в Духе. И когда Дух был послан с Неба на последователей Иисуса, это не означает, что Иисус на небе остался без Своего помазания. Единство Тела Церкви у Павла обеспечено единством обитающего во всех Духа. Поэтому Иисус как глава Тела разумеется понимаем у него постоянно с обитающей в Нем полнотой, от Которого духовная благодать распространяется по всему Телу.

[Валентин75]

Колоссянам 2:9
"ибо в Нем обитает вся полнота Божества телесно"
1. Слово переведенное как "Божество" перевод греческого слова - theotes. Лидделл и Скотт (A Greek English Lexicon) приводят примеры использования этого слова греческими авторами: Плутархом, Лукианом, и еще цитаты Гелиодора и Орибазия использовавших фразу: dia theoteta как понятие "религиозности или набожности".
Следует заметить - это греческое слово встречается только лишь один раз в Библии, поэтому в свете самого Писания до конца не ясно его значение. Ясно одно, Послание
Колоссянам было написано на языке понятном колосским христианам...
слова и их значения не были Павлом взяты "с потолка", а были знакомы в греческой культурной среде и нет
оснований полагать, что Павел написав Послание, требовал от них "пересмотреть" свою лексику. Христос был наполнен святым духом "без меры", и Бог дал Ему власть на земле, исцелять людей, изгонять бесов, прощать грехи и т.д. Поэтому есть смысл считать, что это и означает "обитание полноты Божества телесно". Христиане в какой-то мере подобно "соделались причастниками Божеского естества" (2 Пет. 1:4).
2. Акцент: " в полноте", указывает на то,
что возможно и определение без этого акцента - только части "обитания Божества". Нет смысла говорить о "полноте" "Божества Христа как Бога", если Он и есть Бог. Бог же, Отец Христа - неделим на части...
Полнота - Богом дана Христу: " потому что Бог пожелал, чтобы в Нем обитала полнота Божества.
" (Кол. 1:19; Совр. РБО).
" Тот, кого послал Бог, говорит слова Божьи, потому что Бог щедро дает Ему Дух. " ( Иоанна 3:34; Совр. РБО)
3. Данная Христу "вся полнота Божества" - не делает Христа - Богом. В Ефесянам 3:19 сказано...
христиане могут " исполниться всею полнотою Божиею. " и это не делает христиан - "Богами".
4. Если Христос действительно был Богом, не имело смысла вообще говорить, что полнота Божества обитала в Нем, поскольку божественность и так - неотъемлемый атрибут Бога.
5. Контекст стиха является ключом к интерпретации стиха. В Кол.2:8 Павел говорит колоссянам о потенциальной опасности грозящей от увлечения "философией и пустым обольщением,
по преданию человеческому". Они должны избегать этого и быть
сосредоточены на Христе. Чем философия и традиция лучше переданного Христом? Стих Колоссянам 2:9
является напоминанием, что нет более
лучшего , как обратиться за ответами ко Христу, "ибо в Нем обитает вся полнота Божества телесно" В контексте стиха нет ничего чтобы оправдывало бы веру в то, что Павел пишет о Боге - Троице. Павел просто и ясно говорит, что если вы желаете найти Бога, смотрите на Христа. Христос и говорил о Себе, Он "Путь" и "Истина", и "никто не приходит к Отцу, как только через Меня."

[Эндрю]

Во-первых, где здесь сказано, что Иисус - ангел? ваше "во первых" неуместно.

Да везде.

Цитата из Библии:

Цитата из Библии:

Малахия 3:1 Вот, Я посылаю Ангела Моего, и он приготовит путь предо Мною, и внезапно придет в храм Свой [истинный, НМ] Господь, Которого вы ищете, и Ангел завета, Которого вы желаете; вот, Он идет, говорит Господь Саваоф.

Евреям 1:5: ...Кому из ангелов ...

Вы, как часто бывает, выдернули фразу из контекста. О чем рассказ-то был? в чем суть? перечитайте уж, не поленитесь.

А давайте вы не поленитесь признать что Иисус отвергал все то что по его мнению принадлежит лишь Богу, но ему ошибочно приписываемое.

1 какое имя у Иисуа? (ЙХВХ)

Иисус я полагаю?! Все равно что спросить какое имя у Петра.

2 перечисления: "на небе, на земле, под землей" подразумевают все творение, не так ли? почему они должны поклоняться Иисусу?

Потому что его и наш Бог дал ему власть над всем.

[djordj]

Во первых, ангелы и в том числе Иисус поклоняются Богу.
Псалом 103:20: ...Благословите Иегову, ангелы ...
Псалом 148:12: ...Восхваляйте Иегову с небес, Восхваляйте его в вышине. 2 Восхваляйте его, все ангелы его....

Иисус на земле как человек поклонялся своему Отцу Богу.
Ангелы всегда поклоняются Богу, а не ангелу или человеку.
Ангелы также поклоняются Иисусу Сыну Божьему - да поклонятся Ему ангелы, это говорится о Сыне.
Люди поклоняются Иисусу, человеку нельзя, но Иисусу как Богу.
Откр 4:глава говорится, что все поклоняются на небе и ангелы и люди сидящие на своих тронах Сидящему на Своем троне, то есть Богу, а в гл. 5 говорится что, те кто поклонялся Сидящему на престоле, после появления Иисуса оставили поклонятся Сидящему и начали поклонятся Агнцу. Все небо переключилось и поклонялось, как Сидящему, так и Агнцу. Там все понимают, кто такой Иисус. Он достоин чтобы 24 старца встали и поклонились Агнцу и Живущему во веки веков.
Иисус вместе с Отцом сидит на одном престоле.

Во вторых, сын отвергает поклонение которое принадлежит его Богу.
Луки 18:1819: ...Один начальник спросил его: «Добрый Учитель, что мне сделать, чтобы наследовать вечную жизнь?» 19 Иисус сказал ему: «Почему ты называешь меня добрым? Никто не добр, кроме одного Бога...

Иисус когда к нему пришили и говорили что Он учитель добрый, то Иисус сказал, что только Один Бог добр.
Он не сказал, что они не правильно обратились к нему. Он подчеркнул, что они назвали Его Богом.

Куда бы вы ни ткнули в Писание везде оно против вас.
Филиппийцам 2:911: ..., 10 чтобы перед именем Иисуса преклонили колени все, кто на небе, и все, кто на земле, и все, кто под землёй, 11 и всякий язык открыто признал Иисуса Христа Господом к славе Бога, Отца.

Павел в филипийцам говорит что перед именем Иисуса преклонили колени все, кто на небе и все, кто на земле, и все, кто под землей, и все исповедали Иисуса Христа Господом к славе Бога, Отца. (Бог всегда разделяется, то здесь говорится к славе Отца)
В ветхом завете должны преклонятся только перед Яхве.

23 Мною клянусь: из уст Моих исходит правда, слово неизменное, что предо Мною (Яхве) преклонится всякое колено, Мною будет клясться всякий язык.
(Ис.45:23)

В новом завете Бог себя открывает что перед Иисусом, который есть (Яхве) преклонится все.
Преклонение всего в ветхом завете перед Господом (Яхве) соответствует поклонению Иисусу, который является Госодом (Яхве).

[evreev.evrey]

Иисус на земле как человек поклонялся своему Отцу Богу.
Ангелы всегда поклоняются Богу, а не ангелу или человеку.
Ангелы также поклоняются Иисусу Сыну Божьему - да поклонятся Ему ангелы, это говорится о Сыне.
).

Вы не могли бы мне показать где Иисус хоть раз назвал себя Богом? Где Иисус сказал что нужно ему поклоняться? Как вы считаете был ли Иисус обрезан? Что был обрезан Всемогущий Бог? если бы вы были акушером при рождении Христа, и увидели беспомощного всего в слизи Христа, заключили бы вы, что ОН ЕСТЬ ТОТ КОМУ НУЖНО ПОКЛОНЯТСЯ?-, особенно когда он сосал молоко или сидел на горшке?

[palatinus]

Для начала стоило бы разобраться, что может пониматься под "полнотой Божества" и в каком смысле она может "телесно" обитать "в Нем". Скорей всего имеется ввиду наделение Иисуса Божьей благодатью не в частичной мере, а в полной.

А в продолжении стоило бы разобраться, что это за наделение Иисуса благодатью в полной мере. По-вашему, это, вроде как, дарование Ему полноты Духа (Ис. 11). Однако кто еще обладает полнотой Духа Яхве, кроме Христа? Очевидно, что Сам Яхве. Тогда кем это делает Яхве и Иисуса, которые в равной мере обладают полнотой Духа Яхве?

В Кол 2:9 говорит экклесиология Павла, учение о таинственном Теле Церкви которого поставляет во главу Тела Иисуса и в члены - всех верующих, соединенных одним Духом. Поэтому в следующем стихе после Кол. 2:9 говорится "и вы имеете полноту в Нем" ("и вы есть в Нем наполнившиеся" 2:10), то есть эта "полнота" сообщается от Иисуса к Телу, и все члены "наполняются" от той полноты, которая в Иисусе

Мне это представляется несколько в ином виде. В Кол. 2:8 Павел высказывает опасение за колоссян, чтобы их не увлекли определенной философией (см. определенный артикль перед «философиа»), связанной, похоже, с ритуальным поклонением ангельским существам (ср. 2:18). Какова бы ни была суть этой философии, Павел возводит Христа на высоту, недосягаемую для любых ангельских существ, как бы говоря колоссянам: «Не променяйте все, на что-то». Поэтому он и говорит в 2:9 о Христе, что «в Нем обитает вся полнота Божества телесно» (ср. «ибо», как обоснование предыдущей мысли). Именно то, что в 2:10 он говорит о Христе как главе «всякого начальства и власти» (ср. 1:15) дает основания считать, что не экклезиология, а космология представлена в Павловом упоминании о Христе в 2:9.
К тому же, вы сами (и правильно) переводите перлэроменой как «наполнившиеся», но тут же почему-то говорите, что все члены «"наполняются"» от той полноты, которая в Иисусе. В общем, проблема вашей точки зрения такая: если «полнота Божества» в 2:9 означает «полноту Духа», то, согласно 2:10 верующие так же имеют полноту Духа, чего мы не наблюдаем, и что разница с вашими же представлениями («Каждому уделяется в определенной мере, и каждый верующий, согласно меры, становится соучастником Божественной жизни»). Скорее в 2:10 Павел говорит верующим в Колоссах, что им не нужно искать чего-либо вне Христа. Во Христе они имеют все, что бы им ни предлагали получить через «философию» (ср. 2:3).

Никакой триадологической нагрузки Кол 2:9 не несет.

А вот это - спорное и недоказанное положение. Понятно, что Павел здесь не проповедует учение о Триединстве, но этими словами он дает основание говорить об этом учении всерьез.

[palatinus]

" Апостолы и их последователи в своих писаниях в таких случаях просто продолжают традицию иудейских богословов ........Для этого они вводят различные понятия.................Появляется понятие............В иудейской традиции закрепилось понимать..............с этой же целью вводится понятие............... Во времена апостолов это было уже настолько традиционным оборотом...............что мы видим эту же манеру...................Поэтому у апостолов............... по той же причине применяется схожий богословский оборот......................Во всех таких случаях нам должно быть понятно.......................но они не понимаются..........."

Дело в том, что иудейская традиция - это настолько разношерстное явление, что ссылаться на нее как на конечный аргумент не представляется возможным. В лучшем случае - пища для размышления. Доказательств тому не требуется - достаточно почитать Талмуд: рабби такой-то сказал, дургой рабби сказал "нет", третий сказал "нет" о том, что сказал второй, а четвертый всех опроверг

[Авенир]

Для начала стоило бы разобраться, что может пониматься под "полнотой Божества" и в каком смысле она может "телесно" обитать "в Нем".

Разобраться действительно стоило бы, но, похоже, что желания разобраться у Вас как раз и нет. Вы всего лишь пытается подобрать удобное для себя объяснение.

Скорей всего имеется ввиду наделение Иисуса Божьей благодатью не в частичной мере, а в полной.

Следует отметить, что Павел не пишет о "полноте Божьей благодати" или "полноте Божьих даров", а о полноте БОЖЕСТВА. Причем в данном случае Павел использует слово "теотес" (божественная СУЩНОСТЬ, ПРИРОДА, СУТЬ, Божество), а не "тейотес" (божественные качества, божественность). Иными словами, как, по непонятным мне причинам, совершенно справедливо написано в русской версии ПНМ, "в Нем воплотилась и обитает вся полнота Божьей сущности". Сущность и благодать -- вовсе не одно и то же. Благодать -- то, что Бог ДАЕТ. Сущность -- то, что Бог ЕСТЬ, что делает Его Богом.

И в нас также обитает "Божество", когда мы получаем от Бога благодатные дары, но только не в той "полной" мере, которая во Христе.

В нас обитает полнота Духа Святого, полнота благодати, и как Церковь мы имеем полноту во Христе. Но Божество в нас не обитает.

Бог избрал Иисуса быть Мессией, на котором полнота Духа ЙХВХ найдет себе обитание (см. мессианское пророчество в Ис. 11:2-3).

В каждом христианине Дух Святой пребывает в полноте ("не мерою дает Бог Духа").

Каждому уделяется в определенной мере, и каждый верующий, согласно меры, становится соучастником Божественной жизни

Все верно. Божественой (тейос). Но не природы Божества (теотес).

Но полнота всего Богом передана в первую очередь Иисусу, а от Него уделяется на всех верующих

Это все лирический пересказ мысли Павла, далекий от текста и искажающий его. В Кол. 2:9-10 говорится другое. Во Христе обитает полнота Божества. И мы имеем полноту (не полноту Божества, а свою собственную полноту) в Нем, став частью Тела Христова, главой которого является Христос.

(после Вознесения Иисуса, Бог сообщает Своим последователям Дух, пребывающий на Христе).

Дух -- это Личность. Он не сообщается частично. Он пребывал на Христе. После Пятидесятницы Он живет в верующих (Ин. 14:17).

В Кол 2:9 говорит экклесиология Павла, учение о таинственном Теле Церкви которого поставляет во главу Тела Иисуса и в члены - всех верующих, соединенных одним Духом. Поэтому в следующем стихе после Кол. 2:9 говорится "и вы имеете полноту в Нем" ("и вы есть в Нем наполнившиеся" 2:10), то есть эта "полнота" сообщается от Иисуса к Телу, и все члены "наполняются" от той полноты, которая в Иисусе (см. схожую мысль в Ин. 1:16: "Ибо от полноты Его мы все обрели, и благодать за благодать").

Несомненно. Но полнота Христа -- это полнота Божества. Именно поэтому мы имеем в Нем полноту. В Ин. 1:16 использовано то же слово, но говорится о другом. Не о полноте Божества, а о полноте благодати, которую Христос даровал ценой Своей жертвы верующим.

Таким образом "полнота Божества" не означает что в представлениях автора послания к Колоссянам, Бог ЙХВХ почти материально целиком поселился в человеке Иисусе.

Да. Это означает, что Бог Сын, не перестав быть Богом, принял на себя человеческую плоть.

Там имеется ввиду полнота благодатного обитания Святого Духа во Христе, от которой благодать частно сообщается и всем последователям Иисуса.

Вовсе нет. Когда Лука пишет о полноте Святого Духа, он так и пишет: "исполнились Святого Духа". Павел же говорит о полноте Божества, которая присутствует в теле Христа. И, будучи Богом, Христос дарует полноту Своим последователям.

В образной речи автора послания, эта полнота разливается в членах Церкви, о которой он говорит: "которая есть Тело Его, полнота все во всем Наполняющего" (Кол 1:23).

Да. Но это уже не полнота Божества. А полнота выражения Бога через Церковь.

Никакой триадологической нагрузки Кол 2:9 не несет.

Никто этого и не утверждал. Этот стих несет ХРИСТОЛОГИЧЕСКУЮ нагрузку, т. е. еще раз раскрывает суть Воплощения.

Еще раз повторюсь, что при добросовестном разборе, там можно увидеть только рассуждения экклезиологического характера о мистическом Теле Церкви.

Если бы разбор был добросовестным, то вы не упустили бы христологический компонент рассуждений Павла.

[Павел_П]

Что был обрезан Всемогущий Бог? если бы вы были акушером при рождении Христа, и увидели беспомощного всего в слизи Христа, заключили бы вы, что ОН ЕСТЬ ТОТ КОМУ НУЖНО ПОКЛОНЯТСЯ?-, особенно когда он сосал молоко или сидел на горшке?

А ничего, что этот беспомощный, весь в слизи Христос сотворил солнце, звезды, землю, человека... И что до воплощения Ему было всё известно о ядерном синтезе, строении днк всех существ, и прочих физикохимическихматериальныхнематериальных процессов, о которых люди до сих пор даже не догадываются.
Просто меня удивляют люди, унижающие Христа, при этом даже не хотят подумать над истинностью своего утверждения.
В таких словах очень ярко выражено неверие что Христос пришел на землю во плоти. А кто в это не верит? - дух антихриста! Читайте:

Цитата из Библии:

2Иоан.1:7 Ибо многие обольстители вошли в мир, не исповедующие Иисуса Христа, пришедшего во плоти: такой [человек] есть обольститель и антихрист.

[Антидепрессант]

А в продолжении стоило бы разобраться, что это за наделение Иисуса благодатью в полной мере. По-вашему, это, вроде как, дарование Ему полноты Духа (Ис. 11). Однако кто еще обладает полнотой Духа Яхве, кроме Христа? Очевидно, что Сам Яхве. Тогда кем это делает Яхве и Иисуса, которые в равной мере обладают полнотой Духа Яхве?Мне это представляется несколько в ином виде. В Кол. 2:8 Павел высказывает опасение за колоссян, чтобы их не увлекли определенной философией (см. определенный артикль перед «философиа»), связанной, похоже, с ритуальным поклонением ангельским существам (ср. 2:18). Какова бы ни была суть этой философии, Павел возводит Христа на высоту, недосягаемую для любых ангельских существ, как бы говоря колоссянам: «Не променяйте все, на что-то». Поэтому он и говорит в 2:9 о Христе, что «в Нем обитает вся полнота Божества телесно» (ср. «ибо», как обоснование предыдущей мысли). Именно то, что в 2:10 он говорит о Христе как главе «всякого начальства и власти» (ср. 1:15) дает основания считать, что не экклезиология, а космология представлена в Павловом упоминании о Христе в 2:9.

Не буду спорить о том, что здесь есть и космологический момент, ведь в центре представлений о мироздании у Павла как и других апостолов помещается Иисус Христос, ради которого Бог создает мир и под властью Которого держится Вселенная.

К тому же, вы сами (и правильно) переводите перлэроменой как «наполнившиеся», но тут же почему-то говорите, что все члены «"наполняются"» от той полноты, которая в Иисусе. В общем, проблема вашей точки зрения такая: если «полнота Божества» в 2:9 означает «полноту Духа», то, согласно 2:10 верующие так же имеют полноту Духа,

Стоп, я такого не говорил
Я как раз говорил обратное, каждый из нас имеет частичную благодать, но она сообщена той полноты, которая во Христе. Каждому уделяется своя мера, и этой мерой, какую каждому уделил Бог, все наполняются во Христе.

Скорее в 2:10 Павел говорит верующим в Колоссах, что им не нужно искать чего-либо вне Христа. Во Христе они имеют все, что бы им ни предлагали получить через «философию» (ср. 2:3).

Не спорю, и такое там тоже может иметься ввиду.