О том как Свидетели Иеговы не пытаются понять Троицу

[Евгений Меггер]

Бессмысленный потому, что вы подобно вашим братьям по бруклинскому разуму пытаетесь своим умом понять то, что в бесчисленные миллиарды раз этот ваш ум превосходит. Поэтому все эти потуги ведут к нелепому бреду про переписанные флэшки. Это примерно тоже самое, как если бы одноклеточная амеба начала рассуждать о строении человеческого тела и своим одноклеточным понятием пытаться объяснить зачем человеку пуки или ноги.

Мы тут разгребаем Ваши потуги, про "нераздельно и неслиянно", именно эти и подобные им формулировки и есть попытки объяснить Бога в стиле "амеба исследует человека".

Вы тут отсылали к догматическому богословию, так вот там этот вопрос не считают бессмысленным, на него есть несколько вариантов ответов.
Пример:

Следует иметь в виду, что когда мы приписываем Христу различные Божеские свойства такие, как всеведение, всемогущество, вездесущие и т. д., то усвояем их Христу как единому Лицу. Нельзя относить их отдельно к Его человечеству, даже после Воскресения и Вознесения. Как Богочеловек, Христос действительно вездесущ, всемогущ и всеведущ, но это не относится к Его человечеству в отдельности. Само человечество восприняло столько совершенств, сколько оно могло вместить. При этом человечество не превратилось в Божество, поэтому само по себе оно не может быть названо всеведущим, всемогущим, вездесущим и т. п. (Догматическое богословие. Часть третья. О Боге в отношении Его к миру и человеку. Иерей Олег Давыденков

)

[Philadelphia]

Личностью я останусь той же.

Вот и я о том же. Теперь вам ясно?

Теперь нет Иисуса а есть Михаил?

Сколько раз это нужно повторить? Михаил - полководец ангелов и этой миссии у него никто не отнимал. Равно, как мессианская миссия Иисуса продолжается после его воскресения.

Этим Вы хотели наверно сказать,что я специально всё запутываю.

Не запутаете, не надейтесь.)))

Ничуть.Стараюсь лучше понять учение СИ.

Суть ваших вопросов выявляет что к чему.

[Philadelphia]

Так вот, что произошло с этим "духовным" телом???

Carbeas, все ваши вопросу тут уже по делу проходили.
Духовное тело было расформировано. Только не стоит теперь набрасываться на меня с кулаками за якобы "убийство" Михаила. Смерть - это утрата жизни. Но Михаил ни на мгновение не умирал - его жизнь была перенесена в новую форму. Он изменился.

Значит всё же верите в реинкарнацию, если говорите о "предыдущей жизни"?

Тут кто-нибудь, прежде чем свои вопросы задавать, исследует содержание своих претензий? Вы идете путем тем же путем, что ваши предшественники.

Любая личность формируется под влиянием генетики и среды. Каким образом Иисусу "пересадили" личность Михаила?

Вам уже отвечено на вопрос - сколько можно его мусолить? Зародыш имеет в себе все зачатки личности и личность развивается строго в рамках предписанных генами. И в глубокой старости все его личностные достижения не превзойдут того, что было обусловлено генетикой, сформированной в момент зачатия.

Надо полагать, ему перед этим форматировали мозг?

Иегова после крещения вернул ему воспоминания, накопленные в течении небесной жизни. То есть генетика обусловила передачу природной информации о Михаиле, возврат памяти - приобретённой.

[Philadelphia]

А смысл моих в том, что вы утверждаете, что ваш божок с Плеяд

Ваша речь вас выдает.

прекрасно постигается человеческим разумом.

Писание - это откровение о Боге, данное нам чтобы мы постигали его личность. А не для того, чтобы закрыть к знанию о нем дверь, как это случилось с вами. Мы не можем постигнуть Бога до конца, но то что мы постигаем должно согласовываться с Писанием. Мое пояснение с ним согласуется и логично. Тринитарное - противоречит Писанию и абсурдно.

А ваш Михаил в результате скачивания отбросил тапки.

Смерть - утрата жизни. Вы и этого не знаете.
Михаил ни на мгновение не умирал - он изменился, став человеком Иисусам.
А вот каким образом вездесущий Бог оказался в чреве Марии (если он там был всегда) и ко всему был зачат (если он уже существовал - реинкарнация), причем зачал его святой дух, а отцом оказался Бог-Отец, и, как выяснилось, Иисус никуда ни ходил с посольством, стоит тут ещё добавить, что искупление в тринитарной модели превратилось в фикцию - это действительно множественный алогизм.

Вы Видно ваш божок азы компьютерной грамоты тогда еще не освоил.

Нет, это человек не может придумать ничего сверх уже существующего, сотворенного Богом - плагиатирует запатентованные Богом идеи.

[nonconformist]

Мы тут разгребаем Ваши потуги, про "нераздельно и неслиянно", именно эти и подобные им формулировки и есть попытки объяснить Бога в стиле "амеба исследует человека".

У меня потуг нет и не может быть по определению. Я не пытаюсь объяснить Непознаваемое в принципе Божество подобно вибровцам.
А догматы усваиваются только верой, а отнюдь не познанием, иначе на земле не было бы ни одного атеиста. Но что такое вера бруклинцам не ведомо.

[nonconformist]

Ваша речь вас выдает. Писание - это откровение о Боге, данное нам чтобы мы постигали его личность. А не для того, чтобы закрыть к знанию о нем дверь, как это случилось с вами. Мы не можем постигнуть Бога до конца, но то что мы постигаем должно согласовываться с Писанием. Мое пояснение с ним согласуется и логично. Тринитарное - противоречит Писанию и абсурдно.

Смерть - утрата жизни. Вы и этого не знаете.
Михаил ни на мгновение не умирал - он изменился, став человеком Иисусам.
А вот каким образом вездесущий Бог оказался в чреве Марии (если он там был всегда) и ко всему был зачат (если он уже существовал - реинкарнация), причем зачал его святой дух, а отцом оказался Бог-Отец, и, как выяснилось, Иисус никуда ни ходил с посольством, стоит тут ещё добавить, что искупление в тринитарной модели превратилось в фикцию - это действительно множественный алогизм.
Нет, это человек не может придумать ничего сверх уже существующего, сотворенного Богом - плагиатирует запатентованные Богом идеи.

Бессмысленный вибровский треп. Даже отвечать не на что.
Сначала вообще усвойте базовые понятия богословия, а потом беритесь с умным видом о них рассуждать.
Впрочем божка с Плеяд вы вправе наделять любыми качествами, все равно он существует только в больных головах ваших старцев.

[Йицхак]

Я не пытаюсь объяснить Непознаваемое в принципе Божество подобно вибровцам.

При всем уважении...
Не Вы ли привели тезис про "не слитно и не раздельно"?
Если это не объяснение Необъяснимого, то "что это было?" (с)

[nonconformist]

При всем уважении...
Не Вы ли привели тезис про "не слитно и не раздельно"?
Если это не объяснение Необъяснимого, то "что это было?" (с)

Это не объяснение. Это элемент веры.
"Верую во Единого Бога, Отца, Вседержителя, Творца неба и земли...
Верую и во Единого Господа Иисуса Христа, Сына Божьего, Единородного, от Отца рожденного, несотворенного, Единосущного Отцу....
Ради нас и ради нашего спасения сшедшего с небес и воплотившегося от Духа Святого и Марии Девы и ставшего человеком.....
Верую и в Духа Святого, Господа, Животворящего, Исходящего от Отца, достойного поклонения и славы вместе с Отцом и Сыном...."

[Йицхак]

Это не объяснение. Это элемент веры.

Веры в объяснение Необъяснимого?
Но в таком случае, откуда неприятие элементов веры СИ?
Если вера, да еще и в Необъяснимого, - то любые объяснения 1) неуместны, 2) не сопоставимы (бо вера), 3) не могут быть истиной в последней инстанции, если не прямой текст Писаний.
Откуда ж тогда уничижение?

"Верую во Единого Бога, Отца, Вседержителя, Творца неба и земли...
Верую и во Единого Господа Иисуса Христа, Сына Божьего, Единородного, от Отца рожденного, несотворенного, Единосущного Отцу....
Ради нас и ради нашего спасения сшедшего с небес и воплотившегося от Духа Святого и Марии Девы и ставшего человеком.....
Верую и в Духа Святого, Господа, Животворящего, Исходящего от Отца, достойного поклонения и славы вместе с Отцом и Сыном...."

Хорошо.
Но всегда есть маленький пустячок: я не увидел в тексте слов "не слитно и не раздельно".
Покажете?

[Philadelphia]

Бессмысленный вибровский треп. Даже отвечать не на что.

Вы не можете.
Я лишь вкратце изложила итоги диалога, и вы собственноручно подписались под бессмысленностью тринитарных учений.

Сначала вообще усвойте базовые понятия богословия, а потом беритесь с умным видом о них рассуждать.

Как оказалось, вы их не усвоили, а зазубрили тезисы отступнических теологов - продукт их фантазирования, и предлагаете мне делать тоже самое.

[nonconformist]

Веры в объяснение Необъяснимого?

Все намного проще. Символ веры это всего лишь самоидентификационная словесная конструкция для ограждения церковного учения. Некий опыт передачи интуитивных знаний вербально. Иначе будет просто болото и каждый для себя начнет выдумывать свою собственную веру. Что мы в принципе сейчас и наблюдаем под модным лозунгом внеконфессиональности.

Но всегда есть маленький пустячок: я не увидел в тексте слов "не слитно и не раздельно".
Покажете?

В символе не покажу. Это определение появилось позднее, когда начались христологические споры. Но принцип тот же. Раз две спорящие стороны не могли придти к консенсусу, пришлось вырабатывать богословские формулировки.

[Йицхак]

Все намного проще. Символ веры это всего лишь самоидентификационная словесная конструкция для ограждения церковного учения.

Ни мало не спорю.
Именно поэтому и спрашиваю: разве можно сопоставлять одну деноминационную самоидентификацию с другой? (я не о сравнении текстов)

В символе не покажу. Это определение появилось позднее, когда начались христологические споры.

Как объяснение Непозноваемого или это был пустопорожний спор ради спора?

[Philadelphia]

Как объяснение Непозноваемого или это был пустопорожний спор ради спора?

Как демонстрация того, что непознаваемо одними без проблем открыто другим. Вечное противостояние быка и Юпитра.

[nonconformist]

Ни мало не спорю.
Именно поэтому и спрашиваю: разве можно сопоставлять одну деноминационную самоидентификацию с другой? (я не о сравнении текстов)

Тут смысл вот в чем. Когда берется просто вероисповедная формула и говорится, что мы такие-сякие веруем вот так в отличии от других это вполне допустимо.
Но в нашем случае дело обстоит по другому. СИ не говорят, что у них формула веры, они говорят, что у них рациональное знание. Ну а раз оно рациональное, то его нужно проверять разумом. Вот и дошли в этой проверке до признания Бога сисадмином, который делает резервные копии ангелов на флэшки.

Как объяснение Непозноваемого или это был пустопорожний спор ради спора?

Вы же юрист и в силу этого прекрасно знаете, как появляется любой писанный закон. В государстве возникает некая новая потребность урегулировать с точки зрения права некий вопрос. Законодательный орган его рассматривает и принимает некое постановлене. Точно также и здесь. Поскольку догмат это попытка описать человеческими понятиями Неописуемое.

[nonconformist]

Вы не можете.
Я лишь вкратце изложила итоги диалога, и вы собственноручно подписались под бессмысленностью тринитарных учений.Как оказалось, вы их не усвоили, а зазубрили тезисы отступнических теологов - продукт их фантазирования, и предлагаете мне делать тоже самое.

Уважаемая! Отступнический теолог у нас Расселл, который был отступником то ли от адвентистов, то ли еще от кого. Поэтому не валите с больной головы на здоровую. Христос нам обещал, что никакие Расселлы Его Церковь не одолеют и мы Христу верим. А если вы вместо Христа ВИБРу верите, так это ваши и только ваши проблемы.