О том как Свидетели Иеговы не пытаются понять Троицу

[Буkвоед]

Я не могу прочесть Ваши тексты. Не отображается текст правильно.

Понятно. Попробую ещё что-нибудь придумать.

[Bogdan F]

Я тоже сравнил с самостоятельными личностями вроде Брахмы, Зевса, Одина, Ра, и других. В чём разница??? В следующий раз придерживайте пальчики, прежде чем писать такое. Я вам сказал, что там сравнивать не с чем и разговор был завершён.

Эдуард, то, что Вы закрываете вопрос, рассмотренный не до конца, не вызывает ничего, кроме подозрений. Тем более, вопрос по теме. Ну, неужели Вам есть что скрывать? Напомню, что я ни в коем случае не сравниваю объекты Вашего поклонения со всякими Исидами, а только способ группировки по три лица. Это и называется триадой. Надеюсь, что Вы или подтвердите это или опровергнете. Что же касается сравнения Вами Иеговы с перечисленными единичными божествами, то никто не запрещает Вам этого делать. Это, в смысле, если Вы сравниваете количественно. Если, же Вы будете сравнивать ещё и качественно, то можете и это делать, если, конечно Вы Бога не боитесь.

[sekyral]

Милейший, я вот сегодня имел приятнейшую беседу с местным старейшиной СИ, после которой хочу вас спросить: если мы недостаточно знаем, сведения собираем по помойкам, если вы разрешаете не спрашивать: то на кой вы тут сидите? Со слов старейшины СИ на форумах не сидят и уж тем более никому и ничего на форумах не доказывают...

Да им по большому счету начхать на то что говорят старейшины или даже их бруклинский "раб". Это все показное благочестие для собрания, а дома они совершенно другие люди. Я об этом уже писал:

http://www.evangelie.ru/forum/t81642-4.html#post4074404

http://www.evangelie.ru/forum/t81642-4.html#post4076195

http://www.evangelie.ru/forum/t81642-4.html#post4076213

http://www.evangelie.ru/forum/t81642-4.html#post4078217

[Bogdan F]

Милейший, я вот сегодня имел приятнейшую беседу с местным старейшиной СИ, после которой хочу вас спросить: если мы недостаточно знаем, сведения собираем по помойкам, если вы разрешаете не спрашивать: то на кой вы тут сидите? Со слов старейшины СИ на форумах не сидят и уж тем более никому и ничего на форумах не доказывают...

Простите, Лаодикиец, не могли бы Вы повторить то же самое, используя другие слова? Честно признаюсь (без издевательств), что я не совсем понял в чём суть Вашего вопроса. Кроме того, я никогда не говорил, что Вы ничего не знаете (только некоторые вопросы); о помойках скажу, что очень уж напоминает информация некоторых "апологетов", направленная против СИ, отходы человеческой жизнедеятельности; ну, а насчет не спрашивать, это была шутка юмора.

[Bogdan F]

Об этом не вам судить.

Может быть и не мне, но хочу обратить Ваше внимание на то, что не СИ впервые перевели место с престолом таким образом, который Вам не понравился.О Псалме 44:7, 8 (45:6, 7, НМ), цитируемом в Евреям 1:8, 9: «LXX допускает два варианта перевода: в обоих случаях... [хо теос] можно рассматривать как звательный падеж (престол Твой, Боже... посему, Боже, Бог Твой...) или как подлежащее (или сказуемое) в первом случае (Бог* Твой престол или Твой престол* Бог...) и как приложение к... [хо теос су] во втором случае (посему Бог, Бог Твой...). [...] В*подлиннике слово... [Элохим] вряд ли относилось к царю. Этот факт говорит против того, чтобы рассматривать... [хо теос] в LXX как звательный падеж. Судя по всему, первое предложение следует переводить: Бог* Твой престол (или Твой престол* Бог), то есть Твое царство зиждется на Боге, незыблемой Скале» (Westcott*B.*F. The Epistle to the Hebrews. Лондон, 1889. С.*25,*26)

[Йицхак]

Может быть и не мне, но хочу обратить Ваше внимание на то, что не СИ впервые перевели место с престолом таким образом, который Вам не понравился.О Псалме 44:7, 8 (45:6, 7, НМ), цитируемом в Евреям 1:8, 9: «LXX допускает два варианта перевода: в обоих случаях... [хо теос] можно рассматривать как звательный падеж (престол Твой, Боже... посему, Боже, Бог Твой...) или как подлежащее (или сказуемое) в первом случае (Бог* Твой престол или Твой престол* Бог...) и как приложение к... [хо теос су] во втором случае (посему Бог, Бог Твой...). [...] В*подлиннике слово... [Элохим] вряд ли относилось к царю. Этот факт говорит против того, чтобы рассматривать... [хо теос] в LXX как звательный падеж. Судя по всему, первое предложение следует переводить: Бог* Твой престол (или Твой престол* Бог), то есть Твое царство зиждется на Боге, незыблемой Скале» (Westcott*B.*F. The Epistle to the Hebrews. Лондон, 1889. С.*25,*26)

Westcott B.F., конечно, мужчина умный, но иногда открывал дивные Америки.
Зашел бы в любую лондонскую синагогу и ему бы там обязательно рассказали, что написано в псалме: Бог - твой престол (твой престол - Бог).

[rehovot67]

А где вы нашли книгу Даниила на арамейском???? Ссылку дайте.

בְּרֵאשִׁית בָּרָא אֱלֹקִים אֵת הַשָּׁמַיִם וְאֵת הָאָרֶץ

Здесь как видите так же Элохим. По ссылке, в викке что я вам привел на арамейском подано: Элои

Книга Даниила написана на арамейском со 2-ой главы по 7-ую включительно... Остальные главы на иврите...

То, что вы говорите Элои - Элоким и по ссылке это Быт.1:1... БЕРЕШИТ БАРА ЭЛОК(?)ИМ ЭТ hА ШАМАИМ, ВЕ ЭТ hА АРЭЦ.

Всего доброго.....

- - - Добавлено - - -

Эдуард, то, что Вы закрываете вопрос, рассмотренный не до конца, не вызывает ничего, кроме подозрений. Тем более, вопрос по теме. Ну, неужели Вам есть что скрывать? Напомню, что я ни в коем случае не сравниваю объекты Вашего поклонения со всякими Исидами, а только способ группировки по три лица. Это и называется триадой. Надеюсь, что Вы или подтвердите это или опровергнете. Что же касается сравнения Вами Иеговы с перечисленными единичными божествами, то никто не запрещает Вам этого делать. Это, в смысле, если Вы сравниваете количественно. Если, же Вы будете сравнивать ещё и качественно, то можете и это делать, если, конечно Вы Бога не боитесь.

Я вам показал творцов единоличек - вот и сравнивайте со своим богом. И не надо Библейского Бога (Элоhим) сравнивать с другими богами...

Насчёт качественности, я вам сказал, что сравнивать не с чем. Сколько раз вам эту элементарную истину повторять???

Всего доброго...

Я вон, у Йицхака никак не выужу ответ, когда Отец придёт на землю или вообще приходил когда-нибудь... Всё лукаво отворачивается.....

[Bogdan F]

Westcott B.F., конечно, мужчина умный, но иногда открывал дивные Америки.Зашел бы в любую лондонскую синагогу и ему бы там обязательно рассказали, что написано в псалме: Бог - твой престол (твой престол - Бог).

Вот видите, ещё одно подтверждение, что было понято и переведено правильно. А то вся прогрессивная общественность не на шутку возмущена этим злодеяним СИ. Вон что пишут:

Они сделали из Бога сиденье для Иисуса...То есть получается, что вот это Христос сидит на своем Отце. Желтое кресло под Иисусом - это и есть Бог по мнению Сторожевой башни.

Интересно, после того, как господин Куралесов увидел, что допустил досадную ошибку из-за недостаточного знания вопроса, он уберет свой комментарий с ложным обвинением или нет? Ведь будут проходить мимо люди, так же недостаточно понимающие это, прочитают и поверят, что СИ страшные богохульники. А всё потому, что господину Куралесову захотелось хоть в чем-то ещё обвинить ненавистных противников и разоблачить их антихристианский культ. Только вот, получилось как-то не совсем красиво.

[Йицхак]

Я вон, у Йицхака никак не выужу ответ, когда Отец придёт на землю или вообще приходил когда-нибудь... Всё лукаво отворачивается.....

Улыбнулся.
Посему они, сошедшись, спрашивали Его, говоря: не в сие ли время, Господи, восстановляешь Ты царство Израилю?

Века прошли, а вопросы всё те же.
Правда и ответ всё тот же:
Он же сказал им: не ваше дело знать времена или сроки, которые Отец положил в Своей власти; (с)

[Лаодикиец]

Книга Даниила написана на арамейском со 2-ой главы по 7-ую включительно... Остальные главы на иврите...

То, что вы говорите Элои - Элоким и по ссылке это Быт.1:1... БЕРЕШИТ БАРА ЭЛОК(?)ИМ ЭТ hА ШАМАИМ, ВЕ ЭТ hА АРЭЦ.

Всего доброго.....

Я знаю что главы со 2й по 7ю были написаны на арамейском, вы где то откапали эти главы на арамейском? Дайте ссылку... Потому как все издания Хумаша на иврите, без арамейских вставок.

Так я и говорю об Элохим, к стати на ежевике, она как известно курируется еврейскими учеными, информация по Элохим идентична той что я вам привел с викки.

[Эндрю]

Westcott B.F., конечно, мужчина умный, но иногда открывал дивные Америки.
Зашел бы в любую лондонскую синагогу и ему бы там обязательно рассказали, что написано в псалме: Бог - твой престол (твой престол - Бог).

Весткот исследователь текста, а не традиции. Как раз ему для чистоты эксперимента не нужно было заходить в синагогу. ))

[Йицхак]

Весткот исследователь текста, а не традиции. Как раз ему для чистоты эксперимента не нужно было заходить в синагогу. ))

Мне эта метода кажется чрезвычайно экзотической - узнавать морфологию и семантику языка не у носителей языка, а способом раскидывания на бобах через греческую грамматику.
Да и семантика языка - не традиция.

[rehovot67]

Westcott B.F., конечно, мужчина умный, но иногда открывал дивные Америки.
Зашел бы в любую лондонскую синагогу и ему бы там обязательно рассказали, что написано в псалме: Бог - твой престол (твой престол - Бог).

Его напарник открывал другие "Америки":

HORT NO LONGER ABLE TO DISTINGUISH TRUTH

I am very far from pretending to understand completely the ever renewed vitality of Mariolatry . But is it not much accounted for, on the evil side, by the natural revertence of the religious instinct to idolatry and creature worship and aversion to the Most High; and, ON THE GOOD SIDE, by a right reaction from the inhuman and semi-diabolical character with which God is invested in all modern orthodoxies-Zeus and Prometheus over again? [See page 6] IN PROTESTANT COUNTRIES THE FEARFUL NOTION, 'Christ the believer's God' is the result. In Romish countries the Virgin is a nearer and more attractive object, not rejected by the dominant creed; and the Divine Son retires into a distant cloud world with the Father, ... Another idea has lately occurred to me: is not Mariolatry displacing much worship of scattered saints, and so becoming a tendency towards unity of worship? ... I HAVE BEEN PERSUADED FOR MANY YEARS THAT MARY-WORSHIP and 'JESUS'-WORSHIP HAVE VERY MUCH IN COMMON IN THEIR CAUSES AND THEIR RESULTS. Perhaps the whole question may be said to be involved in the true idea of mediation, which is almost universally corrupted in one or both of two opposite directions. On the one hand we speak and think as if there were no real bringing near, such as the NT tells of, but only an interposition between two permanently distant objects. on the other we condemn all secondary human mediators as injurious to the one, and shut our eyes to the indestructible fact of existing human mediation which is to be found everywhere. But this last error can hardly be expelled TILL PROTESTANTS UNLEARN THE CRAZY HORROR OF THE IDEA OF PRIESTHOOD. Ibid., Vol. 2 pp 49-51
THE RAPE OF HORT'S MIND IS FURTHER REVEALED!

I confess I have no repugnance to the primitive doctrine of a ransom paid to Satan, though neither am I prepared to give full assent to it. BUT I CAN SEE NO OTHER POSSIBLE FORM IN WHICH THE DOCTRINE OF A RANSOM IS AT ALL TENABLE; ANYTHING IS BETTER THAN THE NOTION OF A RANSOM PAID TO THE FATHER. Life & Letters., Vol. 1, page 428
Defenders of Dr. Hort admit that he was rather weak on the atonement. That admission is a masterpiece of understatement.
The depths of his repudiation of the truth is indicated by his scathing reference to the subject, when he suggest that Mariolatry may be accounted for,
On the good side, by a right reaction from the inhuman and semi-diabolical character with which God is invested in all modern orthodoxies - Zeus and Prometheus over again? In Protestant countries the fearful notion, 'CHRIST THE BELIEVER'S GOD' is the result; Ibid., Vol. 2, page 50.
The Zeus and Prometheus reference concerns Greek mythology. Zeus had ordained that humans should do without fire for cooking meat in order that man should be forced to eat raw flesh. Prometheus stole fire from Mount Olympus and brought it down to man. Zeus swore vengeance on Prometheus and had him chained naked to a pillar in the Caucasus Mountains. Each day a vulture appeared and feasted on his liver which was restored every night. After enduring this agony for years Prometheus was released by Hercules with the consent of Zeus. Thus Prometheus becomes the great friend of man, who suffers for his love of man by being punished by the great god, Zeus. The Athenian dramatist Aeschylus presents the picture of the supreme God with his father's curse resting upon him. Reconciliation is accomplished, when Zeus' wrath is abated.
In another essay he makes Zeus advance from such cruelty to wisdom. And Zeus' initial vicious conception of justice, ending in chaos, is succeeded by a wiser more gentle concept. Who can fail to see in Hort's blasphemous comparison a diabolical distortion of the glorious doctrines of the atonement?


HORT DECEIVED BY DARWIN

For one who like Hort combined with his devotion to theology and ever-fresh enthusiasm for science and criticism, the year 1860, in which fell controversies aroused by the publication of the 'Origin of Species' and of Essays and Reviews,' was to a very high degree exciting. Discussion of these two books fills a large part of his letters for some months, and on the subjects of both he burned to speak openly. Ibid., Vol. 1, page 374.
Have you read Darwin? ... in spite of difficulties, I am inclined to think it unanswerable. Ibid., page 416
But the book which has most engaged me is Darwin. Whatever may be thought of it, it is a book that one is proud to be contemporary with. I must work out and examine the argument more in detail, but at present my feeling is strong that the theory is unanswerable. Ibid. page 416
HORT TO WESTCOTT, Oct 15th, 1860

It certainly startles me to find you saying that you have seen no facts which support such view as Darwin's. But I do see immense difficulties in his theory, some of which might by this time have been removed, if he had understood more clearly the conditions of his problem. But is seems to me the most probable manner of development, and the reflexions suggested by his book drove me to the conclusion that some kind of development must be supposed. Life & Letters, page 431
HORT TO MACMILLAN, Nov 9th, 1860

Another last word on Darwin. ... I shall not let the subject drop in a hurry, or, to speak more correctly, it will not let me drop. It has completely thrown me back into natural science, not that I had ever abandoned it either in intention, or altogether in practice. But now there is no getting rid of it any more than of a part of oneself. Ibid., pp 433-434
The careful observer will note that Dr. Hort, who was totally deceived himself, accomplished in the religious realm, precisely that which Darwin succeeded in doing in the scientific realm; namely the deceiving of the great majority of the experts.


HORT AND THE OCCULT

HORT A MEMBER OF A SECRET SOCIETY

Yet he found time to attend the meetings of various societies, and in June joined THE MYSTERIOUS COMPANY OF THE APOSTLES ... He remained always a grateful and loyal member of the secret club ... He was mainly responsible for the wording of the oath that binds the members to a conspiracy of silence.
Before consenting to join, he asked Maurice's advice. Vol. 1 Page 170-171. GOD'S COMMAND VS. MAURICE'S ADVICE. Matthew 5:34 and 37 But I say unto you, Swear not at all; neither by heaven; for it is God's throne; But let your communication be, Yea, yea; Nay, nay; for whatsoever is more than these cometh of evil.
HORT GREATLY INFLUENCED BY THE OCCULT

TWO OTHER SOCIETIES of widely different aims were started in the same year, IN BOTH OF WHICH HORT SEEMS TO HAVE BEEN THE MOVING SPIRIT: one a small club formed for the practice of choral music, the other called by its members, THE GHOSTLY GUILD, the object of which was to classify authenticated instances of what are now called 'psychical phenomena' ... Ibid., Vol. 1, page 172
HORT - THE OCCULT - AND THE TEXTUS RECEPTUS

In 1Timothy 4:1, Paul speaks of seducing spirits and doctrines of demons. Now the Spirit speaketh expressly that in the latter times some shall depart from the faith (this is precisely what Hort did) giving heed to seducing spirit's and doctrines of demons.
It is only a short step from abandoning evangelical doctrines fundamental to the faith, to that of giving heed to seducing spirits, and doctrines of devils.
Any teaching which contradicts the clear teaching of the Holy Spirit, comes from an unholy spirit, ie a demon. Dr. Hort's letters seem to literally abound in contradictions of Scripture; and, as we have already seen, he glories in his rejection of evangelical doctrines. This is the work of Satan in the souls of men.
SCHOLARS HAIL HORT AS THE MAN WHO SLEW THE TEXTUS RECEPTUS

Let Dr. Hort speak for himself on this matter.
HORT TO JOHN ELLERTON December 20, 1851

I had no idea till the last few weeks of the importance of texts, having read so little Greek Testament, AND DRAGGED ON WITH THE VILLAINOUS TEXTUS RECEPTUS ... THINK OF THAT VILE TEXTUS RECEPTUS LEANING ENTIRELY ON LATE MANUSCRIPTS: IT IS A BLESSING THERE ARE SUCH EARLY ONES ... Life & Letters, Vol. 1, page 211.
Hort refers of course to the very corrupt Codex B. (Vaticanus), and very probably Codex L - Regius at Paris, a carelessly written manuscript which often supports Vaticanus readings. Later in 1859 the Codex Sinaiticus, in which its finder Tischendorf, noted twelve thousand alterations, made it's appearance. There he considered the oldest and best mss. From where did Hort get this antipathy to the Textus Receptus so early in his career? How did he conceive the ingenious theories to minimize the fact that the Textus Receptus, (the Greek text underlying the King James Version of the Bible), is without doubt representative of a very high percentage of all Greek manuscripts? Let the careful student of the case, remember that Hort was never able to produce a vestige of historical evidence for his carefully spun out theories. It just does not exist.
HORT AND THE OCCULT!

To this writer the statement which immediately follows Hort's describing the sacred text as Vile is most revealing.
Westcott, Gorham, CBScott, Benson, Bradshaw, Laurd, etc. and I have started a society for the investigation of ghosts and all supernatural appearances, and effects, being all disposed to believe that such things really exist, and ought to be discriminated from hoaxes and mere subjective delusions; we shall be happy to obtain any good accounts well authenticated with names. Ibid., Vol. 1, Page 211.
Our own temporary name is the GHOSTLY GUILD.
The connection of this statement with his declamation against the Textus Receptus is of great significance.
THE SECRET IS OUT!

Here we have the hidden background for the modern spreading rejection of the King James Version. The followers of Westcott and Hort are following the lead of men who at the instigation of seducing spirits, have departed from the faith. In some cases this departure is openly manifested by a strictly forbidden prying into the occult. These having received from the world of spirits a hatred for the true Word of God, are swiftly and surely leading multitudes into the same Satanic pitfall.
Witness the strange behaviour of multitudes who have abandoned the King James Version of the Scriptures, react in various ways.
(a) Many refuse to discuss the reason for receiving a modern version.
(b) Many more have an angry reaction when questioned.
(c) Many in high positions give evasive answers.
(d) Many say the most ridiculous things, without proof of any kind.
(e) Many deride the Textus Receptus. Derision is the last resort of a mind that is bankrupt of sensible arguments.
(f) Almost all avoid an open public debate on this vital subject.
Any and all of the above reactions are those of men and women who have been misled in the greatest matter in this life. That is, where is the pure Word God?
Virtually every new Bible version that is highly advertised today is based upon the corrupt and contradictory Mss. Vaticanus and Sinaiticus. Protest as they may the translators labour under the heavy shackles of the erroneous thinking of Westcott and Hort.
The writer is deeply convinced of the great danger to the individual who trust a new Bible Version. It is my conviction that, THE GREATEST ATTACK OF THE DEVIL ON THE CHURCH IN THE TWENTIETH CENTURY IS THE NEW BIBLE VERSION MOVEMENT.
It was Westcott and Hort who figured greatly in the elevating of Vaticanus and Sinaiticus to the unwarranted place of authority that these manuscripts hold in the minds of modern translators.



- - - Добавлено - - -

Весткот исследователь текста, а не традиции. Как раз ему для чистоты эксперимента не нужно было заходить в синагогу. ))

Для этого ему достаточно было быть католиком и членом тайных обществ...

[Эндрю]

Мне эта метода кажется чрезвычайно экзотической - узнавать морфологию и семантику языка не у носителей языка, а способом раскидывания на бобах через греческую грамматику.
Да и семантика языка - не традиция.

О на мой взгляд весьма по исследовательски.
Вот представьте что вы не знаете слово ПРИРОДА.
Есть разница кто вам его обьяснит, тринитарии владеющие языком или справочники. )))

[rehovot67]

Я знаю что главы со 2й по 7ю были написаны на арамейском, вы где то откапали эти главы на арамейском? Дайте ссылку... Потому как все издания Хумаша на иврите, без арамейских вставок.

У меня они в программах. Как есть. А если вам онлайн:

Biblezoom - Углубленное исследование библейского текста. Пасторам церквей, преподавателям и студентам духовных учебных заведений рекомендуется.

Выбирайте Дан.2....... и успехов вам...

Так я и говорю об Элохим, к стати на ежевике, она как известно курируется еврейскими учеными, информация по Элохим идентична той что я вам привел с викки.

Однако ошибка присутствует в копирке...... Если курируется, то с ошибками, однако...

Всего доброго.....