О том как Свидетели Иеговы не пытаются понять Троицу

[Андрей Л.]

нет

А почему? Ведь, в Православии, по-Вашему, нет ересей

Кстати, как Вы относитесь к практике мощепочитания?

[angelsweta]

А почему? Ведь, в Православии, по-Вашему, нет ересей

*Кстати, как Вы относитесь к практике мощепочитания?

А давайте сначала вы ответите на мои вопросы, а потом я удовлетворю ваше любопытство, а то как то вы все время ускользаете от моих вопросов ?

[Андрей Л.]

А давайте сначала вы ответите на мои вопросы, а потом я удовлетворю ваше любопытство, а то как то вы все время ускользаете от моих вопросов ?

Да, прошу прощения, - пропустил...

Нет, я не считаю, что все религии ведут к Богу.
Но я также и не считаю, что перевод Библии уже заведомо плох по причине определённой конфессиональности его исполнителей. Впрочем, я не даром про Ваше отношение к мощам у Вас спросил

[angelsweta]

Да, прошу прощения, - пропустил...

Нет, я не считаю, что все религии ведут к Богу.
Но я также и не считаю, что перевод Библии уже заведомо плох по причине определённой конфессиональности его исполнителей. Впрочем, я не даром про Ваше отношение к мощам у Вас спросил

ТО есть для вас мощи являются главным показателем еретичности учения той или иной конфессии, или нечто иное? Я ведь тоже вас не зря спросил?

Но я также и не считаю, что перевод Библии уже заведомо плох по причине определённой конфессиональности его исполнителей.

Вы считаете СИ одной из христианских конфессий?

[Андрей Л.]

ТО есть для вас мощи являются главным показателем еретичности учения той или иной конфессии, или нечто иное? Я ведь тоже вас не зря спросил?

Видите как у Вас всё субъективно и предубеждённо? Для Вас еретичность мощей (а мёртвые останки согласно Писания - источник нечистоты) не так еретична (ибо Вы прекрасно понимаете, чем логично заканчивается вывод об их еретичности в связи с определёнными переводами Писания ), как еретичность, выраженная в непризнании личностности Святого Духа.

Для размышления:

"... В христианской догматике возникали новые верования и убеждения. Так, идея о жизни души человека после его телесной смерти породила теорию о личностной сущности святого духа (ср. Рим.8:16).

Действительно, в Библии о святом духе часто говорится как о личности (Мф.28:19; Ин.16:14; Деян.15:28; 2 Кор.13:13), он как бы обладает личностными качествами (Быт.6:3; Лк.12:12; Ин.16:8; Деян.13:2; 1 Петр.1:2; 2 Петр.1:21; Рим.8:26). Кроме того, он наделен божественными свойствами (Иов.33:4; Пс.138:7-10; Ин.14:16; 16:13; Деян.5:3-5; Рим.8:2,11; 1 Кор.2:10-11; 12:4-6,11; Еф.4:30). Однако решить, что святой дух личность, могли только грекоязычные христиане, находящиеся под влиянием греческой философии (Кол.2:8), в которой политеизм и пантеизм дело обычное. Христианам, знакомым с семитской словесностью, такое не могло прийти в голову. В семитской литературе, особенно в Библии, широко распространен такой троп, как метонимия, и такой вид метонимии, как синекдоха. Например, когда Иисус говорил: «Пусть левая рука твоя не знает, что делает правая» (Мф.6:3), Он, разумеется, не подразумевал, что левая рука и правая две отдельных от человека личности. Поэтому, когда в Писании духу Божиему приписываются личностные качества, они относятся к Богу, ибо святой дух, как следует из общего повествования Библии, это не личность, а действенная сила Бога (Лк.1:35), которой, в частности, можно «исполниться» (Лк.1:41; Деян.2:4). Если бы первые христиане действительно считали святой дух личностью (или даже Богом), то они, во-первых, дали бы ему личное имя, а во-вторых, персонизировали бы также дуновение Божие (נִשְׁמַת אֱלוֹהַ) и дух гнева Его (רוּחַ אַפּוֹ) (Иов.4:9; ср. Отк.5:6). И, казалось бы, Аристотель уже давно дал в своей Риторике определение слову συνεκδοχή, и, казалось бы, многие ученые мужи языко-христианства должны были знать этот вид метонимии, но, тем не менее, христианам, воспитанным на греческой философии, ближе оказалась теория о личностной сущности святого духа, нежели символико-риторическое восприятие библейской литературы."

Вы считаете СИ одной из христианских конфессий?

Да. Ибо чем они хуже остальной столь пёстрой гаммы лоскутного понятия "христианские конфессии"?

[angelsweta]

Видите как у Вас всё субъективно и предубеждённо? Для Вас еретичность мощей (а мёртвые останки согласно Писания - источник нечистоты) не так еретична (ибо Вы прекрасно понимаете, чем логично заканчивается вывод об их еретичности в связи с определёнными переводами Писания ), как еретичность, выраженная в непризнании личностности Святого Духа.Для размышления:Да. Ибо чем они хуже остальной столь пёстрой гаммы лоскутного понятия "христианские конфессии"?

Андрей, что же вы так спешите с мощами то? Я уже понял какой вы объективный, непредвзятый с широким спектром и с широкими рамками, но я же спросил у вас конкретно" кого вы называете еретиком и почему?" Каковы те рамки, куда все другие религии не входят, зато входят СИ?
** А насчет Духа Святого , теперь я кажется понимаю, почему вы упускаете Его роль в выборе хорошего перевода(тут уже был один просветитель "греческой природы мышления"), увы, не нашел, над чем там размышлять(можете опять повесить на меня ярлык предубежденного и субъективного дальтоника), но при чтении Библии как то не задумывался о влиянии "греческой хвилософии", просто просил Бога о помощи, чтобы Он через Свой Дух открывал мне Своё Слово.

[Дмитрий Резник]

Ну так, Дмитрий, как знающий иврит - скажите, как правильно переводить слова "ханэф", "шовав" и "сэт", которые в оригинальных стихах выше приведенных Валентином.

Ханеф нечестивый, хотя в Септуагинте дважды переведено как «лицемер».
Шовав отступник, бунтовщик.
Сет грех, преступление, промах.

Конечно, возможны вариации перевода. Впрочем, почему бы просто не посмотреть в словаре?

[Андрей Л.]

Андрей, что же вы так спешите с мощами то?

Потому что большинство (нео)протестантов:

1) с одной стороны испытывают всяко-разно ярко выраженные негативные эмоции от ортодоксальной практики мощепочитания, называя её всякими нехорошими словами, в т.ч. идолопоклонством, а также, если ещё и вспомнить какие характеристики даются этими же (нео)протестантами практике иконопочитания, без которой Православие немыслимо, то картина становится ещё более мрачной... То бишь обе практики считаются ими явно еретическими, идолопоклонническими и т.п.;

2) повсеместно и зачастую фанатично используют такие переводы Библии, как Синодальный и Ивана Огиенко (украинский), выполненные, тем не менее, православными, характеристика некоторых (основополагающих и догматически незаменимых) практик которых описана в п. 1).

Учитывая вышеизложенное, Вам не кажется вся эта ситуация с "наездами" на ПНМ и другие переводы заклеймённых большинством как "нехристиан", несколько комично непоследовательной и нелогичной?

Впрочем, избавьте меня, пожалуйста, от дальнейшего переливания из пустого в порожнее. Мира Божьего Вам!

[strannik-mf]

Пока человек под влияние и под впечатлением ОБОЛЬЩЕНИЯ ,его ИСТИНА не интерисует.

[Буkвоед]

А кому надо? У Вас тут тайный союз меча и орала, которые общаются шифром, чтобы простые люди не поняли? Или Вы считаете меня для этого уж слишком простым?

Дмитрий, не обижайтесь! Просто вы , видимо, поменьше знаете адептов данного культа, нежели постояльцы данной темы.

- - - Добавлено - - -

Видите как у Вас всё субъективно и предубеждённо? Для Вас еретичность мощей (а мёртвые останки согласно Писания - источник нечистоты) не так еретична (ибо Вы прекрасно понимаете, чем логично заканчивается вывод об их еретичности в связи с определёнными переводами Писания ), как еретичность, выраженная в непризнании личностности Святого Духа.

Для размышления:

"... В христианской догматике возникали новые верования и убеждения. Так, идея о жизни души человека после его телесной смерти породила теорию о личностной сущности святого духа (ср. Рим.8:16).

Действительно, в Библии о святом духе часто говорится как о личности (Мф.28:19; Ин.16:14; Деян.15:28; 2 Кор.13:13), он как бы обладает личностными качествами (Быт.6:3; Лк.12:12; Ин.16:8; Деян.13:2; 1 Петр.1:2; 2 Петр.1:21; Рим.8:26). Кроме того, он наделен божественными свойствами (Иов.33:4; Пс.138:7-10; Ин.14:16; 16:13; Деян.5:3-5; Рим.8:2,11; 1 Кор.2:10-11; 12:4-6,11; Еф.4:30). Однако решить, что святой дух личность, могли только грекоязычные христиане, находящиеся под влиянием греческой философии (Кол.2:8), в которой политеизм и пантеизм дело обычное. Христианам, знакомым с семитской словесностью, такое не могло прийти в голову. В семитской литературе, особенно в Библии, широко распространен такой троп, как метонимия, и такой вид метонимии, как синекдоха. Например, когда Иисус говорил: «Пусть левая рука твоя не знает, что делает правая» (Мф.6:3), Он, разумеется, не подразумевал, что левая рука и правая две отдельных от человека личности. Поэтому, когда в Писании духу Божиему приписываются личностные качества, они относятся к Богу, ибо святой дух, как следует из общего повествования Библии, это не личность, а действенная сила Бога (Лк.1:35), которой, в частности, можно «исполниться» (Лк.1:41; Деян.2:4). Если бы первые христиане действительно считали святой дух личностью (или даже Богом), то они, во-первых, дали бы ему личное имя, а во-вторых, персонизировали бы также дуновение Божие (נִשְׁמַת אֱלוֹהַ) и дух гнева Его (רוּחַ אַפּוֹ) (Иов.4:9; ср. Отк.5:6). И, казалось бы, Аристотель уже давно дал в своей Риторике определение слову συνεκδοχή, и, казалось бы, многие ученые мужи языко-христианства должны были знать этот вид метонимии, но, тем не менее, христианам, воспитанным на греческой философии, ближе оказалась теория о личностной сущности святого духа, нежели символико-риторическое восприятие библейской литературы."

1. Деян.13:2 Когда они служили
Господу и постились, Дух Святой
сказал: отделите Мне Варнаву и
Савла на дело, к которому Я
призвал их.
Этого стиха вполне достаточно, чтоб разрушить сие хитросплетение так называемой "христианской догматики"

[Дмитрий Резник]

1. Деян.13:2 Когда они служили
Господу и постились, Дух Святой сказал: отделите Мне Варнаву и Савла на дело, к которому Я призвал их.
Этого стиха вполне достаточно, чтоб разрушить сие хитросплетение так называемой "христианской догматики"

Не могли бы Вы уточнить, что имеете в виду?

[Neofit-1]

Ханеф нечестивый, хотя в Септуагинте дважды переведено как «лицемер».
Шовав отступник, бунтовщик.
Сет грех, преступление, промах.
Конечно, возможны вариации перевода. Впрочем, почему бы просто не посмотреть в словаре?

Спасибо. Посмотреть можно было конечно. Но меня интересовал именно ваш ответ.
Значит слово "ханеф" - это не синоним слова "отступник"? Насчет перевода слова "ханеф" в Септуагинте, так именно оно имеет значение в современном иврите как лицемер, льстец, подхалим, подлиза.
Также "шовав" говорят о непослушном, озорном ребенке.

[Дмитрий Резник]

Спасибо. Посмотреть можно было конечно. Но меня интересовал именно ваш ответ.

Я все-таки не древний еврей Так что значения слов, которые не встречаются на каждом шагу, узнаю из словарей.

[Neofit-1]

Для размышления:

"... В христианской догматике возникали новые верования и убеждения. Так, идея о жизни души человека после его телесной смерти породила теорию о личностной сущности святого духа (ср. Рим.8:16).

Действительно, в Библии о святом духе часто говорится как о личности (Мф.28:19; Ин.16:14; Деян.15:28; 2 Кор.13:13), он как бы обладает личностными качествами (Быт.6:3; Лк.12:12; Ин.16:8; Деян.13:2; 1 Петр.1:2; 2 Петр.1:21; Рим.8:26). Кроме того, он наделен божественными свойствами (Иов.33:4; Пс.138:7-10; Ин.14:16; 16:13; Деян.5:3-5; Рим.8:2,11; 1 Кор.2:10-11; 12:4-6,11; Еф.4:30). Однако решить, что святой дух личность, могли только грекоязычные христиане, находящиеся под влиянием греческой философии (Кол.2:8), в которой политеизм и пантеизм дело обычное. Христианам, знакомым с семитской словесностью, такое не могло прийти в голову. В семитской литературе, особенно в Библии, широко распространен такой троп, как метонимия, и такой вид метонимии, как синекдоха. Например, когда Иисус говорил: «Пусть левая рука твоя не знает, что делает правая» (Мф.6:3), Он, разумеется, не подразумевал, что левая рука и правая две отдельных от человека личности. Поэтому, когда в Писании духу Божиему приписываются личностные качества, они относятся к Богу, ибо святой дух, как следует из общего повествования Библии, это не личность, а действенная сила Бога (Лк.1:35), которой, в частности, можно «исполниться» (Лк.1:41; Деян.2:4). Если бы первые христиане действительно считали святой дух личностью (или даже Богом), то они, во-первых, дали бы ему личное имя, а во-вторых, персонизировали бы также дуновение Божие (נִשְׁמַת אֱלוֹהַ) и дух гнева Его (רוּחַ אַפּוֹ) (Иов.4:9; ср. Отк.5:6). И, казалось бы, Аристотель уже давно дал в своей Риторике определение слову συνεκδοχή, и, казалось бы, многие ученые мужи языко-христианства должны были знать этот вид метонимии, но, тем не менее, христианам, воспитанным на греческой философии, ближе оказалась теория о личностной сущности святого духа, нежели символико-риторическое восприятие библейской литературы."

Андрей, почитываете блоги Эндрю?
Насчет выделенного жирным: и все же даже те же мессианские евреи, воспитанные на еврейской традиции верят в триединство.

Я все-таки не древний еврей Так что значения слов, которые не встречаются на каждом шагу, узнаю из словарей.

ЧЧЧђЧЧЁ:ЧЧ*ЧЈ в ЧЧЧ§ЧЧЧ§ЧЎЧ

[Дмитрий Резник]

Андрей, почитываете блоги Эндрю?
Насчет выделенного жирным: и все же даже те же мессианские евреи, воспитанные на еврейской традиции верят в триединство.˜

Кто сказал, что эти люди воспитаны на еврейской традиции?