О том как Свидетели Иеговы не пытаются понять Троицу

[Bogdan F]

Я не сторонник современных западных богословских изысканий,предпочитаю по" ВЗ "первоисточники:

Ну, так ВЗ и есть самый главный первоисточник.

"...В Торе Б-г называется чаще всего двумя Именами. Первое из них Элоким, которое обычно переводят как Б-г. Второе Имя представляет собой тетраграмму четырехбуквенное обозначение, читаемое как Адо-ной (то, что в обычной, разговорной речи заменяется наА-Шем), в переводе Г-сподь, или Всевышний. Каждое из этих двух Имен имеет свое значение.Имя Элоким представляет Творца в качестве Правителя вселенной. Поэтому то же самое слово Элоким часто употребляют применительно к судьям и ангелам тем, кто наделен властью. Под Именем Элоким подразумевается "Повелитель всех сил", что указывает на отношение Б-га к созданному Им миру, а также на Его постоянное взаимодействие с ним и Его уникальную роль в поддержании его существования. Имя Элоким,используемое нами для выражения связи Б-га с человеком, свидетельствует о нашей уверенности в том, что Б-г как Судья мира действует с абсолютной справедливостью.Второе Имя А-Шем представляет Б-га как первичный источник всякого существования. Оно указывает, что Творец вселенной стоит намного выше Своего творения, а также всех законов, созданных Им же. Разъясняя суть этого Имени, мы отмечаем, что Б-г "был, есть и будет".

Как Вы поняли из "первоисточников", означает ли Элоким множественность личностей Бога?

[angelsweta]

Говорю, потому что знаю, а знаю, потому что исследую Писания. Вы же исследуете собеседников, ведя картотеку их высказываний для очередных колкостей. Стиль, однако..

А вы ,наверное, тут совсем не исследуете собеседников? Так, типа, поверхностно "грани открываете" )) По поводу картотеки, и вам советую, дабы не водили одни и те же хороводы по десять раз *По поводу колкостей, так у вас их не меньше, или таки ваши не такие колючие(даже те, где вы себя скромно преподносите, как "свободного" "незаангажированного" "многогранного" исследователя ( в противовес такому "одноцветному", как я) ?*
*

Стиль, однако... Впрочем, скажите, как сторонник тотальной буквальности, Пилат лично бил бичом Иисуса, или это делали только воины-палачи?

Я не сторонник "тотальной буквальности" и на ваш "тупой"(в значении не такой колючий) вопрос отвечать не собираюсь, тем более, что вы пока еще не показали из своих "исследований" , что нужно понимать место, где Иисус обращается к Петру, фигурально*

А кто говорит о сакральном? Речь о банальном об именах собственных.

О банальном мой пост выше- читайте, исследуйте.

Да, пожалуйста, приведите.

На языках всех народов, или только по-русски?

Как это отменяет необходимость написания их с прописной буквы?

Это отменяет написание с прописной буквы там, где эти имена не подразумевается, если вы невнимательны-это раз, с друой стороны, ник-неймы пишутся не всегда с прописной (а потому и правописание слов, связанных с религией, порой выпадает из общей картины, если вы не заметили) и с третьей стороны скажите, сатана и диавол это одно и то же имя собственное или имя и фамилия?

23 Также книжники, пришедшие из Иерусалима, говорили: "В нём Веельзевул, и он изгоняет демонов с помощью властителя демонов".
24 И, подозвав их к себе, он начал приводить им наглядные примеры: "Как может Сатана изгонять Сатану?
25 Ведь если царство разделится в самом себе, то это царство не сможет устоять;
26 и если дом разделится в самом себе, то этот дом не сможет устоять.
27 Также, если Сатана восстал против себя самого и разделился, то он не сможет устоять, но близится его конец.
(Мар.3:23-27)

Как вы считаете, здесь тоже нужно под сатаной подразумевать одну лишь личность, или таки это является олицетворением всех бесовских сил? Например об этом красноречиво намекают такие слова, как ЦАРСТВО и ДОМ

*PS Конечно, вы можете писать такие важные "имена собственные" - сатана и дьявол с прописной, а Дух Святой с маленькой и хвалиться, подобно Эндрю, какой вы грамотный, только вот тут таки на "грамотность" более влияет доктрина, как ни крути.

[Лаодикиец]

Даже если учитывать Вашу версию, артикль ставился (и ставится) впереди слова (в конце концов, мы же говорим не о скандинавской или балканской языковой группе!), а не служит окончанием.

Я же писал что это всего лишь теория на ряду с другими, мне она больше импонирует, и я с ней согласен,как и с Шифманом в данной вопросе.

Вы неправильно информированы. Изначально окончание «-им» (а не «-м» окуда Вы вообще такое почерпнули?..) озачало двойственность, несколько позже просто множественность; «элогим» не могло изначально означать «Б(б)ог» по причине существования слова «элоаг».

Не только элоаг, еще вы забыли: эль, эла)))) В общем и целом можно сослаться на что окружающие народы имели множество богом имена которых были: эль, эла, элог,элоаг, ашем ( астарта),яхве и т.д.)))))

- - - Добавлено - - -

У меня они в программах. Как есть. А если вам онлайн:

Biblezoom - Углубленное исследование библейского текста. Пасторам церквей, преподавателям и студентам духовных учебных заведений рекомендуется.

Выбирайте Дан.2....... и успехов вам...

За программу огромное спасибо,но разочаровало то что в Дан.2 и т.д.- текст масоры на иврите, а арамейского нет...

[Андрей Л.]

Я не сторонник "тотальной буквальности" и на ваш "тупой"(в значении не такой колючий) вопрос отвечать не собираюсь

Так о чём мне с Вами говорить? Короче, не интересно.

[Эндрю]

Мдааа.
В общем тот, кто убрал из Библии все отсылки к тринитаризму (типа 1 Ин. 5:7 и пр.) у нас стал предвзятым тринитарным ученым...
Вот уж действительно...

Какая мощная у вас установка передергивать в сторону того о чем не говорил автор.
Я ведь не написал что Весткот предвзят, а написал что тринитарии предвзяты и привел им в пример их же ученого, который с ними спорит.

[Эндрю]

Эндрю, мне всё же кажется, что по возможности значение слова лучше выяснить у того, кто использует это слово в том или другом контексте. Так, если тринитарий употребляет слово "природа", то логичнее всего именно у него узнать то, какое значение он вкладывает в это слово. Поскольку это значение может отличаться от того, у которого есть словарная фиксация.

Ну во первых вы правы. Прежде чем о чем то судить нужно сначала разузнать какой смысл вкладывают в слова и понятия.
Во вторых мы привыкли все рассматривать в контексте чего то и в его же окружении. Простой читатель Писания должен быть удивлен что ему навязывают мыслить в рамках того чего нет в Писании. Слово не говорит ничего о природе Бога, в том смысле который вкладывают в него тринитарии. В нем есть это слово, но нет смысла в него вложенного насильно тринитариями.

Поэтому разговор тринитария и читателя Библии выглядит как разговор простого человека и пришельца который поменял смысл слов. Читатель Библии не понимает что ему хочет сказать тринитарий, так как последний вышел за рамки Писания и толкует его понятиями которое Библия не содержит.

[Эндрю]

Мдааа.
В общем тот, кто убрал из Библии все отсылки к тринитаризму (типа 1 Ин. 5:7 и пр.) у нас стал предвзятым тринитарным ученым...
Вот уж действительно...

Подумал еще вот о чем. Если тринитарии ученые устранили из Писания текстологическую базу тринитаризма, то на что современным тринитариям нужно ссылаться обосновывая сейчас свою веру в Троицу?

[Павел_П]

Ну во первых вы правы. Прежде чем о чем то судить нужно сначала разузнать какой смысл вкладывают в слова и понятия.
Во вторых мы привыкли все рассматривать в контексте чего то и в его же окружении. Простой читатель Писания должен быть удивлен что ему навязывают мыслить в рамках того чего нет в Писании. Слово не говорит ничего о природе Бога, в том смысле который вкладывают в него тринитарии. В нем есть это слово, но нет смысла в него вложенного насильно тринитариями.

Поэтому разговор тринитария и читателя Библии выглядит как разговор простого человека и пришельца который поменял смысл слов. Читатель Библии не понимает что ему хочет сказать тринитарий, так как последний вышел за рамки Писания и толкует его понятиями которое Библия не содержит.

Отнёс бы эту мысль к сегодняшней попытке унитариев изменить понимание некоторых слов. Например "рождение". Унитарии не видят картину Евангелия в целом, да и не могут, ибо упираются во Христа - камень преткновения.
Например смысл обвинения Христа: никто из унитариев не принимает истинной причины убийства Христа и Стефана. Далее: смысл получения вечной жизни. Никто из унитариев не понимает истинной причины получения спасения чрез веру. Хотя зачем оно им, если вера отсутствует. Дальше, исходя из искажённого понимания базовых принципов Слова, унитарии всё дальше и дальше уходят от Истины, порой доходя до смешного, в своих заблуждениях.
После этого им ли говорить о том, что тринитарии вкладывают небиблейский смысл в слова?

[Эндрю]

Вот вот! И рождение переделали под тринитарные нужды.
Нормальный человек это слово понимает как акт появления того чего раньше не было. Бог родил например Христа=Христа не было до рождения.
Тринитарии применив магию слов уже говорят что рождение это значит быть всегда.

Если в слове ХЛЕБ поменять четыре буквы получится ПИВО. )))

[Андрей Л.]

Если в слове ХЛЕБ поменять четыре буквы получится ПИВО. )))

А если ещё учитывать схожесть их природы... )

[Эндрю]

То и до троицы не далеко. ))

[vit7]

Подумал еще вот о чем. Если тринитарии ученые устранили из Писания текстологическую базу тринитаризма, то на что современным тринитариям нужно ссылаться обосновывая сейчас свою веру в Троицу?

А Вы не понимаете о чем учили иудеи - Апостолы, или вам совсем не ведомо понятие "идолопоклонство" в иудаизме!

Мишне Тора говорит :
" Основа повеления в чуждом служении не служить ничему из созданного (Всевышним). Ни ангелу, ни небосводу, ни звезде, ни одному из веществ и ничему, созданному из них. ,2. ... Не ошибитесь в помыслах служить им, делать их посредниками между вами и Создателем. (2.2)
3. И не только о чуждом служении запрещено думать. О любой мысли, которая побуждает человека вырвать любую из основ Торы, предупреждены мы чтобы не ... склонять к ней свой разум... и не ... тянуться за помыслами... (2.4)
4. Каждый, признающий идолопоклонство, отрицает всю Тору и всех пророков... (2.7)
5. Заповедь "делай" уничтожить идолопоклонство... и все, что делается для него. (7.1)


И после этого всего ревнители Закона говорят :
10." Умоляю вас, братия, именем Господа нашего Иисуса Христа,"
(Первое послание к Коринфянам 1:10)

"но у нас один Бог Отец, из Которого все, и мы для Него, и один Господь Иисус Христос, Которым все, и мы Им."
(Первое послание к Коринфянам 8:6)

"Который, восшед на небо, пребывает одесную Бога и Которому покорились Ангелы и Власти и Силы."
(Первое послание Петра 3:22)


Достаточно только этих малых отрывков что бы предать смерти Апостолов (что в принципе и было соделано).

[Павел_П]

Вот вот! И рождение переделали под тринитарные нужды.
Нормальный человек это слово понимает как акт появления того чего раньше не было. Бог родил например Христа=Христа не было до рождения.
Тринитарии применив магию слов уже говорят что рождение это значит быть всегда.

Если в слове ХЛЕБ поменять четыре буквы получится ПИВО. )))

Вы уже, видно не стесняетесь признать то, что Христос не существовал до рождения? Что и требовалось доказать:
2. 1Иоан.4:3 а всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от
Бога, но это дух антихриста, о котором вы слышали, что он придет и теперь есть уже в мире.
Остаётся только ещё раз задать вопрос: вам ли упрекать тринитариев в искажении смысла слов?

[rehovot67]

У адвентистов, что, назначать даты и сроки, пардон, навязчивая идея? Сколько уже можно? Йицхак нормально же Вам ответил.

Я жду тогда от вас, как будет происходить пришествие Отца на землю и текст в придачу. Что придёт Господь, Иисус Христос - знают все. Что должен прийти Отец - не знает никто, кроме Йицхака и вас, похоже... Тексты в тему, пожалуйста. А мы посмотрим, о Ком говорится в этих текстах... О Христе или об Отце...

[Андрей Л.]

А мы посмотрим

Исходя из предыдущего опыта познания способностей и нрава упомянутого «мы», не думаю, что это хорошая и перспективная затея...