О том как Свидетели Иеговы не пытаются понять Троицу

[rehovot67]

rehovot67, ну, почему Вы меня, любимого, такого умного и красивого, не читаете вот тут #27224?Взаимно. Благословений Божиих.

Я не вижу конкретики в этом ответе, когда это должно произойти. Вот ваш ответ:

Улыбнулся.
Посему они, сошедшись, спрашивали Его, говоря: не в сие ли время, Господи, восстановляешь Ты царство Израилю?

Века прошли, а вопросы всё те же.
Правда и ответ всё тот же:
Он же сказал им: не ваше дело знать времена или сроки, которые Отец положил в Своей власти; (с)

4 И, собрав их, Он повелел им: не отлучайтесь из Иерусалима, но ждите обещанного от Отца, о чем вы слышали от Меня,
5 ибо Иоанн крестил водою, а вы, через несколько дней после сего, будете крещены Духом Святым.
6 Посему они, сойдясь, спрашивали Его, говоря: не в сие ли время, Господи, восстановляешь Ты царство Израилю?
7 Он же сказал им: не ваше дело знать времена или сроки, которые Отец положил в Своей власти,
8 но вы примете силу, когда сойдет на вас Дух Святый; и будете Мне свидетелями в Иерусалиме и во всей Иудее и Самарии и даже до края земли.
9 Сказав сие, Он поднялся в глазах их, и облако взяло Его из вида их.
(RST Деян.1:4-9)

Будьте добры показать в этих словах хоть один намёк на пришествие Отца...

Всего доброго...

[Йицхак]

Я не вижу конкретики в этом ответе, когда это должно произойти.
...
Будьте добры показать в этих словах хоть один намёк на пришествие Отца...

Мне всегда жалко несчастную формальную логику. Судьба у неё еврейская

Вы спросили "когда это должно произойти". Вам показали ответ на вопрос "когда".
Вы прочитали ответ и говорите: "Нет, это неправильный ответ. Будьте добры показать в этих словах хоть один намёк на пришествие Отца".

Даже не знаю как теперь Вам ответить, чтобы формальную логику утешить. Ну, разве только напомнить, что это был ответ на вопрос "когда".

А на вопрос о намёках на пришествие Вам ответили еще раньше - Пс.,101:16, там и Имя вполне указано.

Всего доброго...

Взаимно. Благословений Божиих.

[rehovot67]

Мне всегда жалко несчастную формальную логику. Судьба у неё еврейская

Вы спросили "когда это должно произойти". Вам показали ответ на вопрос "когда".
Вы прочитали ответ и говорите: "Нет, это неправильный ответ. Будьте добры показать в этих словах хоть один намёк на пришествие Отца".

Даже не знаю как теперь Вам ответить, чтобы формальную логику утешить. Ну, разве только напомнить, что это был ответ на вопрос "когда".

А на вопрос о намёках на пришествие Вам ответили еще раньше - Пс.,101:16, там и Имя вполне указано.Взаимно. Благословений Божиих.

В Писании многократно говорится о пришествии Иисуса Христа, но о пришествии Отца ни разу. Все ветхозаветные пророчества говорят о пришествии Йеhовы, но нигде в Новозаветных книгах не говорится о пришествии Отца, но только Иисуса Христа:

16 потому что Сам Господь при возвещении, при гласе Архангела и трубе Божией, сойдет с неба, и мертвые во Христе воскреснут прежде;
17 потом мы, оставшиеся в живых, вместе с ними восхищены будем на облаках в сретение Господу на воздухе, и так всегда с Господом будем.
(RST 1Фесс.4:16,17)

20 Свидетельствующий сие говорит: ей, гряду скоро! Аминь. Ей, гряди, Господи Иисусе!
(RST Откр.22:20)

Итак, я ожидаю от вас ответа, когда и в каких сиуациях должно произойти БУКВАЛЬНОЕ пришествие Отца.

Всего доброго...

[Эндрю]

Нее

Тут есть нюанс: китайских тринитариев я бы по определению не стал спрашивать о семантике русского слова "природа". И уж совсем не стал бы изучать семантику русского слова "природа" по китайскому справочнику, делающему выводы из греческой грамматики.

Ну, вот такой я, неправильный

Не вопрос. В любом случае мы имеем две линии доказательств независимых друг от друга экспертов. А двух свидетелей сам Бог приказал слушать. ))
К тому же тринитарии весьма предвзяты. Кому они быстрей поверят евреям не принявшим Христа или тринитарному ученому Весткоту?

Просто я не могу понять какой резон тринитариям вообще эксплуатировать этот пролог Павла в своих целях?

Давайте допустим что Павел тринитарий и он хочет доказать этими словами что Иисус Бог.
Поставим себя на место тех к кому он о обращается - евреям. Сама мысль что Павел знакомит евреев с их Богом кажется абсурдной. Это все равно что написать труд где доказывается что солнце светит.
А теперь давайте окажемся на месте Павла. Из десятков тысяч мест Еврейских Писаний прямо говорящих о Боге, Павел выбирает то переделанные слова о креативе, то о престоле Бога, говоря что все это о сыне. Действительно ли ввиду этого Павел хочет доказать что Иисус Бог? Если да то перед нами просто небрежная работа и произвольный подбор доказательств, которые еще и спорны по своей сути. Ведь самым простым, если бы Павел хотел доказывать что Иисус есть Бог, написать что Иисус Бог и сослаться на любое место ЕврПис. которое ПРЯМО говорит о Боге.

В общем ссылаясь на Павла тринитарии намекают что он маргинален и доказывает то что не нуждается в доказательствах. Или может это не Павел? ))

[Bogdan F]

К сожалению ваш бог не Библейский Бог. Он не Элоhим. Он ближе к Аллаху в ед. числе...

Эврика! Эдуард, благодарю Вас. Я всё искал сравнения и из-за врожденного несовершенства не мог найти. А Вы подсказали умную мысль. Конечно же, Аллах! Теперь всё встало на свои места. Мы здесь говорим о Боге иудеев и христиан, а Вы сравнили его с Аллахом. Сравнение принимается. Ислам тоже является авраамической религией, как и христианство с иудаизмом. Насколько я понимаю, под Аллахом мусульмане подразумевают Иегову - Бога иудеев и христиан, Бога Авраама - единственного истинного Бога. Эти три религии являются монотеистическими.Вы абсолютно правы, говоря

Он ближе к Аллаху в ед. числе...

Да! Именно в единственном числе, как и говорит Библия:

Слушай, Израиль: наш Бог Иегова один Иегова.

Этим и отличается монотеизм от политеизма, который Вы здесь проповедуете.

Я тоже сравнил вашего БОГА с одиночками творцами. Радуйтесь.

Спасибо, что правильно сравнили. Но не могу радоваться. Мне Вас жаль.

Тогда оставьте меня в покое с вашими триадами. И отворачиваться я пока не отворачивался ни от кого.

Ага, я понял. Это типа: " Я отворачиваться не буду, но и разговаривать с вами тоже не буду, отцепитесь от меня. Повернусь к вам лицом и буду многозначительно молчать! Эдуард, "не молчите на меня!"(с)

Я сказал вам, что там сравнивать не с чем, потому что даже собрание по три этих богов никогда не способно отразить абсолютное единство Элоhим...

Стоп! Мне кажется, что раньше Вы говорили не об АБСОЛЮТНОМ единстве, а о самостоятельности каждой из трех личностей. Объясните пожалуйста.

[Sleep]

К тому же тринитарии весьма предвзяты. Кому они быстрей поверят евреям не принявшим Христа или тринитарному ученому Весткоту?

Мдааа.
В общем тот, кто убрал из Библии все отсылки к тринитаризму (типа 1 Ин. 5:7 и пр.) у нас стал предвзятым тринитарным ученым...
Вот уж действительно...

[Йицхак]

В общем ссылаясь на Павла тринитарии намекают что он маргинален и доказывает то что не нуждается в доказательствах. Или может это не Павел? ))

Ну, то что подавляющее большинство тезисов на форуме доказывается или опровергается по принципу "в огороде - бузина, а в Киеве - дядька", я согласен полностью

[rehovot67]

Эврика! Эдуард, благодарю Вас. Я всё искал сравнения и из-за врожденного несовершенства не мог найти. А Вы подсказали умную мысль. Конечно же, Аллах! Теперь всё встало на свои места. Мы здесь говорим о Боге иудеев и христиан, а Вы сравнили его с Аллахом. Сравнение принимается. Ислам тоже является авраамической религией, как и христианство с иудаизмом. Насколько я понимаю, под Аллахом мусульмане подразумевают Иегову - Бога иудеев и христиан, Бога Авраама - единственного истинного Бога. Эти три религии являются монотеистическими.

Монотеистическими, говорите??? Только точно ли они отражают слово Элоhим???

Вы абсолютно правы, говоря Да! Именно в единственном числе, как и говорит Библия:Этим и отличается монотеизм от политеизма, который Вы здесь проповедуете.

К вашему сожалению Библейский Бог - Элоhим (мн. число)

Спасибо, что правильно сравнили. Но не могу радоваться.

Научитесь радоваться и такому...

Мне Вас жаль. Ага, я понял. Это типа: " Я отворачиваться не буду, но и разговаривать с вами тоже не буду, отцепитесь от меня. Повернусь к вам лицом и буду многозначительно молчать! Эдуард, "не молчите на меня!"(с)

Я вам давно сказал о сравнениях... Равнять не с чем....

Стоп! Мне кажется, что раньше Вы говорили не об АБСОЛЮТНОМ единстве, а о самостоятельности каждой из трех личностей. Объясните пожалуйста.

Если вы не можете уяснить Личностность Каждой из Небесной Сил, то вы не сможете и уяснить абсолютное единство всех Их.

22 .......... да будут едино, как Мы едино.
(RST Иоан.17:22)

Всего доброго.....

[sekyral]

Спасибо, Куралесов. Спасибо Вам за то, что показали читателям свое истинное лицо. Действительно, какая разница, что "стульчик" был сделан столетия назад? Необразованность не позволяла Вам знать об этом. Зато так хотелось выплеснуть хоть немного помоев. А то, правда, никто бы не отреагировал, если бы Вы написали: "Весткотт сделал из Бога стульчик! Ату его!" Ведь за одни и те же действия ненавидят, почему-то, не Весткотта. (Понимающий человек сделает правильный вывод) И за сказочку с помойки спасибо. Она злобная и бездарная, но прекрасно показывает необъяснимую звериную злобу, которую питают к СИ их противники. Пусть всё так и остается. Будем обтекать. Отвечать тем же не буду. На помойку идти не собираюсь. Читайте, люди, завидуйте. Смотрите за что нас ненавидят. Смотрите на человеческие качества тех, кто ненавидит. Делайте выводы. P.S. А с Вами, Куралесов, я впредь буду общаться реже (если вообще буду). Никакого мыла не хватает.

Да не убивайтесь так, Богдан. Люди все видят, не слепые. И вашу "духовность" в таких выражениях как "помойка" "нечистоты" и т.д. Вы самое главное не останавливайтесь и не сдерживайте своего настоящего "Я". Вы пока что прекрасно выполняете за меня мою работу. Вот с Максимом М у меня всегда проблемы с этим, так как человек вежлив и тактичен (в основном). Трудно придраться. Я вот думаю наверно он временно все же попал в ваш псевдохристианский культ. Наверно просто ещё не ощутил всех "ароматов" "братского" общения в своем собрании. Но это до тех пор пока он СО ВСЕМ соглашается и убеждает себя, что СИ - это действительно единственные христиане, а все остальные это "нечистоты" и "помойка" (выражаясь вашими же словами). Ну да ладно подождем. Дух Святой знает своё дело, не одну сотню тысяч человек уже вывел из вашего бруклинского болотца.

[rehovot67]

Ну, то что подавляющее большинство тезисов на форуме доказывается или опровергается по принципу "в огороде - бузина, а в Киеве - дядька", я согласен полностью

Я жду от вас текстов о пришествии Отца. Когда это должно произойти.... Бузина с дядькой будут потом... Пока это конкретно скажите...

[sekyral]

Ну на самом деле Исаак вполне нормально эту фразу объяснил, так что не все так кисло. Другое дело, что опять же, явная подгонка под доктрину. Страшно назвать Машиаха Богом, даже если это подается как поэтическая гипербола царского величия...

Да я бы ещё мог понять Вескотта, который действительно был исследователем и предполагал разные варианты. Кстати не настаивал на каком то одном, так как в переводе все же я не видел "стульчик". А с этими "остроумами" всё понятно с первого раза было. Подгонка под доктрину без вариантов.

Кстати там Йицхак что то про синагогу говорил? Может продемонстрирует где же евреи хоть раз сделали из Бога стульчик? Я уже привел перевод равви Иосифона. Иосифон пошел на другую хитрость, что бы не признавать Миссию Богом вставил слово "данный" которое отсутствует в оригинале. Получилось что стульчик данный Богом. Но даже он не решился отождествить Бога с седалищем.

[Йицхак]

Кстати там Йицхак что то про синагогу говорил? Может продемонстрирует где же евреи хоть раз сделали из Бога стульчик?

Там же, где делали из него скалу, на которой стоят (на всякий случай предваряю - не на руках) и щит (это такая крышка, ею удары отбивают, навроде бейсбольной биты, только круглая и плоская).

Цитаты сами найдете или помочь?

Иосифон пошел на другую хитрость, что бы не признавать Миссию Богом вставил слово "данный" которое отсутствует в оригинале.

Да, в тексте никакого "данный нет". Текст прямой: престол твой - Бог (Бог - твой престол).

[Андрей Л.]

Палеоеврейское письмо это финикийское письмо, а финикийском языке "м" было артиклем.

Даже если учитывать Вашу версию, артикль ставился (и ставится) впереди слова (в конце концов, мы же говорим не о скандинавской или балканской языковой группе!), а не служит окончанием.

По этому Элохим это все таки Бог. А вот уже с переходом на арамейскую письменность "м" становится окончанием множественного числа, и Элохим уже Боги.

Вы неправильно информированы. Изначально окончание «-им» (а не «-м» окуда Вы вообще такое почерпнули?..) озачало двойственность, несколько позже просто множественность; «элогим» не могло изначально означать «Б(б)ог» по причине существования слова «элоаг».

- - - Добавлено - - -

Уважают его, по крайней мере в своих сообщениях всегда пишут с большой буквы (Сатана, Дьявол), а вот когда речь идет о Христе почему то пишут с маленькой (сын).

Чушь. С большой буквы имя собственное пишется всегда, и Вами упомянутые имена не исключение. Или Вы считаете и написание Дагона, Астарты и пр. с большой буквы знаком уважения к ним?!.. А слово «сын» не имя собственное.

[Sleep]

Кстати там Йицхак что то про синагогу говорил?

Ну Ицхак, это Ицхак...

- Скажите, где вы сшили себе этот костюм?
- В Париже.
- А это очень далеко от нашего Бердичева?
- Да, больше тысячи километров.
- Скажите пожалуйста! Такая глухомань, а шьют прилично!

[sekyral]

Там же, где делали из него скалу, на которой стоят (на всякий случай предваряю - не на руках) и щит (это такая крышка, ею удары отбивают, навроде бейсбольной биты, только круглая и плоская).Цитаты сами найдете или помочь?

Нет нет, мы говорим именно о стульях, так как щит и скалу Павел не упомянул. Так что если есть что сказать и привести по стульям то прошу. Интересует заявленное мнение служителей синагог именно по тому что "престол - это Бог". Вот например как Иосифона.

Да, в тексте никакого "данный нет". Текст прямой: престол твой - Бог (Бог - твой престол).

Прямо тире стоит в оригинале или это вы сами додумали как всегда? Нечестно играете. Почему меня это не удивляет!

А может так, "престол твой, Бог, ввек века" (Бог, твой престол вечен). Нет не нравится? Или гордость не позволяет признать такую вероятность?

- - - Добавлено - - -

Чушь. С большой буквы имя собственное пишется всегда, и Вами упомянутые имена не исключение. Или Вы считаете и написание Дагона, Астарты и пр. с большой буквы знаком уважения к ним?!.. А слово «сын» не имя собственное.

Чушь? А кто сказал что сатана и дьявол это собственные имена? Это где такое написано? Так пишите тогда Идол Дагон и Идолица Астарта. А слово сын с маленькой это когда ваш сын например, которых много может быть, а вот если что то уникальное и одно единственное и неповторимое тогда Сын Божий. Так что чушь ваша, Андрей.

Кстати хочу признать свою ошибку (частично). Это оказывается только Эндрю называет Иисуса сыном, таким образом унижая Его всевозможными способами, а его руководство из Бруклина все же не лишено здравого смысла на 100%:

Евреям 1:1,2,8 (ПНМ)1 В прошлом Бог многократно и различным образом говорил с нашими отцами через пророков, 2 а в конце этих дней он говорил с нами через Сына, которого поставил наследником всего и через которого создал системы вещей. А о Сыне: «Бог будет твоим престолом навечно, и скипетр твоего царства скипетр честности.