О том как Свидетели Иеговы не пытаются понять Троицу

[Smartus]

... Хотя я слышал и о каких то "евангелистах", которые толеранты к гомосекам....

Увы... и число таких быстро растет, поскольку крайней дозволенностью преследуют цель привлечь к себе как можно больше людей и делается это более с желанием извлечь как можно больше материальной выгоды (живя под девизом: "Зарабатывать на религии это святое,") или популявизировать и заручиться таким образом поддержкой своих грехов в лице новых единомышленников...

[Буkвоед]

Увы... и число таких быстро растет, поскольку крайней дозволенностью преследуют цель привлечь к себе как можно больше людей и делается это более с желанием извлечь как можно больше материальной выгоды (живя под девизом: "Зарабатывать на религии это святое,") или популявизировать и заручиться таким образом поддержкой своих грехов в лице новых единомышленников...

Да, и создали целые корпорации. Например, WTC (Watch Tower Corporation). Вам сия корпорация знакома?

- - - Добавлено - - -

А кавычки не заметны ни разу? Хотя я слышал и о каких то "евангелистах", которые толеранты к гомосекам....

И не вы один...

[Smartus]

Да, и создали целые корпорации. Например, WTC (Watch Tower Corporation). Вам сия корпорация знакома?

Знакома, только я ранее в течении 5 лет не наблюдал среди С.И. представителей "этого меньшинства". Сударь, сами клевещете или вы повторяете клевету других? "Третьего варианта - нет" - как "говаривали" некоторые тринитарии...
Посмотрел в книге С.И. в "вопросы для желающих креститься" и ничего "защищающего" гомосексуализм не нашел, напротив приведены цитаты которые однозначно осуждают этот порок: Гал.5:19-21; 1 Кор.6:9-11; Рим.1:26,27; Евр.13:4...

[Буkвоед]

А что это такая нервозная реакция на мой простой и вполне корректный вопрос? Что в нём оскорбительного? Иль, "на вору шапка горит"? Я думаю, Sekyral прочтя проконсультирует вас по этому вопросу.

[Smartus]

А что это такая нервозная реакция на мой простой и вполне корректный вопрос? Что в нём оскорбительного?

А какая будет ваша реакция если кто-то при вас станет необоснованно приписывать что-либо мерзкое тем, с кем вы в прошлом были в хороших отношениях? Я также и стал бы защищать и Православных и Церковь ЕХБ если бы их обвинили в том, в чем вы обвинили С.И., поскольку и о них мне довольно много известно... Я не против критики как таковой, но критика должна быть обоснованной и не опускаться до безобразия...

[angelsweta]

Увы... и число таких быстро растет, поскольку крайней дозволенностью
преследуют цель привлечь к себе как можно больше людей и делается это более с желанием извлечь как можно больше материальной выгоды (живя под девизом: "Зарабатывать на религии это святое,") или популявизировать и заручиться таким образом поддержкой своих грехов в лице новых единомышленников...

Да, и создали целые корпорации. Например, WTC (Watch Tower Corporation). Вам сия корпорация знакома?

*А какая будет ваша реакция если кто-то при вас станет необоснованно приписывать что-либо мерзкое тем, с кем вы в прошлом были в хороших отношениях? Я также и стал бы защищать и Православных и Церковь ЕХБ если бы их обвинили в том, в чем вы обвинили С.И., поскольку и о них мне довольно много известно... Я не против критики как таковой, но критика должна быть обоснованной и не опускаться до безобразия...

И в чем же таком мерзком их обвинили? Это ведь было логическое продолжение ваших рассуждений*
А насчет гомосексуализма у СИ, так ведь и вы по слухам свои выводы сделали, или лично "наблюдали" ?

[Smartus]

И в чем же таком мерзком их обвинили?

Вам понравится если все на форуме будут обращаться к вам неиначе как: извращенец?

Это ведь было логическое продолжение ваших рассуждений*

Нет, "продолжением моих рассуждений" будет впредь игнорировать вас... Вы можете найти общую тему для разговора с форумчанином с ником Полшишкин.

так ведь и вы по слухам...

Нет, исходя из фактов.
Гари Патерсон из Википедии - свободной энциклопедии
Объединенная Церковь Канады Материал из Википедии - свободной энциклопедии
Ниже ссылки на документы можете проверить... и эта "церковь" состоит во Всемирном Совете Церквей, ни С.И., ни ЕХБ, ни АСД в этом совете - не состоят.

[angelsweta]

Вам понравится если все на форуме будут обращаться к вам неиначе как: извращенец?
***

К вам так обращаются все на этом форуме? Я ведь вам подчкеркнул нужное из ваших рассуждений, чего касались, по моему мнению, слова Буквоеда. Если не так, пускай он меня поправит.
**

Нет, "продолжением моих рассуждений" будет впредь игнорировать вас... Вы можете найти общую тему для разговора с форумчанином с ником Полшишкин.

Послушайте, Валентин, хватит меня уже пугать своим игнором, и не надо мне советовать у кого мне искать* "общую тему для разговора ", а то ведь и я начну это делать ВАМ. Зачем мне искать этого форумчанина с его ником, ведь Вы же уже вроде нашли с ним общую тему?
*

Нет, исходя из фактов.

НАсчет "фактов" , так ведь и СИ некоторые причисляют к протестантам, а уж "евангелистами" они мнят себя, как никто*

[Максим М]

angelsweta

А насчет гомосексуализма у СИ

Зачем было приводить ссылку на "гомосексуализм у СИ", содержащую непроверенную информацию очень сомнительного содержания? То как Вы эту ссылку привели, выглядит, как будто то, что там написано неоспоримый факт, хотя в реальности НИЧЕГО из того, что там написано может и не происходило. А учитывая то, КТО является автором этих "сенсационных данных" заставляет меня очень сильно сомневаться в содержимом этой ссылки. Уже много раз было доказано как бывшие Свидетели в погоне за очернением своих бывших братьев приходили к искажению информации(В защиту Библии: Еще раз о вреде полуправды )и даже лжи, поэтому сами понимаете, что ни о каком доверии к таким сайтам, которые посвящены критике Свидетелей не может идти и речи. Все, что там написано нужно серьезно проверять. Если я не могу это проверить, то доверять не буду. Да и любой здравосмыслящий человек тоже.

Хотя я могу много говорить о сомнительном содержании подобных статей и сайтов, я лучше переключусь на другое. Конечно никто не исключает возможность совершения тяжких грехов даже Свидетелями Иеговы и в наших публикациях это признается. Однако мало кто из бышвих Свидетелей и их сторонников-критиков серьезно размышляет над тем, что такие тяжкие грехи есть в любой христианской конфессии и были у первых христиан, однако никто из этого не сделал вывод, что все первые христиане заблуждаются. Поэтому нашего внимания заслуживает не то, что в каком-то обществе христиан некоторые совершают тяжкие грехи, а то, КАК это общество относится к таким людям. Вот над этим критики Свидетелей задумываются мало, им легче придумать истории про пьяницу Рутерфорда или гомосексуалистов из Руководящего совета, которые достоверно проверить почти невозможно, но которые очерняют Свидетелей и их руководство. А вот признать то, что Свидетели очень жестко(если можно так выразиться) относятся к любым видам безнравственности и что НЕ БОЯТСЯ исключать за это любого, кто ведет такой образ жизни, признают не многие исключенные, хотя знают об этом. И то что бывшие Свидетели не любят это признавать, не удивительно, ведь многих из них(того же Ковтуна и других) как раз и исключили за блуд, гомосексуализм и другие тяжкие грехи. А статистика исключений такова: Берем данные отсюда(http://www.evangelie.ru/forum/t81642.html) и видим, что по информации за 94 год ежегодно за безнравственность и тяжкие грехи исключалось по 40000 Свидетелей, теперь подключим сюда математику и увидим, что за прошедшие почти 20 лет исключено было около 800000 Свидетелей Иеговы именно за такие грехи, а учитывая за последние годы более сильный рост безнравственности, то эта цифра(по моему личному мнению и наблюдениям) включает около миллиона Свидетелей,если не больше.

А теперь вывод. Свидетелей в мире насчитывается около 8 миллионов. Если Свидетели Иеговы исключают за 20 лет почти миллион своих братьев и сестер, которые совершают тяжкие грехи, а это почти каждый 7 или 8 был исключен, то как они относятся к безнравственности? Терпимо или нет? Ответ очевиден. Из этих подсчетов можно сделать интересные выводы. Получается, что главное для Свидетелей не численный рост организации и прибыль(как многие исключенные любят говорить) от членов организации, а именно духовная чистота перед Богом, поэтому они не бояться и не стесняются исключать ЛЮБОГО, кого заметят виновным и не раскаивающимся за тяжелый грех, даже, если это восьмая часть от численности всех Свидетелей в мире. Многие религиозные организации так серьезно относятся к этому вопросу и отлучают от Церви за такие вещи, не боясь потерять паству? Возьмите, к примеру православие. Да если сейчас начать исключать всех православных за безнравственность(блуд, гомосексуализм, сожительство до брака, педофилию), а также сквернословие, курение, пьянство, насилие, ложь, воровство(в т.ч. коррупция), то сколько процентов останется нравственно чистых православных? Я думаю, процентов 5-10 из всего числа, и то, в лучшем случае. Однако из православных никто этого не будет делать, т.к. потеря паствы = потере дохода, и также, я думаю, во многих других конфессиях. Поэтому обращайте внимание в первую очередь не только на то, как поступают некоторые члены Церкви, находясь в ней, а как Церковь относится к нераскаивающимся грешникам и что показывает статистика. Павел именно за это и "ругал" первых христиан в 1 Коринфянам 5:1,2, что они не исключали таких грешников.

1 Есть верный слух, что у вас появилось блудодеяние, и притом такое блудодеяние, какого не слышно даже у язычников, что некто вместо жены имеет жену отца своего.
2 И вы возгордились, вместо того, чтобы лучше плакать, дабы изъят был из среды вас сделавший такое дело.

Из этих стихов могли бы многие Церкви сделать соответствующие выводы. Хорошо, если так и будет.

[sekyral]

А что это такая нервозная реакция на мой простой и вполне корректный вопрос? Что в нём оскорбительного? Иль, "на вору шапка горит"? Я думаю, Sekyral прочтя проконсультирует вас по этому вопросу.

Про мужеложество (мне это русское слово больше нравится) в Вефилях (в том числе в Бруклине среди высокопоставленных) слышал. Про то, что СИ оправдывают мужеложников не слышал, не буду врать. То что сначала у СИ была именно руководящая корпорация - это исторический факт. Акционерное Общество Сторожевой Башни было создано Расселом и им же лично руководимо так как у него было более 90% акций. Та же ерунда с Рутерфордом и Норром, затем начал управлять совет директоров, а сейчас создали руководящий совет СИ и само акционерное общество подчинили ему, поэтому президент ОСБ сейчас фигура чисто корпоративная, что то вроде директора завода находящегося в частной собственности.

Вы, братья уточняйте о чем конкретно консультировать.

[Буkвоед]

Вы, братья уточняйте о чем конкретно консультировать.

Ну, здесь СИ оскорбило то, что я ОСБ назвал корпорацией, хотя я подозреваю, что Smartus ещё оч молод и не знает,что ранее в их журнальчиках ОСБ именовала себя именно корпорацией. Или уже над штаб-квартирой в Бруклине вывеска WTC сменена? А в гомосексуализме и прочем садомитстве , в том числе и "на верху" они сами же признавались... Чё теперь отбрыкиваться?

[sekyral]

Ну, здесь СИ оскорбило то, что я ОСБ назвал корпорацией, хотя я подозреваю, что Smartus ещё оч молод и не знает,что ранее в их журнальчиках ОСБ именовала себя именно корпорацией. Или уже над штаб-квартирой в Бруклине вывеска WTC сменена? А в гомосексуализме и прочем садомитстве , в том числе и "на верху" они сами же признавались... Чё теперь отбрыкиваться?

Насколько я осведомлен, Smartus не является более СИ. Он лишен общения и порвал с этой организацией сам. Более того по моему он принципиально не общается с СИ. Для меня, честно говоря, удивительно, что он их защищает даже несмотря на оставшмеся общие унитарианские взгляды. По моему Валентин раньше причислял себя к унитариям (я имею в виду движение, а не взгляды на Троицу)?

Smartus
Или я не прав, Валентин?

[Smartus]

Насколько я осведомлен, Smartus не является более СИ. Он лишен общения и порвал с этой организацией сам. Более того по моему он принципиально не общается с СИ. Для меня, честно говоря, удивительно, что он их защищает даже несмотря на оставшмеся общие унитарианские взгляды. По моему Валентин раньше причислял себя к унитариям (я имею в виду движение, а не взгляды на Троицу)?

Smartus
Или я не прав, Валентин?

В конце 2002 г. я отрекся от орг. С.И. поскольку был переубежден Баптистами, и в то время стал тринитарием (но не Баптистом, я не принимал у них крещение ) . Постоянные мои размышления на эту тему сделали меня унитарием, причем унитарной литературы и связи с Унитариями тогда вообще не имел, у меня была только Библия, (литературу С.И. я из принципа не читал и ее у меня уже небыло.) Стал искать тех, у кого подобные моим взгляды ( ...пересмотрел и автономно от каких-либо групп или отдельных людей, публикаций еще и учения С.И.) Вернуться к С.И. уже не мог поскольку мои взгляды на многие, основные учения С.И. координально изменились, поэтому я и никак не мог себя отнести уже к С.И. и вернуться. Позже основательно узнал и о унитарных воззрениях Христадельфиан (они ничем не отличаются в этом от воззрений в среде исторического Унитаризма), о взглядах Библейских Унитариев и других унитарных групп (не считая Унитариев-Универсалистов, литературу которых я принципиально не читаю), взгляды оказались очень сходны (в отношении к учениям о Боге, Христе, сходны, но не абсолютно. К примеру я согласен с позицией Христадельфиан в отношении "дочеловеческого существования" Христа, но со всеми их учениями о Боге, природе Христа, ангелах... ни во всем с ними соглашусь.) с моими. Формально, я не принадлежу к какой-либо группе, все-же считаю тех кто мне близок по взглядам, своими братьями.

[Bogdan F]

Извините, Эдуард, совсем не было времени.

Это обсуждалось в теме и похоже вопрос замят, но если вы снова хотите прояснения, то начнём с простого:...1. Дух подкрепляет нас в немощах наших. 2. Дух ходатайствует за нас воздыханиями неизречёнными.3. У Духа есть мысль.В этом простом примере ясно показано, что определяет личность:1. Общение2. Переживание3. МысльЭто для начала...

Я думал, Вы определение личности дадите...А это мы уже видели.К тому же кто-то из участников приводил Вам высказывания о духе человека, по которым можно сделать такие же выводы (т.е. о том, что дух человека - тоже личность). Но Вы их, почему-то, не хотите принимать. А в этом стихе дух "свидетельствует" наряду с водой и кровью. Они личности?1Иоан.5:8 И три свидетельствуют на земле: дух, вода и кровь; и сии три об одном.

А вы точно уверены, что слово РОДИЛАСЬ переведено с еврейского ЯЛАД - РОДИТЬ?

Я уверен в том, что там ясно говорится, что Мудрость имеет начало, а не безначальна.

Это уже нонсенс. Потому что, когда встречался со СИ и мы вместе молились, они никогда не говорили АМИНЬ после наших молитв. Мало того, они наотрез отказывались молиться Иисусу Христу. Я говорю реальный факт. Если вы это делаете, то вы реально белая ворона в этой конфессии...

Нет никакого нонсенса. Я сказал, что мы делаем так, как учил молиться Иисус. Он нигде не учил молиться себе.

Мне остаётся только улыбнуться этому сравнению....

А мне ничего не остается, как переспросить: Эдуард, чем отличается троица в Вашем понимании от египетских триад? Я не вижу разницы.

[rehovot67]

Извините, Эдуард, совсем не было времени. Я думал, Вы определение личности дадите...А это мы уже видели.К тому же кто-то из участников приводил Вам высказывания о духе человека, по которым можно сделать такие же выводы (т.е. о том, что дух человека - тоже личность). Но Вы их, почему-то, не хотите принимать. А в этом стихе дух "свидетельствует" наряду с водой и кровью. Они личности?1Иоан.5:8 И три свидетельствуют на земле: дух, вода и кровь; и сии три об одном.

Итак, я вам предложил из Рим.8:26,27 три пункта, определяющие личность в целом...

1. Общение.....
2. Ходатайство, переживание...
3. Мысль....

Ничего этого не просматривается в 1Ин.5:8...

Я уверен в том, что там ясно говорится, что Мудрость имеет начало, а не безначальна.

Там ясно показано, что премудрость является Начатком из Быт.1:1...... Не более... Вам нравится буквальный перевод Пр.8:22?

Нет никакого нонсенса. Я сказал, что мы делаем так, как учил молиться Иисус. Он нигде не учил молиться себе.

А с чего это вы взяли, что Стефан молился сам себе???

А мне ничего не остается, как переспросить: Эдуард, чем отличается троица в Вашем понимании от египетских триад? Я не вижу разницы.

Это ваше невежество, к сожалению... Не хочу даже комментировать... Важно учесть, что в Египте не было триад - у них всегда была масса богов... Потом может быть ещё вспомните и триадах славян, скандинавов... Я читал этот журнальчик.... Эти аргументы для лопухов придуманы...


Всего доброго....