-
-
Авенир
А Вы уже родились Свыше? Можно узнать каким образом?И все?
Да нет,есть много хорошего у СИ,но всё это их не спасёт если не Родятся Свыше(Ин 3:3)
Верный раб призывает молиться Иисусу?Вы Молитесь Иисусу,согласно тому,к чему призывает ОСБ в этой книге?
«Мы достаточно религиозны, чтобы ненавидеть друг друга, но недостаточно религиозны, чтобы любить друг друга» (Джонатан Свифт)Комментарий
-
Перед Богом уже не сможет оправдаться,если не захочет понять.Да ему тысячу раз уже эти цитаты показывали:
http://www.evangelie.ru/forum/t95095-10.html#post3130089
http://www.evangelie.ru/forum/t95095-14.html#post3135244
http://www.evangelie.ru/forum/t95095-15.html#post3138683
Ну как слепой может что то увидеть? Слепому надо прозреть, тогда увидит, а пока все без толку!Комментарий
-
От Духа Святого, Максим, именно от Духа Святого рождаются свыше. Но вам то это не светит, так как ваш "раб-господин" украл у вас это рождение объявив только себя "рожденным свыше". Я бы конечно сказал что рожден ваш "раб" скорее всего "сниже" чем "свыше".
Да ваш "раб" столько уже "напророчил" и к чему только не призывал вас, в какую пучину только не кидал. А вы все ведетесь и ведетесь. Глядишь, он вам завтра преподнесет какой нибудь "новый" свет, что Бог триедин например. Вот Эндрю удивится. Придется либо снова себе новую религию подыскивать.
Эндрю, становитесь мусульманином (каким нибудь радикальным, вроде талибов) - они ТОЧНО Иисуса Богом не считают, да и Сыном Бога то же. Как раз по вам!
Ну про триединство это даже не плохо если ваш раб свои заблуждения унитарные исправит, но все равно такому "безошибочному" рабу, который ещё и не понятно каким духом водится, доверия нет в любом случае!
Ну что, Максим, прокомментируете поведение ваших "кротких" собратьев из наибиблейшего Общества Сторожевой Башни? Или вам ещё цытаток Эндрю подкинуть? И это при том, что ваш же такой распрекрасный "раб" вас же учит:
Ваши же братья, Максим, ОТКРЫТО пренебрегают учениями вашего "раба"! Неужели вы надеетесь, что кто то из христиан, здесь с вами общающихся пойдёт вслед за такой организацией. И что вы можете теперь сказать насчет поголовной духовности свидетелей Сторожевой Башни? И это лишь один из множественных примеров!*** w06 15.3. с. 3031 абз. 1617 Сторонитесь ложного поклонения! ***
16 Как же нам нужно относиться к тем, кто не знаком с библейскими учениями? Апостол Павел писал собранию в Колоссах: «С внешними поступайте мудро, выкупая для себя подходящее время. Да будет речь ваша всегда любезной, приправленной солью, чтобы вы знали, как отвечать каждому» (Колоссянам 4:5,*6). Апостол Петр написал: «Святите Христа как Господа в сердцах ваших, всегда готовые к защите перед всяким, кто требует у вас объяснения вашей надежды, но делайте это с кротостью и глубоким уважением» (1*Петра 3:15). Павел советовал христианам «ни о ком не говорить оскорбительно, не быть воинственными, быть благоразумными, относясь ко всем людям со всей кротостью» (Титу 3:2).
17 Как Свидетели Иеговы, мы не ведем себя грубо или высокомерно. Мы не используем уничижительные термины по отношению к членам других религий. Напротив, мы тактичны, даже если сосед, сотрудник по работе или тот, кому мы проповедуем, относится к нам враждебно или оскорбляет нас (Колоссянам 4:6; 2*Тимофею 2:24).Последний раз редактировалось sekyral; 05 November 2011, 12:26 PM.Комментарий
-
sekyral
Вы себя не красиво и не культурно ведете. Не подобает так христианам. Чем Вы по речи от этого мира отличаетесь? Какой пример подаете? Вы не просто критикуете, у Вас тон язвительный или уничижительный что ли, т.е. унижает человека, его веру и его убеждения, причем в насмешливой и издевательской какой-то форме. Я понимаю пару раз не сдержаться, но Вы постоянно как-то уколоть пытаетесь, сделать гадость, именно уколоть, а не обличить. Ну не поступают так кроткие и смиренные люди, которые не согласны с мнением других. Незнаю, для меня это сразу является показателем духовности человека, прежде чем разбираться уже в учениях и делах. Хотя и среди Свидетелей есть те, кто еще не научился держать себя в руках и тоже может позволить себе уколоть, однако большинство Свидетелей, которых я знаю очень сдержанные и терпеливые люди, они не будут так разговарить, даже если считают собеседника заблуждающимся, они серьезно обучаются как проявлять христианские качества - плод духа. Я и с баптистами и с адвентистами некоторыми общался, среди них тоже встречал очень сдержанных людей и тактичных, они несогласие свое выражают по другому, по человечески как-то, а не как бабушки на базаре, которые кричат, чтобы перекричать друг друга и уколоть. У Вас совсем другая манера, ну просто я незнаю, я не будут говорить, потому что Вам неприятно это будет слышать. Мне тяжело с Вами разговаривать и при этом не переключаться на Ваш тон разговора.
Я незнаю. Много здесь информации, которая показывает Свидетелей в плохом свете, и особенно она влияет на тех, кто их практически не знает. Эта информация, к сожалению, для многих становится главным источником знаний о Свидетелях, поэтому таким людям наверное тяжело будет заставить себя узнать и другие стороны Свидетелей для полной картины, потому что много их хороших и самых главных сторон здесь не упоминается и не описывается, их надо видеть визуально, видеть их деятельность и общаться в реальности с ними. Но не каждый пойдет на это, ведь легче поверить рассказам бывших Свидетелей и других их противников, чем разбираться самому. Если бы я Свидетелем не был и не знал какая организация на самом деле, через что она прошла, через что прошли многие братья и сестры, чтобы учить людей Библии, то скорее всего поверил бы противникам Свидетелей и сайтам бывших Свидетелей. Но какое счастье, что я знаю эту организацию лично и сам через многое прошел, чтобы рассказывать людям о Боге, поэтому для меня все, что здесь плохого про Свидетелей говорят, не является конечно истиной и именно благодаря моему личному общению со Свидетелями я в этом смог убедиться.Неужели вы надеетесь, что кто то из христиан, здесь с вами общающихся пойдёт вслед за такой организацией.
Я понял одну интересную вещь, на которую не многие обращают внимание, т.к. разговаривая на эмоциях и пытаясь лишь доказать собеседнику, что он не прав, тяжело обратить внимание на положительные стороны Свидетелей и их скрупулезность в исследовании Библии. Вам наверно известна поговорка: "ломать не строить"? Так вот, многие из тех, кто сильно критикует Свидетелей по большей части именно "ломают" то, что сами никогда не построили и, возможно, не "построят". Они "ломают" то, во что Свидетели вникали и разбирались годами и десятками лет. Причем сами противники Свидетелей ничего в замен этого и не предложили, ведь это надо исследовать глубоко Библию, потом учить этому людей, жертвовать своими силами и средствами. А если и предложили, то каждый сделал это на свое усмотрение и по своему трактует. Это вот скажите, единство? Как можно проповедовать одни учения, в таком случае, если они разные? Но зато критиковать Свидетелей, за то, что они хоть попытались понять некоторые пророчества, это легко, это святое. Сколько Свидетели пророчеств пытались понять из Бытие, из Исаии, из Даниила, из Откровения, они серьезно исследовали эти и книги других пророков, чтобы понимать в чем воля Бога состоит и будут ли сейчас исполняться библеские пророчества. Они много исследовали Библию и светскую литературу, чтобы сделать правильный вывод и все их выводы и понимания были ЕДИНЫМИ для ВСЕХ возвещателей. У них была и есть ЕДИНАЯ деятельность, с которой они прекрасно справляются, и это многие видят, они много сил и денег тратят на проповедь и расширение дела проповеди и все это происходит с ОДНИМ пониманием Писания и ОДНОЙ программой обучения по всему миру. Свидетели не разделены на две или больше ветвей, как православие и другие конфессии, они всегда были едиными, улучшали свое монимание, и много добились как международное сплоченное братство христиан. А что сделали те, кто их критикует? Смогли они стать сплоченным и любящим международным братством, с едиными учениями, пониманием Писания и деятельностью? Как они поняли библейские пророчества, которые на их взгляд у Свидетелей не правильные? Например из Откровения, Даниила? А пытались они их вообще понимать, хоть как-нибудь? Или они навсегда тайной останутся? А какие они шаги делают к единству, среди христиан? Какие шаги сделали на пути подготовки учеников? Каких успехов добились в проповеди? Не многим нравятся эти вопросы, потому что ответить на них и при этом показать соответствие Библии достаточно трудно. Но ведь на них можно и не отвечать, согласны? Или ограничиться двумя-тремя общими фразами, что мы все делаем по Библии, все проповедуем, в Христа верим и вроде все нормально. Однако это только на первый взгляд. Если сейчас взять и начать обсуждать подробно деятельность и учения КАЖДОГО, кто тут смело критикует учения Свидетелей, то в их учениях тоже можно найти такие противоречия и несостыковки, что целые сайты можно создавать и обсуждать их там. Но все равно все это пустое. Фактически ошибки, которые были у Свидетелей можно обсудить, ограничась лишь парой страниц, но здесь, мне кажется, обсуждения ошибок Свидетелей в миллион раз больше чем самих ошибок. Я уже не говорю, что здесь часто подчеркивают их хорошие стороны и успехи в деле проповеди НЕ Свидетели. Все это говорит о том, что этот форум является хорошим местом для людей, которым нравится пообсуждать и покритиковать учения и деятельность других конфессий, к которым у них, по тем или иным причинам, возникала неприязнь. А уровень неприязни и критики показывает уровень духовности. Духовный человек в первую очередь будет заниматься делом благовествования и укрепления своих братьев и сестер, а не критикой и унижением веры и убеждений других людей, поэтому по словам и делам многое действительно видно. Хотя и искренние люди здесь есть, но как я заметил долго они здесь не задерживаются, поступая абсолютно верно. В споре и грязи истину не найдешь.Последний раз редактировалось Максим М; 05 November 2011, 01:39 PM.«Мы достаточно религиозны, чтобы ненавидеть друг друга, но недостаточно религиозны, чтобы любить друг друга» (Джонатан Свифт)Комментарий
-
Вах! Слющай, какой идолопоклонство!!! СИ заставляют своих адептов молиться творению, пусть даже и первому??? Унитарии, объясните заблудшим в истине тринитариям, где это Бог призывал молиться Его творению? Ждём-с!Вы всегда так запутано отвечаете когда попадаете в неловкое положение?Переводчик вы наш!
Кого Иоанн Видел, и чьи слова слышал?
Ангелов,и самого Иисуса."Ей гряди Господи Иисусе"-прямое обращение к Иисусу.Ваше новое издание называет это молитвой,и просит присоединиться к этой молитве всех.
А вы не хотите это сделать,или снова будете говорить,что мы не правильно поняли?Унитариям: Йешуа-а-Машиах - это ЯХВЕКомментарий
-
Какая-то пустая демагогия. Так можно думать лишь закрывшись в Зале Царства и находясь под постоянным внушением: "Только мы что-то делаем, только мы..." Вы сам-то сколько приложили усилий, чтобы узнать как представители других деноминаций исследуют пророчества? Вот вам навскидку библиография по последним дням (некоторые книги и в основном протестантов)
Allis, Oswald
The Unity in Isaiah A Study in prophecy 1980
Allis, Oswald
Prophecy and the Church, 1945
Anderson, Sir Robert
Daniel in the Critics Den,
Anderson, Sir Robert
The Coming Prince, 1957
Andrews, Samuel J.
Christianity AntiChristianity Final conflict, 1889
Archer, Gleason
Three Views on the Rapture, 1996
Arnold, William III
The Post-Tribulation Rapture, 1999
Bachicha, Martin
Kingdom of the Bride, 1997
Bahnsen and Gentry
House Divided The break-up of Dispensational Theology, 1997
Bass, Clarence B.
Backgrounds to Dispensationalism, 1960
Beasley-Murray, G.
Jesus and the Last Days Olivet Discourse, 1993
Beckwith, George
Gods Prophetic Plan through the Ages, 1947
Beckwith, Isbon
The Apocalypse of John, 1919
Bennett, Travis
Posttribulational Questions for Pretribulational Brethren,
Berkhof, L
The Kingdom of God, 1951
Bonar, Andrew
Development of Antichrist, 1853
Biederwolf, William E
The Prophecy Handbook, 1924
Biederwolf, William E
The Second Coming Bible, 1977
Blackstone, William E.
Jesus is Coming, 1908
Bloomfield, Arthur
Armageddon, Before the Last Battle, 1971
Bloomfield, Arthur
The End of the Days, 1961
Bruce, F. F.
Commentary 1 & 2 Thessalonians, 1982
Bussard, Dave
Who will be Left Behind and When?, 2002
Buxton, Clyne
End Times, 1997
Calvin, John
Commentaries on the Prophet Daniel, 1617
Carroll, B. H.
The Book of Revelation, 1913
Charles, R. H.
The Revelation of John, 1920
Charles, R. H.
Eschatology, 1963
Chilton, David
The Days of Vengeance, 1987
Cho, David Y
The Apocalyptic Prophecy, 1990
Cox, William E.
Biblical Studies in Final Things, 1966
Cronk, Gerald
Now about that Rapture.. When?, 1997
Culver, Robert Duncan
The Histories and Prophecies of Daniel, 1980
Dana, H. E.
The Epistles and Apocalypse of John, 1937
Douty, Norman F.
The Great Tribulation Debate, 1976
Edersheim, Alfred
The Temple its ministry and Services, 1958
Efird, James M.
End Times, Rapture, Antichrist, millennium, 1946
Eller, Vernard
The Most Revealing book of the Bible, 1974
English, Schuyler
Re-Thinking the Rapture, 1954
Erdman, Charles R.
The Revelation of John, 1929
Erdman, Charles R.
The Return of Christ, 1922
Evans, Tony
Bible Prophecies Through The Ages, 2000
Fairbairn, Patrick
Prophecy, 1976
Fisher, C H
The Pre-Tribulation Rapture, 2001
Foster, Ivan
Shadow of the Antichrist, 1996
Frost, Henry W.
Matthew Twenty-four and the Revelation, 1924
Gentry, Kenneth L.
The Beast of Revelation, 1989
Gentry, Kenneth L.
House Divided: The Break-up of Dispensational Theology, 1997
Glasson, T. Francis
The Second Advent, 1947
Glasson, T. Francis
His Appearing & His Kingdom, 1953
Gleason, R. W.
The World to Come, 1958
Goodspeed, Calvin
Messiahs Second Advent, 1900
Gordon, A. J.
Behold He Cometh, 1889
Graham, Billy
Approaching Hoofbeats - 4 horsemen of the Apocalypse, 1983
Graham, Billy
Till Armageddon, 1981
Gundry, Robert
The Church and the Tribulation, 1973
Gundry, Robert
First the Antichrist, 1997
Hagee, John
From Daniel to Doomsday, 1999
Hayford, Jack
E Quake, 1999
Hendriksen, William
More than Conquerors, 1940
Hitchcock, Mark
101 Answers to End Times Questions, 2001
Hobbs, Herschel H.
The Cosmic Drama An exposition of the of Revelation, 1971
Hodges, Jesse Wilson
Christs Kingdom and Coming, 1957
Hoekema, Anthony
The Bible and the Future, 1979
Houghton, Thomas
The Faith and the Hope of the Future, 1925
Hughes, Phillip E.
Interpreting Prophesy, 1976
Hunt, David
Peace Prosperity and the Coming Holocaust, 1983
Ice, Thomas & Demy T
The Truth about the Rapture, 1996
Jeremiah, David
Escape the Coming Night, 1990
Jones, Russell Bradley
The Great Tribulation, 1980
Jones, Russell Bradley
The Latter Days, 1961
Kellogg, Samuel
The Jews or Prediction and Fulfillment, 1887
Kennedy, H. A. A.
St Pauls Conceptions of the Last Things, 1905
Kern, Lynn R.
Jesus is Coming! But When? 1999
Kik, J. Marcellus
Eschatology of Victory, 1971
Kimball, William R.
What the Bible says about The Great Tribulation, 1983
Kromminga, D. H.
The Millennium, 1948
Kuenzi, Vernon L.
Restoring the Vision of the End Times Church, 2001
Ladd, George Eldon
The Blessed Hope, 1956
Ladd, George Eldon
Critical Questions about the Kingdom of God, 1952
Ladd, George Eldon
The Gospel of the Kingdom, 1959
Ladd, George Eldon
The Presence of the Future, 1974
Ladd, George Eldon
Revelation, 1972
Ladd, George Eldon
The Last Things, 1978
LaHaye, Tim
Rapture (Under Attack), 1998
LaHaye, T., Jenkins, J
Left Behind, 1995
LaHaye, Tim
Are we living in the End Times,
LaHaye, Tim
Revelation, 1973
LaHaye, Tim
Revelation Unveiled, 1999
Lalonde, Peter & Patti
Left Behind, 1995
Larkin, Clarence
The Book of Daniel, 1929
Lenski, R C H
Interpretation of St. Johns Revelation, 1943
Levitt, Zola
The Signs of the End, 1978
Levitt, Zola
The Second Coming, 1979
Liddon, H. P.
Advent in St. Pauls, 1889
Lightner, Robert
Last Days Handbook, 1997
Lilje, Hanns
The Last Book of the Bible, 1950
Lindsey, Hal
Late Great Planet Earth Collection, 1970
Lovett, C. S.
Latest Word On The Last Days, 1980
Lowe, William G.
Even So, Come Lord Jesus, 1973
MacPherson, David
The Three Rs, 1998
MacPherson, David
The Rapture Plot, 2000
MacPherson, Ian
Dial The Future, 1975
MacPherson, Norman S.
Tell It Like It Will Be, 1970
Martin, Ralph
Is Jesus Coming Soon? A Catholic Perspective, 1983
Mauro, Philip
Things Which Soon Must Come to Pass, 1974
McConkey, James H.
The End of the Age, 1942
McConkey, James H.
The Book of Revelation, 1921
Michaels, Ramsey
Interpreting the Book of Revelation, 1992
Milligan, William
Revelation, Discussion on the Apocalypse, 1893
Moody, Dale
The Word of Truth, 1981
Moody, Dwight L.
The Second Coming of Christ,
Morgan, G. Campbell
The Parables of the Kingdom, 1998
Morgan, G. Campbell
Behold He Cometh, 1976
Morris, Leon
Revelation of St. John, 1969
Montgommery, Don
Rapture Post Tribulation and Pre Wrath, 1995
Nee, Watchman
Come Lord Jesus, 1976
Newton, B. W.
The Coming of The Lord, 1869
Newton, Sir Isaac
Observations upon the prophecies of Daniel & Revelation, 1733
Nigrio, H. L.
Before Gods Wrath, 2000
Payne, Barton J.
Encyclopedia of Biblical Prophesy, 1973
Peake, Arthur S.
The Revelation of John, 1919
Pentecost, Dwight J
Things to Come, 1958
Phillips, John B
Exploring the Future, 1927
Pieters, Albertus
The Facts and Mysteries of the Christian Faith, 1952
Pink, Arthur W.
The Antichrist, 1923
Pink, Arthur W.
The Prophetic Parables of Matthew 13, 1918
Pink, Arthur W.
The Redeemers Return, 1918
Pollock, A. J.
Things which Shortly Must Come To Pass, 1918
Poole-Conner, E J
The Coming of the Son of Man, 1947
Ramsey, William
Zions Glad Morning, 1990
Reese, Alexander
The Approaching Advent of Christ, 1975
Reinhold, Roy A.
The Day of The Lord: Prophecy Revealed, 1986
Rimmer, Harry
Palestine the Coming Storm Center, 1940
Robertson, Pat
The Secret Kingdom, 1982
Robinson, John A. T.
Jesus and His Coming, 1957
Rose, George L.
Tribulation till Translation Compendium of prophecy, 1943
Rosenthal & Howard
The Feasts of the Lord Gods Prophetic Calendar, 1997
Rosenthal, Marvin
The Pre Wrath Rapture of the Church, 1999
Rowlands, W J
Our Lord Cometh, 1930
Ryle, J. C.
Warnings To The Churches, 1967
Scofield, C. I.
What do the Prophets say? 1916
Scott, C. Anderson
The Book of the Revelation, 1922
Scruby, John B.
The Great Tribulation, the Church's Supreme Test, 1933
Seraiah, C Jonathin
The End Of All Things, 1999
Showers, Renald
Maranatha Our Lord, Come! 1995
Simpson, A. B.
The Christ in the Bible Thessalonians to Revelation, 1973
Skolfield, Ellis H.
SOZO Survival Guide for a Remnant Church, 1995
Smith, Oswald J.
Prophesy What lies ahead? 1965
Smith, Oswald J.
World Problems in the light of Prophecy,
Smith, Uriah
Daniel and the Revelation, 1944
Snowden, James H.
The Coming of the Lord, 1922
Spicer, W. A.
Our Day in the light of Prophecy, 1917
Sproul, R. C.
The Last Days According to Jesus, 1998
Spurgon, Charles
The Second Coming, 1996
Summers, Ray
Worthy is the Lamb, 1951
Summers, Ray
The Life Beyond, 1959
Sutton, Hilton
Rapture, 1997
Sutton, Hilton
The Book of Revelation Revealed, 1998
Swete, Henry Barclay
The Life of the World to Come, 1917
Swete, Henry Barclay
The Apocalypse of St. John, 1909
Tenney, Merrill C.
Interpreting Revelation, 1957
Thigpen, Paul
The Rapture Trap, 2001
Toms, Alan
I will Come Again, 1963
Tregelles, S. P.
The Man of Sin,
Tregelles, S. P.
The Hope of Christ's Second Coming, 1864
Tregelles, S. P.
Remarks on the Prophetic Visions in the Book of Daniel, 1965
VanGemeren, William
Prophetic Word, 1990
Van Impe, Jack
The Great Escape, Preparing for the Rapture, 1998
VanKampen, Robert
The Rapture Question Answered, 1997
Vos, Geerhardus
The Pauline Eschatology, 1930
Vos, Geerhardus
Teachings of Jesus - The Kingdom of God and the Church, 1930
Walvoord, John
Armageddon, oil and the Middle East, 1974
Walvoord, John
End Times, 1998
Walvoord, John
Major Bible Prophecies, 1994
Walvoord, John
The Revelation of Jesus Christ, 1966
Walvoord, John
The Rapture Question, 1957
West, Nathaniel
The Thousand Years, 1889
Westcott, Brooke Foss
The Gospel of the Resurrection, 1913
Wilkerson, David
Jesus Christ Solid Rock The Return of Christ, 1972
Winklhofer, Alois
The Coming of His Kingdom, 1963
Woodrow, Ralph
Great Prophecies of the Bible, 1971
Woodrow, Ralph
The Secret Rapture is it Scriptural? 1989
Вот здесь можете пройти посмотреть библиография на одно только Откровение. И это лишь на английском языке. А сколько на французском, немецком и др?«Мы должны читать Отцов рассудительно и тщательно взвешивать их слова, поскольку они часто претыкались и сбивались с пути, примешивая в своих книгах к чистому слову многие монашеские измышления...» (с) Мартин ЛютерКомментарий
-
Капец. Теперь он ту же самую волынку в других темах тянет
Уже обсасывали вопрос ОСБ-ПРОРОКА в этой темеСамым большим доказательством существования разумной жизни во вселенной
является тот факт, что с нами до сих пор никто не попытался связаться. :))))
Ибо Я не посылал их, говорит Иегова; и они именем Моим пророчествуют ложно (говорит Иегова о Свидетелях Иеговы :yes:) [Иер 27:15 ПАМ] Подробности - тут: www.vremena.nm.ruКомментарий
-
Самым большим доказательством существования разумной жизни во вселенной
является тот факт, что с нами до сих пор никто не попытался связаться. :))))
Ибо Я не посылал их, говорит Иегова; и они именем Моим пророчествуют ложно (говорит Иегова о Свидетелях Иеговы :yes:) [Иер 27:15 ПАМ] Подробности - тут: www.vremena.nm.ruКомментарий
-
Максим, а вы и когда проповедовать ходите, так долго и нудно изъясняетесь? Наверно люди засыпают пока вы говорите. Я лично чуть не уснул. Так и не дочитал ваши "обличения".
Скажите, Максим, а где я вас лично оскорбил или обругал? Конкретно только? Вы всегда замечаете огрехи только чужие? За собой не чувствуете того же, в чем меня обвиняете? А за братьями вашими?
А что вас обидело? То что я привел высказывание вашего собрата Эндрю и привел цитату из "Сторожевой Башни"? Могу ещё привести!
Ребята, а кто вас за язык то тянет (кроме дьявола конечно). Ваша "кротость" и "смирение" в общении - уже ПРИТЧА ВО ЯЗЫЦЕ по всему интернету. Пора вас за язык ловить. Что я и буду делать и здесь и на других форумах.
Ваша ложь, Максим, уже просто светится в темноте! А вот это кто писал:Я и с баптистами и с адвентистами некоторыми общался, среди них тоже встречал очень сдержанных людей и тактичных, они несогласие свое выражают по другому, по человечески как-то, а не как бабушки на базаре, которые кричат, чтобы перекричать друг друга и уколоть.
Так вы определитесь, Максим, где вы правду говорите, а где врете. И прежде чем кого то обличать, посмотрите не торчит ли бревно.
А я что вам навязывался в общение? Вы по-моему сами начали это общение причем с явного оскорбления и навешивания ярлыков. Напомнить? Напоминаю:Мне тяжело с Вами разговаривать и при этом не переключаться на Ваш тон разговора.
Так зачем начали общаться? Я вас просил что ли отвечать и комментировать мои посты? Я вам по моему в той теме ещё ответил:
Так вот и задача христиан показать полную картину тем кто ещё не принял решения к кому примкнуть. Именно ПОЛНУЮ КАРТИНУ, а не ту "пионерскую ёлку" которую малюет ваш самозваный "раб". И эту полную картину есть кому показать. В первую очередь тем, кого вы называя отступниками, шарахаетесь и боитесь. Те кто знает про вас правду, так сказать, изнутри. Естественно, что я могу сказать посетив несколько ваших собраний? Они же, отдавшие много лет (некоторые всю жизнь почти) вашему культу, могут сказать и говорят! И та ЛОЖЬ и ГРЯЗЬ которой вы их поливаете здесь (МОГУ НАПОМНИТЬ, ЕСЛИ ЗАБЫЛИ!) всплывает на поверхность.Много здесь информации, которая показывает Свидетелей в плохом свете, и особенно она влияет на тех, кто их практически не знает. Эта информация, к сожалению, для многих становится главным источником знаний о Свидетелях, поэтому таким людям наверное тяжело будет заставить себя узнать и другие стороны Свидетелей для полной картины, потому что много их хороших и самых главных сторон здесь не упоминается и не описывается, их надо видеть визуально, видеть их деятельность и общаться в реальности с ними.
Я благодарен Богу если хоть один человек прочитав эти темы НИКОГДА В ЖИЗНИ не придёт в зал царств и будет обходить ваш псевдохристианский культ стороной. Как апостол говорил:
Цитата из Библии:
Когда человеку грозит опасность, тут уже не до реверансов. Ложь нужно разоблачать. Что я и делаю по мере сил своих.
Я уже подчеркивал, что ни кого из людей НЕЛЬЗЯ ненавидеть. Ненавидеть надо ложь и ложные учения.Комментарий
-
Максим, а это вы сейчас про кого пишите? Кто исследовал то? Разве вам можно исследовать?Сколько Свидетели пророчеств пытались понять из Бытие, из Исаии, из Даниила, из Откровения, они серьезно исследовали эти и книги других пророков, чтобы понимать в чем воля Бога состоит и будут ли сейчас исполняться библеские пророчества. Они много исследовали Библию и светскую литературу, чтобы сделать правильный вывод и все их выводы и понимания были ЕДИНЫМИ для ВСЕХ возвещателей.
Вы, обвиняя других в недостоверной информации, сами же даете эту недостоверную информацию. Исследовать у вас разрешается только руководящему совету, который затем "кормит" вас этими готовыми "исследованиями". А что бывает, если кто то у вас не принимает этих исследований, даже если они ошибочны и затем пересматриваются? Людей изгоняют и "любящие" братья и сестры начинают относится к ним как к прокаженным. Не за бытовуху изгоняют заметьте. Не за блуд или пьянство или аморальный образ жизни, а за НЕСОГЛАСИЕ с мнением "раба".
На личном опыте могу сказать. Общался с одним "служебным помощником" из ваших. Общались на тему лжепророчеств ОСБ. В конце уже наедине (при разговоре присутствовало ещё несколько человек) он мне признался, что не верит в то, что Иисус присутствует с 1914 года. На мой вопрос, почему же он молчит и не высказывает своих сомнений или не задает вопросы старейшинам или в Общество, он мне ответил: я не хочу что бы меня изгнали за сомнения в том, что преподносит "раб", не хочу что бы на меня смотрели как на белую ворону, ведь даже начни я задавать вопросы, на меня уже будут смотреть косо.Из протокола допроса бывшего вице-президента и ведущего юриста Общества Сторожевой башни Хейдена Ковингтона [65][66][67][68]: (В - вопрос адвоката, О - ответ Хейдена Ковингтона, ведущего юриста ОСБ)
В. Важно ли в религиозных вопросах говорить истину?
О. Несомненно.
В. Как по вашему, может ли религия время от времени изменять свое истолкование Священного Писания?
О. Да, по нашему мнению, есть много причин для того, чтобы изменять толкование Библии. С ходом времени исполняются пророчества, и наше понимание становится все яснее.
В. Вы промульгировали, простите мне это слово, ложные пророчества?
О. Мы Я не думаю, что мы промульгировали ложные пророчества. Я скажу так: некоторые из наших высказываний оказались ошибочными, неправильными.
В. Является ли в сегодняшнем мире чрезвычайно важным узнать, когда свершилось Второе Пришествие Христа, основываясь на толковании пророчеств и на фактах?
О. Да, это важно, и мы всегда стараемся удостовериться в истинности нашей позиции, прежде, чем мы публикуем ее. Мы основываемся на самой лучшей информации, но мы не можем ждать до тех пор, пока мы достигнем совершенства, потому что если мы будем ждать, пока не станем совершенными, то тогда вообще ничего не сможем сказать.
В. Давайте об этом поподробнее. Утверждалось, и все Свидетели Иеговы должны были в это верить, что Второе пришествие Христа произошло в 1874 году.
О. Мне об этом не известно. Вы говорите о вещах, с которыми я абсолютно незнаком.
В. Вы слышали показания г-на Френца?
О. Я слышал показания г-на Френца, но я не знаю, о чем он говорил, то есть эта тема, о которой он говорил, мне незнакома, поэтому сказать об этом я могу не больше, чем Вы, выслушав эти показания.
В. Вы меня в это не втягивайте
О. Все, что мне известно по этой теме, я услышал здесь, в суде.
В. Изучали ли Вы литературу своего движения?
О. Да, но не всю. Я не изучал семь томов «Исследования Писания», и я не изучал затронутый Вами вопрос о 1874 годе. Эта тема мне совершенно не знакома.
В. Поверьте мне, Общество провозглашало учение, обязательное для принятия, что Второе Пришествие Христа произошло в 1874 году.
О. Если Ваши слова соответствуют действительности, то это было просто предположение.
В. Можно ли сказать, что было опубликовано ложное пророчество?
О. Да, было опубликовано ложное пророчество, это было ложное утверждение, ошибочное утверждение об исполнении пророчества, которое оказалось ложным, ошибочным.
В. И все Свидетели Иеговы должны были этому верить?
О. Да, Вы поймите, у нас должно быть единство, единства не может быть, если каждый из множества людей пойдет своей дорогой, воинство должно маршировать в ногу.
В. Вы ведь не верите в мирские воинства?
О. Мы верим, что христиане являются Воинством Бога.
В. Верите ли вы в мирские воинства, в светские армии?
О. Мы ничего об этом не можем сказать, наша проповедь не направлена против них. Мы просто говорим, что мирские армии, как и народы современного мира, являются частью Организации сатаны, и мы не принимаем в них участия. Но мы не говорим, что сегодняшние народы не должны иметь армий, мы не выступаем против военных действий, мы просто просим для себя освобождения от военной службы, и все.
В. Вернемся к прежнему вопросу. Было промульгировано ложное пророчество?
О. Я согласен [с] этим.
В. Свидетели Иеговы должны были с ним согласиться?
О. Верно.
В. Если бы член Свидетелей Иеговы самостоятельно решил, что это пророчество было неправильным, и стал говорить об этом, то его бы лишили общения?
О. Да, если бы он стал говорить об этом и настаивал на этом, создавая проблемы. Потому что если вся организация верит в одно, даже если это ошибка, и кто-то начинает продвигать свои взгляды, то теряется единство, возникают проблемы, исчезает единомыслие, пропадает дружное марширование. Изменения должны исходить из должного источника, от руководства организации, от руководящего совета, а не от низов кверху, потому что тогда у всех появится свое мнение, и организация разрушится, рассыплется на тысячу частей. Наша цель сохранять единство.
В. Единство любой ценой?
О. Единство любой ценой, ведь мы верим, мы уверены, что Иегова Бог пользуется нашей организацией, руководящим советом, для того, чтобы руководить организацией, несмотря на то, что иногда совершаются ошибки.
В. И даже единство, основывающееся на обязательном согласии с ложным пророчеством?
О. Выходит, что так.
В. И человек, который выскажет свою точку зрения о том, что, как вы говорите, этот взгляд ошибочен, если этот человек крещен, то он будет лишен общения и будет считаться нарушителем Завета?
О. Это так.
В. И, как вы вчера категорически заявили, он будет заслуживать смерти?
О. Я думаю
В. Ответьте, да, или нет?
О. Я отвечу «да», без колебаний.
В. И вы называете это религией?
О. Это и есть религия.
В. И вы называете это христианством?
О. Несомненно.
___________________________
В. Но ведь случалось и так, что иногда вы провозглашали неправду, разве нет?
О. Я уже многократно признавал, что это так, и еще много раз соглашусь с вами. Да, мы совершали ошибки, провозглашали ошибочные взгляды, были неоднократно вынуждены вносить исправления. Но это доказывает, что мы настоящее живое развивающееся христианское собрание. Перестань мы двигаться вперед, и у нас не было бы нужды исправляться.
В. Изучали ли вы сравнительное религиоведение?
О. В какой-то мере да, но, должен сознаться, не очень глубоко.
В. Известна ли вам хоть одна другая религия, говоря вашими словами, так называемая религия, на всем белом свете, которая занималась бы провозглашением вести, позднее признанной неправильной, и которая одновременно с этим требовала бы от своих членов, под страхом духовной погибели, принятия этой неправды?
О. За исключением Свидетелей Иеговы, мне таковые организации неизвестны. Причина, почему это так, состоит в том, что другие религии остаются верными одним и тем же старым принципам, они за прошедшие столетия ничему не научились. Поэтому-то раз они ничему не научились им и не нужно ничего менять. Так мы считаем.
___________________________
В. Что касается ваших ошибок, Вас подвергли довольно долгому перекрестному допросу в отношении различий в толкованиях (которые были обязательны к принятию), опубликованных Обществом в разные годы своего существования, и, мне кажется, Вы согласились, что различия имеются?
О. Да.
В. Вы также недвусмысленно согласились, что в каждый определенный момент времени, человек, который не был готов принять те или иные официальные истолкования, должен был быть исключен из Общества, со всеми вытекающими отсюда духовными последствиями?
О. Да, я об этом говорил и повторю это еще раз.
Так где же правда, Максим? Вы вводите в заблуждение людей, когда рассказываете о том как свидетели исследуют Библию, как они трудятся, какие они добрые, хорошие, вежливые. А на самом деле выходит совершенно другая картина. Что же это как не ложь (может неосознанная, но это не оправдывает)?
Люди не слепые, Максим, и не глухие. И уж далеко не глупые (хотя встречаются). Людям все видно, особенно в век интернета. Трудно утаить шило в мешке:
Комментарий
-
Кстати интересный судебный процесс был, цитату из протоколов которого я привел выше. Вот об этом подробнее:
В 1954 году в Шотландии состоялось судебное слушание (ставшее известным как «Дело Уолша»), на котором прозвучали очень недвусмысленные заявления в отношении того, какая участь ждет несогласных с организацией. Дело касалось того, мог ли председательствующий надзиратель одного из шотландских собраний претендовать на официальный статус «служителя» в государстве.
С разрешения Хранителя архивов Шотландии ниже приводятся цитаты из официальных стенограмм свидетельских показаний. Фред Френц, в то время занимавший должность вице-президента организации, был приглашен выступать первым. («В.» означает задаваемый вопрос, «О.» ответ).
В. Помимо этих периодических изданий, публикуете ли вы время от времени также богословские памфлеты и книги?
О. Да.
В. Скажите мне вот что: используются ли вот эти богословские издания и выходящие два раза в месяц журналы для обсуждения вероучений?
О. Да.
В. Являются ли эти вероучения официальными в Обществе?
О. Да.
В. Является ли согласие с ними делом выбора, или же все, кто желает присоединиться к Обществу, или остаться членом Общества, обязаны согласиться с ними?
О. Обязаны.
Согласно этим показаниям, у любого человека, который желает оставаться Свидетелем Иеговы, нет иного выбора, кроме как принять опубликованные заявления Общества Сторожевой башни (которое в данном случае представлял Фред Френц). Человек «обязан» с ними согласиться. Какие же последствия ожидают несогласных?
В. То есть в результате этого на земле будет существовать по сути новое человеческое общество, верно?
О. Да. Будет существовать общество нового мира на новой земле под новым небом, прежние небо и земля пройдут в битве Армагеддона.
В. А население этой новой земли, оно будет состоять только из Свидетелей Иеговы?
О. Изначально оно будет состоять только из Свидетелей Иеговы. Считается, что члены остатка переживут битву Армагеддона так же, как и великое множество этих других овец. Но их присутствие на земле после битвы Армагеддона будет временным, так как они должны завершить свой земной путь и умереть в верности, но другие овцы могут жить на земле вечно, если они будут оставаться верными воле Бога.
Таким образом, принятие вести является вопросом жизни и смерти, ведь переживут Армагеддон «только» Свидетели Иеговы. А как быть с теми членами организации, которые были «лишены общения» из-за того, что не могли с чистой совестью принять некоторые из учений Общества, так как не считали их основанными на Библии? Какую позицию занимает организация в отношении тех, кто был исключен и впоследствии так и не восстановлен в собрании? На суде был дан такой ответ:
В. То есть когда возникает необходимость, принимаются эти дисциплинарные меры?
О. Да.
В. Хорошо, у меня нет больше вопросов об этой стороне дела, но скажите, существуют ли такие нарушения, которые считаются настолько серьезными, что за них человек будет исключен без права восстановления?
О. Да. Само по себе исключение может означать для исключенного погибель, если он не раскается и не исправит своего поведения, и если он будет оставаться вне организации. Для таких нет надежды на жизнь в новом мире. Но бывают такие проступки, приводящие к исключению, от которых человек никогда не сможет обратиться, это называется грехом против Святого Духа.
После этого британский адвокат привлек внимание к тому факту, что Общество Сторожевой башни само со временем отказалось от некоторых учений, в частности от тех из них, которые были связаны с рядом конкретных дат. Что если в то время, когда Общество провозглашало подобные учения, кто-нибудь увидел их ошибочность и отказался принять их? Как организация относится к таким людям? Вот что было отмечено в свидетельских показаниях:
В. Разве Пастор Расселл не выдвинул этой даты в 1874 году?
О. Нет.
В. Разве он не говорил ни о каких датах, предшествующих 1914 году?
О. Говорил.
В. Какую дату он установил?
О. Он установил, что времена язычников завершаются в 1914 году.
В. Разве 1874 год не был установлен им в качестве какой-то иной даты важного значения?
О. 1874 год раньше считался датой Второго Пришествия Иисуса в духовном смысле.
В. Вы говорите «раньше считался»?
О. Да, раньше считался.
В. Это учение преподносилось как факт, с которым должен был согласиться каждый Свидетель Иеговы?
О. Да.
В. Сейчас этого учения больше не придерживаются, верно?
О. Нет, не придерживаются.
В. Пастор Расселл установил эту дату, основываясь на толковании книги Даниила, не правда ли?
О. Частично.
В. А именно, на толковании Даниила главы 7, стиха 7 и Даниила глава 12 стих 12?
О. Даниила 7, 7 и 12, 12 В чем заключается Ваш вопрос, что он приводил эти места Писания в обоснование?
В. даты 1874 года как значимой даты, даты Второго Пришествия Христа.
О. Нет.
В. В чем же значимость 1874 года? Должно быть, я Вас неправильно понял, мне показалось, что Вы сказали об этом.
О. 1874 год не основывался на этих стихах.
В. Этот год Расселл обосновывал данными стихами и мнением о том, что в 539 году была образована Австро-готская монархия?
О. Да. Он использовал 539 год в своем вычислении, но 1874 год основывался не на этом.
В. Но это вычисление более не принимается Советом директоров Общества?
О. Нет, не принимается.
В. Для определенности, мне просто не терпится лучше понять эту позицию: Свидетели были обязаны согласиться с этим неправильным вычислением?
О. Да.
____________________
В. То есть то, что сегодня провозглашается Обществом в качестве истины, через несколько лет может быть признано ошибкой?
О. Подождем увидим.
В. А тем временем все сообщество Свидетелей Иеговы придерживалось ошибки?
О. Оно придерживалось неверного истолкования Писания.
В. То есть ошибки?
О. Ну хорошо, ошибки.
После этого разговор снова направился в русло того, какая значимость придается литературе Общества Сторожевой башни. Хотя один раз вице-президент отметил, что «никого не обязывают соглашаться» с тем или иным толкованием, впоследствии его показания вновь возвращаются к более ранним утверждениям:
О. Для того, чтобы стать Посвященным служителем в собрании, он должен понимать изложенное в этих книгах.
В. Но разве не крещение ознаменовывает посвящение человека в качестве служителя?
О. Да, это так.
В. То есть к моменту крещения он должен знать содержание этих книг?
О. Он должен знать о намерениях Бога, которые излагаются в этих книгах.
В. Излагаются в этих книгах, излагаются в этих книгах как толкование Библии?
О. В этих книгах содержится толкование всего Писания.
В. Это непререкаемое толкование?
О. В этих книгах приводятся слова из Библии или другие высказывания. Человек исследует эти высказывания, а также Писание, и видит, что данные высказывания подтверждаются Писанием
В. Что видит?
О. Человек исследует Писание и проверяет, подтверждается ли высказывание Писанием. Как говорит апостол: «Все испытывайте, хорошего держитесь».
В. Поправьте меня, если я неправильно понял, но я так понимаю, что член Свидетелей Иеговы должен принять то, что изложено вот в этих книгах, о которых я вам упоминал, в качестве истинного Писания и толкования?
О. Но никого не обязывают соглашаться. У человека есть христианское право исследовать Писание и убедиться, что книги подтверждаются Библией.
В. А что если человек увидит, что книги Библией не подтверждаются, или наоборот, что тогда?
О. Но утверждения подтверждаются Писанием, для этого Писание и цитируется в книгах.
В. Что же делать тому человеку, который увидит несоответствие между Писанием и этими книгами?
О. Сначала покажите мне такого человека, и я отвечу, или он ответит.
В. Имеете ли вы в виду, что у человека есть право прочитать эти книги, прочитать Библию, а затем придти к собственным выводам в отношении правильного истолкования Священного Писания?
О. У него
В. Ответьте, пожалуйста, да, или нет, а потом объясните.
О. Нет. Можно теперь объяснить?
В. Пожалуйста.
О. В поддержку утверждениям приводятся тексты из Писания. Когда человек открывает место Писания, он при этом видит, что оно подтверждает высказывание из книги. Тем самым человек узнает точку зрения Писания, получает библейское понимание, как написано в Деяниях семнадцатая глава, одиннадцатый стих, что верийцы были благомысленнее фессалоникийцев, что они приняли Слово со всем усердием и исследовали Писание, чтобы убедиться, точно ли это так. Мы призываем идти тем же благомысленным путем, которым шли верийцы, призываем исследовать Писание, чтобы убедиться в правильности этих вещей.
В. Но у Свидетеля нет иного выбора, кроме как подчиниться указаниям из «Сторожевой башни», «Информатора» или «Пробудитесь!», и принять их в качестве обязательных?
О. Он должен согласиться с этими указаниями.
_____________________
В. Может ли человек надеяться на спасение, пользуясь только Библией, если он находится в ситуации, когда трактаты и литература вашей корпорации ему недоступны?
О. Ему придется пользоваться Библией.
В. Сможет ли он правильно ее истолковать?
О. Нет.
В. Я не хочу перебрасываться с вами библейскими стихами, но разве не говорил Иисус: «всякий, живущий и верующий в меня, не умрет вовек»?
О. Говорил.
Согласно этим свидетельским показаниям, литература Общества Сторожевой башни является единственным средством на земле, благодаря которому люди, живущие в двадцатом веке, могут обрести понимание Писания. Божье благоволение к человеку зависит от того, принял ли он весть из этой литературы, или нет. Непринятие равнозначно смерти.Комментарий
-
(продолжение)
Однако пока мы ознакомились лишь с показаниями одного человека, вице-президента Фреда Френца. В Шотландии находились еще два высоких должностных лица из главного управления организации. Подтвердили ли они в своих показаниях слова вице-президента? Настала очередь давать показания для Хейдена Ковингтона, юрисконсульта Общества. Вот что он сообщил:
В. Важно ли в религиозных вопросах говорить истину?
О. Несомненно.
В. Как по вашему, может ли религия время от времени изменять свое истолкование Священного Писания?
О. Да, по нашему мнению, есть много причин для того, чтобы изменять толкование Библии. С ходом времени исполняются пророчества, и наше понимание становится все яснее.
В. Вы промульгировали, простите мне это слово, ложные пророчества?
О. Мы Я не думаю, что мы промульгировали ложные пророчества. Я скажу так: некоторые из наших высказываний оказались ошибочными, неправильными.
В. Является ли в сегодняшнем мире чрезвычайно важным узнать, когда свершилось Второе Пришествие Христа, основываясь на толковании пророчеств и на фактах?
О. Да, это важно, и мы всегда стараемся удостовериться в истинности нашей позиции, прежде, чем мы публикуем ее. Мы основываемся на самой лучшей информации, но мы не можем ждать до тех пор, пока мы достигнем совершенства, потому что если мы будем ждать, пока не станем совершенными, то тогда вообще ничего не сможем сказать.
В. Давайте об этом поподробнее. Утверждалось, и все Свидетели Иеговы должны были в это верить, что Второе пришествие Христа произошло в 1874 году.
О. Мне об этом не известно. Вы говорите о вещах, с которыми я абсолютно незнаком.
В. Вы слышали показания г-на Френца?
О. Я слышал показания г-на Френца, но я не знаю, о чем он говорил, то есть эта тема, о которой он говорил, мне незнакома, поэтому сказать об этом я могу не больше, чем Вы, выслушав эти показания.
В. Вы меня в это не втягивайте
О. Все, что мне известно по этой теме, я услышал здесь, в суде.
В. Изучали ли Вы литературу своего движения?
О. Да, но не всю. Я не изучал семь томов «Исследования Писания», и я не изучал затронутый Вами вопрос о 1874 годе. Эта тема мне совершенно не знакома.
В. Поверьте мне, Общество провозглашало учение, обязательное для принятия, что Второе Пришествие Христа произошло в 1874 году.
О. Если Ваши слова соответствуют действительности, то это было просто предположение.
В. Можно ли сказать, что было опубликовано ложное пророчество?
О. Да, было опубликовано ложное пророчество, это было ложное утверждение, ошибочное утверждение об исполнении пророчества, которое оказалось ложным, ошибочным.
В. И все Свидетели Иеговы должны были этому верить?
О. Да, Вы поймите, у нас должно быть единство, единства не может быть, если каждый из множества людей пойдет своей дорогой, воинство должно маршировать в ногу.
В. Вы ведь не верите в мирские воинства?
О. Мы верим, что христиане являются Воинством Бога.
В. Верите ли вы в мирские воинства, в светские армии?
О. Мы ничего об этом не можем сказать, наша проповедь не направлена против них. Мы просто говорим, что мирские армии, как и народы современного мира, являются частью Организации сатаны, и мы не принимаем в них участия. Но мы не говорим, что сегодняшние народы не должны иметь армий, мы не выступаем против военных действий, мы просто просим для себя освобождения от военной службы, и все.
В. Вернемся к прежнему вопросу. Было промульгировано ложное пророчество?
О. Я согласен [с] этим.
В. Свидетели Иеговы должны были с ним согласиться?
О. Верно.
В. Если бы член Свидетелей Иеговы самостоятельно решил, что это пророчество было неправильным, и стал говорить об этом, то его бы лишили общения?
О. Да, если бы он стал говорить об этом и настаивал на этом, создавая проблемы. Потому что если вся организация верит в одно, даже если это ошибка, и кто-то начинает продвигать свои взгляды, то теряется единство, возникают проблемы, исчезает единомыслие, пропадает дружное марширование. Изменения должны исходить из должного источника, от руководства организации, от руководящего совета, а не от низов кверху, потому что тогда у всех появится свое мнение, и организация разрушится, рассыплется на тысячу частей. Наша цель сохранять единство.
В. Единство любой ценой?
О. Единство любой ценой, ведь мы верим, мы уверены, что Иегова Бог пользуется нашей организацией, руководящим советом, для того, чтобы руководить организацией, несмотря на то, что иногда совершаются ошибки.
В. И даже единство, основывающееся на обязательном согласии с ложным пророчеством?
О. Выходит, что так.
В. И человек, который выскажет свою точку зрения о том, что, как вы говорите, этот взгляд ошибочен, если этот человек крещен, то он будет лишен общения и будет считаться нарушителем Завета?
О. Это так.
В. И, как вы вчера категорически заявили, он будет заслуживать смерти?
О. Я думаю
В. Ответьте, да, или нет?
О. Я отвечу «да», без колебаний.
В. И вы называете это религией?
О. Это и есть религия.
В. И вы называете это христианством?
О. Несомненно.
___________________________
В. Но ведь случалось и так, что иногда вы провозглашали неправду, разве нет?
О. Я уже многократно признавал, что это так, и еще много раз соглашусь с вами. Да, мы совершали ошибки, провозглашали ошибочные взгляды, были неоднократно вынуждены вносить исправления. Но это доказывает, что мы настоящее живое развивающееся христианское собрание. Перестань мы двигаться вперед, и у нас не было бы нужды исправляться.
В. Изучали ли вы сравнительное религиоведение?
О. В какой-то мере да, но, должен сознаться, не очень глубоко.
В. Известна ли вам хоть одна другая религия, говоря вашими словами, так называемая религия, на всем белом свете, которая занималась бы провозглашением вести, позднее признанной неправильной, и которая одновременно с этим требовала бы от своих членов, под страхом духовной погибели, принятия этой неправды?
О. За исключением Свидетелей Иеговы, мне таковые организации неизвестны. Причина, почему это так, состоит в том, что другие религии остаются верными одним и тем же старым принципам, они за прошедшие столетия ничему не научились. Поэтому-то раз они ничему не научились им и не нужно ничего менять. Так мы считаем.
___________________________
В. Что касается ваших ошибок, Вас подвергли довольно долгому перекрестному допросу в отношении различий в толкованиях (которые были обязательны к принятию), опубликованных Обществом в разные годы своего существования, и, мне кажется, Вы согласились, что различия имеются?
О. Да.
В. Вы также недвусмысленно согласились, что в каждый определенный момент времени, человек, который не был готов принять те или иные официальные истолкования, должен был быть исключен из Общества, со всеми вытекающими отсюда духовными последствиями?
О. Да, я об этом говорил и повторю это еще раз.
Согласно свидетельским показаниям этого представителя Общества, ради сохранения единства христианин должен согласиться с тем, что, по его мнению, противоречит Слову Бога. Что бы человек ни прочитал в Библии, он не может об этом говорить, если это не согласуется с непререкаемыми учениями организации. Хотя для него самого позиция, подкрепленная Словом Бога, может быть ясна, этого недостаточно. Ему придется ждать до тех пор, пока изменения не придут «из должного источника, от руководства организации, от руководящего совета, а не от низов кверху». Что бы он ни прочитал в Библии, ему придется подождать до тех пор, пока «должный источник», Руководящий совет, не скажет ему, во что можно верить и о чем можно говорить.
Чем же оправданы столь большие притязания? Потребностью в «единстве любой ценой», даже если оно будет основываться «на обязательном согласии с ложным пророчеством». Не соглашаться означает подвергнуться лишению общения и «заслуживать смерти». Человек может сколько угодно читать записанные слова самого Господина, но он не имеет права руководствоваться ими, если самопровозглашенный «раб» Господина не позволяет ему этого делать. Вот как простыми словами формулируется идея, которую защищает организация.
Теперь выступить с показаниями был приглашен третий свидетель Грант Сьютер, секретарь-казначей из главного управления. Вот что он сообщил об официальной позиции:
В. Какое положение в этой картине занимает Служитель компании?
О. Он должен соответствовать требованиям, о которых говорилось ранее, быть зрелым, понимающим, сведущим в духовных вопросах, должен пользоваться доверием собрания. Он должен пройти обучение, о котором говорилось ранее, в Школе теократического служения, должен быть примерным в проповедническом служении, быть способным учителем, а также соответствовать другим требованиям, изложенным в Писании. Понимаете, если в Писании нет каких-то требований, то человек не может от себя их придумывать.
В. Это общие слова. А если говорить о конкретных правилах: он должен посещать Школу теократического служения, не правда ли?
О. Да, должен.
В. И там есть библиотека?
О. Да.
В. Не должен ли он будет ознакомиться с литературой Общества?
О. Да, должен.
В. И вообще, с точки зрения Свидетелей Иеговы, может ли он понять Писание, не прибегая к изданиям Свидетелей Иеговы?
О. Нет.
В. Он может правильно понять Писание только с помощью этой литературы?
О. Да, верно.
В. Разве это не заносчивость?
О. Нет.
В. Как вы слышали, было решено, что нет оснований считать дату 1874 года существенной или ключевой, что это была ошибка, а также что 1925 год был ошибкой. Если говорить об этих двух пунктах, было ли их принятие, безоговорочное принятие в качестве Истины, обязательным для всех Свидетелей Иеговы в то время?
О. Да, это так.
В. Вы согласны, что это было принятие неправды?
О. Нет, не совсем. Неправильные убеждения были неправдой в том смысле, что это была ошибка, но что важно, так это итоговый результат. На протяжении всех этих лет служения Свидетелей Иеговы, со дня основания Общества, пенсильванской корпорации, множество сердец и умов обратилось к Слову Бога и его праведным принципам, и Общество давало им духовную силу придерживаться того, что они считают правильным, славить имя Иеговы и возвещать его Царство. Нет никакого сравнения между незначительными аспектами, потребовавшими исправлений, и важностью главного результата, поклонением Иегове Богу. За все эти годы этому были обучены умы Свидетелей Иеговы и бесчисленного количества других людей.Комментарий
-
Вот как этот процесс прокомментировал Реймонд Френц, племянник Ф.Френца и бывший член руководящего совета ОСБ:
Р.Френц "В поисках христианской свободы"Секретарь-казначей подтвердил, что «если в Писании нет каких-то требований, то человек не может от себя их придумывать». Однако, давая показания, он согласился (как и двое представителей Общества до него), что человек «может правильно понять Писание только с помощью этой литературы [т. е. литературы движения Сторожевой башни]». Хотя провозглашалось ложное пророчество, его «принятие, безоговорочное принятие в качестве Истины, [было] обязательным для всех Свидетелей Иеговы в то время», и Сьютер категорически защищает правильность этой позиции4. Секретарь-казначей настаивает: «Что важно, так это итоговый результат», поэтому, говорит он, организацию не стоит строго судить за то, что в «незначительных аспектах» провозглашались ошибочные учения, ведь был достигнут «главный результат, поклонение Иегове Богу». По его словам, было бы несправедливо приравнивать значимость тех ошибок к важности проповедования вести о Боге. Как заявил секретарь-казначей, между первым и вторым «нет никакого сравнения».
Последнее утверждение звучит очень правильно. Но свидетельские показания Гранта Сьютера, равно как и слова двух других руководителей, показывают, что хотя организация и просит других проявлять уравновешенность и снисходительность к ней, она не желает проявлять эти же качества в отношении других людей и организаций. Общество Свидетелей Иеговы просит других быть терпимыми, однако само оно не желает проявлять терпимость к тем своим членам, кто не принимает его ошибочных учений и не может согласиться с ними. Эти люди должны быть лишены общения, говорит организация, они «заслуживают смерти». И не важно, что человек принимает «главный результат» учения, не важно, сколь искренне его желание «поклоняться Иегове Богу». Нет, человек обязан принять всë учение целиком, в том виде, в каком организация-посланник решила его донести, включая её ошибки. Несогласных ждет исключение. Организация утверждает, что сделанные ею просчеты являются «незначительными», но если кто-нибудь укажет на них до того, как сама организация исправит их, то их значительность вдруг неимоверно возрастает, и они становятся настолько важными, что человек, который не согласится с ними, должен быть лишен общения.
Такое странное мышление представляет Бога в ложном свете. Получается, что Бог очень недоволен теми, кто отказывается согласиться с ошибочными утверждениями раба, дерзнувшего говорить Его именем, что Он гневается на тех, кто решил «все проверять и держаться только доброго и истинного». Если организация исключит такого человека, то Бог должен считать его заслуживающим смерти. Сколь бы невероятным это ни казалось, выступившие со свидетельскими показаниями руководители, очевидно, не видели в таком подходе никаких противоречий.
Все это вызывает в памяти принцип из книги Притчей: «Мерзость пред Господом неодинаковые гири, и неверные весы не добро»5. Кажется неразумным верить, что Бог может считать мерзостью обыкновенные коммерческие сделки (в которых человек нечестным образом использует разные весовые гири в зависимости от того, покупает он, или продает) и при этом не считать еще большей «мерзостью» махинации, в которых затрагиваются духовные интересы людей, когда руководители используют одни стандарты для себя и рассчитывают на проявление к себе терпимости и в то же самое время отказывают в снисходительности и понимании другим. Истинный Посланник Бога, Иисус Христос, заверил: «Ибо каким судом судите, таким будут судить и вас, и какой мерой мерите, такой отмерят и вам».
Организация Сторожевой башни высказывала мнение, что Свидетелям Иеговы не стоит обращать внимание на её ошибки, не только на этом слушании, но и при других обстоятельствах. Аргумент приводится тот же: несущественные ошибки перевешиваются другими, благоприятными факторами. Опять же, об этом принципе почему-то забывают во внутренних отношениях с членами организации. Если кто-то из них не согласен с учениями Общества хотя бы в одном незначительном аспекте, то это не считается человеческой «ошибкой», которая со временем будет исправлена, нет, за разногласие человека нужно лишить общения. «Основная» картина может говорить о том, что несоглашающийся человек проявляет подлинные христианские качества, но этого недостаточно. Он должен согласиться с организацией. Слова Христа ясно показывают, что он не одобряет применение таких двойных стандартов.
Ввиду серьезности затронутых на шотландском процессе вопросов, мне кажется, что нет оснований утверждать, будто трое представителей Общества просто высказали по этим вопросам свое личное мнение. Хотя цель, с которой они выступали на суде (стремление получить статус «установленной религии»), могла оказать некоторое влияние на выбор ими слов и выражений, эти представители, тем не менее, объясняли официальную позицию организации, и их показания позволяют судить о степени пренебрежения духом христианства в угоду мертвой букве. Сказанное ими соответствует и истории организации. Мое служение в Руководящем совете только подтвердило произнесенное на суде.Комментарий
Твитнуть
Комментарий