Вопросы к Свидетелям Иеговы

[Wladimir]

Эндрю! Сделай обзор для нас. Им это не нужно. А мы еще лишние доказательства узнаем! О.К.?

[Эндрю]

Эндрю, к происходящему тут нельзя относится серьезно.

Это точно!!!
Народ придумал себе легенду о трех богах,...и теперь их к единобожию палкой не загонишь...от диавола, говорят, поклонение одному Богу. :-)
Самое забавное, что христианами себя почитают... и еще то что в Библии пытаются найти основание для своих ересей.

С христианской любовью Андрей.

[lexis]

да они вообще мастера легенды сочинять.

[Эндрю]

Wladimir, христианам это не нужно,...у нас есть довольно точный перевод, выполненный на уровне мировой науки о священных текстах.
Синодальные ляпы видны при сравнивании с греческим текстом, у господина Вихлявцева, в его словаре есть не плохая статья, у Мецгера (если ты приобрел всю его трилогию) много критического материала, есть некоторые интересные мысли у Джеймса Данна "Единство и многообразие в Новом Завете" (правда книку Данна я покупать не советую, хотя ученный очень талантлеввый но книга посвященна экуменизму, что для христиан не приемлемо), ..есть не плохая книга "герменевтика" Генри Варклера...там хоть и мизер, но есть интересные мысли.
Кстати в предисловии к подстрочнику на русском редактор обращает внимание на то, что руссккие богословы избегают употреблять синодальный перевод для своей экзеги.

С христианской любовью Андрей.

[Эндрю]

Владимир!...пройдись по этой ссылке http://www.therain.org/appendixes/ ...это приложение к Компаньел Байбл...обрати внимание на №162...там инфа о ставросе...а еще нашел целую книгу Парсонса "Не христианский крест" (англ)
там полностью о происхождении креста и о том как он проник в христианство...кстати открыл для себя что далеко не только СИ отвергают крест, но и Братья Христа и еще какие то христиане из Австралии (адрес утерял) отрицают это язычество.

[Итальянец]

Эндрю

не только СИ отвергают крест

Интересно, а тогда когда свидетели Иеговы верили, что Иисус умер на кресте, а не на столбе. А потом поменяли свое учение. То они истину говорили людям о кресте, или обманывали людей?

[pilligrim_net]

pilligrimnet =Вы, милейший, конченый кощунник святотатец и богохульник, ибо не ищите истину, а вконец испохабив слово Божье, уже как орел падальщик подхватываете хоть малейший промах от немощных в вере или порой даже их глупость дабы еще больше опорочить да унизить Саму истину - Иисуса Христа!

Спасибо за весьма хорошую оценку. Почему хорошую, судите сами:"Горе вам, когда все люди будут говоритьовас хорошо! ибо так поступали с лжепророками отцы их". *** Луки 6: 26 ***

А не хотите ли вы поговорить со мной? Кстати вы мне так и не ответили, - если, как написано: "Бог есть Дух" так есть ли Этот Дух Святой? Чего же вы молчите? Так Святой Он или не Святой? Я жду

Поговорим. Только для начала. Что вы подразумеваете под словом "Святой"?

А знаете ли вы, что в-первых трех стихах первой главы евангелия от Иоанна нет еще Иисуса Христа!

Может быть Его там и нет (в первых трех стихах), за то он есть и был и будет в целом Мироздании. Но знаете ли вы, что в личности Иисус Христос есть три периода жизни?

Вот вы в наглой дерзости своей пишите: <<Мысль интересная, но самое главное воплощенная. Слово Божье исходящее из уст Бога получило тело, получило разум, получило чувства. Долго училось и приобрело мудрость и знание и стало СЛОВОМ которое потом стало плотью имя которому Христос.>>

В чем же моя дерзось и наглось. Я ведь не поддерживаю идею материализации слов и мыслей.

Как же глубоко одержимы вы дьяволом, если рука у вас поднимается так поносить Бога Творца!

Я Бога Творца не "поношу", а превозношу!

Ну и наконец вы пишите, и так же в своем бесовском амплуа.

Вы милейший богохульствуя, лжете самым циничным да бессовестным образом, ибо Бог, это никак не титул, а сущность Его естества! Поэтому слово "титул", к Богу, вообще неприемлемо, да и какой бы это еще наглец кроме "сторожевой башни" да вас осмелился бы пожаловать Ему его?

Тут вы "милый батенька" попали в просак. Почему? Да потому, что сушьность Его естества - это во первых ЛЮБОВЬ (1Ин.4:8), во вторых СВЕТ (1Ин.1:5) и в третьих ЖИЗНЬ.

Вопрос: Если Бог это как вы смеете утверждать есть "титул", так кто же тогда он по Своей сущности???

Судите сами:

*** Иоанна 4: 24 ***

"Бог есть дух,..."

[pilligrim_net]

Эндрю Интересно, а тогда когда свидетели Иеговы верили, что Иисус умер на кресте, а не на столбе. А потом поменяли свое учение. То они истину говорили людям о кресте, или обманывали людей?

Подскажите, а когда это было?

[Итальянец]

Ну, уважаемый, не станете же вы это отвергать? Неужели организация скрывает это от вас? В начале существования организации "Свидетели Иеговы", все свидетели Иеговы верили, что Иисус был умерщвлен именно на кресте, а не на столбе. (мне это же самое подтвердили и старейшие свидетели Иеговы у меня в стране). А потом поменяли свое учение, что уже не на кресте, а на столбе...
Думаю, что если вы поищите в интернете, то найдете этот момент в истории вашей организации, так как у вас внутри стада этот вопрос не поднимается скорее всего...

[Эндрю]

Интересно, а тогда когда свидетели Иеговы верили, что Иисус умер на кресте, а не на столбе. А потом поменяли свое учение. То они истину говорили людям о кресте, или обманывали людей?

Советую Вам не садиться на этого "конька"-брыкливый он очень.
Это все равно, что спросить, почему первые христиане верили в то что Господь был распят на столбе а последующие на кресте,...а затем кричать что все лжецы.
В Писании есть стих о том, что путь праведного светлее и светлее до полного дня.
Это означает, что знания связанные с истинной поступательные.

С уважением Эн...

[pilligrim_net]

Deja-vu!
Эндрю прав. Историю Свидетелей Иеговы мы знаем не плохо (и стар и мал), да и о ошибках нам известно. Вы словно наивный мальчик спрашиваете. Но разве у вас так не бывало, в децтве любили одно, а сейчас другое. Ну да верили, ну и что, ведь и апостолы верили, что Христос должен был востановить Царство Израиля в их время. (сраваните Дея.1:6)

[satas]

Я ведь не поддерживаю идею материализации слов и мыслей.

Я не о материализации говорила, просто не смогла четко выразить мысль. И в общем не стоит придавать ей значения.


Владимир, спасибо за подстрочник.

[pilligrim_net]

satas!

Я не о материализации говорила, просто не смогла четко выразить мысль. И в общем не стоит придавать ей значения.

Не переживайте Татьяна.
Я вас прекрастно понял. Это они ни вас ни меня не поняли.
Как все таки тяжело передавать мысли на письме. То ли дело "лицом к лицу".

[Baylor_Dude]

В Писании есть стих о том, что путь праведного светлее и светлее до полного дня.
Это означает, что знания связанные с истинной поступательные.

Меня просто поражает, что свидетели Иеговы все как один приводят одни и те же аргументы. Все христиане мыслят по-своему, сами исследуют Писание, а СИ все как один говорят только на основании учения ОСБ. Во-первых, этот стих из Притчей не имеет никакого отношения к поступательности откровения. Он вообще из другой оперы. ОСБ нужно было как-то оправдать свои лжепророчества и лжеучения, вот они и начали этот стих цитировать наперебой.

Вы мне скажите, ОСБ на основании чего делает свои заключения? Они получают откровения от Бога или пытаются проводить исследования? Если они утверждают, что напрямую получают информацию от Бога, но ошибок быть не может. Если же они просто занимаются еретическими исследованиями, то нужно так сразу и говорить. Пусть они тогда говорят: "Наши исследования на данный момент показывают, что Христос не является Богом. Но может быть мы еще изменим свое мнение". Зачем тогда провозглашать все так, будто это истина в последней инстанции? Впрочем, на этом форуме уже никто, включая свидетелей, уже не верит в то, что ОСБ не делает ошибок. Они рассуждают по-человечески, а значит ошибки неизбежны.

С христианами параллель проводить не нужно. Кальвин или Лютер, например, никогда не утверждали, что только у них истина. Это было бы абсурдом. Они напротив говорили, что истина содержится только в Священном Писании. А как только какая-либо организация называет себя Божьим пророком, то ее слова нужно сразу же проверять. Если она делает ошибки, то никаким пророком она не является. И это всем уже давно понятно. Параллели с учениями христиан здесь просто бессмысленны, потому что вы считаете себя выше христиан...

[Глазная Мазь]

А того Вы дорогой не знаете, что в N,A,Vg стоит Godly divotion.(думаю переведете сами), что полностью согласуеться с мыслью которую хотел передать в этом тексте писатель этого послания.

Вот кстати довольно схожий современный перевод РБО.

Да,бесспорно,велика
тайна нашего богопочитания:
Тот,кого Бог явил в человеческом теле,
кого Дух оправдал,
кого видели ангелы,
о ком возвестили народам,
в кого поверили в мире
и кто вознесен был во славе.

Так что обманывать будете других.

С уважением Эн...

Андрей ! Я то было думал , что ты действительно с лупой текст исследуешь ....
Ну РБО ... ну и что . Какой это РБО ? Кто автор ?
Был там такой перевод Кузнецовой , полное издевательство над Библией. Примечания снизу страниц, правда , интерестные.

Может ты имеешь ввиду подстрочник РБО п.р. Алексеева ?
Нет , не имеешь.


В состав комиссии РБО входит и Кузнецова , и РБО ее перевод одобряет . А это не перевод , а вольный пересказ ( ПНМ точнее, а Синодал еще точнее .).

Но твой любимый Баркли вполне согласен с традиционным пониманием этого места.1 Тим 3, 16
__________________________________________________ ______________

А главное - ты легко и просто уходишь от Писания в какие-то переводы. Ты в текст заглянь .Возьми словарь греческого.

Там нету слов "Бог явил" и "Дух оправдал", нету слов "кого" , а стоят "обьявлен" , "показан". А как переводить "еусебиа" - благочестие или богопочитание ,это вопрос вкуса .

Но не "священной преданности". Там нету "нашего богопочитания" (РБО) . Там есть просто "еусебиа".


Синодал идет близко к подстрочнику , вопрос в синонимах и в падежах :" И беспрекословно (общепризнанно) великая благочестия( богопочитания) тайна : Он (Который ) явился во плоти , оправдан в духе, показал ангелам ......."

Ты загляни на сам текст.

https://www.vinokurov.nm.ru

__________________________________________________ ____________


Честно говоря , все время надеюсь найти среди Свидетелей исследователей Библии .
Думал , вот Владимир исследователь.Но и Владимир в первую очередь ПРОПАГАНДИСТ.

Все время нахожу П-Р-О-С-Т-О пропагандистов , которые манипулируют словами и понятиями , вместо того что ИССЛЕДОВАТЬ их .
Мне ничего не остается , как противопоставлять вашей пропаганде свою критику .



Давай говорить по тексту 1 Тим . 3,15- 16
Дальше в главе 4 , 1-2 , ПНМ делает одно из грубых нарушений : вместо слова " дух" или "вдунуто" (пнеумата) переводит "вдохновленные высказывания".