Канонизация николая 2

[Томас]

Зато теперь она стенает о 37 годе. Исторически закономерном.

Если под "оной" понимать образованных любителей Аракчеевых и Палкиных, то да именно эти люди и заслужили 37-ой. Только причем здесь интеллигенция? Господа революционэры к интеллигенции, чтоб вы знали, не имеют никакого отношения. И денюжки они получали, в том числе и от царской Охранки. А гражданское общество, костяком которого являлась русская интеллигенция можно обвинить в том, что оно иногда проявляло милосердие к царским шакалам - революционэрам-бомбистам. Да и то, очень условно.
Так что богопамазанное самодержавие в лице царя-батюшки, по-любому, заслужило насильственный слив. Одна беда, в замен Россия получила, тоже самое - наследственные элиты.

[Св.]

Ага, разобрались, приказ стрелять в народ Николай ІІ все-таки отдавал! Значит, все-таки убийца и кровопийца, а не невинная жертва. Вот только ему не повезло - нашлись люди, отказавшиеся стрелять в народ по приказу кровопийцы.

Конечно, нашлись "благородные" люди, сами организовавшие эти "хлебные" беспорядки и ввергнувшие страну в кровавый хаос гражданской войны. Все одни и те же "благородные" люди.

Это откуда такой бред???

Почитайте экономический отчет стороннего исследователя французского экономиста Эдмна Тэри: "Тот, кто вниательно прочтет этот беспристрастный анализ, поймет, что Россия перед революцией экономически была здоровой, богатой страной, стремительно идущей вперед"(с)

В Украине сейчас много шуму по поводу голодомора 1933 года, когда умерло почти 3 млн. человек.

Сколько умерло от голода на Украине никто не знает, но шуму, действительно, много. Чем больше, тем Украине, видимо, приятнее.

А при Николае такие голодоморы случались регулярно.

А давайте с фактами в руках. Насколько регулярно?

Массовые бунты и революции 1905 и 1917 были результатом полной недееспособности власти.

Никакой массовости ни в 1905, ни в 1917 не было. И следствие это именно предательства. А также именно, что бурного развития. Все революции происходят на пике бурного роста, не тогда, когда жить хуже некуда, а тогда, когда жить хочется еще лучше, но в итоге всегда обнищание и кровь, чаще реки крови.

В 1913 году «среднему» россиянину суждено было прожить на белом свете немногим более 34 лет

Что сейчас присходит с населением России и Украины? Правильно, оно вымирает. С 1893 по 1913 г. оно увеличилось на 50 млн. человек со 122 до 177 млн, т.е. на 40%. Что поимели в результате действий "благородных" людей, отказавшихся исполнять "преступные" приказы? Реки крови и братоубийственную войну, тут уж речь не о разгоне демонстраций и налаживание снабжения( а хлебушек то тем временем на складах лежал, придериваемый "благородными" "людями") и снижение численности населения на 13 %.

а уровень неграмотности составлял 60 процентов

В молодой части городских рабочих грамотность достигала 90%, в деревне 70%, неграмотными были, в основном, страшее поколение и женщины в деревне. И грамотность росла. Речь о том, что страна развивалась. Стремительными темпами развивалось книгоиздательство.

Вот здесь - уровень индустриализации России в сравнении с другими странами

Речь о развитии. Добыча угля увеличилась в 5 раз, выплавка железа и стали в 4 раза.

[Св.]

Если под "оной" понимать образованных любителей Аракчеевых и Палкиных, то да именно эти люди и заслужили 37-ой. Только причем здесь интеллигенция? Господа революционэры к интеллигенции, чтоб вы знали, не имеют никакого отношения.

Самое прямое, что б Вы знали. Господа революционэры все сплошь интеллигенция. Начиная от Великих князей и кончая разночинцами, ну и часовых дел мастерами из Жмэринки и Бэрдичева тож.

И денюжки они получали, в том числе и от царской Охранки

Денюжки они много откуда получали, ну уж не от царя.

А гражданское общество, костяком которого являлась русская интеллигенция можно обвинить в том, что оно иногда проявляло милосердие к царским шакалам - революционэрам-бомбистам.

Ага, царские шакалы -бомбисты. Цари сами себя заказывали.
"Устроители гражданского общества" ввергли страну в кровавый хаос.

[Св.]

Или вы будете утверждать, что, скажем, расстрел войсками мирной демонстрации ("Кровавое воскресенье") мог состояться без санкции Императора ?

1. Это не была мирная демонстрация. Это была намеренная провокация.
2. Да, приказ открыть огонь по стрелявшим из "мирной демонстрации" был тдан без санкции Императора. Император, видите ли, был в 50 км от места событий, а мобильной связи еще не существовало.

Вот что писал о нем поэт - его современник:

О да! Таких "современников" "поэтов" хватало. Как писал Куприн ругать царя было модно и комильфо, ргуать и поносить было модно даже Бога, нельзя было тронуть только еврея.
Вот еще современники (не болтуны, но провидцы):
Св. Иоанн Кронштадский: "Царь у нас праведной и благочестивой жизни, Богом послан ему тяжелый крест страданий, как Своему избраннику и любимому чаду, как сказано тайновидцем...: "Кого Я люблю, тех обличаю и наказываю". Если не будет покаяния у русского народа, конец мира близок. Бог отнимет у него благочестивого Царя и пошлет бич в лице нечестивых, жестоких, самозванных правителей, которые зальют всю землю кровью и слезами".

Оптинский старец Анатолий (Потапов): "Нет греха большего, чем сопротивление воле Помазанника Божия. Береги Его, ибо им держится земля Русская и Вера Православная... Судьба Царя - судьба России. Радоваться будет Царь - радоваться будет и Россия. Заплачет Царь - заплачет и Россия... Как человек с отрезанной головой уже не человек, а смердящий труп, так и Россия без Царя будет трупом смердящим".

[Св.]

Как вы понимаете верность присяге Монарху, который отрекся от престола? Против его воли возвращать его на престол?

Вообще-то, подавляющее большинство(если не все) из перечисленных Вами генералов прислало царю телеграммы с просьбой-требованием отречения, и никто не встал на его защиту. Вначале предательство, затем отречение, сомнительное, кстати.
И никак не наоборот.

Вы пишете уходить в отставку. А вы не забыли, что в это время шла тяжелейшая война и Родину кому-то нужно было защищать? А Родина в моем понимании все-таки выше кокретного Монарха.

Вы сметесь? О какой защите Родины речь? Приказ № 1 новоиспеченной власти читали? С чего начала новая власть? Самым первым своим приказом уничтожила армию. Воюющую армию.

Да и сам Император не призывал ни к каким насильственным действиям в свою защиту, а наоборот к повиновению новым властям.

Здрасти приехали. Даже в том телеграфном бланке, величественно и гордо именуемом "Манифестом об отречении", подписанном карандашом, да вообще странными подписями, да в нарушение существующего закона о престолонаследии, которого Император не знать не мог, и то власть передается брату, а оказывается в руках Учредительного собрания и Временного правительства.
Никто, никто из них (генералов) не встал на защиту того, кому присягал на верность.
Помните, мы с Вами говорили про генерала КГБ Леонова? Он подал в отставку.

[Св.]

А мое ИМХО заключается в том, что Императору надлежало оставаться в Ставке и железной рукой давить петроградский революционный сброд.

Елки, так он же именно ЭТО и делал. Его приказы не исполняли. Более того, сотрудничали с теми, кто это бунт устроил.

И храбрых боевых генералов для этого вполне хватало.

Их хватало, однозначно, только храбрые боевые генералы предали и не исполнили приказы царя.

Тот же Хан Нахичеванский, тот же Гурко, тот же Колчак. Граф Келлер. Генерал Дрентельн, командир Преображенского полка

С какой стати царь должен отдавать приказы чуть не хорунжим? У него есть Начальник штаба, кому и был отдан приказ об устранении беспорядков.

А Государь назначает на подавление бунта размазню Н.И.Иванова без дела болтавшегося при Ставке и уезжает к семье.

К какой семье он уезжает? Попавшись в ловушку своего начальника штаба, он пытается вернуться в Петроград, его всеми силами не пускают и устраивают государственный переворот. И это делают "храбрые боевые генералы". Без их пособничества Родзянко с Гучковым, Милюковым и Ко смогли бы только в носу поковырять.

[Томас]

Самое прямое, что б Вы знали. Господа революционэры все сплошь интеллигенция. Начиная от Великих князей и кончая разночинцами, ну и часовых дел мастерами из Жмэринки и Бэрдичева тож.

Никакого, чтоб вы знали. Русская интеллигенция желала конституционной монархии. А как на это реагировал царь-матушка? Что ему мешало пойти навстречу своим подданным? Он, со своей Дворянской кодлой, упирался, как баран, а когда уже совсем приперло, сделал ручкой, типа - сами разбирайтесь.
Вот, уважаемая Св., вы можете ответить на вопрос, почему бы Николаю сразу после 1905 г. не передать всю полноту власти Думе, оставив за собой статус символа российской государственности, по примеру английских монархов?

Денюжки они много откуда получали, ну уж не от царя.
Ага, царские шакалы -бомбисты. Цари сами себя заказывали.
"Устроители гражданского общества" ввергли страну в кровавый хаос.

Скажу для равновесия - страну в кровавый хаос ввергли Николай со своими дворянами немецко-татарских кровей, а "устроители гражданского общества" хотели конституционной монархии и процветания России.

Пы.Сы. Знаете уважаемая Св., есть одно непреложное правило: предательством ВСЕГДА оправдывают собственное раздолбайство или некомпетентность. Вашего же царя-матушку можно обоснованно заподозрить и в том, и в другом. Как говорится - не можешь ср-ть, не мучай попу. Так что вопрос: а нужны ли такие "святые" России? - почти риторический.

Пы.Пы.Сы.Уважаемая Св., вы заслужили ту Россию, в которой вы живете, и ваши претензии к современной российской власти, это признак голимого инфантилизма вашего сознания, ибо что Путен, что Николай - одного поля ягоды. Начинаешь читать публицистику конца 19 века - как будто про современную Россию читаешь.

[briar]

А гражданское общество, костяком которого являлась русская интеллигенция можно обвинить в том, что оно иногда проявляло милосердие к царским шакалам - революционэрам-бомбистам. Да и то, очень условно.
Так что богопамазанное самодержавие в лице царя-батюшки, по-любому, заслужило насильственный слив. Одна беда, в замен Россия получила, тоже самое - наследственные элиты.

Скажу для равновесия - страну в кровавый хаос ввергли Николай со своими дворянами немецко-татарских кровей, а "устроители гражданского общества" хотели конституционной монархии и процветания России.

Пы.Пы.Сы.Уважаемая Св., вы заслужили ту Россию, в которой вы живете, и ваши претензии к современной российской власти, это признак голимого инфантилизма вашего сознания, ибо что Путен, что Николай - одного поля ягоды. Начинаешь читать публицистику конца 19 века - как будто про современную Россию читаешь.

Примечание к №8
Начиная с реформ Петра I шло гниение верхов, к началу революции переродившихся даже в этническом отношении.
Об этом хорошо сказано в дневнике Суворина:
«У нас нет правящих классов. Придворные даже не аристократия, а что‑то мелкое, какой‑то сброд. Аристократия была только при старых царях, при Алексее Михайловиче, этом удивительном необыкновенном цельном человеке, который собственно заложил новую Россию. Пётр начал набирать иностранцев, разных проходимцев, португальских шутов, со всего света являлась разная дрянь и накипь и владела Россией. При императрицах пошли в ход певчие, хорошие жеребцы для них, при Александре I опять Нессельроде, Каподистрия, маркизы де‑Траверсе, все нерусские, для которых Россия мало значила. Даже плохой русский лучше иностранца. Иностранцы деморализуют русских уже тем, что последние считают себя приниженными, рабами и теряют чувство собственного достоинства»
И ещё:
«Рабы одинакового происхождения с господами, а иногда и высшего. Крестьяне славянского происхождения, а господа татарского, черемисского, мордовского, не говоря уже о немцах».

Вот и всё. Мне это неинтересно. «Трагедий» Мандельштама/Бухарина или Бабеля/Ежова интересен вообще (273), как и история, например, Боливии или Эквадора. Там есть поучительные сцены и пикантные детали. Разумеется, испытываешь и сострадание. Только при чём здесь русская история, при чём здесь я? Непонятно.

Делается следующая подтасовка: советская интеллигенция противопоставляется советской власти. На самом деле отношения были другие: русский народ и еврейские верхи, которые, в свою очередь, делились на мещан, интеллигенцию и власть придержащих (грубо говоря, русская деревня и еврейский город). При этом связь между остатками русских городских сословий и еврейской интеллигенцией была куда более слабой, чем связь между еврейской интеллигенцией и еврейским же чиновничеством. Последние просто‑напросто были родственниками (ср. семью Мандельштама). Это были «свои». Трещина между страной и властью проходила вовсе не через паркет гостиной жены Каменева. (277) Свободный книжный рынок давно уже завален сотнями еврейских мемуаров и исповедей, изданы десятки сборников каких‑то затхлых писем, вроде переписки двоюродного племянника Пастернака с дядюшкой Мандельштама или правнучки Цветаевой‑Эфрон с правнуком Зиновьева‑Апфельбаума. Всё это с картинками, фотографиями, комментариями.
Бабель писал о своём приезде в чекистский Петроград:
«Ванна была старинная, с низкими бортами На палевых, атласных пуфах, на плетеных стульях без спинок разложена была одежда халат с застёжками, рубаха и носки из витого, двойного шёлка. В кальсоны я ушел с головой, халат был скроен на гиганта, ногами я отдавливал себе рукава Кое‑как мы подвязали халат императора Александра III и вернулись в комнату, из которой вышли. Это была библиотека Марии Фёдоровны Библиотеку Марии Фёдоровны наполнил аромат, который был ей привычен четверть столетия назад. Папиросы двадцать сантиметров в длину и толщиной в палец были обёрнуты в розовую бумагу; не знаю, курил ли кто в свете, кроме всероссийского самодержца, такие папиросы, но я выбрал сигару (из соседнего ящика) Остаток ночи мы провели, разбирая игрушки Николая II, его барабаны и паровозы, крестильные его рубашки и тетрадки с ребячьей мазнёй. Снимки великих князей, умерших в младенчестве, пряди их волос, дневники датской принцессы Дагмары, письма сестры её, английской королевы, дыша духами и тленом, рассыпались под нашими пальцами До рассвета не могли мы оторваться от глухой, гибельной этой летописи. Сигара была докурена».
На следующий день вымытого Бабеля представили Урицкому, и он был зачислен в штат ЧК:
«Не прошло и дня, как всё у меня было, одежда, еда, работа и товарищи, верные в дружбе и смерти, товарищи, каких нет нигде в мире, кроме как в нашей стране. Так началась 13 лет назад превосходная моя жизнь, полная мысли и веселья».
Где же тут русская история? (289) От русской истории остался халат, старые фотографии, игрушки детей, которые перебирают любопытными щупальцами уэллсовские осьминоги.

"Бесконечный тупик".

[Св.]

Скажем так - русскому православие не имманентно. Тут либо-либо. Либо ты русский, либо православный.

Давайте-ка, человек , у которого по меткому определению участника "веры нет, национальности нет, мозги населены Белинским" ( Briar) не будет учить нас, русских православных, что кому имманентно и либо-либо. Хорошо? Будьте любезны. Спасибо. Свои теории в своем кружке, пожалуйста, стесняющихся своей интимной гомопедо национальности и веры.

Слушайте, ну зачем вам нужно обязательно быть русским?

Слушайте, а зачем нам у Вас, нерусского неправославного разрешения спрашивать?

А для меня православие сродни исламу.

А это как Вам будет угодно. Для себя лично что угодно. Хоть Наполеоном будьте.

[briar]

А гражданское общество, костяком которого являлась русская интеллигенция

И из каких же фамилий составлена была ваша русская интеллигенция ?

[Св.]

Никакого, чтоб вы знали. Русская интеллигенция желала конституционной монархии.

Вот, вот. Что и привело к хаосу и рекам крови.

А как на это реагировал царь-матушка? Что ему мешало пойти навстречу своим подданным?

Он и так ходил навстречу дальше некуда. Жесткости, может, и не хватило, всю эту интеллегентную кодлу в гулаг. Глядишь, и малой кровью обошлось бы для народа.

Вот, уважаемая Св., вы можете ответить на вопрос, почему бы Николаю сразу после 1905 г. не передать всю полноту власти Думе, оставив за собой статус символа российской государственности, по примеру английских монархов?

Так получила же эта Дума "всю полноту власти". И где же обустройство государства Российского? Получив всю полноту власти, первое, что сделала эта интеллигентая кодла, это угробила армию, а затем и государство. Только что, в дамском платье бегать и способна, ну еще языком молоть. Ну как некий Томас.

Скажу для равновесия - страну в кровавый хаос ввергли Николай со своими дворянами немецко-татарских кровей, а "устроители гражданского общества" хотели конституционной монархии и процветания России.

"Хотели как лучше, получилось как всегда" (бессмертное творение, золотой фонд Черномырдина) Вместо процветания вышел хаос, братоубийственная война и реки крови. А ведь предупреждали, что так и будет. Как предупреждали, так и вышло. Неспособность " интеллигентных устроителей болтунов" что-либо сделать была очевидна.

Пы.Сы. Знаете уважаемая Св., есть одно непреложное правило: предательством ВСЕГДА оправдывают собственное раздолбайство или некомпетентность. Вашего же царя-матушку можно обоснованно заподозрить и в том, и в другом.

А кому интресны Ваши ничем не обоснованные подозрения? Мне не интересны.

Как говорится - не можешь ср-ть, не мучай попу.

Как то все очевидней становится ваша интимная "национальность и вера" и в одном флаконе.

Так что вопрос: а нужны ли такие "святые" России? - почти риторический.

А Ваше какое дело? Он православный святой. К Вам это не имеет никакого отношения.

Пы.Пы.Сы.Уважаемая Св., вы заслужили ту Россию, в которой вы живете, и ваши претензии к современной российской власти, это признак голимого инфантилизма вашего сознания, ибо что Путен, что Николай - одного поля ягоды.

Начинаешь читать публицистику конца 19 века - как будто про современную Россию читаешь.

Есчо бы. Если учесть, что читаете Вы публицистов одной и той же интимной национальности и веры. Что тогда, что сейчас.

[Томас]

Давайте-ка, человек , у которого по меткому определению участника "веры нет, национальности нет, мозги населены Белинским" ( Briar) не будет учить нас, русских православных, что кому имманентно и либо-либо. Хорошо? Будьте любезны. Спасибо.

Не буду и не за что. Когда всякие татаризированные манкурты типа вас с вашими Briarами порочат собой русских, я всякие просьбы несуразные отправляю в короткое эротическое путешествие. Вы не имеете НИКАКОГО права называться русскими, и я, по мере возможности, всегда буду вам указывать вашу целевую аудиторию и среду обитания - люмпенизированная быдлогопота.

Свои теории в своем кружке, пожалуйста, стесняющихся своей интимной гомопедо национальности и веры.

Батхерт, такой батхерт.

Слушайте, а зачем нам у Вас, нерусского неправославного разрешения спрашивать?

Потому что сами разрешить проблему своей национальной идентичности вы не в состоянии.

А это как Вам будет угодно. Для себя лично что угодно.

Если вы свято уверены, что православие ваш путь - учите татарский язык. Вельми пригодится для вашего общения со своими "духовными" отцами.

[briar]

Не буду и не за что. Когда всякие татаризированные манкурты типа вас с вашими Briarами порочат собой русских, я всякие просьбы несуразные отправляю в короткое эротическое путешествие.

Вы не имеете НИКАКОГО права называться русскими,
православие ваш путь
.

И из каких же фамилий составлена была ваша русская интеллигенция ?
А кто у вас имеет право называться русскими ?
И какой у вас светлый путь ?

[Томас]

Так получила же эта Дума "всю полноту власти". И где же обустройство государства Российского?

Когда? В феврале 1917 г.? Так, поздно пить баржом, когда почки отказали.

Получив всю полноту власти, первое, что сделала эта интеллигентая кодла, это угробила армию, а затем и государство.

Дорогуша, вы вообще о чем? Наш многоуважаемый царёк слил тогда, когда уже ничего нельзя было спасти.

Неспособность " интеллигентных устроителей болтунов" что-либо сделать была очевидна.

А Коленька, наложив в штаны - вообще слил.

Мне не интересны.

Но суть от этого не меняется - Коленька облажался по полной программе. Он лузер голимый. Святой рассейский Лузер.

Как то все очевидней становится ваша интимная "национальность и вера" и в одном флаконе.

Наверное вы подумали - жыд? Да?

А Ваше какое дело? Он православный святой. К Вам это не имеет никакого отношения.

Никакого. В вашей быдлотусовке можете считать его кем угодно. Но русским он не был.

Что тогда, что сейчас.

Так чего вы скулите по поводу современной российской власти? Она ваша до мозга костей.

[Томас]

И из каких же фамилий составлена была ваша русская интеллигенция ?

А вам какое дело? Или вы уже поменяли своё фамилиё на православное, но вас что-то смущает?

А кто у вас имеет право называться русскими?

Вас это, сударь, будьте уверены, по-любому не касается.

Пы.Сы. Уважаемый briar, вне рамок конфликтогенного дискурса, вы можете внятно ответить на вопрос - почему вы считаете себя русским? И почему для вас важно считать себя именно русским, а не кривичем, например (или угро-фином)?