Канонизация николая 2

[test]

Логика в Ваших рассуждениях есть. Но!

Тут ведь что надо признать. Блестящий брусиловский прорыв - а надо признать, что впервые, за годы тупой и беспросветной позиционной мясорубки это был единственный реальный прорыв считавшейся до того непробиваемой обороны - завершился... бесславным поражением в Карпатах. Т.е. все опять произошло по надоевшей старой схеме: немцы с австрияками подтянули резервы и заткнули дыру. Пусть и не в десяти километрах от фронта, пусть и в большой глубине (от 60 до 150 км), но заткнули. Надежно. Еще и возникших на горизонте румын угомонили под раздачу. На том все и закончилось. И снова потянулась беспросветная позиционная мясорубка (с медленным, но неуклонным отступлением русских войск, кстати).

Вопрос: почему?

Ответ: дырку-то в обороне пробили, но 1) не было у Брусилова необходимой массы подвижных войск для введения их в прорыв (т.е. кавалерии и мехчастей - броневиков там всяких быстроходных, грузовиков для мотопехоты) 2) действия Брусилова не были поддержаны другими фронтами (так, дернулись слабо пара фронтов, изобразили вид деятельности - на том все и кончилось).

И возникает вопрос: кто несет прямую ответственность за то, что Австро-Венгрия (да и Германия вместе с ней) не была выведена из войны уже летом 1916 года? кто обязан был позаботиться о создании масс подвижных войск? кто обязан был координировать действия остальных фронтов?

Брусилов? Или более высокий начальник, возглавивший войско?

В Ваших рассуждениях тоже есть логика. НО!!!
1. к истории сослагательное наклонение надо применять очень осторожно.... Рассуждения типа, "если бы в это время император сделал то-то и то-то - было бы замечательно..." - всего лишь Ваши гипотезы. Для глобального наступления сил все равно не было. Могли бы (может быть) урвать побольше - но это только засчет резкого увеличения числа жертв войны. Да и нужды-то не было. При том положнии, Россия (и Антанта) должны были выигрывать войну весной 1917-го года (гл.обр. за счет России). Именно так это и прогнозировалось военными экспертами. И если бы это произошло... ну Вы знаете, что было прописано в антантских договорах. Россия бы получала огромнейшие преимущества перед всей остальной Европой.

Факт тот, что зимой 17-го года Россия стояла на пороге победы. И другой факт - что этого не случилось. И причины этого - известны.

[Энрике_Листер]

В Ваших рассуждениях тоже есть логика. НО!!!
1. к истории сослагательное наклонение надо применять очень осторожно....

Самое интересное, что я их и не применял. У меня в постинге - ни одного сослагательного наклонения. Только три вопроса - по типу "кто виноват?"

И более ничего.

Рассуждения типа, "если бы в это время император сделал то-то и то-то - было бы замечательно..." - всего лишь Ваши гипотезы. Для глобального наступления сил все равно не было. Могли бы (может быть) урвать побольше - но это только засчет резкого увеличения числа жертв войны. Да и нужды-то не было. При том положнии, Россия (и Антанта) должны были выигрывать войну весной 1917-го года (гл.обр. за счет России). Именно так это и прогнозировалось военными экспертами. И если бы это произошло... ну Вы знаете, что было прописано в антантских договорах. Россия бы получала огромнейшие преимущества перед всей остальной Европой.

Факт тот, что зимой 17-го года Россия стояла на пороге победы. И другой факт - что этого не случилось. И причины этого - известны.

А вот это уже - сослагательное наклонение. Причем, самое натуральное

[test]

Самое интересное, что я их и не применял. У меня в постинге - ни одного сослагательного наклонения.

У Вас просто предложения царю - что и как надо было сделать, чтобы было все хорошо. Это действительно не сослагательное наклонение. Просто рац.предложение задним числом...
---
По мне - это одно и то же.

[Томас]

Она во всем. И одно от другого не отделимо.

Да? Тогда может вы мне расскажете какие выводы, в этом случае, следуют из того, что ваши взгляды на интеллигенцию удивительно схожи с взглядами Ленина?

Я предпочитаю первоисточники. Литераторов.

Да ради бога. Только для того чтобы что-то понять, нужно учиться. И самообразование в этом вопросе - не лучший способ.

Однако ж, расчленять Достоевского(здесь гений, здесь дурак) коммунистам в голову, в отличие от интеллигентов, не пришло, слава Богу.

То есть вы признаете, что симпатизируете в этом вопросе коммунистам?
А с другой стороны, примеров подобного ("здесь гений, а здесь дурак") - выше крыши. Более того - это применимо к любому гению.

Для тех, кто думать не умеет(или лжет сознательно) и колеблется вместе с генеральной линий партии(при любом строе).

Вы наивны ... или неумны.

Погано, когда как Герцен или декабристы.

А чем вам декабристы не угодили?

Я спрашивала применительно к России. Интеллигенция в России появилась в конце 19 века.

В начале. В конце появилось то, что ВЫ называете "интеллигенцией". Но это произошло только за счет подмены понятий. То что вы называете "интеллигенцией", по сути, интеллигенцией не является.

Интеллигент сам к творчеству не способен, зато азартно корежит чужое.

Опять же - это ваше предубеждение. Интеллигент как раз и является творческой личностью. Это его суть. Это ему имманентно.
Уважаемая Св., на заборах тоже много чего написано.

Могу только повторить "где Достоевский и где Белинский"(briar)

Хорошую вы себе компанию выбрали. Ничего не скажешь.

И речь не о характере Достоевского, а о диаметральной противоположности взглядов Достоевского и Белинского. И они налицо.

Вот прямое следствие того, что вы предвзято и самонадеянно "используете" первоисточники. На самом деле параллелей между ними немало.

Пушкин не говорит, что у России нет истории, он говорит прямо противоположное. Что касается Бога, то его биография говорит о том, что он православного вероисповедания. Это сухие факты.

Это сухие факты, которые ничего не доказывают. Я где-нибудь утверждал, что он такое говорил? Нет. Но я могу обоснованно утверждать, что эта история ему далеко не всегда нравилась. И, как правило, ему не нравилось то, что нравится вам.
И то что Пушкин формально был православного вероисповедания, ничего не говорит о его отношении к православию петровского разлива.

Это абсолютное видение сути вещей. Зрелое видение.

Признание того, что плетью обуха не перешибешь, это действительно зрелое видение. Но отношение к "обуху" от этого не меняется.

Вы просили прямую речь, Вы её получили. Подогнать под свое мировоззрение можно все что угодно, тем более опираясь на него и судя по себе обвиняя других в лицемерии и лжи.

Не, ну то что вы лицемерка и лгунья - это к бабке не ходи. Вырывать прямую речь из контекста и на этом основании делать заведомо предвзятые выводы, об этом просто просто вопиет.

С чем я должна смиряться? С Вашим немотивированным мнением? Не вижу смысла.

Тут вы правы. Мое мнение совершенно не мотивировано. У меня нет никаких мотивов убеждать вас в том, что вы не русская, а "верноподданная" россиянка. Вы можете сколь угодно долго пребывать в своих заблуждениях. Мне от этого не тепло и не холодно.

Вы знакомы со мной лично?

Ну, мы общаемся с вами достаточно долго и активно. Так что материала для подобных выводов о персонаже с ником Св. вы мне предоставили уже достаточно. Ну а каков реальный человек, скрывающийся за этим виртуальным образом, - я могу только догадываться. Например, у меня есть подозрение, что это мужчина.

Нет. Стала искать, откуда "ноги растут". Ну и увидела то, что должна была увидеть.

И сразу сделали вывод, что я ничего больше не читал, да? Уверенно так сделали. И оказались не правы.

[quote=Св.;2188948]Ну Вы то не относитесь к дворянам 19 века. /quote]
Ну, для вас и декабристы, как я понимаю, не дворяне. Так что ваши оценки дюже предвзяты.

Равно как не относится к ним вся современная интеллигенция.

Равно, как и вы. Российские дворяне все сгинули давно.

Речь шла о российском интеллигенте, как особом понятии и существующем феномене.

Понимаемом вами предельно однобоко и предвзято.

То и значит, что написано.

Не хотите отвечать не надо. НО

Не у Вас, но буду.

Ваши фантазии, основывающиеся только на вашей фамилии, совершенно не доказывают ваше дворянское происхождение. Одно слово - "барыня". И именно в кавычках.

Моих личностных проблем Вы не знаете, поэтому Вы можете говорить лишь о том, что мой выбор определений интеллигенции не совпадает с Вашим

Не только моим. На "вашей" стороне выступают только Ленин со своими большевиками-коммунистами и разного рода гумилевы с briarами. А на "моей" люди, которых можно смело назвать цветом нации.

Я защищаю то, что соответствует моему мировоззрению(то же самое делаете Вы), во-первых, и во-вторых, сухие факты.

Тут я с вами соглашусь. Но "сухие факты" голосуют против вас.

Вот только "вылечить" никому не удалось.

Увы, но тут я вынужден с вами согласиться.

[briar]

Д
А чем вам декабристы не угодили?

Примечание к №399

Декабристы, эти гнусные кровавые черви

Первым пунктом программы декабристов было полное уничтожение царской семьи, включая грудных детей. Предусматривалась даже посылка секретных агентов в Европу для убийства находящихся там великих княжон. Это дворяне, офицеры, присягавшие на верность государю, с кодексом военной чести (421), выросшие в стране с чисто монархической формой правления и соответствующим воспитанием. Если с цареубийства хотели НАЧАТЬ, то что же говорить о дальнейшем, о судьбе народа русского? Да они и швырнули уже несколько тысяч солдатиков, скотинку серую «за Константина и жену его Конституцию». То есть тут пробы негде ставить. Это гады, мразь.

Да, декабрист Вадковский кредо очень ясно высказал:
«Если партия (организация) прикажет, я убью отца, мать, брата и сестру».

Императрица Мария Фёдоровна писала:
«Как ужасно было читать донесение (по делу декабристов О.), какая злоба, сколько жестокости у одних из этих несчастных! какое ослепление у других, и в то же время какие смешные проекты! Ум человеческий беспомощен, если он не обосновывает свои суждения на религии и на морали, которая есть следствие религии; он теряется и делается способным на всё».

Герцен, кажется, сказал, что интеллектуальная атмосфера в России резко упала после удаления из культурного общества декабрьских заговорщиков. Надо полагать, что если бы Марии Фёдоровне раздробили череп прикладом, оная температура скакнула бы вверх градусов на 40.

Конечно, Пестеля на верёвочку, а Пушкина в Петербург ну как тут не упасть интеллектуальной атмосфере? Правда, Александр Сергеевич был на короткой ноге с многими бунтовщиками. Но, зная нрав Пушкина и нрав, например, Пестеля, можно легко представить дальнейшую судьбу поэта в Русской республике.
Как своего, первым бы и прирезали (шибко умный). Ведь на следствии выяснилось, что Пестель хотел сразу же после прихода к власти вырезать партию Муравьёва. (Мария Фёдоровна, когда узнала об этом, со стоном писала в дневнике: «Боже мой, что это за люди!»)

Люди, конечно, были как на подбор. Один из декабристов вспоминал о Пестеле:
«Для возбуждения в нижних чинах своего полка неудовольствия против императора Александра I он подвергал их жесточайшим наказаниям (440), при которых обыкновенно изъявлял притворное сожаление к истязуемым, уверяя их, будто жестокость ему предписана свыше. «Пусть думают, говорил он, что не мы, а высшее начальство и сам государь причиною излишней строгости».»

Что ж, после восстания в масонских агитках так и провернули.

Бесконечный тупик


Хорошую вы себе компанию выбрали. Ничего не скажешь.

Интернет и вообще информационный век позволяет быстро найти исторические типажи.
Раньше заниматься информационной диверсией было проще - уничтожил бумажные или пергаментные подлинники, написал отработанные фальшивки и дело сделано - куча оболваненных дураков искренне верит своим фальсифицированным архивам и библиям.

Кстати, на этом фоне сразу ярко проявляются типажи идей и людей, их защищающих.
И потому дорожка к виселице и профилактика за фальсификацию укорачивается во времени.

[Томас]

Декабристы, эти гнусные кровавые черви

Галковский? Ну-ну.

[briar]

Галковский? Ну-ну.

Галковский уважаемый философ.

А ну-ну это в конюшнях извозчики-интеллегтуалы лошадей уважают...
потому что они что то против сказать не умеют и потому у них мозговая деятельность - это ну ну и ха ха...
их надо на стройки народного хозяйства...
там просто - выйдешь в поле, сядешь ............ далеко видать...
на лопату тупых фальсификаторов...
это гуманно...

Кстати, батенька, вы не знаете, почему нельзя переспорить талмудиста и его правдивую книгу ?

[Томас]

Галковский уважаемый философ.

Конечно, конечно. У вас очень "солидные" авторы. Подобное видит подобное.

[briar]

Конечно, конечно. У вас очень "солидные" авторы. Подобное видит подобное.

Ну наконец то без ужимок и фальсификаций.
Подобострастие ради выгод испытывает не все общество.

Но вот уважение на этом свете купить нельзя. Только из уважения проистекает вера.

Про талмудиста,кстати, отвечайте.
Попробуем ваши мозги, если они есть.

[Томас]

Ну наконец то без ужимок и фальсификаций.

Ваше видение ситуации не перестает удивлять, милый утенок.
Серьезный такой "философ".
"Русский философ" на заре карьеры. Зря усы приклеил. А так - ничо, только на Мицгола.

[mAGVALARON]

Святой или нет, может знать только тот, кому ведома каждая мысль человека, до того как она его посетит.
Вам ведома ?
Или нет ?

Можно пробовать судить по поступкам.
Бросить людей в окопах, не объяснив им свой поступок, это достойно человека пославшего их на смерть ?
Достойно ли это человкека, которому люди верили, и жизни своей не жалели выполняя его приказы?

[briar]

Ваше видение ситуации не перестает удивлять, милый утенок.

Серьезный такой философ.

Интересная психология американского утенка дональда.
Значит все, кто выше вас и белинского в понимании ваших фальсификаций, представляются вам в образе гитлера ?

Вообще то это нерусская фобия, присуща недалеким представителям одного народа.
Ну вы конечно вообще ни к какому народу не относитесь, безродный космополит, но ваша склонность к данной фобии говорит о незрелом фальсифицированном мировоззрении, основанном на читке книжонок белинского.

На мои вопросы надо отвечать, даже если ваши нерусские фобии кажутся вам совершенными.
Ау, быстрее соображай, ужимки туповаты.
Склонность к веселым картинкам при отсутствии пальцев на языке ?
Декабристы, эти гнусные кровавые черви

[briar]

[quote=Томас;2192344]Ваше видение ситуации не перестает удивлять, милый утенок.

поражает все таки коровье тугоумие некоторых персонажей.
в т--е небось ответ ищет ребе позвони
вы бы еще картинки его задницы выложили, эксгибио...
и еще бы с помощью фотошопа туда бы ваши бубенцы со шляпы пришили...
ну блин меее утенок дональд ну блин еще это т......с называется человеком......
Декабристы, эти гнусные кровавые черви

[Томас]

На мои вопросы надо отвечать,

Ути-ути.
....

[briar]

Ути-ути.
....

укоротился филосов ?
а зря кря кря не сказал...
ути это обычно другого пола....
иди пасись..