Докажите мне Библией, что адвентисты заблуждаются

[Treol DC]

Я вижу Вашу глупость и необразованность.


..Вы по жизни настолько заторможены, или только в интернете?

интересно это ж какая вера и какая святая книга так тебя учит по-хамски разговаривать с людьми?

судя по твоей манере общения, ты ничем не отличаешься от людей мира сего. совсем ничем.

[Андрей Л.]

Обрезание было дано ещё Аврааму, как знак его неверия в Бога.....

Обрезание было дано, как знак завета. Было дано не только Аврагаму, но и: «Восьми дней от рождения да будет обрезан у вас в роды ваши всякий [младенец] мужеского пола, рожденный в доме и купленный за серебро у какого-нибудь иноплеменника, который не от твоего семени» ©. Вникаем: «всякий», «в роды ваши», (в т. ч.) «иноплеменник». Это согласно Писанию. Остальное мнения и фантазии.

[Фей Захмарный]

А это неправда. Такого он не говорил.

"Пишу вам не новую заповедь, но заповедь древнюю, которую вы имели от начала" - говорит автор этого письма, где окружающий эти слова текст посвящен любви между друг другом.
Вам бы лучше знать писания!

1 Он и правда говорил что она должна быть "выше иных"???
2 И точно там же он же говоил "что познали Его знаем из того, что соблюдаем его заповеди". и "кто говорит я познал Его, но заповедей Его не соблюдает - тот лжец, и нет в нем истины"

Яков в своем письме развенчивает эту ересь Павла.

Могу только добавить к Вашим словам две детали:
1 Заповедь о субботе не распространяется на неевреев.
2 АСД не соблюдают субботние заповеди де-факто. Разве только не гововят еду и собираютс япослушать лекцию и спеть песни. Но, к примеру, зажечь огонь под чайником, или ехать в общественном транспорте, или даже в другой город на машине - для них это в порядке вещей.

Верно, общепризнанные византийским христианством деятели(т.н. "Отцы Церкви") делали упор не только на воскресенье, но и другие постулаты, служащие для известной цели - "отменить закон и праздничные времена".

Иудеи отринули Машиаха и церковь стала языческой. Но ведь Деяния - это период иудействующей церкви. И никто не возражал против собраний по воскресеньям. А отцы церкви - это те, трудами которых мы пользуэмся, но кого слушать не хочем. Им мы и в подмётки не годимся, по глубине обрахования.

НАибольшая заповедь - люби Бога. Далее сказанно - закон и порроки висят (буквально) на этой заповеди. То есть всё остальное - лишь исполнение этой заповеди. Это - контекст отрывка.
Контекст Иоанна - слова Христа, которые были сказаны давно , в противовес гностикам. ТАк что заповедь старая - это та заповедь, которую сказал Христос. НО я понимаю проблему ваших вопросов, увидев подпись - иудей. Большинство евреев воспринимают пождобные слова в контексте ТОры и её исполнения. Принимают как вызов упразнение заповедей.

Заповедь о субботе распространяется на всех, кто хочет верить в Господа. ЗАкон о прозелитах.

А Яков не развенчал ничего. Он дополнил ту часть вопроса, которой не касался Павел, в следствии своего служения. Ведь в Писании нет противоречий, а если мы их видим, то ошибаемся мы, а не Писание.

- - - Добавлено - - -

Иудеи отвергают то. что змий в Эдеме - это сатана. ПОэтому и такая реакция на ссылку в Бытии. Но те, кто изучает Слово, видят ремез на Машиаха, в котором исполнилось все.

О семени - как праобраз Машиаха - Быт. 3:15

[antipa21]

Серьезно. Докажите мне с помощью цитат из Библии, что адвентизм - это ересь и лжеучение!

Потому что я никогда еще не встречал тех зубов, которые могли бы раскусить крепкие орешки Библейских текстов, ПОДТВЕРЖДАЮЩИХ соблюдение субботнего дня!

Налетайте! Я готов к дискуссии! Кроме того, готов к личному общению по электронной почте!

У меня нет плотского интереса, чтобы что-то доказывать, а от Господа тем более нет! А от Господа скажу так: Если Бог не дал Своего откровения по этому вопросу, если человек просто не понимает, что время закона сменило время благодати, то ничего не поделаешь, остаётся просто помолчать .

- - - Добавлено - - -

Я не могу назвать Адвентизм ересью или лжеучением, потому что в истинном адвентизме проповедуется истина - спасение через искупительную жертву Христа. Кто считает себя адвентистом и это отрицает, тот действительно еретик, а не адвентист. А что касается заблуждений, то кто без заблуждений, первый бросьте в меня камень .

- - - Добавлено - - -

Если нет откровения от Господа, то ничего страшного, можно соблюдать субботу как заповедь от Бога в Ветхом завете, и воскресенье, как заповедь от Бога в Новом завете .

[ФедорМихайлович]

У меня нет плотского интереса, чтобы что-то доказывать, а от Господа тем более нет! А от Господа скажу так: Если Бог не дал Своего откровения по этому вопросу, если человек просто не понимает, что время закона сменило время благодати, то ничего не поделаешь, остаётся просто помолчать .

- - - Добавлено - - -

Я не могу назвать Адвентизм ересью или лжеучением, потому что в истинном адвентизме проповедуется истина - спасение через искупительную жертву Христа. Кто считает себя адвентистом и это отрицает, тот действительно еретик, а не адвентист. А что касается заблуждений, то кто без заблуждений, первый бросьте в меня камень .

- - - Добавлено - - -

Если нет откровения от Господа, то ничего страшного, можно соблюдать субботу как заповедь от Бога в Ветхом завете, и воскресенье, как заповедь от Бога в Новом завете .

Я бросаю в вас камень, вы еретик и адепт "Поместной" церкви Антихриста. Скоро уже скоро Ад придет за вами.

[lukoie]

Ну уж соизвольте дать хоть какие-то комментарии.

Ну уж соизвольте для начала что-нибудь написать.- - - Добавлено - - -

интересно это ж какая вера и какая святая книга так тебя учит по-хамски разговаривать с людьми?судя по твоей манере общения, ты ничем не отличаешься от людей мира сего. совсем ничем.

...сказал тот, кто "тыкает" собеседнику. Констатация факта о глупости и необразованности собеседника не явяется хамством.

А от Господа скажу так: Если Бог не дал Своего откровения по этому вопросу, если человек просто не понимает, что время закона сменило время благодати, то ничего не поделаешь, остаётся просто помолчать .

Но ведь не промолчали, а написали свою теорию, еще и объявили ее "от господа"...

Я не могу назвать Адвентизм ересью или лжеучением, потому что в истинном адвентизме проповедуется истина - спасение через искупительную жертву Христа.

Жаль только Исус такой "истины" не проповедовал...

можно соблюдать субботу как заповедь от Бога в Ветхом завете, и воскресенье, как заповедь от Бога в Новом завете .

Не было такой заповеди. Тем более от Б-га в евангелиях заповедей не содержится.

[lukoie]

Иудеи отринули Машиаха и церковь стала языческой.

Иудеи не приняли притязания самозванцев - это да. А Ваша формулировка может вылезти Вам же боком, если так же Вас порицать что Вы не приняли второго пришествия в 1914м году.

Но ведь Деяния - это период иудействующей церкви. И никто не возражал против собраний по воскресеньям.

Деяния - это практически полностью описание развития движения Павла. Да, собрания по воскресеньям(точней - после шаббата, т.е. на авдалу) для нееврейских последователей Павла было гармоничным выражением их веры. В тоже время ни к повелениям Всевышнего, ни к учению Йешуа и апостолов оно отношения не имеет.Да, это верно - апостолы не возражали против того, что там было в движении паулинистов, симониан, николаитов и т.п.

А отцы церкви - это те, трудами которых мы пользуэмся, но кого слушать не хочем. Им мы и в подмётки не годимся, по глубине обрахования.

Ну, развитие идей, на основе которых было основана христиаанская доктрина это не показатель. Образование у большинства из них было не таким уж и глубоким, да и не нужно обобщать.

НАибольшая заповедь - люби Бога. Далее сказанно - закон и порроки висят (буквально) на этой заповеди. То есть всё остальное - лишь исполнение этой заповеди. Это - контекст отрывка.

Вы этими банальными отсылами к ненужной сейчас этимологии пытаетесь заговорить тот факт, что Вы придумали это: "Но Сам Иисус Христос сказал, что единственной заповедью является Любовь к Богу и любовь к ближнему."?Вам выделить нужные слова, или сами увидите?

Контекст Иоанна - слова Христа, которые были сказаны давно , в противовес гностикам. ТАк что заповедь старая - это та заповедь, которую сказал Христос. НО я понимаю проблему ваших вопросов, увидев подпись - иудей.

Проблема-то как раз не у меня. И мои вопросы направлены на то, чтобы показать где Вы неправы. Негоже ведь если буду прямым текстом с плеча писать оббо всех тех ошибках, которые Вы допустили в своих суждениях.Гностики имеют больше шансов претендовать на более древнее учение - ведь гностицизм ведет свою родословную от Ивана Купалы иего учения. так что гипотетические слушатели письма не были бы впечатлены Вашей теорией о временном преимуществе, т.к. знали обратное.

Большинство евреев воспринимают пождобные слова в контексте ТОры и её исполнения.

Потому что именно так один неврей другим евреям и говорил. А не о каком-то эфемерном и неопределенном "номосе". Как бы реалии того времени и народа нужно бы знать.

Принимают как вызов упразнение заповедей.

Невозможно упразднить заповедь тому, кто ею не обладал.

Заповедь о субботе распространяется на всех, кто хочет верить в Господа. ЗАкон о прозелитах.

Чтобы стать прозелитом - не достаточно поверить в греческий пересказ о Всевышнем евреев. Потому ЕСЛИ бы человек был прозелитом - то на него распространялся бы ВСЕСЬ Закон.Потому еще раз повторю - заповедь о субботе не распространяется на неевреев. Прозелит - это ставший евреем иноплеменник, и он более неевреем не является.

А Яков не развенчал ничего. Он дополнил ту часть вопроса, которой не касался Павел, в следствии своего служения.

Яков в своем письме писал против ереси Павла. Никакого там "дополнения" - читайте внимательней без розовых очков. Прямым текстом оспаривал почти каждый из пунктов программы паулинистов. Впрочем, последователи апостолов подобные апологетические труды писали еще даже в веке пятом, уже порицая секты византийцев, яковитов и несторианцев.

Ведь в Писании нет противоречий, а если мы их видим, то ошибаемся мы, а не Писание.

Ну конечно-конечно, ведь даже если книгу мормона присовокупить, то в Писании не можетбыть противоречий, а если нектоих видит - значит ошибаетесь вы, а не Писания. Туда же можно и Коран - не мог же Аллах и Джибраил ошибаться... и так далее. Позиция конечно заведомо проигрышная.

Иудеи отвергают то. что змий в Эдеме - это сатана.

А почему они должны принимать чей-то миф, если там прямым текстом говорится что это была змея???

ПОэтому и такая реакция на ссылку в Бытии. Но те, кто изучает Слово, видят ремез на Машиаха, в котором исполнилось все.

Изучаю. Внимательно изучаю. На Машиахе пока не исполнилось - потому что он еще не пришел.Думаю и у Вас была бы реакция не лучше на пророчества о Мухаммаде в евангелиях.

О семени - как праобраз Машиаха - Быт. 3:15

Ок, ואיבה אשית בינך ובין האשה ובין זרעך ובין זרעה הוא ישופך ראש ואתה תשופנו עקב - что есть веэйва ашит бэйнеxа увэйн аиша увэйн зарьаxа увэйн зарьа. xу ишуфеxа рош вэата тешуфэну акейв.Где тут "о семени как о прооразе Машиаха"? Тут о потомстве женщины и о потомстве змеи, и никакого "проробраза Машиаха"(я даже не обсуждаю отсутствие тут артикля - потому что..потому что!) Это Павел писал что раз "зера" в единственом числе, значит о ком-то одном, а значит про мессию(слово зера во множественном числе "зераим" значит посевы или зерна). Его ошибка становится видна когда сравниваешь тексты благословений, и убеждаешься что словом "зера" называется "потомство"(тоже кстати слово в единственном числе!), которое станет как песок морской, и звезд небесных, а не о ком-то одном говорится. А как "ремез" (рад что слово такое знаете) я могу и "17 мгновений весны" про Вас цитировать, что отнюдь не будет значить что этот фильм был снят о Вас. И даже если бы воспринимать всерьез вашу мифологию, то получается что вражда была положена между некой "сатаной" и Хавой, а далее также между потомком ее(ок, допустим как вы считаете это Йешуа), и потомком его. Что за потомок у сатаны?

[ФедорМихайлович]

Библия делает упор на то что закон отменен и время его прошло и отменяет тем самым и закон и праздничные времена, а не люди:

Я говорю то, что завета о Христе, прежде Богом утверждённого, закон, явившийся четыреста тридцать лет спустя, не отменяет так, чтобы обещание потеряло силу. Исх.12,40; Деян.7,6 18 Ибо, если по закону наследство, то уже не по обещанию; но Аврааму Бог даровал то по обещанию. Рим.8,17; Гал.2,21 19 Для чего же закон? Он дан после по причине преступлений, до времени пришествия семени, к которому относится обещание, и преподан через Ангелов, рукой посредника. Исх.19,3 Деян.7,38




Закон дан до времени пришествия Семени и его время закончилось.

Ну кто еще из вас будет противоречить Святому Писанию, аааа??? Дайте свои комментарии на этот стих из Библии. Вам предоставлено последнее слово. Дальше выступает прокурор Моисей.

[lukoie]

Ну кто еще из вас будет противоречить Святому Писанию, аааа???

Пока мы видим что противоречит Святому Писанию - Павел из Тарса.

Дайте свои комментарии на этот стих из Библии.

Комментарий: когда Павел писал письма в разные города, где до этого основал свои "залы царства", ему нужно было обосновать свои теории хоть как-то Торой. Ведь только на собственном авторитете далеко не уедешь. Потому он решил схитрить, играя на незнании языка его аудиторией. Он выдвигает дерзкую в своей смелости идею - мол раз слово "зера" в единственном числе, значит это о ком-то одном.
Также тут немаловажную роль сыграло незнание Писаний его получателями. Они не могли уличить его в том, что когда Аврааму давалось обещание о "семени", там же говорится что семя будет как песок морской и как звезды на небе, что уже не может быть об одном ком-то.
Следующая теория Павла уже заключалась в том, что Тора является "завещанием", и имеет силу только до смерти завещателя. Переплетая эти теории Павел получает нужные ему выводы, которыми он делится со своими благодарными слушателями. Конец комментария.

Дальше выступает прокурор Моисей.

Слово дается Моисею:
"Скрытое - Г-споду, Б-гу нашему, а явное - нам и нашим детям навеки, исполнять все слова этой Торы".Втор.29:28
- Спасибо, Моис...
- "и пусть хранят сыны Израилевы субботу, празднуя субботу в роды свои, как завет вечный"Исход 31:16...
- Спасибо, спасибо, уважаемый Моисей, мы и с первого раза приняли.
- Итак, постановляем: ересь Павла считать плохой, негодной, направленной против Всевышего и Его Торы.

[ФедорМихайлович]

Ха-Ха- ха ха ха ааа! Апостол Павел он же Шауль вас за пояс заткнет. Двоечники вы. Читайте послание к себе - К Евреям.

[Фей Захмарный]

Tут о потомстве женщины и о потомстве змеи, и никакого "проробраза Машиаха"(я даже не обсуждаю отсутствие тут артикля - потому что..потому что!) Это Павел писал что раз "зера" в единственом числе, значит о ком-то одном, а значит про мессию(слово зера во множественном числе "зераим" значит посевы или зерна).

НЕ буду иудею говорить о разных уровнях толкования Торы. Но прочтите, хотя бы несколько из разных трудов, дабы понять простую истину: каждый отрывок нужно рассатривать в контексте всего Танаха.
Это не секрет, более того, равины вывели простую форму - в отрывке может быть "ремез", когда смыл как бы скрыт при простом прочитании.

Понятно для современных иудеев, как и для саддукеев, понятие первородный грех не существует. Хотя интересно, что Павел, фарисей развивает эту концепцию. Значит не всё так тихо в ДАтском королевстве (пардон, еврейском...)
Идеи первородного греха и СЕМЕНИ - идея не христиан, а евреев 2-1 века до Христа. Развитые лишь в 1-м веке христианами, они не находили противодействия со стороны иудействующих своего времени. Исследуйте историю. Лишь во 2-м веке пошел антагонизм, когда иудеи начали придумывать сказки и писать новые трактовки Торы (в изгнании.)

Но это так, мелочи...

Кстати вы же боретесь не потому что верите, а вопреки христианам. А это глупость,как сказал Соломон.

Но вот вам вопрос - если это ересь, а Бог стоит на страже Истины, то почему эта ересь приносить счастье сотням тысяч правоверных евреев, которые исследовали Писание, а не просто читали, дабы подтвердить свои верования.
Машиах пришел, но его народ был туг сердцем - о вас это сказали ещё Исая. ТАк вы и ему не поверили...

Для справки - я протестант, а то тут меня называли разными именами

[Фей Захмарный]

Ха-Ха- ха ха ха ааа! Апостол Павел он же Шауль вас за пояс заткнет. Двоечники вы. Читайте послание к себе - К Евреям.

Вы правы. Интересно, что послание Евреям писал, скорее всего не Павел, а Варнава или Апполос - и тот и другой досконально знали Тору. Один - Левит, другой - проповедник. Разбете логику послания - вперёд!
А играть словами, держась за то, в каком числе, как вы говорите, стоит слово "Семя" - это не исследование, а натяжка.
Кстати, если смотреть в таком контексте, тогда может скажете, как Дева могла зачать? Это из Исайи 7:14, вы знаете. И не надо говорить чтослова не те... Слово Дева - как раз и стоит дева (альма).Раби Шломо Ицхаки (ХІ в.) признавал, что альма, это то же что бтулот (девственница). Ревекка названа альмой, Мириам, сестра Моше, была альмой, Мария, мать Иисуса была альмой.
Объясните это, с точки зрения Слова, а не иудейских традиций.
Ах, да, ведь есть неписанная, устная Тора, которая почти как Слово...
Но надеюсь, вы обясните на основании Танаха

Это не вам, Федор Михайлович, а lukoie

[lukoie]

Ха-Ха- ха ха ха ааа! Апостол Павел он же Шауль вас за пояс заткнет. Двоечники вы. Читайте послание к себе - К Евреям.

1 Он не апостол.Внимательно прочтите от Луки 6:13

2 Не заткнет - у него слишком много нелепиц в его теориях. Да и любой сектант может вот так хвастать что его гуру сейчас всех порвет. Думаю Симон (угу,он же Шимон) Маг затыкал за пояс намного активней чем Павел. А уж как всех затыкал за пояс учеик Павла - Маркион, это вообще эпическая история была.

3 То, что там в заглавие кто-то вписал "к евреям"(в ранних рукописях нет заглавий, впрочем там много чего еще нет, даже пробелов между словами) совсем не значит что это анонимное письмо было наисано евреям(а если и так - то облом Вам - изучите свидетельство самого Павла в письме галатийцам 2 9) Христианские исследователи спорят на этот счет. Так что спасибо, неизвестно чье письмо неизвестно кому я внимательно читал, естественно на греческом - было взвешено и найдено легеньким.

[lukoie]

Вы правы. Интересно, что послание Евреям писал, скорее всего не Павел, а Варнава или Апполос - и тот и другой досконально знали Тору. Один - Левит, другой - проповедник. Разбете логику послания - вперёд!

Далеко не факт что писал тот или другой, а также что кто-то из них или оба "знали досконально Тору". Гарнак например считает автором Присциллу! Так что лучше просто оставить этот вопрос, приняв анонимность этого письма как данность.Логику его хорошо знаю. Мнение о нем никак не меняется.

А играть словами, держась за то, в каком числе, как вы говорите, стоит слово "Семя" - это не исследование, а натяжка.

Согласен. Именно этим Павел и занимался - придумав что раз слово "зера" в единственном числе, значит будто бы речь идет о ком то "одном". Это начало третьей главы письма галатийцам.

Кстати, если смотреть в таком контексте, тогда может скажете, как Дева могла зачать? Это из Исайи 7:14, вы знаете.

Да запросто. А что сложного для девы зачать? Вам рассказать как это делается?

Ах, да, ведь есть неписанная, устная Тора, которая почти как Слово...Но надеюсь, вы обясните на основании Танаха

А что сложного в той истории, я что-то не понял? В чем у Вас затруднение с тем текстом? Устная Тора конечно есть, ведь Всевышний не книжку с неба скинул. Да и, например, если рассуждать Вашими стереотипами, то человек который пошел собирать дрова в шаббат, и которого камнями побили - незаслуженно пострадал, ведь по Вашему еще не было написано что запрещено в субботу делать. Да и сейчас если почитать Хумаш - там не написано что _собирать дрова_ в шаббат запрещено. И Вы никак не сможете объяснить этого, ведь считаете будто Тора - это книга написанная.

[lukoie]

НЕ буду иудею говорить о разных уровнях толкования Торы. Но прочтите, хотя бы несколько из разных трудов, дабы понять простую истину: каждый отрывок нужно рассатривать в контексте всего Танаха. Это не секрет, более того, равины вывели простую форму - в отрывке может быть "ремез", когда смыл как бы скрыт при простом прочитании.

ПАРДЕС не может служить основанием для установления алахи. Как и по пророчеству также не устанавливают законы. Спасибо за пожеланиео прочтении - увряю Вас что прочитано много, да и ежедневный лист Талмуда как первоисточник мне более приоритетен чем чьи то размышления на эту тему.Если говорить о конкретно этом обсуждаемом отрывке в контексте Танаха - там всё равно никак не получается тех теорий, которые ему приписывают. Тем более там смысл "как бы не скрыт", и "о семени как прообраз машиаха" там не идет речи.Кстати, Вы в курсе что в евангелиях есть пророчества о Мухаммаде? И ведт точно также деятели вашими же методами действуют, объявляя цитаты духовным свидетельством, говорящем о том, что открывается "избранным"...

Понятно для современных иудеев, как и для саддукеев, понятие первородный грех не существует.

Оно потому для "современных" не существует, что его не существует для Торы!

Хотя интересно, что Павел, фарисей развивает эту концепцию. Значит не всё так тихо в ДАтском королевстве (пардон, еврейском...)

Вам приводить пример Рассела и Дж.Смитта, или сами поймете что в Вашем суждении не так?

Идеи первородного греха и СЕМЕНИ - идея не христиан, а евреев 2-1 века до Христа. Развитые лишь в 1-м веке христианами, они не находили противодействия со стороны иудействующих своего времени. Исследуйте историю. Лишь во 2-м веке пошел антагонизм, когда иудеи начали придумывать сказки и писать новые трактовки Торы (в изгнании.)

Спасибо, исследовал. Потому могу с уверенность сказать что Ваша теория ни чем не обоснована, проще говоря: миф.

Кстати вы же боретесь не потому что верите, а вопреки христианам. А это глупость,как сказал Соломон.

Я не борюсь. И мои поступки не мотивируются "вопреки" разным протестантским кружкам чтения православных пересказов Библии.

Но вот вам вопрос - если это ересь, а Бог стоит на страже Истины, то почему эта ересь приносить счастье сотням тысяч правоверных евреев, которые исследовали Писание, а не просто читали, дабы подтвердить свои верования.

Снова Рассела вспоминать, или сами?Правоверным иудеям эта ересь счастья не приносит.

Машиах пришел, но его народ был туг сердцем - о вас это сказали ещё Исая. ТАк вы и ему не поверили...

Машиах еще не приходил, и это ясно видно любому здравомыслящему.

Для справки - я протестант, а то тут меня называли разными именами

Да я и не против. Но всё-же "протестантизм" - это слишком широкая систематизация, и это Ваше самоназвание пока только дало понять что Вы не являетесь частью Церкви, и что большинство из Традиции можете выбирать по своему вкусу(которое льстило бы слуху, простите за цитату).