Про Самсона

[Дмитрий Резник]

Дмитрий Резник, здравствуйте!

Вопрос из чистой любознательности.

Есть ли такой закон, чтобы можно было мстить. И причём так, чтобы за каждый глаз по полторы тысячи человек - по меньшей мере.

Акела, Ваш вопрос - не из любознательности, правда ведь? А с подковыркой. Не хочется мне на него отвечать.

[Priestess]

Дмитрий Резник, здравствуйте!

Вопрос из чистой любознательности.

Есть ли такой закон, чтобы можно было мстить. И причём так, чтобы за каждый глаз по полторы тысячи человек - по меньшей мере.

Акела, на твой вопрос последовательному в своих убеждениях христианину ответить невозможно, имхо. Иначе возникнет проблема с убеждениями.

[Урфин]

Акела, на твой вопрос последовательному в своих убеждениях христианину ответить невозможно

Но очень хочется.
ИМХО: все верующие глубоко убеждены в том, что вместе с верой они обрели и высшее, духовное знание, способное дать ответы на любые вопросы. Им это постоянно внушается, и они с этим с удовольствием соглашаются. Ведь это делает их немножко более богоизбранными, чем всякие там ослы-учёные и негодяи-атеисты.

[Priestess]

Ведь это делает их немножко более богоизбранными, чем всякие там ослы-учёные и негодяи-атеисты.

Тут вот и уместно Иван Андреича процитировать... да желающих почему-то нет

[Дмитрий Резник]

ИМХО: все верующие глубоко убеждены в том, что вместе с верой они обрели и высшее, духовное знание, способное дать ответы на любые вопросы. Им это постоянно внушается, и они с этим с удовольствием соглашаются. Ведь это делает их немножко более богоизбранными, чем всякие там ослы-учёные и негодяи-атеисты.

Ошибаетесь.
Я - верующий, и я не считаю, что могу ответить на любые вопросы. Никто мне этого никогда не внушал. Б-гоизбранным меня делает Б-жье избрание, по определению, а не что-либо иное. Не считаю всех ученых ослами, а атеистов - негодяями.

[Урфин]

Ошибаетесь.

Хорошо. пусть вместо "все верующие..." будет "многие верующие... и т.д."

[Priestess]

Не считаю всех ученых ослами, а атеистов - негодяями.

Хорошо. пусть вместо "все верующие..." будет "многие верующие... и т.д."

Действительно, Урфин, не стОит обобщать

[Урфин]

Priestess
Автоматически выскочило, нечаянно.

[KPbI3]

Дмитрий Резник

Ошибаетесь.

Ну про Вас подобное действительно нельзя сказать.

[Кадош]

=Akela Wolf]

>Нисколько вы ни андестенд. О какой защите Отечества может идти речь, если филистимляне уже господствовали над Израилем?

Как о какой, О защите отечества от засилья супостатов...

>Хороший повод - выколотые глаза. За них он и мстил. Откуда я это знаю? А он сам сказал! и не только мне, а ещё и Господу своему.

Понятно. Аргументация железная.

>Мстил он за два глаза. Андестенд?

Нихт! Засчисчал Родину от супостатов...

>А все остальные ваши домыслы о защите - ваши домыслы, и притянуты они за уши.

Понял! Токма вы забывовываете одну весчь! Самсон был Судьей. Понимаете? Он таки был обличен властью от Бога. И распорядился эю так, как распорядился. Можно говорить плёхо-ли хорощё-ли! Однако - он был на службе. А тама другие критерии оценки...

>Даже если бы ваш Самсунг был защитником, то отчего же его сдали свои же иудеи?

Вааще-та сдала его жена - боевая единица филистимлян, еси че. Не путайте мэнэ!

>В чём защита-то была? если иудеи сказали ему: Что это ты нам сделал???

У-у-у-у-у-у-у! Это они кому тока ни говорили, включая Христа... Так что опять ваш "довод" мимо кассы.

>Извините меня, но Гастелло был гражданином СССР. Ему и его народу он и служил. И их он и защищал. И от них гнал врага с земли их.
А вот Самсунг ваш действительно только одно и делал, как мстил, причём только за обиду себе.

А Самсон был Судьей Израиля. И служил своему народу, его и защищал!

>О! Презумпция виновности! Хорошо поехали! Про христиан и демократию темка уже есть, можно ещё одну тему создавать - про христиан и про презумпцию виновности/невиновности.

Об чем вааще базар. Презумция невиновности - записана в законе Моисея ашшо 3800 лет назадов!
Так что разбираться вааще не в чем.

>Ага, и муж и жена - бойцы невидимого фронта. Гы!

Ага! Только разных фронтов...

>Только вот не понятно тогда, почему филистимляне своего бойца и кончили???

Они кончили чужого...

>а Самсунг впоследствии мстил уже не за Отечество, а за ущерб, причинённый вражьей силе??? Вам это странным не кажется???

В связи с вышеобложенным - отнюдь!

>Есть версия, что то была оккупация. Есть версия, что то было освобождение.
Вы таки придерживаетесь какой версии?

О! Вот в том-то и есть суть! Я-то придерживаюсь мнения что сие было освобождением от фашистской заразы, как и того, что Самсон таки защищал свою Родину. Вы-же вольны придерживаться той позиции какой вам вздумается. Просто, с моей стороны, я стараюсь предупредить, что ваша позиция неверна.

>А вот в случае Самсунга - не надо ля-ля. Мстил он - и всё тут. Библию ужо не перепишешь. Я, как и обещал, сохранил экземплярчик (для потомков).

Надо ее не только для потомоков сохранять но и почитывать периодисски.

>1. Врёте, вашеблагородь, см. Суд.16:28: чтобы мне в один раз отмстить Филистимлянам за два глаза мои.

Вы полагаете, что речь идет о физических глазах принадлежавших Самсону?

>2. А кто наслал-то сих вражин-то, а? Не Господь-ли? А почему ба Ему не отомстить?

Господь! А за что? За неуважение и непослушание. Самнон пострадал в частности за это-же...

>Докажите. И даже если таковое и было, то в чём причина-то? Кто их наслал? И за что?

Доказывать не намерен!

>Причём без Господа этого сделать наверное не мог. Бог ему в этом помог. Вы согласны?

В чем помог-то? В нарушении всех правил, которые Самсон должен был соблюдать, как назорей Господа???
Вы меня просто потрясаете своей непосредственностью...

>А Матросова убили вражины.

Вопрос был за Гастелло!

>И Гастелло тоже.

Мда??? А если-бы Гастелло просто увел машину в лес, а сам выпрыгнул??? Думаю, что спасся-бы! Но кто его дернул за джойстик, направлять машину на вражью колонну? Думаю, что отнюдь не враги.
Так что согласно вашей классификации - он таки был самоубивицем!

>И цадиками они почему-то не стали.

Цадиками становятся не после смерти, а в жизни! И в этом смысле, цадиком он может и был! Откуда вы знаете?

[MariaC]

Никакой. Я просто хочу Вам показать вздорность Ваших утверждений, дескать, вся рота шагает не в ногу, одна я шагаю в ногу.

А может, так и есть? И я одна шагаю в ногу, не приписывая Богу того,
чего Он не повелевал делать и не объявляю героями тех, кто героем не является.
Если нетрудно, покажите вздорность моих (и не только моих) утверждений.
Думаю, всем будет полезно.

С уважением.

[Дмитрий Резник]

А может, так и есть? И я одна шагаю в ногу, не приписывая Богу того,
чего Он не повелевал делать и не объявляю героями тех, кто героем не является.
Если нетрудно, покажите вздорность моих (и не только моих) утверждений.
Думаю, всем будет полезно.

Да что тут полезного? В Библии написано, что Б-г дал эти заповеди. Если Вы не верите Библии, тогда все ясно. Если верите, то значит, что Вы не способны к примитивнейшим логическим умозаключениям, вроде "Раз я верю Библии, и в ней написано, что Б-г дал заповедь "око за око", значит, Он ее действительно дал". Или это очень сложно?
Но утверждение "Я верю Библии, в ней сказано, что Б-г дал заповедь "око за око", но Он все равно ее не давал" является вздорным, что не нуждается в доказательствах, ибо очевидно.

[Priestess]

Дмитрий, ну полезного хотя бы то, что MariaC стихами теперь заговорила:
я одна шагаю в ногу,
не приписывая Богу

Глядишь, может и дойдет...

[Ex nihilo]

[QUOTE=Ex nihilo]

Ваша критика в адрес Шимшона уместна. Его действия выглядят даже не странными, а неадекватными. Но. Он назван героем веры. Дайте мне тайм-аут, а? Я покумекаю на досуге, может чего и соображу. А заодно евреев расспрошу.

Mish! Вызываю на связь! Полуостров Таймыр. Блин. Ау. Типа.

Итак.


1. Надо помнить, что Израиль был под оккупацией филистимлян. А Шимшон был призван Богом
для освобождения народа. По крайней мере,для ослабления "монголо-татарского" ига.
Мы помним, как во время войны бородатый партизан взрывал рельс и с чистой совестью
шел пить самогонку. А СС за этот рельс сжигало деревню. Чтобы этого не было,
Шимшон перевел свою партизанскую войну в личностные отношения с филистимлянами.
Каждый его роман с очередной барышней выходил филистимлянам боком. Правда, в одном
случае погибла его жена.
2. Пчелы и мед. Пчелы были правильными в этом случае. Мед был неправильный.[C.]
Убийство льва[порвал голыми руками,как Тузик грелку] было первым проявлением и испытанием
той нечеловеческой силы, которую Шимшону дал Бог. Проба пера. Естественно, это было чудом.
Не зря в любой Хацепетовке на главной площади есть фонтан по этому сюжету. Чего Шимшона
понесло второй раз посмотреть на льва? Убил и убил, займись чем-то общественно-полезным.
Оказывается, у евреев есть традиция: если с тобой произошло чудо, то место,где это было,
становится для тебя памятным. И, оказавшись недалеко от него, желательно там произнести браху.
Шимшон за этим и завернул. Мед его поразил: пчела - насекомое брезгливое и в трупе устраивать себе
улей не будет. А тут - гляди-ка диковина какая! Шимшон и подумал, что этот мед - есть нечто
чудесно-волшебное: а вдруг силы еще больше будет? Мало ли? Ел сам и родителям дал.
3.Комментаторы Талмуда Шимшона не идеализируют и прямо говорят, что назиром он был странным.
Но потерять он своё назирство никак не мог: ни из-за меда, ни из-за блудниц. Он был назиром на всю жизнь,
а не временно. И за его вольности Бог его наказывал. Мудрецы говорят:" он шел за своими
глазами, вот глаз и лишился".

[Дмитрий Резник]

Оказывается, у евреев есть традиция: если с тобой произошло чудо, то место,где это было,
становится для тебя памятным. И, оказавшись недалеко от него, желательно там произнести браху.
Шимшон за этим и завернул.

А завернул он за этим по дорогу из иешивы, где с другими евреями изучал Талмуд и Шульхан Арух.