Про Самсона

[aka Zhandos]

А вот я например предположу, что вы злобная старушка-сатанистка.

Это легко проверить... Понимаете мою мысль?

И то что для вас факт - для меня таковым не является...

Эту ситуацию разруливает результат проверки...

Так и в сказанной мною фразе. Это факт для меня лично (и не только для меня ) - и совсем не значит, что это перестает быть фактом, от того, что вы с этим не согласны...

Все зависит от результатов проверки...

[Wanderer]

Это легко проверить... Понимаете мою мысль?

Ок...
Так, что вас смушает в Библии заставляя не верить, что это Слово Божье?

[Кадош]

=aka Zhandos]

>ИМХО, нужно обращать внимание на все...

А мой ИМХО говорит нечто иное... Мы просто в разных системах координат. Понимаете мою мисл?

>и на здравый смысл тоже...

Если он здравый, то да. Но где критерии того, что он таки здравый??? В том-ли, что МНОГИЕ так полагают?

>А тут дело не в тексте, совсем не в тексте. Оно, ИМХО, в расплывчатости термина богодухновенность

Там нет расплывчатости. Вдохновлено БОГОМ, о котором рассказано в этой книге. Что здесь расплывчатого?

[Кадош]

>Да.... У неверующих подчас больше здравого смысла...

Да, согласен - в своем роде...

>Что ж Вы не продолжили цитату? Или духа не хватило написать,что Бог дал Самсону силу УБИВАТЬ?

У меня не хватило Духа, да Господь с вами, там прям так и написано:

14:19 "И сошел на него Дух Господень, и пошел он в Аскалон, и, убив там тридцать человек"

Да! Представьте себе, сошел на него Дух Господень, Дух Христа - чтоб Самсон пошел и убил извращенцев-язычников, погрязших в чернокнижии и колдовстве...
Именно так...

>Проверьте, Кадош, какого Вы духа...И не порочьте светлое имя Творца Вселенной.

По вашему, Дух Святой несправедливо УБИЛ Ананию и Сапфиру?

>Имейте личное общение с Богом.

Спасибо, постараюсь.

>Буква убивает, а Дух животворит...


Замечательные слова, полностью согласен, с равви Шаулем, но с вами и вашей интерпретацией этих слов - нет!
Почему? Потому, что тот-же самый равви Шауль написал еще и другие слова, на которые вы почему-то чихаете(не сказать ещё хужей...):

2Тим.3:16 Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности

Интересно, когда до вас дойдут эти слова апостола???

[aka Zhandos]

Wanderer
Вы как читаете? Я, по моему, довольно недвусмысленно озвучил свою мысль по этому поводу в обращении именно к Вам в теме про Иеффая : "Wanderer
Мы имеем Бога, которыйзадает нам высочайшие стандарты любви, терпения и мудрости, который стоит НАД низменными человеческими желаниями, который ВНЕ их. и в то же время, мы видим этого же Бога, или то, что называется Его именем - злопамятным, мстящим, воинственным, надменным. У Вас есть этому объяснение?"
Теперь, надеюсь, Вам понятно? И хотя это далеко не все, что я мог бы сказать по этому поводу, но для начала этого достаточно.

[aka Zhandos]

А мой ИМХО говорит нечто иное... Мы просто в разных системах координат. Понимаете мою мисл?

Понимаю Только нам нужно договориться, если мы желаем говорить друг с другом. Если мы будем говорить собственно о вере, о том, что мы ЧУВСТВУЕМ и ПЕРЕЖИВАЕМ это одно. А если мы будем ИССЛЕДОВАТЬ этот вопрос то это совсем другое. В первом случае Вы можете сказать: «Я верю в то то и то то» и к Вам не будет никаких претензий. Но если Вы во втором случае так скажете то это на самом деле будет другая система координат.

Так вот, говорить о том, во что вы верите, у меня нет ни малейшего желания. А вот беседа о том, ПОЧЕМУ Вы верите в одно и не верите в другое это будет в самый раз.

Понимаете мою мысл?

Если он здравый, то да. Но где критерии того, что он таки здравый??? В том-ли, что МНОГИЕ так полагают?

Вы хотите сказать, что здравого смысла нет? Что это субъективное понятие? Я правильно Вас понял?

Там нет расплывчатости. Вдохновлено БОГОМ, о котором рассказано в этой книге. Что здесь расплывчатого?

Да неужели? Я могу вдохновить своими потрясающими внешними данными Борю Моисеева на сочинение нового супер-тошнотика. Вы считаете, что я ответственен за его опус? Вы думаете, что между мной и его «творением» существует жесткая причинно-следственная связь? В каком смысле я вдохновил его? Каким образом моя объективная привлекательность превратилась в привлекательность особого рода?

Я конечно же, привожу крайний пример, но, надеюсь, Вы видите различие между вдохновением и вдохновением, а? если еще нет, то я продолжу.

У меня не хватило Духа, да Господь с вами, там прям так и написано:

14:19 "И сошел на него Дух Господень, и пошел он в Аскалон, и, убив там тридцать человек"

Да! Представьте себе, сошел на него Дух Господень, Дух Христа - чтоб Самсон пошел и убил извращенцев-язычников, погрязших в чернокнижии и колдовстве...
Именно так...

Дух Христа уау кто Духа Христова, как грцца, не имеет Иным дана вера тем же Духом иным дар завалить разом 50 человек тем же Духом Аминь

2Тим.3:16 Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности

Интересно, когда до вас дойдут эти слова апостола???

Я чуть о другом скажу по этому месту, не против? Говоря Все Писание Павел очевидно имел ввиду книги ВЗ. Какое обстоятельство дает нам возможность принять то, что мы называем НЗ, за то же Писание? А?

[MariaC]

>Да....
>Что ж Вы не продолжили цитату? Или духа не хватило написать,что Бог дал Самсону силу УБИВАТЬ?

У меня не хватило Духа, да Господь с вами, там прям так и написано:

14:19 "И сошел на него Дух Господень, и пошел он в Аскалон, и, убив там тридцать человек"

Да! Представьте себе, сошел на него Дух Господень, Дух Христа - чтоб Самсон пошел и убил извращенцев-язычников, погрязших в чернокнижии и колдовстве...
Именно так...

Сейчас тоже много извращенцев-язычников, погрязших в чернокнижии и колдовстве, так может, и Вам заняться их уничтожением, как "герой" Самсон. Да ещё сочинить потом, что это Дух Святой повелел? Сомневаюсь только, что Вас назовут героем. Убийца есть убийца.

>Проверьте, Кадош, какого Вы духа...И не порочьте светлое имя Творца Вселенной.

По вашему, Дух Святой несправедливо УБИЛ Ананию и Сапфиру?

Вот именно, Бог лишил жизни их жизни. А не Апостолы.
Бог имеет право вершить СУД и лишать человека жизни, а люди - нет.

2Тим.3:16 Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности

Интересно, когда до вас дойдут эти слова апостола???

Писание Богодухновенно, а языческие басни, вплетённые в Писание кем-то - нет!
А когда до Вас дойдёт заповедь: НЕ УБИЙ!
Или опять пойдёте костры разжигать? И жечь нечестивых? И рубать их направо-налево?
Мол, Дух Святой повелел, как и Самсону...
Эх, вы "герои веры"... Да ещё Божьим именем прикрываетесь и кричите: " С нами Бог".
Как это знакомо.Покайтесь, Кадош. И помните: дьявол ЛЖЕЦ. Не верьте ЛЖИ.
Неужели думаете, он не добрался до Библии? И не вставил басен, чтобы опорочить Бога?

[aka Zhandos]

Писание Богодухновенно, а языческие басни, вплетённые в Писание кем-то - нет!

Они не языческие... они еврейские... и они не басни... так было... так люди думали... Они думали, что это Бог, равно как и Иеффай думал, что Богу жертва важнее человека. А как они думали, так они и писали. И это все объясняет. И нет никаких вставок в какое то неземное святое Писание. Есть люди, которые писали то, что знали, что понимали... И все... все смешанно.... вавилон...

[Кадош]

=MariaC]

>Сейчас тоже много извращенцев-язычников, погрязших в чернокнижии и колдовстве, так может, и Вам заняться их уничтожением, как "герой" Самсон.

Если Бог скажет, то буду...

>Да ещё сочинить потом, что это Дух Святой повелел? Сомневаюсь только, что Вас назовут героем. Убийца есть убийца.

Бойцы Советской армии во время второй мирорвой войны - тоже убийцы?

>Вот именно, Бог лишил жизни их жизни. А не Апостолы.

Через действия апостолов. Или вы не прочитали название книги в которой это описано?

>Бог имеет право вершить СУД и лишать человека жизни

Согласен. Он так-же имеет право доверить исполнение этого суда какому-бы то ни было человеку. Или вы пытаетесь ограничить ВСЕМОГУЩЕГО?

>а люди - нет.

По своему усмотрению - конечно не могут - имено это и есть убийство.

>Писание Богодухновенно, а языческие басни, вплетённые в Писание кем-то - нет!

Мда??? ВЫ берете на себя смелость утверждать, что апостол, который говориол, что ВСЁ писание БОгодухновено - лжец и обманщик? А вы лучше него разбираетесь в том Богодухновено-ли оно или нет?
Не слишком-ли много вы на себя берете.
Я уже в десятый раз пытаюсь сдержаться, чтобы не напомнить вам совет Павла насчет женщин, и того могут-ли оним учить или нет...

>А когда до Вас дойдёт заповедь: НЕ УБИЙ!

А до вас когда Дойдет, что ВСЁ писание богодухновенно, а нее только та часть которая вас устраивает?

>Или опять пойдёте костры разжигать? И жечь нечестивых? И рубать их направо-налево?
Мол, Дух Святой повелел, как и Самсону...

Не путайте. САмсону действительно Дух повелел. и не Богохульствуйте...

>Эх, вы "герои веры"... Да ещё Божьим именем прикрываетесь и кричите: " С нами Бог".

Да! Я провозглашаю, что Дух Божий живет во мне. А вы можете это опровергнуть?
И я не прикрываюсь, бо нечего прикрывать, я полностью Им покрыт.
И если скажет, то буду делать, и у вас не спрошу совета....

>Как это знакомо.Покайтесь, Кадош. И помните: дьявол ЛЖЕЦ. Не верьте ЛЖИ.

Вот я и не верю.

>Неужели думаете, он не добрался до Библии? И не вставил басен, чтобы опорочить Бога?

НЕужели вы думаете, что без Воли Творца он мог вааще хоть что-то в этом мире сделать???
Уж не считаете-ли вы, как и грешники, что сатан такой-же могущественный, как и Творец?

[Кадош]

Они не языческие... они еврейские... и они не басни... так было... так люди думали... Они думали, что это Бог, равно как и Иеффай думал, что Богу жертва важнее человека. А как они думали, так они и писали. И это все объясняет. И нет никаких вставок в какое то неземное святое Писание. Есть люди, которые писали то, что знали, что понимали... И все... все смешанно.... вавилон...

Оставьте. Вы ведь и само понятие вавилон взяли из библии.
Так что именно неземное!

[aka Zhandos]

А откуда он взялся в Библии? Из жизни...
И потом - это лишь образ, понятный Вам и мне...
Кадош, и это Все? №261?

[3Denis]

Мише:

ак где ??? В Библии и написано:

Да. Этого я сам не заметил.

Я уже несколько раз этот вопрос задавал - ни одного вразумительного ответа.

Я тоже в замешательстве. Почему не сказал. С одной стороны, если бы лев напал на него, тогда почему бы и не сказать, что мол, напал лев, а я его уламал (может из скромности человеческой), с другой, не думаю, что не осталось бы последствий после схватки со львом, - разорванная одежда, царапины, кровь. Вполне вероятно, что спросили родители: откуда?

Бортничество - это уже следующий вопрос. Впрочем вы его напрасно так называете. Ибо бортничество подразумевает борть - пчелиное гнездо в дупле дерева.

Я знаю, что это слово означает. В общем смысле, бортничество это собирание дикого меда, во всяком случае другой термин этому ремеслу мне не попадался.

Здесь же никакой борти нет, а наоборот - уникальный случай - гнездо в трупе дохлого льва. Так что правильнее было бы назвать его "трупничеством".

Знаю, что написано в трупе, а не в скелете, но ясное и то, что тем самым, я предполагаю будто понятия труп и скелет для автора несут одинаковый смысл.

Вот это уже другой разговор.
Вообще у меня сложилось мнение что миф о выкуривании пошел с чьей-то легкой руки.

Никакой это не миф.

Знаете - кто-то когда-то сказал, а потом пошло поехало.

Миша, что будет если обложить улик огнем и дымом на время? Это очевидно даже для аборигена, к чему Вы спорите?

И на сайте, который вы привели написано более разумное объяснение.
"Технически нелегким делом было проникнуть в гнездо пчел, но для сильного человека возможным. Отбиваясь от пчел горящей и дымящейся головней, он выламывал медовые соты." То есть не выкуривание - а собственная защита.

Сайт, - не авторитет, но там указан принцип: пчелы боятся огня и дыма. То что пчел можно выкурить дымом и огнем знает любой образованный абориген. Аборигены вообще, не тратят лишних сил, для добывания пропитания, если им нужен варан на ужин они подпаливают все поле, а если мед, - могут подпалить и все дерево.

Другое - лезть просто так в пчелиный улей.

Еще раз. Если мед способны достать и налакаться медведь и обезьяна, то хомо сапиенс и подавно.

Кстати, Акела совершенно правильный вопрос попутно задал? А куда заграбленный мед складывал?

В емкость, которую взял из дому. Только не спрашивайте почему не написано, там не написано много чего, то что было куда складывать тоже ясно.

В руках держал???

Положил мед в посудину, а посудину взял в руки.

иначе моментально налетал рой пчел-воровок и ос.

Ага, которые бы сожрали весь мед еще по дороге.

Учили видимо не всех. По крайней мере писателей Библии не учили. Иначе бы столько глупости не написали.

Ну что является глупостью в Библии, а что нет, не Вам судить.

Это вам так кажется - а на самом деле - совершенно непригодное место - объем маленький вентиляции никакой

Достаточный объем (не ослиный череп, а львиный), и вентиляции тоже достаточно.

вход малюсенький,

Глаза, ноздри, область шеи, если не считать, что падальщики частично бы раскрошили череп, чтоб добраться до мозга.

лежит на солнце - раскаляется до совершенно немыслимой для выводка температуры.

Не известно, где лежал череп, может под деревом, может под кустом виноградным, но даже если бы и в поле, то чем лучше улик, стоящий посреди поля, под палящим солнцем?

Впрочем, в Библии опять-таки про череп ничего не написано. Написано в трупе.

См. выше.
С уважением, 3Denis.

[Wanderer]

Здраствуйте, 3Denis

Я тоже в замешательстве. Почему не сказал. С одной стороны, если бы лев напал на него, тогда почему бы и не сказать, что мол, напал лев, а я его уламал (может из скромности человеческой), с другой, не думаю, что не осталось бы последствий после схватки со львом, - разорванная одежда, царапины, кровь. Вполне вероятно, что спросили родители: откуда?

Здесь виноваты стереотипы....

При словах Самсон и лев - большинство представляет себе взрослого льва накинувшегося на Самсона и Самсона дерущего льву пасть...
А в реале, если следовать оригиналу получается немного другая картина. Лев был скорее львенком и слово "растерзал" (при описании расправы Самсона надо львом) в еврейском оригинале стоит то же, что и в значениях "разорвал пополам" подразумевая скорее разрывание за задние лапы.
Так, что здесь Библия просто повествует о событие, а не о большом подвиге... Выбежал львенок, начал рыкать, Самсон его поймал и разорвал, по всей видимости прежде чем тот успел его поранить...

PS львенок - тоже не подарок

[Кадош]

А откуда он взялся в Библии? Из жизни...
И потом - это лишь образ, понятный Вам и мне...
Кадош, и это Все? №261?

Вот-вот. Так что не из жизни. Именно Библия его сделал тем образом, который понятен вам и мне...
Насчет 261 - щас посмотрю... А что был вопрос?

[Wanderer]

Здраствуйте,
Я исхожу из того, что Бог неизменен... Об этом говорится и в Ветхом и в Новом Заветах...
Христос, показав Божью Любовь, не отвергал "Ветхозаветнего" Бога называя Его Отцом (впрочем Он и сам Им являлся, но это другая тема, о догмате Троицы)...
И первые христиане не отказались от Ветхого Завета, хотя заметьте евреев среди них было не много и идеи Ветхого Завета на первый взгляд противоречат христианству. Но несмотря на это Ветхий Завет вошел в канон наряду с Новым (лично для меня это одно из существенных доказательств боговдохновенности ВЗ, так как логического объяснения, почему христианство не отказалось от ВЗ - нет).

Теперь перейду к вашему вопросу

Мы имеем Бога, которыйзадает нам высочайшие стандарты любви, терпения и мудрости, который стоит НАД низменными человеческими желаниями, который ВНЕ их. и в то же время, мы видим этого же Бога, или то, что называется Его именем - злопамятным, мстящим, воинственным, надменным. У Вас есть этому объяснение?

Бог не ограничен человеческими эмоциями... Он не может в принципе быть злопамятным, мстящим и т.д.
Единственное, что можно сказать, что Он - справедлив... Но опять же трудно сказать каковы критерии Божественной справедливости...

Посмотрите на пример Анании и Сапфиры... Конечно это было скорее для наглядности и предупреждения, но как бы там не было мы видим как "Новозаветний" Бог скор на наказание... Также посмотрите на книгу Откровения - не намного отличается от Ветхозаветних пророчеств (наказание не намного добрее).

Ветхозаветний Бог показал людям лишь одну свою сторону... На тот момент жертва за грех не была еще принесена. Люди знали Бога, лишь как строгого Судью...
Хотя те у кого с Ним был более близкий контакт и в ВЗ могли противоречить Богу или ослушиваться Его, но Он все равно выходил им навстречу несмотря на их грехи и недостатки (потому, что для кого-то и в ВЗ Бог был Милостивым и Любящим ). Как пример посмотрите на того же Самсона, или на Давида, на Иону, на Моисея, на Иакова, на Авраама, на тех людей которые знали Бога и служили Ему...

Бог остается Неизменным...
И в Новом Завете Он лишь дополнил Свой Образ для людей, открыл Его нам...