Про Самсона

[Кадош]

=aka Zhandos]

>Стоп там речь шла о книге Авраама. У Вас есть доказательства этому?

Нет. Речь там шла о том, почему я верю Библии. И вот этому доказательства у меня есть...


>Так красота этого вопроса в том, что он требует поиска и делает человека ищущим и неравнодушным.

ДОлжен-ли я понимать это как ппоиск ради поиска, разговор ради самого разговора? Или все-же есть какие-то цели, и желание таки променять вопрос на ответ, признав его лучше самого вопроса?

>Исполнением является Богоявление, а не Книги НЗ. НЗ впечатлениет от Богоявления, в котором встречаются объяснении ВЗ. Не никак нельзя назвать НЗ комментариями к Торе. НИКАК!! Согласны?

Рассуждения правильны, но вывод вообще на них не опирается...

>Объяснять что? ВЗ?

Да! Бо к тому времени, понимание ушло в сторону куда-то и требовало некоторой коррекции...

>Причем тут смешиваем? Я говорю о том, что же здесь главное, что является смыслом всего, что первично, для чего все задумано. Для того, что бы объяснить всю замечательность этого события, можно использовать все средства и описания, и видеозаписи, и рассказы. Но главное здесь ТО, ЧТО СЛУЧИЛОСЬ!

Ну и что-же случилось? Что для вас главное? Не, я имею ответ, непоймите меня неправильно - просто вы скажете и мы сверим...

>Ну Вы же знаете, что я спрошу у Вас, почему сразу не пишите? С чего Вы взяли, что Иисус ставит? И что он ставит?

Тору. А почему сразу не пишу, ну так всё сразу я не могу в одном постинге написать... ОНи и так растут, как на дрожжях от одного к другому...

>В то время, когда фейерверк в разгаре, он упорно пытается заставить людей читать описание?

Да! Так и говорит - Исследуйте писания! Или не читали?

>Нет, Он им говорит: Вы исследуете Писания, а они свидетельствуют обо Мне! Вы читаете описание фейерверка, а он у вас перед глазами!» И что Он ставит во главу угла?

Понимание фейерверка не может прийти без исследования Писаний....

>Уау мне интересно будет послушать объяснения

Любой из оставивших послания апостол - на ваш выбор...

>Уф Ну где?

ВЫбирайте апостола, скажу.

>Кадош, отвечайте попространнее. Вы выдаете мысль и никаких комментариев к ней. Вы же знаете, что я у Вас спрошу: «Откуда дрова?», но почему то тянете резину

Я думал вы знакомы с, почти процитированой, мной цитатой?
Или вам не нравится другое? ВЫ хотите знать откуда я взял, что блага даются Богом, но не являются Самим Богом?


Матф.5:17 Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить.

Иоан.5:39 Исследуйте Писания, ибо вы думаете чрез них иметь жизнь вечную; а они свидетельствуют о Мне.

Матф.19:17 Он же сказал ему: ..... Если же хочешь войти в жизнь [вечную], соблюди заповеди.
Иоан.7:19 Не дал ли вам Моисей закона?
Матф.15:3 Он же сказал им в ответ: зачем и вы преступаете заповедь Божию ради предания вашего?
4 Ибо Бог заповедал: почитай отца и мать; и: злословящий отца или мать смертью да умрет.

>И где тут Иисус называет всю Тору и всех пророков словом Бога? Я в упор не вижу

Матф.5:17 Или вы полагаетее, что Он пришел исполнять Слово какого-то иного бога????

>Здесь не делает. В случае с разводом сделал. Причем явно так.

ОТнюдь! Если-б Моисей написал какую-то отсебятину - он таки получил-бы по самое небалуйся, а раз этого не было, значит сказанное и написаное им - санкционировано Самим Творцом. И Христос, как Слово, Уж точно знает тонкости которые сопутствовали тому, как эти слова Моисея попали в Закон. Он их и объясняет...

>Ну а о чем же это говорит? И где Вы собрались искать объективность?

В Библии, вообще-то!

>Они мне не кажутся буквализмом, они им являются.

ВЫ полагаете, что Бог мог заповедать что-то противоречащее Самому Себе?

>Иисус Господин книги. Он отменяет одни заповеди и ставит другие.

В очередной раз приведите пример отменения им ЗАповедей. ВЫ не знаете писание настолько, чтобы утверждаать подобное... НЕ делайте поверхностных выводов. И Его Господство заключается в том, что Он знает почему это имено так а не иначе, а не в том, что сегодня Он заявляет одно, а завтра совершено противоположное. Еще раз напомню вам аксиому - Он неизменен.

>И знать Его вот что нам заповедано. А не «не добавлять, не убавлять и вникать».

НУ что вы. Есть соответствующие заповеди... Ваше утверждение несколько страно в своей сути. Как вы можете его знать не вникая в то, что неизменно?

>Вот видите в целях расстановки всего на свои полочки, Вам приходиться искать инфу за пределами Библии. И Вы еще говорите о самодостаточности.

Естествено. К тому-же, я никогда не говорил, за самодостаточность. Я говорил за ключи, которые мы должны найти. Эти ключи(ИМХО) в "устной Торе", а современное христианское ортодоксальное богословие ищет их в присаниях "отцов церкви".

>Кстати А почему Бог не проследил за сохранением Книги Авраама? Неужели Ему это было трудно?

Тут два аспекта. Во-первых Он таки проследил, и она таки сохранилась, а во-вторых - это не Слово Бога, а ключ к нему...

>Весьма справедливо полагают

Как вы можете сие утверждать, если вы не знали о самой книге-то?

>Я начал говорить об истинности ислама, а вы почему то начали рассуждать о его массовости и силе. И цитатами из небезызвестного фильма я хотел донести до вас мысль о том, что Вы немного не в ту степь.

А. Ну так ведь я говорил о том, что Ислам появился, как исполнение пророчества даного Богом Аврааму... Его истиность распростараняется на физических и духовных потомков Исмаила.. Разве я что-то иное говорил?

>Космические шахматы, никак иначе

НУ что вы. шахматы подразумевают вторую сторону, а здесь второй стороны нет. ОН един и суверенен. И никто Ему не может посоветовать или отсоветовать. Даже если в писани и есть какие-то места которые можно понять, как совет человека Богу...

>Кадош, во первых, это слова уж точно относятся ТОЛЬКО к словам Моисея.

Во-первых это относится к словам Бога, а не Моисея... Бо он говорил о заповедях ГОспода. дочитайте до конца стиха.

>Во вторых разве в самой Торе нет добавленных мыслей?

Нет!

>Пусть даже технически Моисей сам написал о своей смерти?

Во-первых - Он мог это увидеть пророчески, и написать. Во-вторых это могло быть дописано Иисусом Навином. Выбирайте любое из объяснений, на ваш вкус...

>И три а что есть исторические и пророческие книги, если не добавления к Торе? А как же насчет добавить убавить?

Очень просто. Всё что противопоставляется Законам Торы - не есть От Бога. Кстати именно поэтому Христос ничего и не собирался убавлять, или не дай Бог, отменять...
Так что Пророки и Писания - являются книгами предназначеными для той-же цели, что и Евангелия - для утверждения людей в Законе Божием, или Торе.

>Именно, никакой потому что когда я вас спрошу, почему Вы думаете, что Бог говорит так, а не иначе, мы придем все к тому же вечному аргументу: «мине так кажецца, я так чувствую, я так верю»

Я-бы разделил мине так кажется, и я так ВЕРЮ. Это раз.
И два - ответ почему я думаю, что Бог так написал - в том, что Он так написал. Слова апостола Павла говорят, что Всё писание Богодухновенно. Почему он такое сказал - это вопрос второй, но я так полагаю, что он имел откровения и видения общения...

[Кадош]

....опять дубель

[Кадош]

=aka Zhandos]

>... и апеллировать при этом не к вере, а к фактам, т.е. не к « я верю», а к «вот посмотрите, тут так и так».

А я что говорю??? Посмотрите на пророчество, и то как оно исполлнилось на ваших глазах! ВЫ не можете отмахнуться от этого как от факта. Почему-же вы отмахиваетесь от фактов?


>А воспоминание о том, что то то и то то пророчество сбылось, ничего не добавляет нам в контексте обсуждения именно нашего отношения к Книгам самодостаточность, законченность и все такое.

Стоп! Законченгость - это заколнченостьт, а вот самодостаточность - это нечто иное. Я за нее не говорил, не добавляйте к моим словам свои...

>Знаете, Кадош. Ни единство, ни истина за чертой смерти нам УЖЕ не нужны.

Как это не нужны? Слово как раз и предназначено, для того, чтобы подготовить нас к там.

>Все это имеет значение здесь, на земле.

Еще раз приведу вам утверждение НЗ: "И если мы расчитываем на Христа ТОЛЬКО В ЭТОМ МИРЕ, то мы несчастнее всех человеков...". Эти слова переориентируют нас несколько.... И если вы собираетесь начать понимать меня, то вам придется начать пытаться смотреть в Слово с моей т.з.

>А тут, на земле, оценивать истинность практикой это тупик.

ВЫ хотите найти этому применение здесь? Ну типа научиться вращать стол у Крыза? Это проще делается - Вуду, Спиритизьм, и пр... Христианство это нечто иное...

>Да ну какие тут оговорки то? Вы протестант, и этим все сказано.

Я не протестант. Бо не протестую. Я евангельский Христианин. И я вкладываю в эти слова некий смысл, который заключается в том, что я верю в человека Иисуса, жившего в Палестине около 2000 лет назад, который ЕСТЬ МАШИЯХ, обещаный народу Божиему в пророчествах. И Его жизнь описана в евангеоиях людьми-пророками.

>Вот Сокрыты значит, не очевидны. Сокрыты значит, нуждаются в открытии. Сокрыты значит зависимы от сокрывшего. А если зависимы не самодостаточны.

НУ что вы... Опять скоропалительный вывод не основанный на предыдущих аргументах.

>Ну и о чем тут тогда говорить? Вам открыто одно, мне другое, Васе третье. Получаем войну. А откуда? От поисков откровения не у Бога, а в Книге.

Бог сказал - вникайте в учение, занимайтесь сим постояно! Он плохого не посоветует...

>Ее это кого?

Вы полагаете, Откровение? Я полагаю - всю Библию.

>Кадош Хватит быть буквалистом!

НИ за что! Мне сказано не изменять и вникать. Я этим и буду заниматься. И всякие подобные попытки воспринимаю, как провокацию...

>Говоря о картине, я и имел ввиду, что Вы видите там очевидную истину и очевидную же систему! ЭТО БЫЛ ПРИМЕР!!! Картина это образ системности и созвучия.

Вижу истину, и систему. И я вам уже говорил, за то что она вроде и видна, и в тоже время сокрыта...

>Сокрыто от меня вы считаете, что любой усидчивый и непредвзятый ( а это как? Это тот, кто согласиться с Вашей версией?) обнаружит в Библии именно то, что обнаружили там Вы?

ВЫ полагаете, что этих заветов так нет? И я их там придумал?

>Вот именно что Бог сказал, что показалось какая разница?

ВЫ полагаете, что мне показалось, что там описаны эти заветы? Что я их высосал из пальца?

>Хотите сказать, что Ваша сборка непредвзята?

Я так полагаю. Хотя и не настаиваю. Найдете кому на мельницу я лью воду - можете смело меня послать...

>Ваши отношения с женой касаются только вас двоих. Вопросы веры, истины и ортодоксальности касаются всех верующих на земле.

МОи личные отношения с Богом не менее сокровенны чем взаимоотношения с женой. ВЫ-же требуете от меня именно это - высставить на всеобщее обозрение мои отношения с Ним. Нет. Я буду наружу выдавать только то, что считаю нужным выставить. Как и Он в свою очередь не выставляет меня на показ...

>!!!!!!!!!! такая же аксиома, как и теория Дарвина!!!!!!!

Прочнее. Не успел Дарвин умереть, как она былап подвержена всяким ревизиям. Кстати Дарвин был верующим и его теория была сформулирована на основании прочтения Торы, еси чё...
А вот сама Тора за последние 3 с половиной тыщи лет не менялась. как и ее аксиомы, и в частности упомянутая мной.

>А Вы испытайте эту конструкцию на прочность интересно, что от нее останется?

Ее уже тестируют на прочность 3.5 тыщ лет. И она стоит. ВЫ знаете более прочные конструкции?

> Его вынудишь, как же как кто то сказал прыщ на спине пингвина не вскочит без Его воли, а уж тем более не придет желание на сердце человеку. Вы непоследовательны, Кадош.

Я сказал - если хотите. Последовательность-же моя в том, что Если-б Он захотел, то не дал-бы. Даже если-бы они очень-очень захотели-ба! Я вамс об этом в предыдущем постинге написал, кстати...


>Ну ну просто Моисей психанул вот и все А то Бог не знал, когда писал, во ЧТО они там играют

Помницца, когда он психанул и дважды по камню вдарил, то лишился в один момент разрешения на вход в Ханаан, а вот за тот психоз, он почему-то не был никак наказан. Задайтесь вопросом - Почему?

>А зачем ему действовать так, как говорите Вы?

Не зачем. Он так и не действует. Он действует, так как Ему хочецца. Я лишь объясняю почему именно так, для того, чтобы понять, как Он будет поступать со мной лично, если я буду вести себя так-то и так-то... Всё лишь для того, чтобы получить от Него одобрение, а не наказание. Вот я и думаю - как это можно сделать...

>Ну если мы допускаем одно чудо, давайте допускать и другие.

Те чудеса были продиктованы некими вещами. А эти искусственны и излишни, как в случае со столом Крыза...

>Так слово сказанное, услышанное и переданное и есть воплощение.

Ну что-вы воплощение в даном случае понимается, как обретение физического тела. ЗАчем-же вы улите?

>Неправомерна привязка этой логики к конкретной организации. Да и вообще логика хромает, если честно. Она построена на мысли о Видимости Церкви, что далеко не однозначно на самом деле.

Я не о католической а о своей...

>А где Вы видите разрыв между той церковью и католиками? В какой момент времени это произошло? То-то же

Что - тотоже? члены Иерусалимской церкви - все как один исполняли Закон Моисея, если помните - они все поголовно были ревнителями Закона. Чё-та я ни одного католика не видел зарезающего на Песах янгенка, илиносящего цицит, или вешающего на дверь - мезузу, или носящего одежду исключительно из одной ткани, или среди их священников не видел ни одного женатого, как это предусмотрено законом Моше рапбейну и пр... Короче - я не вижу в католиках тех ревностных верующих общины апостола Петра.

>Тока Петр с Павлом изредка отвлекались

Например? Ну не говорите того чего не можете доказать... Я-ж сразу буду говорить - например...

>Слава Богу, что только БЫЛА

Оставьте. Мессианское движение просыпается, и за ним будущее христианства. КАк собственно это и следует из пророчеств...

>Это не моя логика это логика католиков

Ну что можно тогда сказать?....

>Ваша логика Он обещал, значит мог, мог значит сохранил и тд. и тп.

НЕт! Там есть действительно базовые вещи. Если Он мог и заповедал, то значит ОН таки проверяет... Извините - ничего общего с вашей, пардон католической логикой...

[Akela Wolf]

Ого! Ну и баталии тут у вас!
Хорошо, что я вовремя ушёл от конфронтации с Кадошем , а то бы...

[MariaC]

=]

Матф.19:17 Он же сказал ему: ..... Если же хочешь войти в жизнь [вечную], соблюди заповеди.
Иоан.7:19 Не дал ли вам Моисей закона?
Матф.15:3 Он же сказал им в ответ: зачем и вы преступаете заповедь Божию ради предания вашего?
.....................


ВЫ полагаете, что Бог мог заповедать что-то противоречащее Самому Себе?

Вот именно: Бог не мог заповедать противоречащее Самому себе.
Если Он сказал: Не убий. Значит, так и надо поступать.

И не делать так, как Самсон и многие другие ветхозаветные "герои".
Не надо преступать Закон ради каких-то преданий. Да ещё бахвалиться количеством убиенных.
Это не героизм, а преступление.

[aka Zhandos]

Нет. Речь там шла о том, почему я верю Библии. И вот этому доказательства у меня есть...



Перечитайте

ДОлжен-ли я понимать это как ппоиск ради поиска, разговор ради самого разговора? Или все-же есть какие-то цели, и желание таки променять вопрос на ответ, признав его лучше самого вопроса?



Да как хотите, так и понимайте. В любом случае, умножая знание, мы умножаем незнание.

Рассуждения правильны, но вывод вообще на них не опирается...



Да! Бо к тому времени, понимание ушло в сторону куда-то и требовало некоторой коррекции...



Любой из оставивших послания апостол - на ваш выбор...



НУ что вы... Опять скоропалительный вывод не основанный на предыдущих аргументах.



Кадош Вы меня утомили, честное слово. Ну сколько можно? Выдаете два слова и все. Или Вы не заметили, что у меня есть привычка в таких случаях спрашивать «почему?», либо заметили, но продолжаете делать так намеренно. Это несерьезно.

Ну и что-же случилось? Что для вас главное? Не, я имею ответ, непоймите меня неправильно - просто вы скажете и мы сверим...



Богоявление случилось Фейерверк

Тору. А почему сразу не пишу, ну так всё сразу я не могу в одном постинге написать... ОНи и так растут, как на дрожжях от одного к другому...



А такие вопросы нужно рассматривать во всей их сложности или не рассматривать вообще.

И снова где он ставит Тору, когда Он ставит Тору, зачем Он ставит Тору?

Да! Так и говорит - Исследуйте писания! Или не читали?



А Вы не обратили внимания, кому Он это говорит и в каком контексте Он это говорит?

Понимание фейерверка не может прийти без исследования Писаний...



Но не фейерверк для объяснений, а объяснения для фейерверка!!!

ВЫбирайте апостола, скажу.



Кадош Мы говорим о целенаправленном, систематическом, четко видимом стремлении апостолов объяснить Тору, которое преобладает над всеми другими их мотивами, которыми они были движимы в написании своих книг. Укажите мне на это, например, у Иоанна.

Я думал вы знакомы с, почти процитированой, мной цитатой?
Или вам не нравится другое? ВЫ хотите знать откуда я взял, что блага даются Богом, но не являются Самим Богом?



Уф хорошо, объясните, какие блага имеет ввиду Павел в тех своих словах. А особенно в этом месте: Кол 2: 16 Итак никто да не осуждает вас за пищу, или питие, или за какой-нибудь праздник, или новомесячие, или субботу: 17 это есть тень будущего, а тело - во Христе.

Или вы полагаетее, что Он пришел исполнять Слово какого-то иного бога????



Не нужно отвечать вопросом на вопрос. Я могу сказать, что Тора содержит слово Бога, а не является им целиком и какими словами Христа Вы это опровергните? Я могу сделать еще какое нибудь предположение, уложить пазллы вот таким образом, а не таким и что? Я повторяю свой вопрос где в этих местах Иисус говорит о том, что Тора целиком и полностью является словом, изошедшим из уст Бога? Ответьте поконкретнее, пожалуйста, и не вопросом, ок?

ОТнюдь! Если-б Моисей написал какую-то отсебятину - он таки получил-бы по самое небалуйся, а раз этого не было, значит сказанное и написаное им - санкционировано Самим Творцом. И Христос, как Слово, Уж точно знает тонкости которые сопутствовали тому, как эти слова Моисея попали в Закон. Он их и объясняет...



И Вы снова вынуждаете меня мыслить в установленных Вами рамках. Я уже много раз объяснял, почему я не согласен с Вашей теорией о Боге с указкой. Зачем же Вы снова сюда меня тяните?

В Библии, вообще-то!



::::бьецца головой о клавиатуру::::

- Есть коробка с паззлами Как нам их собрать?

- Нужно узнать в коробке с паззлами

- Но как узнать, что на самом деле в коробке с паззлами?

- Нужно обратится к коробке с паззлами

-а как обратится к коробке с паззлами?

-Это вы узнаете в коробке с паззлами

::::бьецца головой о клавиатуру::::

ВЫ полагаете, что Бог мог заповедать что-то противоречащее Самому Себе?



Моисей vsИезекииль. Это самый явный пример. И это только если мыслить в навязываемом Вами контексте обязательного соответствия буквы А с буквой Б, в рамках Вашего мнения о тотальной системности Книг. Если же посмотреть не так узко то там совсем другие перспективы. Но пока остановимся на буквализме.

В очередной раз приведите пример отменения им ЗАповедей. ВЫ не знаете писание настолько, чтобы утверждаать подобное...



Наверное, Вы знаете его настолько, чтобы утверждать обратное.



НЕ делайте поверхностных выводов.



На самом деле я много и глубоко рассуждал, прежде чем придти к таким выводам.



И Его Господство заключается в том, что Он знает почему это имено так а не иначе, а не в том, что сегодня Он заявляет одно, а завтра совершено противоположное.



Да вот Иисус и есть то, что именно так, а не иначе.



Еще раз напомню вам аксиому - Он неизменен.



Он неизменен. Хотя неизменность Его весьма условна. А книга это не Он. И не Его слово. Его слово это Иешуа.

НУ что вы. Есть соответствующие заповеди... Ваше утверждение несколько страно в своей сути. Как вы можете его знать не вникая в то, что неизменно?



А как я могу вообще что либо знать? Сопоставляя и сравнивая одно с другим. А неизменность Книг это миф, разве Вы не видите? Мнение книг сегодня одно, завтра другое. Сегодня паззлы так складываются, завтра иначе. Неизменность ха! Это лишь вера в неизменность. Причем в неизменность собственного толкования

Естествено. К тому-же, я никогда не говорил, за самодостаточность. Я говорил за ключи, которые мы должны найти. Эти ключи(ИМХО) в "устной Торе"



И об этом Вас научили Книги? Не говорили за самодостаточность? Ох, как замечательно. И чего же НЕ ДОСТАЕТ Книгам до достаточности?



, а современное христианское ортодоксальное богословие ищет их в присаниях "отцов церкви".



Оно ни в чем их не ищет, оно никогда не разрывало эти два понятия. Спросите у любого более-менее подкованного ортодокса, он Вам скажет, что я прав.

Тут два аспекта. Во-первых Он таки проследил, и она таки сохранилась, а во-вторых - это не Слово Бога, а ключ к нему...



Да что Вы говорите! Ключ! А почему об этом известно только Вам?

Т.е. Моисей пользовался не словом Бога для записания слова Бога? Я правильно Вас понял?

Как вы можете сие утверждать, если вы не знали о самой книге-то?



Что то мне подсказывает Хотя бы то, что знаете об этой книге и так относитесь к ней из всех встреченных мною за жизнь людей только Вы

А. Ну так ведь я говорил о том, что Ислам появился, как исполнение пророчества даного Богом Аврааму...



Уау и снова эксклюзивное богословское творчество от Кадоша. Впечатляет

НУ что вы. шахматы подразумевают вторую сторону, а здесь второй стороны нет. ОН един и суверенен. И никто Ему не может посоветовать или отсоветовать. Даже если в писани и есть какие-то места которые можно понять, как совет человека Богу...



Посмотрите маленький, но гениальный мультик от компании «Пиксар» «Игра Джерри». Его можно найти на лицензионных кассетах с фильмом «Приключения Флика». Это к образу Бога, который играет в шахматы или в другие какие игры Сам с Собой

Во-первых это относится к словам Бога, а не Моисея... Бо он говорил о заповедях ГОспода. дочитайте до конца стиха.



ОК, он говорил о конкретных заповедях Господа. С КАКОГО ПЕРЕПУГУ ВЫ ОТНОСИТЕ ЕГО К КАЖДОЙ БУКВЕ КНИГ?

Во-первых - Он мог это увидеть пророчески, и написать. Во-вторых это могло быть дописано Иисусом Навином. Выбирайте любое из объяснений, на ваш вкус...



Первый вариант - Второй так это и есть добавление! Он добавил к словам Бога! Как он мог? Объясните!

Очень просто. Всё что противопоставляется Законам Торы - не есть От Бога.



Так есть добавления или нет? Напомню, что Книги это не только Тора. Если Вы забыли.



Кстати именно поэтому Христос ничего и не собирался убавлять, или не дай Бог, отменять...



а Я говорю вам!!!


Так что Пророки и Писания - являются книгами предназначеными для той-же цели, что и Евангелия - для утверждения людей в Законе Божием, или Торе.



Ну да Фейерверк существует только для того, чтобы мы могли яснее понять его описание.

[aka Zhandos]

Я-бы разделил мине так кажется, и я так ВЕРЮ. Это раз.
И два - ответ почему я думаю, что Бог так написал - в том, что Он так написал.



Как нам собрать паззлы?

Надо спросить у паззлов



Слова апостола Павла говорят, что Всё писание Богодухновенно. Почему он такое сказал - это вопрос второй, но я так полагаю, что он имел откровения и видения общения...



Богодухновенность давайте не будем трогать, ага? А то я ж вопросами задолбаю

А я что говорю??? Посмотрите на пророчество, и то как оно исполнилось на ваших глазах! ВЫ не можете отмахнуться от этого как от факта. Почему-же вы отмахиваетесь от фактов?



Я уже написал Вам выше об этом исполнение пророчества это одно, а вот обожествление буквы это другое.

Стоп! Законченость - это законченостьт, а вот самодостаточность - это нечто иное. Я за нее не говорил, не добавляйте к моим словам свои...



Выше

Как это не нужны? Слово как раз и предназначено, для того, чтобы подготовить нас к там.



Вам нужно будет стремиться к единству и пониманию там или же Вы получите все это, лишь увидев Его чертоги?

Еще раз приведу вам утверждение НЗ: "И если мы расчитываем на Христа ТОЛЬКО В ЭТОМ МИРЕ, то мы несчастнее всех человеков...". Эти слова переориентируют нас несколько.... И если вы собираетесь начать понимать меня, то вам придется начать пытаться смотреть в Слово с моей т.з.



::::бьецца головой о клавиатуру:::: CЧЕГО ВЫ ВЗЯЛИ, ЧТО Я ОТКАЗЫВАЮСЬ ОТ НАДЕЖДЫ НА ХРИСТА В ПОСМЕРТИИ? Я лишь о том, что нужда в истине и единстве есть там, где их нет!!! И эти аспекты они земные!!! Потму как тут есть ложь и разделение. А там этого нет. Поэтому и говорить : «Мы это обретем там», равносильно тому, чтобы сказать: «От своего зла и греха я найду свободу ТАМ!»

ВЫ хотите найти этому применение здесь? Ну типа научиться вращать стол у Крыза? Это проще делается - Вуду, Спиритизьм, и пр... Христианство это нечто иное...



Я вообще не понимаю, к чему Вы это сказали?

Я не протестант. Бо не протестую. Я евангельский Христианин. И я вкладываю в эти слова некий смысл, который заключается в том, что я верю в человека Иисуса, жившего в Палестине около 2000 лет назад, который ЕСТЬ МАШИЯХ, обещаный народу Божиему в пророчествах. И Его жизнь описана в евангеоиях людьми-пророками.



А это и есть постулаты протестантизма, а точнее постпротестантизма. Так что Вы протестант, или точнее постпротестант.

Бог сказал - вникайте в учение, занимайтесь сим постояно! Он плохого не посоветует...



Это Павел сказал Вы добавляете к Писанию

Вы полагаете, Откровение? Я полагаю - всю Библию.



Вы добавляете к Писанию

НИ за что! Мне сказано не изменять и вникать. Я этим и буду заниматься. И всякие подобные попытки воспринимаю, как провокацию...



Боитесь я так и знал

Вижу истину, и систему. И я вам уже говорил, за то что она вроде и видна, и в тоже время сокрыта...



Т.е. видима она только Вам?

ВЫ полагаете, что этих заветов так нет? И я их там придумал?



Я пока ничего не знаю о том, почему Вы установили все в такой вот последовательности. Так что судить о том, есть это или нет не могу. Исходя из того, что знаю я такого там нет. Нет системности, на которую Вы указываете.

ВЫ полагаете, что мне показалось, что там описаны эти заветы? Что я их высосал из пальца?



Мне с каждым днем все больше так кажется

Я так полагаю. Хотя и не настаиваю. Найдете кому на мельницу я лью воду - можете смело меня послать...



Вы льете воду на мельницу СЕБЕ!!!

Мои личные отношения с Богом не менее сокровенны чем взаимоотношения с женой.



Отношения человека и Бога являются объектом ортодоксальности. Это все меняет. Хотя, если Вы крайний индивидуалист то я только ради этого пожму Вам руку!



ВЫ-же требуете от меня именно это - высставить на всеобщее обозрение мои отношения с Ним.



Будте готовы дать отчет в своем уповании. Это раз.

Вы никуда не денетесь от того, что вера в Бога это насколько тайное дело, настолько и открытое. Это два. Или будете спорить?



Как и Он в свою очередь не выставляет меня на показ...



Замечательно Общайтесь со своей женой так, как хотите. Только не нужно учить меня или кого то другого правильности семейных отношений исходя из своей практики.

Прочнее. Не успел Дарвин умереть, как она былап подвержена всяким ревизиям. Кстати Дарвин был верующим и его теория была сформулирована на основании прочтения Торы, еси чё...



Уау!


А вот сама Тора за последние 3 с половиной тыщи лет не менялась. как и ее аксиомы, и в частности упомянутая мной.



Это миф

Ее уже тестируют на прочность 3.5 тыщ лет. И она стоит. ВЫ знаете более прочные конструкции?



Я знаю одно на данный момент прочность этой конструкции существует только для тех, кто в нее верит и не хочет знать ничего больше.

Я сказал - если хотите. Последовательность-же моя в том, что Если-б Он захотел, то не дал-бы. Даже если-бы они очень-очень захотели-ба! Я вамс об этом в предыдущем постинге написал, кстати...



Скажите мне, наконец Это Он захотел или это они Его вынудили? А или Б? 1 или 2? Y\N?

Помницца, когда он психанул и дважды по камню вдарил, то лишился в один момент разрешения на вход в Ханаан, а вот за тот психоз, он почему-то не был никак наказан. Задайтесь вопросом - Почему?



НУ, Корей и Мариамь тоже были сразу наказаны. И что, так происходит со всеми противящимися?

Не зачем. Он так и не действует. Он действует, так как Ему хочецца. Я лишь объясняю почему именно так, для того, чтобы понять, как Он будет поступать со мной лично, если я буду вести себя так-то и так-то...



Вот именно эти объяснения у Вас выходят как то так скажем, неуклюже сорри



Всё лишь для того, чтобы получить от Него одобрение, а не наказание. Вот я и думаю - как это можно сделать...



Мда и где она, революция Иисуса? И где он полет духа Павла? А нету мы имеем верующего в Иисуса как в продолжение Торы Круг замкнулся

Те чудеса были продиктованы некими вещами.



Узнать бы еще, какими

Ну что-вы воплощение в даном случае понимается, как обретение физического тела. ЗАчем-же вы улите?



Воплощение это коммуникация металл не сольется с водой

Что - тотоже? члены Иерусалимской церкви - все как один исполняли Закон Моисея, если помните - они все поголовно были ревнителями Закона.



Иерусалимская церковь поместная, если Вы забыли. Т.е. часть вселенской. А вселенская это объединение небесного и земного под главой Христом.



Короче - я не вижу в католиках тех ревностных верующих общины апостола Петра.



Ну почему вы вынуждаете меня заниматься апологетикой католицизма. Поймите, как конфессию католицизм воспринимаем только Вы и я, они же считают себя прямыми преемниками той самой первой церкви, а всех нас так, погулять вышедшими.

Например? Ну не говорите того чего не можете доказать...



Хотите сказать, что Петр не ел с язычниками? И не «жил по язычески» по словам Павла?

Оставьте. Мессианское движение просыпается, и за ним будущее христианства. Как собственно это и следует из пророчеств...



Может, и просыпается, а если и просыпается, то вряд во исполнение каких то пророчеств но то, что оно должно было уснуть в этом я уверен.

НЕт! Там есть действительно базовые вещи. Если Он мог и заповедал, то значит ОН таки проверяет... Извините - ничего общего с вашей, пардон католической логикой...



Если Он сказал церковь будет едина, то он мог и соблюсти, а если мог, то значит и соблюл. А кого мы можем назвать прямой преемницей первой церкви? Кто сохранил Писание? В ком линия преемства не прерывается? У нас, у католиков. Т.е. мы, католики, истинная Церковь.

Та же самая логика, на базовых вещах построенная.

[Кадош]

Вот именно: Бог не мог заповедать противоречащее Самому себе.
Если Он сказал: Не убий. Значит, так и надо поступать.

И не делать так, как Самсон и многие другие ветхозаветные "герои".
Не надо преступать Закон ради каких-то преданий. Да ещё бахвалиться количеством убиенных.
Это не героизм, а преступление.

Он еще сказал, - Рощи их уничтожте а их самих убейте.
И это тоже заповедь.

Так что пока вы не врубитесь(буквально) в смысл фразы: "Всё писание богодухновенно", вы остаетесь верующей в кого угодно только не в Отца вселенной и Его Мессию-Иисуса....

[MariaC]

Цитата участника MariaC:
Вот именно: Бог не мог заповедать противоречащее Самому себе.
Если Он сказал: Не убий. Значит, так и надо поступать.

И не делать так, как Самсон и многие другие ветхозаветные "герои".
Не надо преступать Закон ради каких-то преданий. Да ещё бахвалиться количеством убиенных.
Это не героизм, а преступление.

Он еще сказал, - Рощи их уничтожте а их самих убейте.
И это тоже заповедь.

Бог такое не мог заповедать.
Такое может сказать только дьявол-человекоубийца.

Так что пока вы не врубитесь(буквально) в смысл фразы: "Всё писание богодухновенно",

Как Вы можете доказать, что это не приписали слуги дьявола?

...вы остаетесь верующей в кого угодно только не в Отца вселенной и Его Мессию-Иисуса....

А я так думаю о Вас.
Что ж Вы не идёте убивать людей и уничтожать рощи? Ждёте приказа?

Бог таких приказов не даёт. Потому что сказал: НЕ УБИЙ!

[aka Zhandos]

Кадош , это "Как Вы можете доказать, что это не приписали слуги дьявола? " Вам ничего не напоминает?

[Кадош]

>Перечитайте

Хорошо. Я вам верю. Просто я говорил за веру, а не за книгу Авраама.

>Да как хотите, так и понимайте. В любом случае, умножая знание, мы умножаем незнание.

Насчет того что умножаем незнание я таки согласен. а где ответ на мой вопрос?

>Любой из оставивших послания апостол - на ваш выбор...

Это было предложение вам выбрать апостола, чтоб я неачал показывать рассуждения..

>Кадош Вы меня утомили, честное слово.

А я лёгкой прогулки и не обещал...

>Ну сколько можно? Выдаете два слова и все.

Я кстати предлагал вам сделать выбор, на писаниях какого апостола я должен вам начать рассказывать о том, что он имел в виду Тору, как стоящую во главе угла...
За всё остальное - скомкано сказал лишь за коррекцию Христом некоторых понятий. А остальное - есть моё мнение по поводу ваших рассуждений. Я их так воспринимаю.

>Или Вы не заметили, что у меня есть привычка в таких случаях спрашивать «почему?», либо заметили, но продолжаете делать так намеренно. Это несерьезно.

Есть у меня один друг. Его зовут Стас. Я его иногда вообще не понимаю. Так вот и вас сейчас тоже не совсем понимаю... И вроде говорим на одном языке, но ход ваших мыслей мне не ясен.

>Богоявление случилось Фейерверк

А на горе Хорив - Богоявления не было? Так какая такая разница - в столпе огненном, испепеляющем всё вокруг, или в теле? Ну по-большому счету?

>А такие вопросы нужно рассматривать во всей их сложности или не рассматривать вообще.

Тогда выберите одно направление, или скорее - давайте определим последовательность вопросов. и начнем их отстреливать по одному, а не скучковав...

>И снова где он ставит Тору, когда Он ставит Тору, зачем Он ставит Тору?

Да хотя-бы в словах ответа Иоанну-Крестителю: "Ибо так надлежит нам исполнить всякую правду!" Т.е. таким образом надлежит исполнить пророчества о Христе, что Илия должен предвосхитить явление Мессии, и явить Его Израилю.

>А Вы не обратили внимания, кому Он это говорит и в каком контексте Он это говорит?

Обратил. И заметьте в разгар горения фейерверка - Он советует исследовать, а не заглянуть. Разницу понимаете?

>Но не фейерверк для объяснений, а объяснения для фейерверка!!!

Согласен. А что это меняет в отношении Христа к Закону?

>Кадош Мы говорим о целенаправленном, систематическом, четко видимом стремлении апостолов объяснить Тору, которое преобладает над всеми другими их мотивами, которыми они были движимы в написании своих книг. Укажите мне на это, например, у Иоанна.

Ну вообще-то видимо мы по разному понимаем фразеологизм - "ставить во главу угла".
И показывать я буду то, как я понимаю этот фразеологизм.

Иоанн 1
1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
....
4 В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков.
....
Псалтирь 118
105 Слово Твое - светильник ноге моей и свет стезе моей.

>Уф хорошо, объясните, какие блага имеет ввиду Павел в тех своих словах. А особенно в этом месте: Кол 2: 16 Итак никто да не осуждает вас за пищу, или питие, или за какой-нибудь праздник, или новомесячие, или субботу: 17 это есть тень будущего, а тело - во Христе.

Например такие: "пищу, или питие, или за какой-нибудь праздник, или новомесячие, или субботу". Т.е. - элементарное удовлетворение своих каких-то потребностей. Что не понятного в стихе апостола? И что эти блага являются тенью того, что даст нам Мессия в Вечности.

>Не нужно отвечать вопросом на вопрос.

На самом деле вопрос-то риторический. И ответ на него известен. А коли Он исполнял Свои Слова, то и ваш вопрос автоматом снимается...

>Я могу сказать, что Тора содержит слово Бога, а не является им целиком

Я понимаю. Но я-то доверяю апостолу. А он сказал - что ВСЁ писание богодухновенно, а не содержит в себе элементы Богодухновения...

>и какими словами Христа Вы это опровергните?

Я опровергну их словами апостола.

>Я могу сделать еще какое нибудь предположение, уложить пазллы вот таким образом, а не таким и что?

Пожалуйста. Укладывайте, причем занимайтесь сим постоянно. И тогда со временем вы начнете находить, что предыдущие укладки не совсем сходятся с вашими новыми. И тогда вы вынуждены будете их переразложить. Это и есть путь предложенный Богом, через своих апостолов: "Всё испытывайте, хорошего держитесь!"

>Я повторяю свой вопрос где в этих местах Иисус говорит о том, что Тора целиком и полностью является словом, изошедшим из уст Бога? Ответьте поконкретнее, пожалуйста, и не вопросом, ок?

ВСЁ ПИСАНИЕ БОГОДУХНОВЕННО И ПОЛЕЗНО ДЛЯ НАУЧЕНИЯ, И НАСТАВЛЕНИЯ В ПРАВЕДНОСТИ. рав.Шауль.

>И Вы снова вынуждаете меня мыслить в установленных Вами рамках.

Именно для этого я и учинил вам вопрос о смысле, о цели которую вы преследуете в нашем диалоге. Если это просто трепотня - это одно, если желание завалить мое понимание - другое...
Если-же вы желаете понять меня, ход моих мыслей, то вам таки придется мыслить именно так. Тогда я просто обязан вас загнать в рамки хода моих мыслей. Без этого сия цель недостижима.

>Я уже много раз объяснял, почему я не согласен с Вашей теорией о Боге с указкой. Зачем же Вы снова сюда меня тяните?

См. выше. Давайте определимся с целью нашего разговора...

>::::бьецца головой о клавиатуру::::

Сочувствую, у меня как-то был такой момент...

>- Есть коробка с паззлами Как нам их собрать?

Начните собирать и тогда начнете видеть правильно вы их собираете или нет.
В случае, когда вы начнете понимать что неправильно - попробуйте понять, что-же собственно вам не нравится. И попробуйте поспрашивать у тех, кто знает(ну или хотя-бы заявляет, что знает), если и их советы вас не устроят - всё равно продолжайте искать. Бо собрать вы за всю жизнь не соберете. Но это занятие - собирание даст вам уверенность, по-крайней мере в одном - вы исполняли хотя-бы одну заповедь - Вникали в учение...
(Нужно узнать в коробке с паззлами)

>::::бьецца головой о клавиатуру::::

Вы попробуйте не рассуждать, а начать собирать. И биться не придется.

>Моисей vsИезекииль. Это самый явный пример.

??????????????????? Чего-чего??? Вы об чем?

>Наверное, Вы знаете его настолько, чтобы утверждать обратное.

Да. Во всяком случае. Не помню ни одного "удачного" доказательства наличия в Библии подобного... А я здесь - почти три года, а в инете - уже пятый. И поверте - слышал многого...

>На самом деле я много и глубоко рассуждал, прежде чем придти к таким выводам.

Это очень хорошо. Но выводы, всё равно неглубоки.

>Да вот Иисус и есть то, что именно так, а не иначе.

Зачем-же вы заявляете, буд-то Он волен свои слова давать и забирать их обратно?

>Он неизменен. Хотя неизменность Его весьма условна.

Так стоп. Он либо абсолют, тогда разговоры об условности оставьте для отноосительных понятий, либо Он относителен, и тогда мы с вами говорим о разных богах...

>А книга это не Он. И не Его слово. Его слово это Иешуа.

См. выше...

>А как я могу вообще что либо знать? Сопоставляя и сравнивая одно с другим. А неизменность Книг это миф, разве Вы не видите? Мнение книг сегодня одно, завтра другое.

Верну вас к мнению Книги, что мир сотворен Богом. Заметьте за 3400 эта мнение неизменилось абсолютно. Можно порассуждать и об остальных мнениях Книги...
Понимаете, какую я Книгу имею в виду, бо насчет остальных я с вами таки соглашусь.

>И об этом Вас научили Книги? Не говорили за самодостаточность? Ох, как замечательно. И чего же НЕ ДОСТАЕТ Книгам до достаточности?

Разжуйте сей вопрос, плиз.

>Оно ни в чем их не ищет, оно никогда не разрывало эти два понятия. Спросите у любого более-менее подкованного ортодокса, он Вам скажет, что я прав.

Вот-вот. Поставьте Богодухновенную книгу в ряд с толкованием. Это-ли не кощунство. Кстати ставить талмуд вровень с Торой ни одному иудею в голову не придет. А в ортодоксальном христианстве - пжалыста...

>Да что Вы говорите! Ключ! А почему об этом известно только Вам?

Ну прямо скажем не только мне. Я ведь это узнал от кого-то, да?

>Т.е. Моисей пользовался не словом Бога для записания слова Бога? Я правильно Вас понял?

Правильнее сказать - не одним только Словом, но еще и смотрел древние ключи к пониманию...

>Что то мне подсказывает Хотя бы то, что знаете об этой книге и так относитесь к ней из всех встреченных мною за жизнь людей только Вы

Если вы не знали, до встречи со мной, о существовании сей книги, то это объяснимо. Просто я единственный, кто вам о ее существовании сказал...

>Уау и снова эксклюзивное богословское творчество от Кадоша. Впечатляет

Я не пойму. Вы таки хотите понять, или хотите поиздеваться?? Определитесь, и я буду вести себя соответственно.

>Посмотрите маленький, но гениальный мультик от компании «Пиксар» «Игра Джерри».

Смотрел. И?....

>ОК, он говорил о конкретных заповедях Господа. С КАКОГО ПЕРЕПУГУ ВЫ ОТНОСИТЕ ЕГО К КАЖДОЙ БУКВЕ КНИГ?

Потому что Тора - это Закон. Это перечень Заповедей. Или вы не знали? Там практически всё - заповеди, либо объяснение этих заповедей...

>Первый вариант - Второй так это и есть добавление! Он добавил к словам Бога! Как он мог? Объясните!

С какого перепугу - это добавление??? Если эти слова там оказались, значит санкцию на их там появление дал Бог. Иначе их-бы там не появилось.

>Так есть добавления или нет? Напомню, что Книги это не только Тора. Если Вы забыли.

К Словам Бога? Нет. Всё что Он позволил туда вписать - появилось с Его санкции, и без Его санкции туда не попало ничего.

>а Я говорю вам!!!

Ну и говорите. Кому я должен верить? Вам, которого я знаю несколько немного, или Слову. Которое я изучаю - более двадцати лет?

>Ну да Фейерверк существует только для того, чтобы мы могли яснее понять его описание.

Не совсем. Скорее, чтоб мы не убоялись Его, и чтоб научились пользоваться благами, которые Этот фейерверк дает нам...

-------------------------------------------------

>Как нам собрать паззлы?

См. выше. Я уже давал вам приблизительный совет. Начните их собирать, а не рассуждайте о том, как начать их собирать...

>Богодухновенность давайте не будем трогать, ага? А то я ж вопросами задолбаю

Полагаете, что я из тех кого можно задолбать вопросами???
Вон Акелла хорошо про меня написал...

>Я уже написал Вам выше об этом исполнение пророчества это одно, а вот обожествление буквы это другое.

Выше я не понял. Да и сейчас не понял до конца - к чему разговор об обожествлении буквы?

>Выше

Значит меня можно обвинять в том что я коротЭнько. А сами??? Ну скока-ж мона-то?

>Вам нужно будет стремиться к единству и пониманию там или же Вы получите все это, лишь увидев Его чертоги?

К единству с чем или с кем, позвольте уточнить? И вообще опять не допонял вопроса...
Нет, серьезно. Ваша профессия с юриспруденцией и составлением законов никак не связана???

>::::бьецца головой о клавиатуру::::

Перестаньте пожалуйста, а то я из уважения к вам и в попытке спасти вашу голову, а заодно и стенку, перестану отвечать!

>CЧЕГО ВЫ ВЗЯЛИ, ЧТО Я ОТКАЗЫВАЮСЬ ОТ НАДЕЖДЫ НА ХРИСТА В ПОСМЕРТИИ?

А разве это не вы сказали: "Ни единство, ни истина за чертой смерти нам УЖЕ не нужны." ???

>Я лишь о том, что нужда в истине и единстве есть там, где их нет!!! И эти аспекты они земные!!! Потму как тут есть ложь и разделение. А там этого нет.

А я вам заметил на это, что если мы не хотим внести туда разделение и ложь(хотя даже если мы этого и захотим то всё равно ничего не получится), то должны научиться вести себя еще здесь. И в этом Христос нам здесь и нужен...

>Я вообще не понимаю, к чему Вы это сказали?

Я просто пытался понять вашу фразу о единстве и истине... см. чуть выше. И понял ее как попытку найти такого рода приложения вере здесь...

>А это и есть постулаты протестантизма, а точнее постпротестантизма. Так что Вы протестант, или точнее постпротестант.

А что всё остальное христианство сего не постулирует???

>Это Павел сказал Вы добавляете к Писанию

Чего я добавляю?? Слова пророка - Павла? Которые заповедал ему написать Господь Бог?

>Вы добавляете к Писанию

Что я добавляю?

>Боитесь я так и знал

Да боюсь! Потерять свою исключительность. Мне обещано, что я не явлюсь на суд. Мне это дорого.

>Т.е. видима она только Вам?

Почему-же. Некоторые это тоже видят.

>Я пока ничего не знаю о том, почему Вы установили все в такой вот последовательности.

Вы это серьезно??? Вы и правда не понимаете почему именно в такой последовательности?
Откройте Библию - почитайте и увидите, что заветы шли именно в такой последовательности.
Адам, Ной, Авраам, Моисей, Давид, Иисус. Или вы полагаете, что Авраам жил раньше Адама??? Если честно, то этих наездов на последовательность заветов я от вас не ожидал....

>Так что судить о том, есть это или нет не могу. Исходя из того, что знаю я такого там нет. Нет системности, на которую Вы указываете.

Т.е. вы не читали Библии? И не читали, что согласно ее системе - сначала жил Адам, потом Ной, потом Авраам, потом Моисей, потом Давид, потом Иисус?
Я вас правильно понял?

>Мне с каждым днем все больше так кажется

Можно дать совет? Если да - то почитайте Библию. И вы непременно увидите эту последовательность.

>Вы льете воду на мельницу СЕБЕ!!!

Да! Ну так пошлите меня...

>Отношения человека и Бога являются объектом ортодоксальности.

Не понял вашей мысли. Эти отношения интимны. Причем здесь их ортодоксальность?

>Хотя, если Вы крайний индивидуалист то я только ради этого пожму Вам руку!

Опять недопонял...

>Будте готовы дать отчет в своем уповании. Это раз.

Даю. Но только то чтополагаю необходимым. Кстати вы не просите отчета в моем уповании, или я не правильно понял вас, когда вы говорили, что моя вера вас не интересует?

>Вы никуда не денетесь от того, что вера в Бога это насколько тайное дело, настолько и открытое. Это два. Или будете спорить?

НЕ буду. Я вам именно об этом и говорю. см. предыдущие несколько утверждений...

>Замечательно Общайтесь со своей женой так, как хотите. Только не нужно учить меня или кого то другого правильности семейных отношений исходя из своей практики.

А вот тут пардон. Буду. И уже учу. И это помогло сохранить несколько браков в нашей общине.

>Уау!

А вы не знали?

ту би континьюед....

[Кадош]

таки континуид....

>Это миф
Это практика. Можете взять Кумранские рукописи и сравнить их с сегодняшними. Отклонения - менее 5-ти процентов... А разница между рукописями - 2500 лет!!!!!!!!!!!!
Андерстенд?

>Я знаю одно на данный момент прочность этой конструкции существует только для тех, кто в нее верит и не хочет знать ничего больше.

Ну что вы. Я - техник, до мозга костей. С железками работаю, и знаю как они фунциклируют, достаточно глубоко. Некоторые пытались тут меня протестировать на этот предмет, но сами "не сдали экзамена"... Кроме того, я интересуюсь музыкой и кино. И кругозором меня Бог не обидел. Во всяком случае я так полагаю. И тем не менее эту конструкцию полагаю самой прочной из всех мне известных. К таким-же как я могу привести еще к примеру - товарища Однокамушкина. Знаете такого?

>Скажите мне, наконец Это Он захотел или это они Его вынудили? А или Б? 1 или 2? Y\N?

Если-б Он не захотел, то они-б Его не вынудили.

>НУ, Корей и Мариамь тоже были сразу наказаны. И что, так происходит со всеми противящимися?

Вы ушли от ответа... Так Моше по собственной воле разломал скрижали, или Бог ему сказал это сделать(позволил), бо они оказались недостойными?

>Вот именно эти объяснения у Вас выходят как то так скажем, неуклюже сорри

Мне понятно. Другой вопрос, что при трнсляции мне одному понятных вещей, возникают эти самые неуклюжести...

>Мда и где она, революция Иисуса?

Революция??? Вы о чем?? Он пришел, как ультраконсерватор, а не революционер. Или не читали: "Ибо если-бы верили Моисею, то поверили и Мне!" Ин.5:46.

>И где он полет духа Павла?

Вы полагаете, что Исайя, или Моисей летали ниже Павла?

>А нету мы имеем верующего в Иисуса как в продолжение Торы Круг замкнулся

Не перевирайте. Я верю в Иисуса, как в Тору, а не как продолжение ЕЕ.

>Узнать бы еще, какими

Там-же всё расписано. По-моему всё понятно. Море разошлось, потому что иначе Египтяне поубивали-бы их. Вода пошла из скалы, потому что народ умер-бы без воды, Манна падала, потому что 3 миллиона человек кормить в пустыне нечем... ну и тд.

>Иерусалимская церковь поместная, если Вы забыли. Т.е. часть вселенской. А вселенская это объединение небесного и земного под главой Христом.

Хорошо сказано.

>...а всех нас так, погулять вышедшими.

Это их попытка уложить паззлы...

>Хотите сказать, что Петр не ел с язычниками? И не «жил по язычески» по словам Павла?

Где это запрещено законом?

> если и просыпается, то вряд во исполнение каких то пророчеств

Написано, что Он соберет евреев, и потом начнется пробуждение Израиля...

>Если Он сказал церковь будет едина, то он мог и соблюсти, а если мог, то значит и соблюл.

А так и есть. И неважно, что есть различные конфессии. Важно что в духе, те из нас кто жив пред Господом - едины в Духе. Вы-же сами, чуть выше, сделали различие между поместной и вселенской церковью...

>А кого мы можем назвать прямой преемницей первой церкви? Кто сохранил Писание? В ком линия преемства не прерывается? У нас, у католиков. Т.е. мы, католики, истинная Церковь.

Как это не прерывается - вас отлучили от Церкви православные священники ащё в х-том веке

>Та же самая логика, на базовых вещах построенная.

Не... Моя логика правильнее.

[Кадош]

=MariaC]

>Бог такое не мог заповедать.
Такое может сказать только дьявол-человекоубийца.

На каком основании вы это утверждаете?


>Как Вы можете доказать, что это не приписали слуги дьявола?

Нет. Это уж вы потрудитесь объяснить на основании чего вы слова апостола объявили слова дьявола!

>Что ж Вы не идёте убивать людей и уничтожать рощи? Ждёте приказа?

Если вобщем, то да! Вас это пугает?

>Бог таких приказов не даёт. Потому что сказал: НЕ УБИЙ!

А еще Он сказал - Рощи их вырубите, а самих убейте. А пророку Илие дал задание убить 450 дубравных пророков. А Самуилу сказал, чтоб Саул убил царя Амаликитян, а Моисею заповедал Амаликитян уничтожать всегда и везде.
Так почему вы полагаете, что эти вещи кои составляют половину писания Он не писал?
Ну хотя-бы какое-то более-менее вразумительное объяснение, кроме: "Я думаю, что Он добренький"....

[Кадош]

Кадош , это "Как Вы можете доказать, что это не приписали слуги дьявола? " Вам ничего не напоминает?

Ну почему-же?
Это ее попытка выложить паззлы. Я просто пытаюсь показать ей нестыковки, в ее сборке...

[MariaC]

[QUOTE=Кадош]=MariaC]

>

Бог такое не мог заповедать.

Такое может сказать только дьявол-человекоубийца.

На каком основании вы это утверждаете?

На основании того, что Бог заповедал: "Не убий!" А убийства - это дела дьявола.

>Как Вы можете доказать, что это не приписали слуги дьявола?

Нет. Это уж вы потрудитесь объяснить на основании чего вы слова апостола объявили слова дьявола!

Тут и доказывать нечего. Бог сказал: Не убий!
И Апостолы не нарушали Заповеди. Никого не убивали и рощи не вырубали.

>Что ж Вы не идёте убивать людей и уничтожать рощи? Ждёте приказа?

Если вобщем, то да! Вас это пугает?

Очень пугает. Печально, что те, кто называют себя "детьми Божьими", становятся убийцами, захватчикам и мстителями...

>Бог таких приказов не даёт. Потому что сказал: НЕ УБИЙ!

А еще Он сказал - Рощи их вырубите, а самих убейте. А пророку Илие дал задание убить 450 дубравных пророков. А Самуилу сказал, чтоб Саул убил царя Амаликитян, а Моисею заповедал Амаликитян уничтожать всегда и везде.
Так почему вы полагаете, что эти вещи кои составляют половину писания Он не писал?

Потому что Он сказал: НЕ УБИЙ!

Ну хотя-бы какое-то более-менее вразумительное объяснение, кроме: "Я думаю, что Он добренький"....

Бог добрый лишь к послушным. А тех, кто нарушает Заповеди, Бог судит строго. И даже карает. Заповедь Божья для Вас не является вразумительным объяснением? Ну и ну...
Так почему Вы не хотите исполнять Заповедь Божью: Не убий ?
Знаете, чем Вам это грозит?