Свобода воли. Ценный дар или жестокая "подстава"?

[Алексан]

=Уверовавший;3472897]Внимательно прочти слова, -читаем, Рим.5:12 Посему, как одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть, так и смерть перешла во всех человеков, потому что в нем все согрешили. В какой интересно мир вошел грех? кого обольщал искуситель? правильно человека, и вот в этот мир где живет человек вошел грех, а именно куда он вошел? ответ в человека, и этим грехом вошли последствия греха, тоесть смерть,

Еще раз внимательно прочти. В мир вошел грех, а не в человека, а далее ты уже измышляешь по своему. Енох, который не видел смерти, тоже жил в этом мире. Пророк Илия то же не видил смерти и тоже жил в этом мире. Иоанн Креститель тоже жил в этом мире, но не согрешил, однако погиб от руки Ирода. Иисус Христос Господь наш, тоже жил в этом мире и не согрешил, но тоже погиб от рук фарисеев и язычников.

а то, что дети якобы не отвечают за грехи родителей, так это надо еще поглядеть, ибо зачатые под наркотой дети, с очень большей вероятностью могу родится даунами,

Ну хорошо, что это не утверждаешь, а говоришь с большей вероятностью. Значит есть и другая вероятность.

а это никак не может не быть последствиями грехов родителей, а раз там так написано, то надо по иному на это смотреть, а грех все таки переходит по наследству, ибо Писание говорит,- кто родится чистым от нечистого? ни один,

Если ты прелюбодей, разве ты можешь воспитать чадо свое в целомудрии? Нет, не сможешь. Если ты сам не прелюбодей и не нарушитель закона, но не можешь должным образом воспитать детей своих и они у тебя стали прелюбодеями, блудниками, ворами, убийцами, где твоя пресловутая наследственность? Начитался мирской литературы и смешал духовное с мирским. Священник Илий сам не грешил и был добропорядочным, однако не смог должным образом воспитать своих сыновей, так что они стали делать мерзость в Храме Божьем. Где же наследственность. Почему ни один из сыновей Илийи не был похож на отца своего?

поэтому в каждом человеке, а особенно в от Бога человеке, есть и тот дух, который зло, и Божий.

По твоему человек имеет два духа, один от Бога другой от сатаны. Браво.

Никакой попытки оправдания, потому что не имею такой привычки оправдыватся, ибо не писал бы того, в чем не уверен. И из рук Господа происходит и хорошее, и плохое, ибо только Он господлин вселенной, и всех кто в ней присутствует, и без Его воли не падает на землю как говорит Писание, маленькая птичка, а тем более один человек убивает другого, и имя этому Богу, Иисус Христос.

Все твои сообщения начинаются с собственной версии и продолжаются самооправданием, ибо не желаешь подумать над тем, что тебе отвечают. Иногда кажется, что ты не способен думать, ибо с упорством стоишь на своем.

[Уверовавший]

Еще раз внимательно прочти. В мир вошел грех, а не в человека, а далее ты уже измышляешь по своему. Енох, который не видел смерти, тоже жил в этом мире. Пророк Илия то же не видил смерти и тоже жил в этом мире. Иоанн Креститель тоже жил в этом мире, но не согрешил, однако погиб от руки Ирода. Иисус Христос Господь наш, тоже жил в этом мире и не согрешил, но тоже погиб от рук фарисеев и язычников.

Писание говорит, все согрешили и лишины славы Божьей, так что не надо Еноха, Илию и Иоанна приписывать к изначально негрешившим, они просто достигли совершенства такого, а мы к нему только идем, а Христос не от человека был зачат, и говорил что идет князь мира сего, и во Мне не имеет ничего, и в отличии от Него, никто из человеков не может повторить такие слова по причине того, что этот тёмный князь мира сего, в нас имеет свою часть, которая называется грех.

Если ты прелюбодей, разве ты можешь воспитать чадо свое в целомудрии? Нет, не сможешь. Если ты сам не прелюбодей и не нарушитель закона, но не можешь должным образом воспитать детей своих и они у тебя стали прелюбодеями, блудниками, ворами, убийцами, где твоя пресловутая наследственность? Начитался мирской литературы и смешал духовное с мирским. Священник Илий сам не грешил и был добропорядочным, однако не смог должным образом воспитать своих сыновей, так что они стали делать мерзость в Храме Божьем. Где же наследственность. Почему ни один из сыновей Илийи не был похож на отца своего?

когда я приводил место Писания,-кто родится чистым от нечистого? ни один, тогда речь шла о рождении, а не о воспитании, надеюсь эту разницу нетрудно понять? И Илий он может и был любящим Господа, однако закрывал глаза на беззаконие своих сыновей, за что получил от Господа пророчество о себе, и испытал его выполнение.

По твоему человек имеет два духа, один от Бога другой от сатаны. Браво.

Если верить Павлу говорившему, что Евр.3:5 И Моисей верен во всем доме Его, как служитель, для засвидетельствования того, что надлежало возвестить; а Христос - как Сын в доме Его; дом же Его - мы, если только дерзновение и упование, которым хвалимся, твердо сохраним до конца, то вот как получается, дом Божий это человек, и в нем кого только нету, и служитель и попечитель до срока Отцом назначенный, и Моисей, служитель олицетворяющий закон и сын, и еще можно добавить смело то, о чем я говорил, это грех живущий в нас, тоесть дух диавола ,имеющий в этом доме свою часть по праву завоёванному в Эдеме.

Все твои сообщения начинаются с собственной версии и продолжаются самооправданием, ибо не желаешь подумать над тем, что тебе отвечают. Иногда кажется, что ты не способен думать, ибо с упорством стоишь на своем.

Не забывай и о себе, ибо ты с таким же упорством стоишь так же на своём.

[Алексан]

Писание говорит, все согрешили и лишины славы Божьей, так что не надо Еноха, Илию и Иоанна приписывать к изначально негрешившим, они просто достигли совершенства такого, а мы к нему только идем, а Христос не от человека был зачат, и говорил что идет князь мира сего, и во Мне не имеет ничего, и в отличии от Него, никто из человеков не может повторить такие слова по причине того, что этот тёмный князь мира сего, в нас имеет свою часть, которая называется грех.

когда я приводил место Писания,-кто родится чистым от нечистого? ни один, тогда речь шла о рождении, а не о воспитании, надеюсь эту разницу нетрудно понять? И Илий он может и был любящим Господа, однако закрывал глаза на беззаконие своих сыновей, за что получил от Господа пророчество о себе, и испытал его выполнение.
Если верить Павлу говорившему, что Евр.3:5 И Моисей верен во всем доме Его, как служитель, для засвидетельствования того, что надлежало возвестить; а Христос - как Сын в доме Его; дом же Его - мы, если только дерзновение и упование, которым хвалимся, твердо сохраним до конца, то вот как получается, дом Божий это человек, и в нем кого только нету, и служитель и попечитель до срока Отцом назначенный, и Моисей, служитель олицетворяющий закон и сын, и еще можно добавить смело то, о чем я говорил, это грех живущий в нас, тоесть дух диавола ,имеющий в этом доме свою часть по праву завоёванному в Эдеме.
Не забывай и о себе, ибо ты с таким же упорством стоишь так же на своём.

Если ты Писание разбираешь плотским умом, то итог будет таким какой имеется у тебя. Нет смысла пояснять тебе духовное, ибо на духовное смотришь плотскими очами. Даже и не буду комментировать этот плотской бред. Ибо говорить о духовном с плотским есть суета.

[Уверовавший]

Если ты Писание разбираешь плотским умом, то итог будет таким какой имеется у тебя. Нет смысла пояснять тебе духовное, ибо на духовное смотришь плотскими очами. Даже и не буду комментировать этот плотской бред. Ибо говорить о духовном с плотским есть суета.

Вот уже и суд вынес, я типа плотской, а ты духовный, а почему не наоборот? с чего ты взял что ты правильно понимаешь, а я нет? Но Писание говорит, злые люди не разумеют справедливости, а это очень подходит под твою позицию, ибо ты не понимаешь, что мы находимся в одинаковом положении, кто из нас прав, а кто нет, еще не определено, а ты себя уже ставишь выше, как будто решение уже вынесено в твою пользу, это несправедливо.

[Алексан]

Вот уже и суд вынес, я типа плотской, а ты духовный, а почему не наоборот? с чего ты взял что ты правильно понимаешь, а я нет? Но Писание говорит, злые люди не разумеют справедливости, а это очень подходит под твою позицию, ибо ты не понимаешь, что мы находимся в одинаковом положении, кто из нас прав, а кто нет, еще не определено, а ты себя уже ставишь выше, как будто решение уже вынесено в твою пользу, это несправедливо.

То что ты считаешь констатацию факта твоего состояния, судом, уже говорит о плотском подходе к духовным вопросам. Суд это если ты грешишь и я называю тебя грешником. Если я говорю «ты грешишь» это не суд. Я же сказал, что ты плотской, а ты увидел в этом слове оскорбление. Разве оскорбление, слово «духовный» или «мирской» или плотской»? Потому и говорю, пояснять тебе что то суета.

[Уверовавший]

То что ты считаешь констатацию факта твоего состояния, судом, уже говорит о плотском подходе к духовным вопросам. Суд это если ты грешишь и я называю тебя грешником. Если я говорю «ты грешишь» это не суд. Я же сказал, что ты плотской, а ты увидел в этом слове оскорбление. Разве оскорбление, слово «духовный» или «мирской» или плотской»? Потому и говорю, пояснять тебе что то суета.

Когда ты научишся понимать, что такое суд, тогда это будет у тебя большое преобретение от Господа, ибо с этого знания, у тебя возникнет и все остальное, а пока ты даже не видишь простого, что можешь заблуждатся ты, и ослепленный своим заблуждением видишь в собеседнике опровергающего твои понятия, плотского.

[Алексан]

Когда ты научишся понимать, что такое суд, тогда это будет у тебя большое преобретение от Господа, ибо с этого знания, у тебя возникнет и все остальное, а пока ты даже не видишь простого, что можешь заблуждатся ты, и ослепленный своим заблуждением видишь в собеседнике опровергающего твои понятия, плотского.

Как думаешь, вот красным цветом обозначено, это твой суд или ты так видишь и говоришь, что видишь?
Я например не вижу в этом суда, ибо понимаю, что является судом, а что обличением. Хотел бы я услышать ответ на мой вопрос.

[Уверовавший]

Как думаешь, вот красным цветом обозначено, это твой суд или ты так видишь и говоришь, что видишь?
Я например не вижу в этом суда, ибо понимаю, что является судом, а что обличением. Хотел бы я услышать ответ на мой вопрос.

Это не суд, ибо я привел пример не говорящий однозначно, что ты заблуждаешся, а на основе предположения, что если ты заблуждаешся, то это заблуждение ослепляет тебя, и ты не видя истины называешь собеседника плотским.

[Алексан]

Это не суд, ибо я привел пример не говорящий однозначно, что ты заблуждаешся, а на основе предположения, что если ты заблуждаешся, то это заблуждение ослепляет тебя, и ты не видя истины называешь собеседника плотским.

Давай мы с тобой договоримся так. Я сейчас приведу пример того почему я считаю тебя плотским. Пример этот из твоего сообщения и как ты трактуешь цитату из Писания. А ты с вниманием прочтешь и больше не будешь препятствовать истине, когда я говорю тебе что сыны не в ответе за деяния отцов, но отцы отвечают за деяния сынов, и что наследственность здесь ни причем. Грех не передается по наследству. И дам тебе ссылку на тему о Природе человека. Ты и ее с вниманием прочти, дабы больше у тебя не возникало подобных мыслей, что человек получил греховное наследство от прародителей.
Итак, твоя цитата из Писания и твое толкование

«кто родится чистым от нечистого? ни один,» тогда речь шла о рождении, а не о воспитании, надеюсь эту разницу нетрудно понять? И Илий он может и был любящим Господа, однако закрывал глаза на беззаконие своих сыновей, за что получил от Господа пророчество о себе, и испытал его выполнение.

Как видишь ты и сам облегчаешь мне работу. Сам приводишь разъяснение по поводу Илийи. Он был Богобоязненный, любящий Господа и верно служащий Ему, но сыновья уродились магко сказать уродами. Как ты можешь связать цитату из Писания «кто родится чистым от нечистого? ни один,» с тем, что от по сути говоря от чистого родились нечистые, от праведника родились беззаконники. Никак не связывается. Стало быть не о рождении говорится в Писании а о том, что нечистый не может воспитать чадо свое чисто. Мы видим, что и Илий будучи праведным не смог воспитать своих сыновей чисто, потому и вместе с сыновьями он был наказан Господом. Это подтверждает, что сыны за отца не в ответе, но отец за сынов отвечает.

А как ты рассуждаешь, то можно сказать, что и Бога нет, ибо в Писании написано «Сказал безумец в сердце своем "Нет Бога"» и будем на этой цитате строить догму, что Бога нет. Или еще вариант, скажим в Писании написано «Каин противостал Авелю и убил его» и возьмем еще одну цитату из Писания «И Христос сказал:«Так поступай и спасешься». И можно таким образом строить догму о спасении. А что написано ведь. Вот у тебя так и получается. Хватаешь первую попавшуюся под руки цитату и делаешь свои выводы. Писание духовная книга и понимать ее нужно духовно, а не плотски.

Ну а теперь обещанная ссылка о природе человека.

http://www.evangelie.ru/forum/t95071-4.html#post3113311

[Алексан]

Это не суд, ибо я привел пример не говорящий однозначно, что ты заблуждаешся, а на основе предположения, что если ты заблуждаешся, то это заблуждение ослепляет тебя, и ты не видя истины называешь собеседника плотским.

Давай мы с тобой договоримся так. Я сейчас приведу пример того почему я считаю тебя плотским. Пример этот из твоего сообщения и как ты трактуешь цитату из Писания. А ты с вниманием прочтешь и больше не будешь препятствовать истине, когда я говорю тебе что сыны не в ответе за деяния отцов, но отцы отвечают за деяния сынов, и что наследственность здесь ни причем. Грех не передается по наследству. И дам тебе ссылку на тему о Природе человека. Ты и ее с вниманием прочти, дабы больше у тебя не возникало подобных мыслей, что человек получил греховное наследство от прародителей.
Итак, твоя цитата из Писания и твое толкование

«кто родится чистым от нечистого? ни один,» тогда речь шла о рождении, а не о воспитании, надеюсь эту разницу нетрудно понять? И Илий он может и был любящим Господа, однако закрывал глаза на беззаконие своих сыновей, за что получил от Господа пророчество о себе, и испытал его выполнение.

Как видишь ты и сам облегчаешь мне работу. Сам приводишь разъяснение по поводу Илийи. Он был Богобоязненный, любящий Господа и верно служащий Ему, но сыновья уродились мягко сказать, уродами. Как ты можешь связать цитату из Писания «кто родится чистым от нечистого? ни один,» с тем, что по сути говоря от чистого родились нечистые, от праведника родились беззаконники. Никак не связывается. Стало быть не о рождении говорится в Писании а о том, что нечистый не может воспитать чадо свое чисто. Мы видим, что и Илий будучи праведным не смог воспитать своих сыновей чисто, потому и вместе с сыновьями он был наказан Господом. Это подтверждает, что сыны за отца не в ответе, но отец за сынов отвечает.

А как ты рассуждаешь, то можно сказать, что и Бога нет, ибо в Писании написано «Сказал безумец в сердце своем "Нет Бога"» и будем на этой цитате строить догму, что Бога нет. Или еще вариант, скажим в Писании написано «Каин противостал Авелю и убил его» и возьмем еще одну цитату из Писания «И Христос сказал:«Так поступай и спасешься». И можно таким образом строить догму о спасении. А что написано ведь. Вот у тебя так и получается. Хватаешь первую попавшуюся под руки цитату и делаешь свои выводы. Писание духовная книга и понимать ее нужно духовно, а не плотски.

Ну а теперь обещанная ссылка о природе человека.

http://www.evangelie.ru/forum/t95071-4.html#post3113311

[Уверовавший]

Давай мы с тобой договоримся так. Я сейчас приведу пример того почему я считаю тебя плотским. Пример этот из твоего сообщения и как ты трактуешь цитату из Писания. А ты с вниманием прочтешь и больше не будешь препятствовать истине, когда я говорю тебе что сыны не в ответе за деяния отцов, но отцы отвечают за деяния сынов, и что наследственность здесь ни причем. Грех не передается по наследству. И дам тебе ссылку на тему о Природе человека. Ты и ее с вниманием прочти, дабы больше у тебя не возникало подобных мыслей, что человек получил греховное наследство от прародителей.
Итак, твоя цитата из Писания и твое толкование

Как видишь ты и сам облегчаешь мне работу. Сам приводишь разъяснение по поводу Илийи. Он был Богобоязненный, любящий Господа и верно служащий Ему, но сыновья уродились мягко сказать, уродами. Как ты можешь связать цитату из Писания «кто родится чистым от нечистого? ни один,» с тем, что по сути говоря от чистого родились нечистые, от праведника родились беззаконники. Никак не связывается. Стало быть не о рождении говорится в Писании а о том, что нечистый не может воспитать чадо свое чисто. Мы видим, что и Илий будучи праведным не смог воспитать своих сыновей чисто, потому и вместе с сыновьями он был наказан Господом. Это подтверждает, что сыны за отца не в ответе, но отец за сынов отвечает.

А как ты рассуждаешь, то можно сказать, что и Бога нет, ибо в Писании написано «Сказал безумец в сердце своем "Нет Бога"» и будем на этой цитате строить догму, что Бога нет. Или еще вариант, скажим в Писании написано «Каин противостал Авелю и убил его» и возьмем еще одну цитату из Писания «И Христос сказал:«Так поступай и спасешься». И можно таким образом строить догму о спасении. А что написано ведь. Вот у тебя так и получается. Хватаешь первую попавшуюся под руки цитату и делаешь свои выводы. Писание духовная книга и понимать ее нужно духовно, а не плотски.

Ну а теперь обещанная ссылка о природе человека.

http://www.evangelie.ru/forum/t95071-4.html#post3113311

Сразу скажу, прости, не стал читать, ибо сильно для меня длинная лекция, я такие петиции просто пропускаю и не читаю, ибо от этого у меня голова раздувается, и мозги заплетаются, а еще чем больше слов, тем меньше смысла. Теперь по поводу поста, если ты считаешь Илия совершенно праведным, то получается непонятка, Авраам тоже праведник, Моисей тоже праведник, но им небыло от Господа плохого пророчества как для Илия, а значит его праведность хоть и была у него, она могла недотягивать до того уровня, который угоден Господу, и потом, праведность достигается не сразу, и очищение грехов происходит всю жизнь, а детей делают восновном по молодости, и когда еще далеко не очищен человек от беззаконий живущих в нас, так что от нечистого, такой же нечистый и рождается, с характеристикой,-лукавое сердце человеческое, более того, крайне испорченое.

[Sasa]

Речь о "свободе воли" о том нашем внутреннем свойстве или качестве, которое позволяет нам делать любой выбор и которое есть у нас всегда, что бы мы ни выбирали и какие альтернативы не были бы нам предложены. Итак, свобода воли это наше свойство (данное нам Создателем), позволяющее выбрать любую из альтернатив, невзирая на какое-либо давление, чужих мнений, обстоятельств, собственных эмоций и чего бы то ни было еще.
Но вот тут то и начинается самое интересное. Дело в том, что выбор, о чем бы ни шла речь еды, развлечения, профессии, спутника жизни, политической партии, веры, варианта решения "морально проблемы" не является самоцелью. Он лишь средство для достижения какой-то цели. Но если есть цель и есть несколько способов ее достижения, то либо это способы равноценны, либо есть какой-то критерий, по которому одна из альтернатив предпочтительнее других.

Плаг, а как будет называться если мы делаем любой выбор как раз взирая на какое-либо давление чужих мнений, обстоятельств, собственных эмоций ?

И что же является для Вас например конечной самоцелью ? Ради которой Вы женитесь, едите, выбираете профессию, партию.. и т. д. ?

[Undina]

Так и в человеческом обществе все по ситуации.

И тогда это общество - быдло.

[Undina]

В "Кто", который создал всё, можно только верить. Возможно, что "Никто".
Пространство и время с их законами являются для нас этим явным "Кто" на сегодняшний день.
Но законы эти непоколебимы и из них вытекают множество "подзаконов", о которых упиминает Плаг.
Да, следуя соблюдению этих законов можно было бы избежать ошибок. Но их то требуется познать ценой собственной шкуры.
Почему они не заложены в нас изначально? Места не было. И сейчас ещё нету. (буквально)

Все законы заложены в нас изначально,но до определённого момента нам их знать и не полезно и вредно и необходим период когда человек вообще ничего не знает и не понимает.Потому что чтобы понять что этого не надо было делать нет,как только сделать это.Отрицательный опыт - тоже опыт.

[Алексан]

=Уверовавший;3473919]Сразу скажу, прости, не стал читать, ибо сильно для меня длинная лекция, я такие петиции просто пропускаю и не читаю, ибо от этого у меня голова раздувается, и мозги заплетаются, а еще чем больше слов, тем меньше смысла.

Ну это у тебя проблема не с длинными лекциями, а с мозгами. Ты к мозговеду сходи.

Теперь по поводу поста, если ты считаешь Илия совершенно праведным, то получается непонятка, Авраам тоже праведник, Моисей тоже праведник, но им небыло от Господа плохого пророчества как для Илия, а значит его праведность хоть и была у него, она могла недотягивать до того уровня, который угоден Господу,

Ну вот молодец. Вижу есть какая то польза. Правильно понимаешь, что и у праведности есть степени. И степень праведности Илийи была ниже, потому, что не воспитал с детства сыновей своих должным образом. Не любил он сыновей, которых дал ему Господь Бог. Если бы любил, то с детства давал бы розги за проступки, а когда они выросли, розги давать уже поздно. Зло закостенело в их сердцах.

и потом, праведность достигается не сразу, и очищение грехов происходит всю жизнь, а детей делают восновном по молодости, и когда еще далеко не очищен человек от беззаконий живущих в нас

,

На это случайно ответил выше.

так что от нечистого, такой же нечистый и рождается, с характеристикой,-лукавое сердце человеческое, более того, крайне испорченое.

А вот здесь у тебя опять проблема. У тебя как в том анекдоте.

У чукчи спрашивают: «Какая самая тупая нация?»

Армяне отвечает чукча.
А почему ты так решил спрашивают у него.
Потому что у меня сосед армянин, сколько раз говорил я ему «Это не твоя жена, а моя. Не понимает».

Если бы ты желал бы истины, то прочел бы, а не валил бы на проблемы с мозгами. Тема та по содержанию одна миллиардная доля по сравнению с Писанием. Как же ты Писание читаешь?

Вижу нет для тебя пользы доносить истину. Оставайся в беззаконии своем. Может Господь по милости и простит тебя.