Добро и зло: где истинное лицемерие?

[poison]

И вам нужен Джип?
если будет нужен,я пойду работать священником

[DIMA123]

Грех - не отсутствие веры в Бога, а отказ от веры.

Вы думаете мы лучше Петра ? [Мат.26,35-36]

[Жемчужная донна]

Так будьте справедливы
Я-то справедлива. А остальные?
Раздаю-по средствам!А ежели нет ничего то довольствуйтесь тем что имеете-дабы не потерять
Ой, Вы сначала наделите, а потом уже разбираться будем)) А то ж и терять-то нечего, а коль ничего нет - рассуждать бессмысленно.
Нет ОН есть любящий,и ревностный к своему созданию
Отец имет право убить своего ребенка? или положив на стол конфету, наказать малыша за то, что он ее взял?

[Зикар]

И вам нужен Джип?
если будет нужен,я пойду работать священником

Шо тогда вопрошаете?

[Двора]

Двора

Если "мы все равны пред Богом", почему Он одних любит, а других ненавидит? "Прит.22:8 Человека, доброхотно дающего, любит Бог", "Пс.10:5 Господь испытывает праведного, а нечестивого и любящего насилие ненавидит душа Его".
Если мы все равны перед Богом, почему одних Он избирает, а других отвергает? "Матф.22:14 ибо много званых, а мало избранных."

Разве не равны?
Разве кто то из тех кто Им движется и существует может сказать что он движется другой силой ?
Жизненные силы у всех от Бога, а вот все что нарушает здоровый образ жизни это от испорченности и для одних просто муки , а для других исправительные муки, но мы не об этом сейчас.
То что о чем вы пишите , это : Бог любит любящих Его и в то же время кого любит того наказывает , бьет же всякого сына которого принимает,
и есть немало таких которые очень успешны и не страдают , но мгновенно низвергаются в преисподнюю.
Разве вы не читали, конечно читали .
Даже те кого не выбирает получили возможность услышать Благовестие .Кто из нашего окружения сегодня не слышал его?
Даже в этом равны, как и в том что всем нам дано одно и тоже Божье слово. Всем.
А кто как его воспринимает?
Это уже дело личное , всем сказано ищите просите стучите , всем нам читающим , а кто как это делает , это уже тоже дело личное,
всем нам давать отчет за себя .
Да, одни получают больше , другие меньше, но опять же потому что кому больше прощено тот больше любит тому больше и открыто,
ведь речь о большем откровении , а не о материальном достатке.
Жизнь с избытком это о духовных ценностях, а не о материальных.
Любящий Бога Богу известен.
А Свою любовь Он дает всем обращающимся ко Христу, всех прощает , или не всех ?
В том то и дело что всех и в этом мы одинаковы как и в том , что за каждого из нас умер Христос , и кого Он любит больше ,
Он один раз умер чтобы грехи всего мира поднять на крест , кто примет тот и сохранит любовь предлагаемую всем , бери.
Не взял , некого будет обвинить , вот в чем справедливость Бога,
и она утвердится каждым живущим на земле в свое время,
никто не обвинит Бога, каждый вспомнит когда ему предоставлялась возможность сделать доброе и он не сделал.
Винить каждого будет своя совесть.
Неверующий уже осужден, а кто от веры отвращает путь свой тот сам себя делает преступником.

[Зикар]

Хотя от квартиры бы не отказалась. Вы квартиры не раздаете?
идите работать священником

Это вы мне советы даёте,или же Донне?Если же мне спасибо конечно но я уже и так работаю,и всё имею!

[poison]

Шо тогда вопрошаете?
да так
Это вы мне советы даёте,или же Донне?
да всем,кто нуждается и работает по 12 часов,вместо того,чтоб грехи отпускать не ну я не против,чтоб все все имели,просто церковь всегда любила обездоленных,но сама стремилась к роскоши.

[lemnik]

. . . . .. . . После того как Вы разберётесь со всем этим разберитесь и с тем, что Вы хотите сказать по поводу этих слов мне или Ницше и почему.

Во первых, прошу извинить меня. За грубость по отношению к вам.
Мне показалсь, что вы завзятый полемист, выдаюший за свои чужие идеи, не пропусив их через себя. Насчет "масла" я был неправ. Ваш личный пост аргументирован и обосован прекрасно. Вы свободно излагаете свои мысли. Я оценил это все и еще раз прошу прощения.
Вижу, что имею дело не с зашореным атеистом. У которого кроме оголтелого отрицания всего, кроме своей правоты, ничего за душой. Вы имеете искрение убеждения и отстаиваете их, стоя на твердой почве своих знаний.
Поэтому я готов продолжить дискуссию, совсем в другом тоне. И сделал бы это с радостью.

Но как я узнал, что мои оппоненточки, от "последнего слова" не смогут отказаться? Что вы думаете, например, по этому поводу?

[Зикар]

[quote=Жемчужная донна;1289525]

Я-то справедлива. А остальные?

И я справедлив!

Ой, Вы сначала наделите, а потом уже разбираться будем)) А то ж и терять-то нечего, а коль ничего нет - рассуждать бессмысленно.

А я и наделяю-говорю же вам по справедливости!Не уж то вы хотите за даром всё получить?Запомните такую вещь в полне возможно вам пригодится.ЗАВИСТЬ рождается из среды страха к будующему,непознанному,познанное есть прошлое.Оно не является действенным.Победив страх не будет зависти.Вы что думаете ,все люди имеющие квартиры ав-то,без проблемные?У каждого свои проблемы.Ваша справедливость обусловленна вашим себялюбием вашим эго,посредством которого вы судите,которое в сущности и стопорит вас,порождая в вас страх перед будущем.Собственно говоря я вот к чему.Чем вы хуже кого-то.Возьмите ссуду и в перёд,берите что хотите,и зависть исчезнет сама собой,у вас будет то что и у других.Большинство людей на данный момент живут так,и я это называю смелостью,страх был и есть но он принят.А если ничего не нужно то довольствуетесь тем ,что имеете.Хорошо по этому поводу сказал О.Хайям-"Если Тот,кто прелестницам дал красоту,Утоленье-скорбящим,а праздным-тщету,Нам с тобою не выделил места под солнцем,Не печалься:других Он низверг в черноту!"

Отец имет право убить своего ребенка? или положив на стол конфету, наказать малыша за то, что он ее взял?

Именно Любящий отец накажет малыша за то, что он взял то что не предназначенно ему(конфетку)-это есть нравственная идеалогия выработки порядочности у своего чада!Тот кто не любит не накажет,в последствии будет пожинать плоды своего труда!Так же Любящей Отец имеет право судить,своё чадо посредством его поступков,каков будет приговор суда таково будет и наказание.

[max-lazarr]

Пишу книгу, интересуюсь, любопытствую. Кто что может сказать по поводу вопроса...

Вот Вам, госпожа Жемчужная донна, та точка зрения о добре и зле, которой я придерживаюсь.

В современном обществе довольно широко распространены различные утверждения, так или иначе отрицающие абсолютность Добра и Зла.
Самое известное ложное утверждение о том, что «добро и зло относительны, и сами по себе не существуют, чёткой границы между ними нет это всего лишь субъективные оценки», «не бывает зла без добра, а добра без зла», «зло может вести к добру, а добро к злу», «добро это продолжение зла, а зло продолжение добра». Все перечисленные утверждения в итоге сводятся к тому, что такие понятия как «развитие» и «деградация» не имеют никакого смысла, поскольку данные понятия в итоге предполагают, что Добро и Зло существуют и противостоят друг другу. В противном случае при отсутствии Добра и Зла невозможно сравнивать что-либо между собой, поскольку для этого надо знать правильное направление в одну из сторон («лучше» или «хуже»), что уже предполагает существование абсолютных Добра и Зла, как начальных точек отсчёта. С точки зрения учения Ашо Заратуштры любое отрицание и искажение границы между Добром и Злом представляет собой прямое служение Злу, которое стремится эту границу сдвинуть (причём неважно в какую сторону), замаскировать, объявить несуществующей, провести её там, где её быть не должно. Применительно к человеческому обществу можно сказать, что общество, в котором отсутствуют представления о Добре и Зле, порядке и хаосе, обречено на вырождение и исчезновение.
Кроме этих заблуждений бытуют и другие. Например, то, что «добро и зло существуют в каждом человеке, и добро это душа человека, а зло это тело». «Всё, что идёт от нужд тела зло, с которым надо бороться умерщвлением своей плоти, так как разрушение тела укрепляет и освобождает дух». Эта позиция так или иначе призывает к сознательному умерщвлению собственной плоти, что есть неявное стремление к самоубийству, и ведёт человеческое общество к гибели.
Иные недалёкие люди утверждают, что «все несчастья наказания от Бога, а радости от дьявола. Проще следовать злу, а не добру». Последствия такого подхода в итоге приводят к массовой погоне за пороками, потере всяких ориентиров и вырождению человечества.
Другие склонны утверждать, что «то, что для одного добро, для другого зло». Это подмена понятий, когда объективно существующие Добро и Зло заменяются субъективными представлениями отдельных людей о них, и одним и тем же понятием «добро» обозначают как собственную пользу, так и Высшее Добро, а одним и тем же понятием «зло» обозначают как нечто мешающее, так и Мировое Зло. Не всё, что кому-то кажется приятным, обязательно относится к истинному добру например, дача взятки продажному чиновнику или помощь преступнику. Такое «добро» представляет собой не что иное, как завуалированную помощь Злу, неявное участие в разрушении Мира.
Также бытует ложное утверждение, что «добро и зло существуют только во взаимоотношениях между людьми» и только человек является источником этических оценок. Что вне человека и его разума добра и зла не существует, что природа якобы внеморальна. Подобные суждения являются проявлением необоснованного человекоцентризма (гуманизма), прикрытого примитивным рационализмом. Такая точка зрения породила варварское отношение к природе и животному миру. Уничтожение окружающей среды напрямую ведёт человечество к гибели.
Другие же полагают, что «существуют понятия, к которым неприменимы критерии добра и зла искусство и наука, которым нельзя дать никаких нравственных оценок». Искусство и наука не живут сами по себе, а существуют для людей. И действие искусства и науки на людей и природу может быть различным. Одни произведения искусства пробуждают и очищают душу, то есть служат Добру. Другие напротив, несут ложь, насилие и глумление, то есть служат Злу. Наука также может нести как добро, предлагая способы очистки и восстановления природы или открывая новые методы лечения болезней, так и зло, изобретая новые способы уничтожения людей или призывая так или иначе переделывать природу. Очевидно, что вне Добра и Зла данные понятия остаться не могут.
Отдельные люди полагают, что «Зло сильнее Добра». Это может показаться истинным: Смерть, разрушение и вообще всяческое отрицание жизни, исходящие от дьявола, продолжают сокрушать мир, где на первый взгляд господствует эгоизм и процветают негодяи. Из-за этого некоторые ошибочно полагают, что силы Зла сильнее сил Добра. Доказательство превосходства сил Добра над Злом заключается в самом существовании созданной Творцом Вселенной, которую дьявол тщетно стремится разрушить. Если бы Зло было сильнее Добра, то это означало бы неминуемый конец существования Вселенной и человечества. Но поскольку способность Бога творить благо неисчерпаема, Творец сильнее дьявола, Добро сильнее Зла, сотворённый Мир существует и будет существовать. В физических терминах эту же мысль можно выразить следующим образом: Вселенная не является закрытой термодинамической системой, а значит есть все основания ожидать уменьшения меры хаоса и увеличения меры порядка. Иногда отдельные попытки дьявола нанести вред Миру удаются, но это лишь временный успех. Уничтожить всю Вселенную, поддерживаемую творческими деяниями Ахура Мазды и всех его сторонников, дьявол не может.

[Зикар]

,просто церковь всегда любила обездоленных,но сама стремилась к роскоши.

Верно истинная церковь любила и любит обездоленных.А по поводу роскоши вы имеете в виду само убранство церквей,или же о её служителях.Если об убранстве то что ж в этом удивительного из века в век преображается в своём великолепии.Если бы человечество шло по такому же пути целостным и накопительным,каждая родственная линия была бы не обделенна.Посмотрите на Восток,все кто в достатке прежде всего ценят родственные узы тем самым из поколение в поколение копятся сбережения,но нам западным умом этого не понять,мы привыкли жить одним днём,не беспокоясь о будущем(Отсутствует накопительная часть родственной линии,присутствует же лишь в поколение грядущего,иными словами отсутствие родственных традиций )А если же вы говорите о свещеннослужителях то вероятно вам не встречались искренные ,а таких много поверте,важно увидеть.Мир Вам!

[Жемчужная донна]

Зикар ,все намного проще, не трудитесь описывать мое эго, супер-эго и тому подобное. Я не стремлюсь к земным благам, ибо они приходящи. Я просто хочу жить в комфорте и уюте, в условиях, отвечающих моему внутреннему миру. "Я не хочу быть миллионером, я хочу жить, как он". Много благ - много ответственности))
Омар Хайям не был христианином
Если конфета была положена только лишь с целью соблазнить дите, а потом наказать, показав всю силу своей власти - то это не воспитание, это террор, это просто нечестно.

Лемник, Вы стали так любезны, уменьшительно-ласкательные суффиксы: стервочки, оппоненточки....А как жеж "девки"? или Вы пересмотрели свои взгляды по поводу аватар?

[Зикар]

Вот Вам, госпожа Жемчужная донна, та точка зрения о добре и зле, которой я придерживаюсь.

В современном обществе довольно широко распространены различные утверждения, так или иначе отрицающие абсолютность Добра и Зла.
Самое известное ложное утверждение о том, что «добро и зло относительны, и сами по себе не существуют, чёткой границы между ними нет это всего лишь субъективные оценки», «не бывает зла без добра, а добра без зла», «зло может вести к добру, а добро к злу», «добро это продолжение зла, а зло продолжение добра». Все перечисленные утверждения в итоге сводятся к тому, что такие понятия как «развитие» и «деградация» не имеют никакого смысла, поскольку данные понятия в итоге предполагают, что Добро и Зло существуют и противостоят друг другу. В противном случае при отсутствии Добра и Зла невозможно сравнивать что-либо между собой, поскольку для этого надо знать правильное направление в одну из сторон («лучше» или «хуже»), что уже предполагает существование абсолютных Добра и Зла, как начальных точек отсчёта. С точки зрения учения Ашо Заратуштры любое отрицание и искажение границы между Добром и Злом представляет собой прямое служение Злу, которое стремится эту границу сдвинуть (причём неважно в какую сторону), замаскировать, объявить несуществующей, провести её там, где её быть не должно. Применительно к человеческому обществу можно сказать, что общество, в котором отсутствуют представления о Добре и Зле, порядке и хаосе, обречено на вырождение и исчезновение.
Кроме этих заблуждений бытуют и другие. Например, то, что «добро и зло существуют в каждом человеке, и добро это душа человека, а зло это тело». «Всё, что идёт от нужд тела зло, с которым надо бороться умерщвлением своей плоти, так как разрушение тела укрепляет и освобождает дух». Эта позиция так или иначе призывает к сознательному умерщвлению собственной плоти, что есть неявное стремление к самоубийству, и ведёт человеческое общество к гибели.
Иные недалёкие люди утверждают, что «все несчастья наказания от Бога, а радости от дьявола. Проще следовать злу, а не добру». Последствия такого подхода в итоге приводят к массовой погоне за пороками, потере всяких ориентиров и вырождению человечества.
Другие склонны утверждать, что «то, что для одного добро, для другого зло». Это подмена понятий, когда объективно существующие Добро и Зло заменяются субъективными представлениями отдельных людей о них, и одним и тем же понятием «добро» обозначают как собственную пользу, так и Высшее Добро, а одним и тем же понятием «зло» обозначают как нечто мешающее, так и Мировое Зло. Не всё, что кому-то кажется приятным, обязательно относится к истинному добру например, дача взятки продажному чиновнику или помощь преступнику. Такое «добро» представляет собой не что иное, как завуалированную помощь Злу, неявное участие в разрушении Мира.
Также бытует ложное утверждение, что «добро и зло существуют только во взаимоотношениях между людьми» и только человек является источником этических оценок. Что вне человека и его разума добра и зла не существует, что природа якобы внеморальна. Подобные суждения являются проявлением необоснованного человекоцентризма (гуманизма), прикрытого примитивным рационализмом. Такая точка зрения породила варварское отношение к природе и животному миру. Уничтожение окружающей среды напрямую ведёт человечество к гибели.
Другие же полагают, что «существуют понятия, к которым неприменимы критерии добра и зла искусство и наука, которым нельзя дать никаких нравственных оценок». Искусство и наука не живут сами по себе, а существуют для людей. И действие искусства и науки на людей и природу может быть различным. Одни произведения искусства пробуждают и очищают душу, то есть служат Добру. Другие напротив, несут ложь, насилие и глумление, то есть служат Злу. Наука также может нести как добро, предлагая способы очистки и восстановления природы или открывая новые методы лечения болезней, так и зло, изобретая новые способы уничтожения людей или призывая так или иначе переделывать природу. Очевидно, что вне Добра и Зла данные понятия остаться не могут.
Отдельные люди полагают, что «Зло сильнее Добра». Это может показаться истинным: Смерть, разрушение и вообще всяческое отрицание жизни, исходящие от дьявола, продолжают сокрушать мир, где на первый взгляд господствует эгоизм и процветают негодяи. Из-за этого некоторые ошибочно полагают, что силы Зла сильнее сил Добра. Доказательство превосходства сил Добра над Злом заключается в самом существовании созданной Творцом Вселенной, которую дьявол тщетно стремится разрушить. Если бы Зло было сильнее Добра, то это означало бы неминуемый конец существования Вселенной и человечества. Но поскольку способность Бога творить благо неисчерпаема, Творец сильнее дьявола, Добро сильнее Зла, сотворённый Мир существует и будет существовать. В физических терминах эту же мысль можно выразить следующим образом: Вселенная не является закрытой термодинамической системой, а значит есть все основания ожидать уменьшения меры хаоса и увеличения меры порядка. Иногда отдельные попытки дьявола нанести вред Миру удаются, но это лишь временный успех. Уничтожить всю Вселенную, поддерживаемую творческими деяниями Ахура Мазды и всех его сторонников, дьявол не может.

Вопрос не мне, но всё-же раз вы пишите книгу.Ответьте на вопрос восточных философов.1)Природа человека есть зло;А доброта-это результат работы сознания?2)Природа человека есть добро;А зло результат работы сознания?Извечный вопрос .Ваше мнение?

[Зикар]

Омар Хайям не был христианином

А кем он был?И что значит Христианен?

[poison]

Все перечисленные утверждения в итоге сводятся к тому, что такие понятия как «развитие» и «деградация» не имеют никакого смысла
имеют,добро и зло никак не связанны с развитием и деградацией. Добро и зло определяют качество поступка по отношению к индивиду,деградация может происходить сама по себе в силу пропагандской литературы,напрмиер,но зло человеку
никто не причинял,однако деградация будет расцениваться как "плохо" ,относительно того кого касается деградация индивида.
что Добро и Зло существуют и противостоят друг другу.
не противостоят,абстрактные понятия не могут противостоять,разве что в умах людей.
В противном случае при отсутствии Добра и Зла невозможно сравнивать что-либо
кто вам сказал,что они отсутствуют? нет,они существуют,как категории по которым человек оценивает качество поступка к нему,ставя себя на место другого,человек этими же категориями оценивает качество своего поступка.
любое отрицание и искажение границы между Добром и Злом представляет собой прямое служение Злу, которое стремится эту границу сдвинуть
околесица.
добро и зло не может хотеть,поэтому стремиться оно не может
Применительно к человеческому обществу можно сказать, что общество, в котором отсутствуют представления о Добре и Зле, порядке и хаосе, обречено на вырождение и исчезновение.
оно присутствует,только в отличие от мифологических представлений,присутсвуют как социальные понятия,без персонификации в каких либо сущностях.
Например, то, что «добро и зло существуют в каждом человек
без человека они не существуют,это да. А так,человек делает как зло,так и добро.
Другие склонны утверждать, что «то, что для одного добро, для другого зло». Это подмена понятий, когда объективно существующие Добро и Зло заменяются субъективными представлениями отдельных людей о них, и одним и тем же понятием «добро» обозначают как собственную пользу
добро и зло объективно существует как качество намерения,
как желание нанести вред. И естественно добро человек расценивает применительно к себе.
Что вне человека и его разума добра и зла не существует, что природа якобы внеморальна.
а вы видели аморальное животное?
Наука также может нести как добро, предлагая способы очистки и восстановления природы или открывая новые методы лечения болезней, так и зло, изобретая новые способы уничтожения людей или призывая так или иначе переделывать природу
нет,наука,как не личностное понятие,может нести только вред,но не зло.
Отдельные люди полагают, что «Зло сильнее Добра».
просто сила желания сделать гадость,может быт ьсильнее желания сделать добро.
Доказательство превосходства сил Добра над Злом заключается в самом существовании созданной Творцом Вселенной
без доказательств существования творца,это не доказательство