Добро и зло: где истинное лицемерие?

[Жемчужная донна]

вы привели не констатацию факта, а свое ошибочное субъективное мнение
С чего Вы взяли, что ошибочное? Если тело больно, то шанс на психическое расстройство растет. И наоборот.

Лицемерит человек, а не абстрактное добро.
Добро не отделимо, оно не существует вне пространства и времени, тем более вне человека ибо человек - это его представитель.
Если зло говорит правду (злодей говорит правду) это не значит, что тем самым он совершает добро, потому что правда - это еще не добро
Вы утверждали выше, что ложь - это зло, стало быть правда - это добро. И почему же не совершает?

Я знаю
Вы ошибаетесь.
объективны. В силу того, что даны Тем Кто этот мир творил
Это еще ни о чем не говорит. Оттого, что кто-то что-то сотворил, орден объективности ему не присуждали.
Могут. Мало того - они объективны и не зависят от того каким боком вы, или я на них смотрим.
Хорошо. Допустим, два человека - вегетерианец и нет. Для первого убийство животного зло, для другого - пропитание(читай добро). Вот и вся Ваша объективность. Она как раз-таки ЗАВИСИТ от того, кто и как смотрит.
Вы полагаете, что имеете в себе достаточно и моральных и физических данных чтобы мне что-то преподать?
Но Вы же берете на себя смелость преподавать мне. Ваша религия утверждает ,что перед Богом все равны

имея истинную любовь, дарованную Богом
С чего Вы взяли,что любовь дарует Бог?
естественно по природе плоти обвиняя всех вокруг кроме себя...
В Вашем представлении человек нечто такое мелкое и затурканное....Бррр, на самом деле, зрелая личность сможет понять свою вину, если таковая имеется. Уж поверьте, если я в чем-то не права, я могу попросить прощения, от меня не убудет.

[poison]

В Христианстве все, что в русле воли Бога есть добро, а все, то вне или против нее - зло

но это все относительно приверженцев христианства,а относительно остальных конфессий Яхве- зло,так что вы не абсолютное добро,которого нет,а такое же как и все,своя рубаха ближе к телу. Так врусле Бога изгонять язычников,хотя это тоже зло,зло относительно язычников,т.е. абсолютного добра нет в природе. Выходит,что и сатана не хуже Бога,просто он зло для тех,кто вне его русла) А если нет абсолютного добра,то и сказки про жизнь вечную могут быть только сказками))

[DimoNN]

[B]...................
имея истинную любовь, дарованную Богом
С чего Вы взяли,что любовь дарует Бог?
естественно по природе плоти обвиняя всех вокруг кроме себя...
В Вашем представлении человек нечто такое мелкое и затурканное....Бррр, на самом деле, зрелая личность сможет понять свою вину, если таковая имеется. Уж поверьте, если я в чем-то не права, я могу попросить прощения, от меня не убудет.

С чего Я взял,что любовь дарует Бог?........
..............Бог есть любовь...Он Отец, Он Создатель всего ....ведь каждый здравомыслящий человек понимает, что он произошел НЕ от обезьяны и ранее от НЕ одноклеточной амебы.
Человек Венец Творения Божия - сложнейшее биологическое творение, которое в совокупности НЕ ВОСОЗДАТЬ (и тем более правильно настрить) искусственно ............как бы человечество не старалось
А Дух и Душа вообще не подвластно человеческому разумению.
Бог создал человека, Высший Любящий создал нас с любовью, и дал нам понятие о добре и зле..
Бог говорит обратитесь ко мне и исцелю вас (избавлю от проблем). но многие говорят . мы сами зрелые, мы сами разберемся.. и бывает обращаются к нему когда ситуация уже совсем безвыходная.
Отец Любит нас зовет нас . а мы упрямые дети.

[Фарго]

Можете делать любые выводы из знаменитого изречения, бо каждый понимает в меру своей испорченности.

. . . . .Пощеголять пустым морализаторством, это всё на что Вы отважились в ответ!?...

[Фарго]

добро есть любовь, любовь есть добро .... одно не отделимо от другого...

. . . . .Некототорые христиане просто неподражаемы в своём полоумном оптимизме... Если и то и другое суть одно, чего вдруг слова-то два, а не одно!?...

[Фарго]

Воля Бога изложена в Библии и узнать ее труда не составляет.

. . . . .Труда не составляет!? Вы издеваетесь!? А почему с её толкованием вышло настолько туго, что появились православные, католики, протестанты да ещё уйма конфессий!? Это что всё от скуки!? Разнообразия захотелось, просто!?... А так там всё строго и однозначно!? Не смешите!

[Жемчужная донна]

Можете делать любые выводы из знаменитого изречения, бо каждый понимает в меру своей испорченности
О какой испорченности Вы говорите?


Отец Любит нас зовет нас . а мы упрямые дети
Почти плачу...

[Жемчужная донна]

Правда? Я вынужден второй раз спросить о примерах.
Пожалуйста. Если человек склонен к невротическим реакциям, то и воздержание, и «частый» ритм вызывают невротическое состояние повышается раздражительность, снижается настроение, возникает вспыльчивость, и может даже агрессивное состояние.
В случаях, когда присутствуют хронические воспалительные заболевания внутренних половых органов, воздержание может приводить к обострениям, как, впрочем, и активная половая жизнь.Степень вреда полового воздержания для мужчин пропорциональна возрасту: чем старше, тем опаснее воздерживаться

[соstаshu]

С чего Вы взяли, что ошибочное?

это медицинский факт

Если тело больно, то шанс на психическое расстройство растет. И наоборот.

это неправда. Дополнительно - здоровый дух это не то же самое, что и отсутствие психического расстройства

[Farreoth]

Темноты и света не существует.

Существует и темнота и электромагнитные волны в ней различной длинны, в том числе и видимые человеческому глазу называемые свет.
Но проводить параллели между добром\злом, и так же светом\темнотой неверно. Свет и темнота элементы физического мира. А добро и зло понятия, относящиеся к области психики человека и к реальности физического мира, не имеющие никакого отношения.

Как проповедники в церкви?

Несомненно, правильный пример. В конце концов, утверждения любого человека о добре и зле сводятся лишь к тому, что человек самолично решил, что есть зло, а что добро. В свете того что это лишь личное субъективное мнение человека провозглашения его истиной - есть самое верное лицемерие. А религия присваивает себе права на то что её точка зрения единственно истинна, чего удивляться что все её адепты - лицемеры.



Но суть заключается даже не в этом. А в том, что любые построения на основе концепции антагонизма (противодействия) добра и зла иллюзорны. Они загоняют человеческий разум в клетку и упрощают контроль над ним. Человек, на которого одеты шоры добра и зла не видит реальности такой, какая она есть на самом деле. Это программа, записанная в его изначально свободный разум фильтрует любую информацию окрашивая её в два цвета и придавая ей свои собственные ложные значения.

Мир не чёрный и не белый, он такой, каким ты видишь его (с)

[Pyatachok]

Лицемерит человек, а не абстрактное добро.
Добро не отделимо, оно не существует вне пространства и времени, тем более вне человека ибо человек - это его представитель.

Это только у Лукьяненко он представитель. Добра или зла. Насчет неотделимости добра, интересная теория Т.е. свобода воли человека, которая и позволяет лгать - это и есть добро, по вашему? Мы опять возвращаемся к необходимости определения.

Если зло говорит правду (злодей говорит правду) это не значит, что тем самым он совершает добро, потому что правда - это еще не добро
Вы утверждали выше, что ложь - это зло, стало быть правда - это добро. И почему же не совершает?

Потому что не совсем стало быть. Приведу пример выражения: жизнь - это движение. Как вы понамете, обратное выражение - движенье - это жизнь - неправомерно, т.к. какое-то движенье - это жизнь, а какое-то - это и не жизнь. Например, полет булыжника.
То же самое и с ложью-злом. Ложь - это зло, но не все что не ложь - не зло. Ненависть - это зло? Зло. Но это не ложь. Следовательно, не все что правда, добро. По той простой причине что зло не состоит из одной лишь лжи.

[Pyatachok]

Существует и темнота и электромагнитные волны в ней различной длинны, в том числе и видимые человеческому глазу называемые свет.
Но проводить параллели между добром\злом, и так же светом\темнотой неверно. Свет и темнота элементы физического мира. А добро и зло понятия, относящиеся к области психики человека и к реальности физического мира, не имеющие никакого отношения.

Я провожу параллели между представлениями о свете-тьме и добре-зле. Которые равно относятся к психики.

[Лука]

poison

но это все относительно приверженцев христианства

Правильно. А мы на каком форуме находимся?

а относительно остальных конфессий Яхве - зло

"Прит.29:27 Мерзость для праведников - человек неправедный, и мерзость для нечестивого - идущий прямым путем."

так что вы не абсолютное добро,которого нет

То, что Вы не верите в абсолютное добро, не означает, что его нет.

абсолютного добра нет в природе.

Согласен. Но есть реальность и за пределами природы.

если нет абсолютного добра,то и сказки про жизнь вечную могут быть только сказками

Верно. А т.к. абсолютное добро есть - есть и жизнь вечная.

[Фарго]

. . . . .Как много уважения к своим врагам несёт в себе благородный человек! - а такое уважение и оказывается уже мостом к любви... (к врагам своим, за которую ратует христианство) Он даже требует себе своего врага, в качестве собственного знака отличия; он и не выносит иного врага, кроме такого, в котором нечего презирать и есть очень много что уважать! Представьте же теперь себе «врага», каким измышляет его человек ressentiment (фактически те самые «добрые», которые не лгут, цитата о них приведена мной несколько ранее в этой теме (точная ссылка на пост)), - и именно к этому сведётся его деяние, его творчество: он измышляет «злого врага», «злого» как раз в качестве основного понятия, исходя из которого и как послеобраз и антипод которого он выдумывает и «доброго» - самого себя!..

© Ницше

. . . . .

[Кадош]

Я знаю
Вы ошибаетесь.

Вместе с вами, ведь это вы мне скзали, что я так любезен.

объективны. В силу того, что даны Тем Кто этот мир творил
Это еще ни о чем не говорит. Оттого, что кто-то что-то сотворил, орден объективности ему не присуждали.

И кто должен Творцу орден вручать, по-вашему? Напомню, что обычно ордена вручает старший-младшему. Вы знаете Кого-то, кто старше Творца?

Могут. Мало того - они объективны и не зависят от того каким боком вы, или я на них смотрим.
Хорошо. Допустим, два человека - вегетерианец и нет. Для первого убийство животного зло, для другого - пропитание(читай добро). Вот и вся Ваша объективность. Она как раз-таки ЗАВИСИТ от того, кто и как смотрит.

Это типичный пример - осколков объективного критерия. Вы только что подтвердили мою т.з.

Вы полагаете, что имеете в себе достаточно и моральных и физических данных чтобы мне что-то преподать?
Но Вы же берете на себя смелость преподавать мне. Ваша религия утверждает ,что перед Богом все равны

Если-б я пришел к вам и начал задавать вопросы, то видимо это-бы означало, что я нуждаюсь в ваших ответах.
Но факт в том, что все наоборот: - это вы пришли к нам, и задаете вопросы.
Следовательно - это вы ищете ответы, а не я.
А насчет равенства - почитайте Числа глава 16. Восстание товарища Корея. Он тоже пытался доказать, что пред Богом все равны...
Или почитайте высказывания Иисуса Христа на тему - может-ли ученик стать выше своего учителя. Не поймите меня неправильно, я вам в учителя не набиваюсь, просто вы кидаетесь стереотипами. А я не люблю когда люди за стереотипами скрывают свое полное незнание предмета.