Добро и зло: где истинное лицемерие?

[DimoNN]

ну да .... вы себя утешили.... и много таких?...
это очень хорошо если человеку такое удалось, даже допустим без помощи Божьей..... но дух зависимости - дух не от Бога...... он сделает все возможное что б человека вернуть........
Глупости - человек тем и отличается от животного, что может владеть своими инстинктами и получать моральное удовольствие. По большому счету, кому этот человек, которого Вы описали, как сексуально озабоченного наркомана-обжору нужен? Никакая неБожественная сила им не заинтересуется.

О...... у вас есть критерии оценки людей
но вы то видите человека только в текущее время.....а Бог видит от начала до конца, вы не знаете кем был человек, и кем будет........ осторожно в таких рассуждениях....
1 Итак, неизвинителен ты, всякий человек, судящий [другого], ибо тем же судом, каким судишь другого, осуждаешь себя, потому что, судя [другого], делаешь то же.
2 А мы знаем, что поистине есть суд Божий на делающих такие [дела].
(Рим.2:1,2).......дальше по тексту много чего интеесного.....

а что уже говорить про инстинкты.......они бывают и похуже звериных .... и понятие о морали....увы настолько бывают разные

[Фарго]

Творческая деятельность Ницше оборвалась в начале 1889 года в связи с душевной болезнью, состоявшей в неадекватном и беспорядочном поведении, мании величия и утрате способности к умственной работе. Возможно, болезнь была вызвана сифилисом, но её предыдущее течение было нетипичным для сифилиса. С тех пор Ницше проживал в Германии, где о нём заботились мать и сестра. Скончался 25 августа 1900 г. в психиатрической лечебнице в Веймаре.
И о чем это говорит?

. . . . .Кроме того, что «христианин» это второе имя осуждению, осуждению ради осуждения по моему ничего не значит. В соседней теме я как раз пытаюсь обсуждать, что христианин это само осуждение под вуалью праведности, а вуаль эта ничто иное как морально-оптический обман.

[Жемчужная донна]

дальше по тексту много чего интеесного
не сомневаюсь.
Я не оцениваю людей. По человеку можно судить каким он станет в будущем. А прошлое? Пусть оно будет на его совести, Вы верно заметили, не нам судить. Опять же, зачем тогда говорить о чужих грехах и кого-то в чем-то обвинять? Вы безгрешны?
Какие именно инстинкты хуже звериных и есть ли они такие?

[DimoNN]

. . . . .Кроме того, что «христианин» это второе имя осуждению, осуждению ради осуждения по моему ничего не значит. В соседней теме я как раз пытаюсь обсуждать, что христианин это само осуждение под вуалью праведности, а вуаль эта ничто иное как морально-оптический обман.

осуждение???!!! не ищите его там где его нет........
в контексте это была цитата из викепедии....
а вообще по посту как информация для размышления ......... для желаюших приобрести мудрость....

[Фарго]

осуждение???!!! не ищите его там где его нет........

. . . . .ДА!? То есть Вы привели цитату не для осуждения, а тогда для чего?

в контексте это была цитата из викепедии....

. . . . .Сама по себе цитата не есть осуждение, но разве Вы не для того её привели, чтобы просто осудить на основе её не разбираясь? Вы же по факту этой цитаты отказываетесь от дальнейших рассмотрений всего, что связано с Ницше, разве не так?

а вообще по посту как информация для размышления ......... для желаюших приобрести мудрость....

. . . . .В Вашей цитате не было инфорцации для размышления, поскольку никаких подробностей нет. То что Вы привели есть информация для осуждения.

[DimoNN]

. . . . .ДА!? То есть Вы привели цитату не для осуждения, а тогда для чего?. . . . .Сама по себе цитата не есть осуждение, но разве Вы не для того её привели, чтобы просто осудить на основе её не разбираясь? Вы же по факту этой цитаты отказываетесь от дальнейших рассмотрений всего, что связано с Ницше, разве не так?. . . . .В Вашей цитате не было инфорцации для размышления, поскольку никаких подробностей нет. То что Вы привели есть информация для осуждения.

пост http://www.evangelie.ru/forum/showpo...9&postcount=28
прошу меня простить я не хотел, что б это выглядело как осуждение.......
я действительно по факту этого поста отказываюсь от дальнейших дискуссий .... мы просто друг друга не поймем ...... мудрость Божья для меня является неоспорима .....
Благословений вам.

[Фарго]

пост http://www.evangelie.ru/forum/showpo...9&postcount=28 ...... мудрость Божья для меня является неоспорима .....

. . . . .А почему Вы считаете, что являете сим постом (ссылку на который оставили) мудрость Божию? Вы же являете в нём только слово Божие. Всё же вместе (слово Божие + цитата из Википедии) являет уже не Божью, а Вашу собственную мудрость. И мудрость ли это на самом деле, так же остаётся вопросом...

[Лука]

Ну да, очень мило с Вашей стороны сравнить ДЕЙСТВИТЕЛЬНО абстрактные понятия с кувшином....Хорошо, я дам определение этим понятиям, но только если Вы сможете их нарисовать. Расскажите, как бы они выглядели визуально?

Странный подход. То есть все, что можно нарисовать для Вас конкретно, а что нельзя - абстрактно? А звуки для Вас конкретны или абстрактны? А запахи? А процессы? Но ведь всему этому существуют определения, но нарисовать это невозможно. Как быть?

P.S. Истинное лицемерие не в добре и зле, а в задавании вопросов, на которые нет ответов.

[соstаshu]

а в больном теле - нездоровый дух.

неправильная посылка по своей сути и по сути источника:

В здоровом теле здоровый дух. С латинского: Mens sana in corpore sano [мэнс сана ин корпорэ сано). Из 10-й сатиры римского писателя-сатирика Ювенала (Децим Юний Ювенал, ок. 60 ок. 127): Orandum est, tit sit mens sana in corpore sano [орандум эст, ут сит мэнс сана ин корпорэ сано] Надо молить богов, чтоб дух здоровый был в теле здоровом. Предполагают, что в основе этой строчки Ювенала лежит известная в Древнем Риме поговорка: «В здоровом теле здоровый дух редкое явление». Фраза Ювенала стала популярной после того, как ее повторили английский философ Джон Локк (16321704) и французский писатель-просветитель Жан Жак Руссо (17121778). Все авторы исходили из того, что наличие здорового тела отнюдь не гарантирует наличие здорового духа. Напротив, они говорили о том, что должно стремиться к этой гармонии, поскольку она в реальности встречается редко. Иносказательно о стремлении к гармоничному развитию человека.

вообще много поговорок известны лишь своей первой частью

[Кадош]

Это абстрактные понятия, у них нет определения.

А вот Библия утверждает обратное. Да она признаёт, что у каждого свои понятия о добре и зле, но она называет их - обрывками объеттивной истины. И предлагает объективные понятия добра и зла, как праведность и греховность. И критерием греховности вводит Закон Бога Всевышнего.
Поэтому Лука не зря предложил вам определиться с этими понятиями. Либо вы стоите на т.з. Библии, либо вообще не стоите и не сидите, а так .... витаете в облаках, оперируя неопределенными понятиями.
А это - беспредметный разговор, бо то что русскому хорошо, то немцу смерть, как известно!

[Кадош]

Воздержание в чем бы то ни было - зло, ибо оно ведет к болезни тела, а в больном теле - нездоровый дух.

Как говориться:
В здоровом теле - здоровый дух,
На самом деле - одно из двух!

Когда это воздержание вело к болезням?

[Кадош]

И не будет рабом своих желаний. Человек сам себе может дать свободу.

О тожжж...
Где-то я уже все это слышал, типа: Мы - не рабы, рабы не мы...
А в конце всё та-же очередь за хлебом...
Человек себе не может даже цвета волос поменять, а вы говорите за такие весчи, как свобода и пр...
сам, сам, сам, сам... Ну-да, ну-да, а мы вам так сразу и поверили. Наивные мы.
Вы говорите штампами, и даже не понимаете это.

[Farreoth]

-> Жемчужная донна

Добра и зла не существует. Это однобокие понятия для описания мира в "чёрно-белом" цвете. В то время как мир имеет множество цветов и их оттенков.
Добро и зло относительные понятия, тесно связанные с моралью, суть которой заключается в усилении системы контроля над людьми.

Человек видящий весь мир в двух цветах - ограничен.

ИМХО

Отвечая на Ваш вопрос, хочу сказать что лицемерия больше в том человеке который с застывшей уверенностью во взгляде растолковывает что есть зло и что есть добро возводя свои суждения в ранг истины. Такой человек скорее всего просто льстит себе самому.

[Pyatachok]

Бога не поминали, если только для дела или красного словца.
Об этом я и говорю. Какое дело Вы имеете в виду?

Например, дело 3-го Рейха: "Если Бог с нами, то кто против нас?"

Книга не имеет никакого отношения к религии как таковой, но вопрос о добре и зле стоит остро. Вопрос поставлен так, как он поставлен: в чем больше лицемерия?

На этот вопрос нет ответа, т.к. вопрос некорректен. Все равно что спросить, в чем деньги - в силе или правде? "Сила? В деньгах, Брат!" - (с)

А опросами много не накопаете, только на желтую статейку. Тут думать надо, размышлять.
Мысли вслух, рассуждения людей - почему бы и нет?

Ды пожалуйста, кто запрещает. Просто если есть рассуждения людей, потратившие на это годы и годы жизни, то зачем отдавать предпочтения рассуждениям людей, для которых это по большей части праздные рассуждения?

А если из любви к Богу человек творит зло? И свято верит, что благослолен?

Значит он творит не зло. Лука говорил вам что надо начинать с определений.

[Pyatachok]

Добра и зла не существует. Это однобокие понятия для описания мира в "чёрно-белом" цвете. В то время как мир имеет множество цветов и их оттенков.

Темноты и света не существует. Это однобокие понятия для описания мира в "чёрно-белом" цвете. В то время как мир имеет множество цветов и их оттенков.