Добро и зло: где истинное лицемерие?

[Кадош]

. . . . .Пощеголять пустым морализаторством, это всё на что Вы отважились в ответ!?...

Не спорь с дураком, а то со стороны могут подумать, что ты такой-же.
Поэтому я лучше не стану спорить...

[3nity]

Кто станет спорить, что самые жуткие убийства творятся с именем Бога на устах?

Это абстрактные понятия, у них нет определения.

Надо же.Понятия абстрактные, а оценить убийства с именем Бога на устах как жуткие, однако, не мешают.

Эт так же, как если бы я попросила Вас нарисовать добро и зло. У каждого свое определение и каждый видит его по своему. Вопрос в том, где лицемерия больше.

Больше всего лицемерия, имхо, как раз в нравственном релятивизме.

Воздержание в чем бы то ни было - зло

Следовательно, антитеза - " невоздеражание - добро". Странно, "в чем бы то ни было" - широкое обобщение, а пишете только о сексе.

[DIMA123]

Добро и зло:где истинное лицемерие .

Когда истинное зло называют добром и истинное добро злом

[Фарго]

Не спорь с дураком, а то со стороны могут подумать, что ты такой-же.

. . . . .Осуждение ради осуждения, нашли чем удивить... Я и так уже утвердился во мнении, что христианин это прежде всего вот такое осуждение, а потом уже то, что является искустным морально-оптическим обманом. Так что я не нуждаюсь в подтверждении моего тезиса о христианах в Вашем лице, но всёравно, спасибо!...

[Кадош]

я не нуждаюсь в подтверждении с Вашей стороны, но всёравно, спасибо!...

Всегда пожалуйста...

[Фарго]

. . . . .Так что я не нуждаюсь в подтверждении моего тезиса о христианах в Вашем лице, но всёравно, спасибо!...

Всегда пожалуйста...

. . . . .Это излишне, свой вклад в статистику Вы уже сделали.

[Кадош]

Это излишне, свой вклад в статистику Вы уже сделали.

И тем не менее - всегда пожалуйста.

[Фарго]

И тем не менее - всегда пожалуйста.

. . . . .Ну разве что, брать Вас как показательный образец осуждения ради самого осуждения... Но увы, такой образец не требуется.

[Farreoth]

Я провожу параллели между представлениями

Мир становиться "чёрно-белым" лишь в представлениях ограниченного такими критериями мышления человека.

Чёрно-белый фильтр сознания замыкает разум в примитивную систему "добро-зло". Таким образом человек начинает воспринимать мир соответственно в чёрном и белом цвете. Вот только реальность от того что человек придаёт ей моральные оценки "добра" и "зла" таковой не становится.

свете-тьме и добре-зле

Реальность лишена моральных оценок. Все они только в человеке и только от него самого зависят.

Хотя я бы послушал вашу теорию взаимосвязи: реального мира - света\тьмы - добра\зла.

[соstаshu]

Мир становиться "чёрно-белым" лишь в представлениях ограниченного такими критериями мышления человека.

кстати о критериях

Чёрно-белый фильтр сознания замыкает разум в примитивную систему "добро-зло". Таким образом человек начинает воспринимать мир соответственно в чёрном и белом цвете.

а есть еще и много-много других разных "примитивных" фильтров - правда-ложь, польза-вред, боль-наслаждение, да и черное-белое, собственно Добро-зло - одна из осей в многомерном пространстве реальности человека, и любая точка этого пространства имеет на этой оси свое положение. Человек - моральное существо

Вот только реальность от того что человек придаёт ей моральные оценки "добра" и "зла" таковой не становится.

каких только оценок человек не дает этой реальности Прекрасное-безобразное, например

Реальность лишена моральных оценок. Все они только в человеке и только от него самого зависят.

для атеиста И эгоиста. Кстати, читали "Голос неба" С. Лема?

[DIMA123]

Реальность лишена моральных оценок. Все они только в человеке и только от него самого зависят.

Тогда при таком варианте что регулируют человеческие законы ?

[Pyatachok]

Мир становиться "чёрно-белым" лишь в представлениях ограниченного такими критериями мышления человека.

А мир и не становится черно-белым. Так же как либо добрым, либо злым. Но, как наличие оттенков не отрицает наличия как света, так и тьмы, так же оттенки поступков не означают, что нет абсолютного добра и зла.

Чёрно-белый фильтр сознания замыкает разум в примитивную систему "добро-зло". Таким образом человек начинает воспринимать мир соответственно в чёрном и белом цвете. Вот только реальность от того что человек придаёт ей моральные оценки "добра" и "зла" таковой не становится.

Есть свет, есть тьма. Объективно есть. Значит ли это что вы видите в черно-белом свете?

Хотя я бы послушал вашу теорию взаимосвязи: реального мира - света\тьмы - добра\зла.

Пожалуйста. Если человек творит, это не значит что он творит абсолютное добро или абсолютное добро, так же как освещенное место не означает что оно абсолютно темно или абсолютно светло. Это не мешает существовать как абсолютному свету - фотону, так и абсолютной тьме - отсутствия фотона. Таким образом, как существование света в чистом виде не подразумевает черно-белого мира, так же и существование абсолютного добра и зла не значит, что любой поступок будет обязательно либо чисто злым, либо чисто добрым.

ЗЫ соstаshu меня опередил

[Двора]

А я не понимаю...вот чесслово НЕ ПОНИМАЮ. Откуда это пуританство? И не говорите про скромность, про грех...Воздержание в чем бы то ни было - зло, ибо оно ведет к болезни тела, а в больном теле - нездоровый дух.

Всякое непонимание от неверия , а неверие от лукавого духа ,
а там где лукавый дух там и лицемерие, которое вы хотите измерить.
Добро и лицемерие не стоят на одной дороге, у них разные пути.
Если у добра однин путь,
то у зла , которое богато лицемерием и пр., дорог много,
и никто их узнать не может.Пойдет одним путем человек за смыслом чего то , и начнет блуждать и если и вернется то с пустыми руками.

[lemnik]

и добрые дела из Любви следуют.......
иногда,а иногда и нет.КТо-то хочет подставить вас на работе,подставляет и кому-то октрывается ваша вакансия,добро и зло одновременно и так практически всегда,мы просто судим о качестве намерения относительно себя и не задумываемся,что относительно других,оно могло быть добром. .

По моему глубокому убеждению - зло, как философская категория, не существует. Этим словом люди обозначают любые действия, не соответствующе Божьему замыслу о мире и людях.... Подумайте над этим своим атеистическим мозгом - потом подискутируем.
Вот видите, даже с ведьмочкой на метле, я могу спокойно говорить. А с топстартером, очень напоминающей (лично мне) девушку с обочины в боевой раскраске, мне и говорить не хочется. Только ругать ее за вырпячивание своей женскости. Нет, ей никто не запрещает это делать... Только место не подхоящее. Если бы она пришла в таком виде по моему приглашению куда-то - я бы ушёл. Народ, с которым я общаюсь, подумал бы: "Уличную где-то подобрал
, чтоб поразвлечься...." ИМХО, конечно.

[3nity]

По моему глубокому убеждению - зло как философская категория не существует. Этим словом люди обозначают любые действия, не соответствующе Божьему замыслу о мире и людях.... Подумайте над этим своим атеистическим мозгом - потом подискутируем.

Люди? У атеистов, как ни странно, понятие о зле тоже есть. А вот интересно, человек способен сознательно сделать выбор заведомо в пользу зла? Ну, то есть, знать, что это зло, выбрать его и оправдать свой выбор. Не самообманываясь, что выбрал добро? Это как вчера по телеку Гордон с Ксюшей Собчак разглагольствовали на предмет того, где стоит остановиться в желании заработать. Все ли оправдывается издержками бизнеса? Собчак в конце концов раскололась: мне никогда не было стыдно за то, что я делаю, и никакое из моих действий (публичных) не идет в разрез с моими моральными принципами и воспитанием. На что Гордон, который в начале программы описывал героиню самыми лестными эпитетами, пел дифирамбы ее интеллекту, образованию и потенциалу, только репу почесал и сказал, что уже совсем ничего не понимает в этом мире.

Если бы она пришла в таком виде по моему приглашению куда-то - я бы ушёл. Народ, с которым я общаюсь, подумал бы: "Уличную где-то подобрал
, чтоб поразвлечься...." ИМХО, конечно.

Вы считаете, проститутки пишут книги о смысле жизни, добра и зла?