Добро и зло: где истинное лицемерие?

[max-lazarr]

а вы видели аморальное животное?

Конечно видел, некоторые люди весьма аморальны.

[max-lazarr]

без доказательств существования творца,это не доказательство

Значит, без доказательств несуществования творца, это доказательство.

нет,наука,как не личностное понятие,может нести только вред,но не зло.

Наука бывает разной и может нести все что угодно.

добро и зло объективно существует как качество намерения,
как желание нанести вред. И естественно добро человек расценивает применительно к себе.

Если не мне, а Вам, нанесут вред, я буду считать это злом, если не мне, а Вам, окажут помощь, я буду считать это добром.

[poison]

Конечно видел, некоторые люди весьма аморальны.
значит кроме людей -нет)) конечно,ведь идеи морали существуют только у социальных животных,т.е. у людей,осознающих качество намерения по отношению к ним.
Значит, без доказательств несуществования творца, это доказательство.
нет,отсутствие оно очевидно,а присутствие нет,а доказывать как раз нужно,то,что не очевидно. поэтому без доказательств бога,все концепции выстроеные на идее что он есть -не могут бтыь доказательствами.
Наука бывает разной и может нести все что угодно
но зла нести не может,только вред,но зло - это качество намерения,у понятия науки намерений нет,намерение есть только у людей.вот на счет обезьян не скажу только

[max-lazarr]

значит кроме людей -нет)) конечно,ведь идеи морали существуют только у социальных животных,т.е. у людей,осознающих качество намерения по отношению к ним.

Ну, с точки зрения верующих людей, существуют не только материальный мир, но и духовный, где живут нематериальные существа и могут влиять на материальный мир через любых животных, которые даже могут быть воплощены в животных.

нет,отсутствие оно очевидно,а присутствие нет,а доказывать как раз нужно,то,что не очевидно. поэтому без доказательств бога,все концепции выстроеные на идее что он есть -не могут бтыь доказательствами.

Доказательств существования ума у человека тоже нет, ум у человека не очевиден и доказать его существование невозможно. Поэтому без доказательств ума все концепции выстроеные на идее что он есть -не могут быть доказательствами.

но зла нести не может,только вред,но зло - это качество намерения,у понятия науки намерений нет,намерение есть только у людей.вот на счет обезьян не скажу только

Мир зла не кончается на людях, он на много шире, намерения есть не только у людей, но и у Творца и дьявола. Намерения есть и у рек и озер, и у солнца, и у камней, деревьев, бактерий, грибов, водораслей, вирусов и прочих.

[Лука]

Жемчужная донна

Вам нужен Джип?
нет, мне нужна справедливость.

Читая Ваши собщения создается впечатления, что справедливость - это когда каждому по джипу

Богу же всё возможно
сам постороил - сам сломал, сам создал - сам разрушил...Ваш Бог - эгоист. Превыше него нет ничего и никого, только ему все можно. Он считает, что можно искушать, чтоб потом наказать, уничтожить, якобы для блага...

Все верно, кроме одного. Глупо называть эгоистом того, кому принадлежит все и кто Вам дал все, что Вы имеете. Включая жизнь.

[poison]

Доказательств существования ума у человека тоже нет
ум- познавательные и аналитические способности человека; в более тесном словоупотреблении отождествляется с разумом, интеллектом или рассудком. познаете? познаете. анализируете? анализируете -это все обощается в понятие "ум".
Поэтому без доказательств ума
значит,если у вас нет ума,то вы дурак,и ваше это же самое утверждаение не имеет никакой силы,к дуракам знаете ли не прислушиваются
намерения есть не только у людей
но и у кирпича и у варенника,который застрял в горле у Абрамовича. это конечно все силы зла)))
Намерения есть и у рек и озер, и у солнца, и у камней, деревьев, бактерий, грибов, водораслей, вирусов и прочих.

Намерение мотивационная основа деятельности, связанная с сознательным выбором определенной цели. Формирование намерения происходит на основе использования уже приобретенного опыта непосредственного удовлетворения потребностей и при наличии достаточного личностного контроля
по определению самого на мерения ни у варенника ни у кирпича и озера его быть ен может.
по поводу бога и дьявола,сначала их надо обнаружить,чтобы судить,что у них там есть,а чего нет.

[max-lazarr]

[ум- познавательные и аналитические способности человека; в более тесном словоупотреблении отождествляется с разумом, интеллектом или рассудком. познаете? познаете. анализируете? анализируете -это все обощается в понятие "ум".

Абсолютно верно. Бог может быть не только дядькой с бородой, но и поступками. Любите? любите. верите? верите. надеятесь? надеятесь. Уходите в состояние транса, молитвы, медитации, делаете добрые дела не ради материальной выгоды - это обобщается в понятие "Бог", даже если тот кто это делает в него не верит.

значит,если у вас нет ума,то вы дурак,и ваше это же самое утверждаение не имеет никакой силы,к дуракам знаете ли не прислушиваются

Абсолютно верно, если у меня нет ума, значит и у Вас его нет, согласно моему утверждению, но однако я не отрицаю наличия ума, также как и наличие Творца.

но и у кирпича и у варенника,который застрял в горле у Абрамовича. это конечно все силы зла)))

Вполне возможно.

Намерение мотивационная основа деятельности, связанная с сознательным выбором определенной цели. Формирование намерения происходит на основе использования уже приобретенного опыта непосредственного удовлетворения потребностей и при наличии достаточного личностного контроля
по определению самого на мерения ни у варенника ни у кирпича и озера его быть ен может.
по поводу бога и дьявола,сначала их надо обнаружить,чтобы судить,что у них там есть,а чего нет.[/quote]

Тоже верно. Река может несколько раз менять русло и приобретать при этом опыт, она может это мотивировать чем угодно, но перед Вами она отчитываться не обязана. Вот подумала река и решила сделать так как ей хочется. А с чего Вы решили что у вареника и кирпича нет личностного контроля, они Вам об этом сказали?
Ну а по поводу всего остального - это уже вопрос веры, верования бывают разные.

[poison]

Бог может быть
а может и не быть
но однако я не отрицаю наличия ума, также как и наличие Творца.
а ваше отрицание или не отрицание,абсолютно побоку,т.к .умом называют процесс,котороый очевиден,творец -не очевиден
А с чего Вы решили что у вареника и кирпича нет личностного контроля, они Вам об этом сказали?
потому что личностный контроль осуществляется путем процессов в вашем мозгу,у кирпича его нет. запущенно,все слишком запущенно......
Ну а по поводу всего остального - это уже вопрос веры
вот и не надо свои верования диктовать другим

[.Аlex.]

по поводу бога и дьявола,сначала их надо обнаружить,чтобы судить,что у них там есть,а чего нет.

как обнаруживать будем?

[max-lazarr]

а может и не быть
а может и быть
а ваше отрицание или не отрицание,абсолютно побоку,т.к .умом называют процесс,котороый очевиден,творец -не очевиден
Как ум очевиден как процесс, так и Бог очевиден как процесс, в том числе и процесс умственного восприятия Бога.
потому что личностный контроль осуществляется путем процессов в вашем мозгу,у кирпича его нет. запущенно,все слишком запущенно......
Ну и что? Мозг человека состоит из тех же атомов, что и вареник, чем Вам вареник не мозг?

вот и не надо свои верования диктовать другим[/quote]
А я никому ничего не диктую, я сегодня ни разу не диктовал свои верования.

[poison]

как обнаруживать будем?
а как хотите,вы утверждаете,что они есть вы и думайте
Как ум очевиден как процесс, так и Бог очевиден как процесс
нет,ум - это описание свойств нейрофизиологии, кроме явных процессов,процесс "бог" (кодовое имя) не замечено
в том числе и процесс умственного восприятия Бога.
ничем не отличается от умственного восприятия зубной феи
Мозг человека состоит из тех же атомов
нет,не из тех,и варенник не мозг,почитайте строение мозга,но если вы настаиваете,что в голове у вас варенник,то пожалуйста

[max-lazarr]

нет,ум - это описание свойств нейрофизиологии, кроме явных процессов,процесс "бог" (кодовое имя) не замечено
А для Бога не нужно никакой нейрофизиологии, если ты веришь в Него значит Он есть, если не веришь значит Его нет, все очень просто.
ничем не отличается от умственного восприятия зубной феи
Смотря для кого.
нет,не из тех,и варенник не мозг,почитайте строение мозга,но если вы настаиваете,что в голове у вас варенник,то пожалуйста
Да не из тех, из других. Ну а на счет того, что у меня в голове, может быть и вареник, вон у Винни-Пуха опилки в голове, но ведь замечательнейший, добрейшей души медведь.

[.Аlex.]

а как хотите,вы утверждаете,что они есть вы и думайте

парадокс. зачем нам об этом думать, если мы полагаем, что обнаружили?
каким образом Вы убедились, что его нет?

[соstаshu]

Только в мозгу, окончательно поражённом разрушительной религиозной идеологией может появиться мнение о том что ложь и правда это моральные оценки.

итд...
Да вы, Farreoth, читать не умеете Цитирую из того же моего сообщения, что и вы:

а есть еще и много-много других разных "примитивных" фильтров

Нет.

и не читайте. Эта книга и Лем вообще и в частности Лем - не для победителей

[DIMA123]

А для Бога не нужно никакой нейрофизиологии, если ты веришь в Него значит Он есть, если не веришь значит Его нет, все очень просто.

если ты веришь в Него значит Он есть, если не веришь значит Его нет

А основа то какая ? Или любая подойдет ?