Добро и зло: где истинное лицемерие?

[соstаshu]

Извините, но это ваш выбор... И проблема ваша...

для меня это не проблема, а принцип. А вот про Эйнштейна вы, получается, соврали, подавая якобы его слова якобы цитатой из книги, которую якобы читали 35 лет назад. Причем распространяете вы эту свою фантазию уже не в первый раз (например)

[Фарго]

"Ты сказал..." Хоть и сбивчиво.

"Ах Моська, знать она сильна,
Раз лает на слона...." (с) И. Крылов

Ну еще "поучи", "дитя лампы" ...

. . . . .Матёрый христианин! У Вас в венах уже никакая не кровь, а должно быть само осуждение! Я смотрю, Вы и впрямь думаете, что Бог пошутил тогда...

[lemnik]

А зачем оно вообще было нужно и почему именно дерево?

Это трудное место Библии. Каждый видит его по-своему. В зав--сти от того как и насколько ему открылся Бог. И вам нужно найти свое виденье.
Я вижу это так. Может и вам что-то подойдет.
У Бога нет времени. В ЦН все происходит одновременно. И прошлое, и настоящее, и будующее "Один день, как 1000 лет...". И Бог знал, что творение со свободной волей, человек, все равно будет стремится стать Богом и самому занять престол на небесах.
Богу нужны сотрудники и наследники (всего) со свободной волей, способные принимать верные решения. В соответствии с его установлениями. ПоэтомуОн создал "инкубатор" на Земле. В него Он "поселил" сатану, чтобы тот искушал человеков, Человек имеет всегда выбор - за кем идти.
По пути полном искушений, испытаний, сокрушений, страданий к Богу узким путем. Или широкой дорогой в никуда. Чтобы в день "оный" , стоя перед Богом никто не мог сказать: "Почему он туда а я в смерть?" Всем будет ясно - за что.
И чтобы никто не сказал: "Это Ты меня завлек сюда." Строя жизнь. каждый делает свой самостоятельный выбор..
Бог создал древо познания добра и зла с некими плодами. А мог создать ручей с чистейшей водой. И сказать:"Везде купайтесь, а в зтот ручей ни ногой, иначе смертию умрете" Мог сказать "Все камни бросайте в воду, а до этого не дотрагивайтесь. Иначе смертию умрете" Он знал , что прпийдет змей и спросмт у Евы: "А верно ли что Бог сказал..."
И, что та ответит совсем не то, что говорил Бог. Человек слаб, а сердце его ожесточено, а в мозгу любовь к себе превалирует. И немногие способны отказаться от своего в пользу Бога. Стать верными и правильными. Теми, кому будет доверено многое.
И этот отбор идет. Бог проверяет и перепроверяет свободного человека. С одним все ясно в 4 года, а другого "лечить" 80 лет, а третьего оставлять для искушения второго.
А 4 года или 80 с точки зрения вечности - миг, который и мерить не стоит.
И Адам с Евои, и мы с вами давно просчитаны. За нами только выбор. Они спрятались в кусты, хотя Бог и им, и Каину возможность покаятся давал. За Богом ожидание - когда наберется полное число верных... и двери закроются. А далее по Откровению...

[lemnik]

для меня это не проблема, а принцип. А вот про Эйнштейна вы, получается, соврали, подавая якобы его слова якобы цитатой из книги, которую якобы читали 35 лет назад. Причем распространяете вы эту свою фантазию уже не в первый раз (например)

Ну, прежде чем обвинять меня во лжи, привели бы высказывание не такое категоричное. Оно тоже есть где-то. Только намного более раннее... А вы думали счас все дела брошу и лихорадочно брошусь искать цитату. Ну, конечно, от вас зависит получение мной докторской по богословию.... Или нет? Я же сказал вам - не хотите, не верьте...
Нот мне приятно, что вы так внимательны к моей писанине. Я и забыл, что уже писал об этом полтора года назад...
Сейчас перечитал. Вы знаете - мысли не изменились ни по содержанию, ни по форме.
Да, стабильность признак мастерства... Скромненько так.

[lemnik]

Продолжу еще, но позже.

Продолжаю.
Мы остановились на том, что ложь уничтожает сама себя и империативом являтся не может.
Посмотрим на воровство. Это зло, но зло относительное. Значит красть можно. Зачем тогда работать, что-то производить. Общество не возражает против кражи. К примеру, чтобы голодающую семью накормить. И все бросятся красть друг у друга. Противно, но не украду я, другой стырит. Все украли, проели, а никто не работает - разучились. Вымирание.... Тоже уничтожило само себя. Не может быть империативом.
Вы можете возразить, мол я красть не пойду, и другие тоже...Только откуда беруться мародеры, массово, и даже в богатейшей Америке. А если не запрещено?...
Веселенькая темка: "Не пожелай... жены ближнего...." Желают и многие. И жен желают,желают и жены. Те кто занимается генетической экспертизой (Пойсон подтвердите) знают, что как минимум треть счастливых отцов таковыми совсем не являются. То есть отцы они, но не физические... Только тихо....
А если свободу в сексе узаконить? Чьи дети будут рожаться? Никто в этом уверен не будет. Даже сами роженицы... Кто будет их кормить, растить, давать кров и образование. Нет смысла растиь чужого, А может и своего? Опять приплыли.
С убийством и так ясно. Убийство империатив - все убивают. Остается один. Мак-Лауд, горец. А зачем остается?
Так что если, принять относительность вешей, которые Бог не рекомендует делать, мы прийдем к тотальному разрушению и невозможности человечества выжить.
Такая вещь, как христианская мораль, сущесвует. Но это нечто ругое, чем 10 заповедей. А человеческая мораль жива до поры, пока жареный петух не клюнул...
Так где же абсолют относительно которого относительно все? Который не уничтожает сам себя? Вы уже поняли куда я клоню... Единственный империатив, который не может уничтожится это любовь. Не человеческая, обусловленная, згоистичная, для себя. "Я готов для тебя все, если ты ответишь мне тем же." Такая более трех лет не длится. Жизнь доказала.
Любовь вечная, бескорыстная, построенная на отдаче, а е на получении - Боья любовь.
Та любовь, о которой говорят философы, на основании которой строят свои выводы Конфуций, Им.Кант и вплоть до наших современников. А полуграмотный еврей из Галилеи Иоанн, откуда он взял,то что не могут понять многие и сейчас. Это он 2000 лет назад назвал Бога -любовью и написал этой любви оду (послание).

[Фарго]

Кадош
Когда это воздержание вело к болезням?
Действительно, когда? Поименно не назову, но известный факт, что воздержание от того,что требует организм - будь то еда или секс - вело к психическим расстройствам.

. . . . .По поводу воздержания

. . . . .Все инстинкты, не разряжающиеся вовне, обращаются вовнутрь - это и называю я уходом-в-себя человека: так именно начинает в человеке расти то, что позднее назовут его «душою». Весь внутренний мир, поначалу столь тонкий, что, как бы зажатый меж двух шкур, разошёлся и распоролся вглубь, вширь и ввысь в той мере, в какой сдерживалась разрядка человека вовне. Те грозные бастионы, которыми государственная организация оборонялась от старых инстинктов свободы, - к этим бастионам прежде всего относятся наказания - привели к тому, что все названные инстинкты дикого свободного бродяжного человека обернулись вспять, против самого человека. Вражда, жестокость, радость преследования, нападения, перемены, разрушения - всё это повёрнутое на обладателя самих инстинктов: таково происхождение «нечистой совести». Человек, который, за отсутствием внешних врагов и препятствий, втиснутый в гнетущую тесноту и регулярность обычая, нетерпеливо терзал, преследовал, грыз, изнурял, истязал самого себя, этот бьющийся до крови о решётки своей клетки зверь, которого хотят «приручить», этот лишенец и изводящий себя ностальгик по пустыне, сподобившийся сколотить из самого себя авантюру и застенок, некое подобие ненадёжной и опасной целины, - этот дурень, этот тоскующий и безутешный пленник стал изобретателем «нечистой совести». Но с этого и началось величайшее и тревожнейшее заболевание, от которого человечество не оправилось и по сей день, страдание человека человеком, самим собою , как следствие насильственного отпарывания от животного прошлого, как бы некоего прыжка и падения в новую обстановку и условия существования, объявления войны старым инстинктам, на которых зиждились доныне его сила, радость и внушаемый им страх. Добавим сразу же, что, с другой стороны, самим фактом обернувшейся на себя, выступающей против себя души животного на земле появилось нечто столь новое, глубокое, неслыханное, загадочное, противоречивое и перспективное, что благодаря этому сама конфигурация земли претерпела существенное изменение. Действительно, понадобились божественные зрители, чтобы отдать должное завязавшейся таким образом комедии, чей исход остаётся ещё совершенно непредвиденным, - слишком утончённой, слишком чудесной, слишком парадоксальной комедии, чтобы позволительно было разыгрывать её бестолково неприметным образом на каком-нибудь забавном созвездии! С тех пор человек поставлен на канон и предоставлен самым неожиданным и самым волнующим выбросам игральных костей, которыми мечет «великое дитя» Гераклита, называйся оно Зевсом или Случаем, - он приковывает к себе интерес, напряжение, надежду, почти уверенность, словно бы с ним возвещалось нечто, приуготавливалось нечто, словно бы человек был не целью, но лишь путём, инцидентом, мостом, великим обещанием...

. . . . .Названное изменение не было ни постепенным, ни добровольным и представляло собою не органическое врастание в новые условия, но разрыв, прыжок, принуждение, неотвратимый рок, против которого невозможной оказывалась всякая борьба и даже ressentiment. Во-вторых же, то, что вгонка необузданного доселе и безликого населения в жесткую форму не только началась с акта насилия, но и доводилась до конца путем сплошных насильственных актов, - что сообразно этому древнейшее «государство» представало и функционировало в виде страшной тирании, некоего раздавливающего и беспощадного машинного устройства, покуда наконец сырье, состоящее из народа и полуживотных, оказывалось не только размятым и тягучим, но и сформованным. Я употребил слово «государство»; нетрудно понять, кто подразумевается под этим какая-то стая белокурых хищников, раса покорителей и господ, которая, обладая военной организованность и организаторской способностью, без малейших колебаний налагала свои страшные лапы на, должно быть, чудовищно превосходящее ее по численности, но все еще бесформенное, все еще бродяжное население. Так вот и затевается «государство» на земле: я думаю, что томные грезы, возводящие его начало к «договору», отжили уже свой век. Кто может повелевать, кто по при роде является «господином», кто предстает насильником в поступках и жестах какое ему дело до договоров! Такие существа не подотчетны; они появляются, как судьба, беспричинно, безрассудно, бесцеременно, безоговорочно, они есть, как есть молния, слишком ужасные, слишком внезапные, слишком убедительные, слишком «иные», чтобы можно было их даже ненавидеть. Их дело инстинктивное созидание форм, штамповка форм; они суть самые подневольные, самые непредумышленные художники из когда-либо существовавших там, где они появляются, возникает в скором времени нечто новое, творение власти, которое живет, части и функции которого разграничены и соотнесены, в котором вообще нет места тому, что не было бы предварительно «всмыслено» в структуру целого. Им неведомо, что есть вина, что ответственность, что оглядка этим прирожденным организаторам; их превозмогает тот ужасный эгоизм художника, который видится бронзой и наперед чувствует себя бессрочно оправданным в своем «творении», как мать в своем ребенке. Не в них произросла «нечистая совесть», это понятно с самого начала, - но она не выросла бы без них, эта уродливая опухоль; ее и не было бы вовсе, если бы под тяжестью их молота, их артистического насилия из мира, по крайней мере из поля зрения, не исчез и не стал, так сказать, латентным некий чудовищный квантум свободы. Это насильственно подавленный инстинкт свободы как мы поняли уже, - это вытесненный, выставленный, изнутри запертый и в конце концов лишь в самом себе разряжающийся и изливающийся инстинкт свободы: вот чем только и была вначале нечистая совесть.

. . . . .Поостережемся, как бы не проглядеть всего этого феномена оттого уже, что он загодя предстает столь уродливым и болезненным. В сущности, речь ведь идет о той же активной силе, которая роскошествует и строит государства в лице названных художников насилия и организаторов и которая здесь внутренне, в меньших масштабах, мелочнее, пятясь, в «лабиринте груди», говоря вместе с Гете, мастерит себе нечистую совесть и строит негативные идеалы это и есть как раз тот инстинкт свободы (на моем языке: воля к власти): разница лишь такова, что материалом, на который изливается формообразующая и насильственная природа названной силы, оказывается здесь сам человек, вся полнота его животной давнишней самости этот, а не другой человек, другие люди, как в том более значительном и более броском феномене. Это тайное самонасилие, эта жестокость художника, эта радость придавать себе форму как трудному, сопротивляющемуся, страдающему материалу, вжигать в себя волю, критику, противоречие, презрение, отказ, эта жуткая и ужасающе насладительная работа своевольно раздвоенной души, причиняющей себе страдания из удовольствия причинять страдания, вся эта активная «нечистая совесть», будучи настоящим материнским лоном идеальных и воображаемых событий, произвела в конце концов на свет читатель уже догадывается некое изобилие новых и странных красот и утверждение и, быть может, вообще и саму красоту Ибо что же такое и представляло бы собою «прекрасное», если бы противоречие заранее не осознало самое себя, если бы безобразное не сказало прежде самому себе: «я безобразно»?.. По крайней мере, после этого намека не столь загадочной окажется уже загадка, в какой мере в противоречивых понятиях, вроде самоотверженности, самоотречения, самопожертвования может проступить некий идеал, некая красота; и впредь, я не сомневаюсь в этом, одно будет известно наверняка именно, какого сорта удовольствием с самого начала является удовольствие, испытываемое человеком бескорыстным, самоотверженным, жертвующим собою: удовольствием жестокости. Таков предварительный итог размышлений о происхождении «неэгоистического», как моральной ценности, и о разметке почвы, на которой произросла эта ценность: только нечистая совесть, только воля к самоистязанию служит предпосылкой для ценности неэгоистического.

«К генеалогии морали. Полимическое сочинение» © Ницше. . . . .

[Фарго]

(продолжение)

. . . . .Нечистая совесть - болезнь, это не подлежит сомнению, но болезнь в том же смысле, в каком болезнью является беременность. Если мы примемся отыскивать условия, при которых болезнь эта достигла своего ужаснейшего и одухотворённейшего пика, то мы увидим, что собственно послужило причиной её вступления в мир. Для этого, однако, потребна большая выдержка - и нам следует прежде всего ещё раз вернуться к более ранней точке зрения. Гражданско-правовое отношение должника к своему заимодавцу, о чём уже пространно шла речь, было - притом в историческом отношении на крайне примечательный и щекотливый лад - перетолковано в ключе ещё одного отношения, которое, должно быть, остаётся наиболее непонятным для нас, нынешних людей: речь идёт об отношении современников к своим предкам. В рамках первоначальной родовой кооперации - мы говорим о первобытной эпохе - каждое живущее поколение связано с более ранним и в особенности со старейшим, родоначальным поколением неким юридическим обязательством (а вовсе не простой признательностью чувства: это последнее, и не без оснований, следовало бы вообще поставить под вопрос на протяжении длительнейшего периода истории рода человеческого). Здесь царит убеждение, что род обязан своей устойчивостью исключительно жертвам и достижениям предков - и что следует оплатить это жертвами же и достижениями: тем самым признают за собою долг, который постоянно возрастает ещё и оттого, что эти предки в своём посмертном существовании в качестве могущественных духов не перестают силою своей предоставлять роду новые преимущества и авансы. Неужели же даром? Но для того неотёсанного и «нищего душой» времени не существует никакого «даром». Чем же можно воздать им? Жертвами (первоначально на пропитание, в грубейшем смысле), празднествами, часовнями, оказанием почестей, прежде всего послушанием, - ибо все обычаи, будучи творениями предков, суть также их уставы и повеления. Достаточно ли им дают во всякое время? - это подозрение остаётся и растёт: время от времени оно вынуждает к большому выкупу оптом, к какому-то чудовищному возвращению долга «заимодавцу» (скажем, пресловутым жертвоприношением первенца, кровью, человеческой кровью во всяком случае). Страх перед родоначальником и его властью, сознание задолженности ему, согласно этого рода логике, неизбежно возрастает в такой же точно мере, в какой возрастает власть самого рода, в какой сам род предстаёт всё более победоносным, независимым, почитаемым, устрашающим. Отнюдь не наоборот! Каждый шаг к упадку рода, все беды и злополучия, все признаки вырождения, наступающего распада, напротив, только уменьшают страх перед духом его основателя и постепенно сводят на нет представление о его уме, предусмотрительности и наличной мощи. Если помыслить себе этот неотёсанный род логики в его крайних последствиях, то прародителям наиболее могущественных родов приходится в конце концов, подчиняясь фантазии нарастающего страха, самим вырастать в чудовищных масштабах и отодвигаться во мглу божественной злокозненности и невообразимости - прародитель под конец преображается в бога. Может быть, именно здесь таится происхождение богов, происхождение, стало быть, из страха!.. И кто счёл бы нужным добавить: «но также из благочестия!» - едва ли смог бы выдержать поверку своей правоты наиболее продолжительным периодом человеческого рода, его доисторическим прошлым. Тем легче, конечно, выдержать эту поверку промежуточным периодом, когда формируются благородные поколения - те самые, которые действительно с лихвой отплатили своим созидателям, праотцам (героям, богам) всеми свойствами, проявившимися тем временем в них самих, - благородными свойствами. Позже мы ещё бросим взгляд на овельможивание и облагораживание богов (что, конечно, не является причислением их «к лику святых»); нынче же проследим покуда до конца весь этот ход развития сознания вины.

. . . . .Как учит история, сознание задолженности божеству никоим образом не прекращается даже после упадка основанной на кровном родстве формы организации «общины»; аналогично тому, как человечество унаследовало от родовой знати понятия «хорошо» и «плохо» (вместе с его коренной психологической тягой к учреждению табелей о рангах), оно получило в наследство наряду с родовыми и племенными божествами также и тяжесть не оплаченных ещё долгов и стремление к их погашению. (Переходную ступень образуют те обширные популяции рабов и крепостных, которые приноровились - принудительно ли, подобострастно ли и через mimicry - к культу богов своих господ: от них затем и разливается это наследство во все стороны.) Чувство задолженности божеству не переставало расти на протяжении многих тысячелетий, и притом всё в той же пропорции, в какой росло на земле и взмывало вверх понятие Бога и ощущение Бога. (Вся история этнической борьбы, побед, примирений, слияний, всё, что предшествует окончательной иерархии народных элементов в каждом великом расовом синтезе, отражается в генеалогической неразберихе их богов, в сагах об их борениях, победах и примирениях; переход к всемирным империям сопряжён всегда с переходом к всемирным божествам; деспотизм своим превозмоганием независимого дворянства всегда также расчищает путь какому-либо монотеизму). Восхождение христианского Бога, как максимального Бога, достигшего пика градации, повлекло за собою и максимум чувства вины на земле. Допустив, что мы наконец вступили в обратное движение, позволительно было бы с немалой степенью вероятности заключить из неудержимого упадка веры в христианского Бога, что уже и теперь в человеке налицо значительный спад сознания вины; в любом случае не следует исключать шанса, что полная и совершенная победа атеизма смогла бы освободить человечество от всего этого чувства задолженности своему началу, своей causa prima. Атеизм и нечто вроде второй невинности связаны друг с другом.

Сказанное вкратце и вчерне относится к связи понятий «вина», «долг» с религиозными предпосылками: я умышленно не затронул покуда собственно морализации этих понятий (смещения их в совесть, точнее смешения нечистой совести с понятием Бога) и даже в конце предыдущей главки высказывался в таком ключе, словно бы этой морализации и не было вовсе, а значит так, словно бы названные понятия впредь неизбежно близились к концу с устранением их предпосылки - веры в нашего «заимодавца», Бога. Реальное положение вещей до ужасного расходится с этим. С морализацией понятий вины и долга, со смещением их в нечистую совесть предпринята, собственно говоря, попытка обратить вспять направление только что описанного развития, по меньшей мере амортизировать его движение: именно теперь должен был раз и навсегда пессимистически закрыться шанс на окончательную уплату, теперь должен был взгляд безутешно отскочить рикошетом от железной невозможности, теперь должны были эти понятия «вина» и «долг» обернуться вспять - против кого же? Сомнений нет: прежде всего против «должника», в котором отныне нечистая совесть приживается, въедается, распространяется и полипообразно растёт вширь и вглубь, покуда наконец с нерасторжимостью вины не зачинается и нерасторжимость искупления, мысль о её неоплатности (о «вечном наказании»), - но под конец даже против «заимодавца», будут ли при этом думать о causa prima человека, о начале рода человеческого, о родоначальнике его, связанном отныне проклятием («Адам», «первородный грех», «несвобода воли»), или о природе, из лона которой вышел человек и в которую отныне влагается злой принцип («очертовщление природы»), или вообще о существовании, обесцененном в самом себе (нигилистический разрыв с ним, тоска по Ничто или тоска по его «контрасту», по ино-бытию, буддизм и сродни ему), - пока мы разом не останавливаемся перед парадоксальным и ужасным паллиативом, в котором замученное человечество обрело себе временное облегчение, перед этим штрихом гения христианства: Бог, сам жертвующий собою во искупление вины человека, Бог, сам заставляющий себя платить самому себе, Бог, как единственно способный искупить в человеке то, что в самом человеке стало неискупимым, - заимодавец, жертвующий собою ради своего должника, из любви (неужели в это поверили? - ), из любви к своему должнику!..

Возможно, уже угадали, что собственно свершилось со всем этим и под этим: свершилась воля к самоистязанию, та впалая жестокость приученного к интимности, спугнутого в самого себя зверочеловека, запертого в целях приручения в «государство», изобретшего нечистую совесть, дабы причинять себе боль, после того как был заткнут естественный выход этой хронической болечесотки, - свершился человек нечистой совести, который завладел религиозной предпосылкой, дабы возогнать свой самотерз до ужасающей выносливости и остроты. Вина перед Богом: эта мысль становится для него орудием пытки. Он схватывает в «Боге» предельные контрасты, которые измышляет на потребу собственным и неотторжимым животным инстинктам, он перетолковывает сами эти животные инстинкты в вину перед Богом (как вражду, восстание, бунт против «Господа», «Отца», предка и первоначала мира), он впрягает себя в противоречие «Бог» и «Дьявол», он выбрасывает из себя всякое отрицание самого себя, природы, естественности, фактичности своего существа, представая неким утверждением, чем-то существующим, телесным, действительным, Богом, святостью Божьей, судом Божьим, палачеством Божьим, потусторонностью, вечностью, мукой без конца, адом, несоизмеримостью наказания и вины. Это своего рода исступлённость воли в элементе душевной жестокости, решительно не имеющая равных себе: воля человека чувствовать себя виновным и негодным вплоть до неискупимости, его воля считать себя наказанным, хотя и наказание никогда не могло бы быть эквивалентно вине, его воля заразить и отравить подоплёку вещей проблемой наказания и вины, чтобы раз и навсегда отрезать себе все пути из этого лабиринта «навязчивых идей», его воля водрузить идеал - идеал «святого Бога» - и перед лицом его быть осязаемо уверенным в своей абсолютной недостойности. О, эта безумная жалкая бестия человек! До каких только затей не додумывается она, какая противоестественность, какие пароксизмы вздора, какая бестиальность идеи вырываются наружу, стоит лишь чуточку воспрепятствовать ей быть бестией на деле!.. Всё это интересно как нельзя, но и полно такой чёрной, беспросветной, энервирующей тоски, что следует насильно возбранять себе слишком долго вглядываться в эти пропасти. Здесь, что и говорить, явлена болезнь, ужаснейшая болезнь из всех бешенствовавших до сих пор в человеке, - и кто в состоянии ещё слышать (но в наше время не имеют уже ушей для этого! - ), как среди воцарившейся ночи мученичества и абсурда звучал крик о любви, крик тоскливейшего восторга, спасения в любви, тот отворачивается, объятый непобедимым страхом... В человеке так много ужасного!.. Земля слишком уж долго была домом для подобных!..

«К генеалогии морали. Полимическое сочинение» © Ницше. . . . .

[Тихий]

Вы меня удивляете, Вы, судя по всему развитая, эрудированная личность,Библию не обошли вниманием и...А если не впадать в зависимость? и почему вдруг это может привязать к себе? Здоровый человек сам поймет, что ему надо, а что - нет. И не будет рабом своих желаний. Человек сам себе может дать свободу.[/quote]Видите-ли, со времени грехо-падения это ваше ,,если ,,летает не лучше утюга !Мы люди, все без исключения, безнадежно больны грехом, вся лишь разница межде нами - одни признают этот факт - другие - упрямо отрицают ! Полную несостоятельность опаснейшей иллюзии о способности не впадать в зависимость, понимать что нам надо,не быть рабом своих желаний, дать самому себе свободу,вы можете увидеть даже не в Библии(которая пока Вам не авторитет). В эти мгновения ,когда Ваши глаза пробегают эти строчки ,тысячи молодых людей по всему миру совершают свой самый первый шаг в неизведанное - первая доза,первый бокал,первая сигарета....все они лелеют в себе ,,веру,, подобную Вашей ,которая провозглашает всем знакомое:ЧЕЛОВЕК - ЭТО ЗВУЧИТ ГОРДО ! Я САМ, Я САМ, Я САМ !Для многих это шаг на дорогу смерти, дорогу с которой они уже не свернут ! Вы это прекрасно знаете, и все же написали обратное....очень хочется ? Выдавая желаемое за действительное, Вы сами и согласные с Вами играете в самом лучшем случае ,в русскую рулетку ! Желаю Вам мира,жизни и познания Того,Который Один может сделать Вас здоровой и свободной !

[lemnik]

(продолжение). . .

«К генеалогии морали. Полимическое сочинение» © Ницше. . . . .

Начав читать, я не знал кто это "Полемическое сочинение" написал. Ну думаю, хоть и далеко от истины, но как складно Абракадабра (можно я так вас буду называть, пока у вас ник не читаем?) жжот!
А как увидел ник Ницше - все стало ясно. Своего у вас, Акда, масла не хватает, так вы решили у зтого дядьки занять... Ну что же - и это выход....
Сошедший с ума (причем никто не знает когда), сын протетанского папстора, испытавший все прелести религиозного насилия, "антихристианин" по собственному определению, был современником во много раз болле известного философа и экономиста К.Маркса. .
А что вы не приведете труды второго. Его правая рука - Ф Энгельс справедливо назвал назвал религию опиумом для народа. Он, конечно имел в виду другое, но с его словами я согласен. Религия - наркотик....
Только где они?.. И их идеи...
Сам Ницше видимо не был уверен в своей правоте, раз так назвал свое сочинение. За более чем лет психология и философия ушли от этого так же далеко, как политэкономия от Маркса. Так, кое что, чем можно пренебречь. А последователи и у Маркса, и у Ницше живы... Вот в чем комедь..
.Я обращу ваше внимание на то же место, что и участник Тихий.
Абракадабра пишет

...А если не впадать в зависимость? и почему вдруг это может привязать к себе? Здоровый человек сам поймет, что ему надо, а что - нет. И не будет рабом своих желаний. Человек сам себе может дать свободу.

То, что Богу о человеке было известно всегда (см. пост Тихого), наука дошла только в конце ХХ века. Ницше можно это незнание простить. В его время этого знания еще не было... А Акде?

[Жемчужная донна]

Тринити
Надо же.Понятия абстрактные, а оценить убийства с именем Бога на устах как жуткие, однако, не мешают.
Зло и добро нельзя определять с отрывом от живого существа: убийство человека, особенно жестокое, можно оценить, как жуткое.
Дима 123
Тогда при таком варианте что регулируют человеческие законы ?
Общество, социум.
Когда истинное зло называют добром и истинное добро злом
А что такое истинное зло\добро?


Лемник
Этим словом люди обозначают любые действия, не соответствующе Божьему замыслу о мире и людях
А те люди, которые не знают о "замысле Божьем", как они определяют, что есть зло для них?
Только ругать ее за вырпячивание своей женскости
Что сие означает? С легкой руки христиан у женщины выработался комплекс неполноценности, "грязности", порочности своего тела и души. Нет ничего порочного в красоте, наоборот - очернение женщины, пусть даже по аватаре есть непозволенной грубостью.

Тихий
В эти мгновения ,когда Ваши глаза пробегают эти строчки ,тысячи молодых людей по всему миру совершают свой самый первый шаг в неизведанное - первая доза,первый бокал,первая сигарета....
Вовсе необязательно, что первый бокал или первая сигарета будут преследовать и работить. Они могут быть первыми и последними. Что до дозы....человек выбирает сам - сейчас нет недостатка в социальной рекламе, в просвещении, о том, сколько смертей от передозировки, а так же СПИД. Если говорить обо мне: я не курю и даже не пробовала, пью по праздникам ,но знаю свою меру, а о наркотиках....только дейсвительно глупый человек может искать там спасения. Так что, спасибо за пожелания....но я действительно не раба своих желаний и стремлений.

[poison]

По моему глубокому убеждению - зло, как философская категория, не существует. Этим словом люди обозначают любые действия, не соответствующе Божьему замыслу о мире и людях....
увы вы ошибаетесь,так же глубоко,как и убеждаетесь ,т.к. зло и добро умеют идентефицировать люди не имеющие понятия божьего промысла. Зло - это качество намерения приносимого одним индивидумом другому,как и добро. Зло и добро всегда относительны индивида и существуют только у социальных животных.


Вот видите, даже с ведьмочкой на метле, я могу спокойно говорить. А с топстартером, очень напоминающей (лично мне) девушку с обочины в боевой раскраске, мне и говорить не хочется.
а это лично ваши психо-сексуальные трудности с какой картинкой вам легче разговаривать

Только ругать ее за вырпячивание своей женскости.
и давно вы ругаете картинки?
Нет, ей никто не запрещает это делать...
картинкам? ну как можно им запретить,Лемник,что вы принимали сегодня?
Если бы она пришла в таком виде по моему приглашению куда-то - я бы ушёл.
так вы картинки не только ругаете,но и уверенны ,что они могут ходить? может вы путаете с резиновыми женщинами?
Народ, с которым я общаюсь, подумал бы: "Уличную где-то подобрал
, чтоб поразвлечься...."
уличную картинку? и давно вы с ними развлекаетесь? мне кажется народ бы вызвал скорую

[lemnik]

Цитата участника Абракадабра

«К генеалогии морали. Полимическое сочинение» © Ницше. .

Продолжим.

...А если не впадать в зависимость? и почему вдруг это может привязать к себе? Здоровый человек сам поймет, что ему надо, а что - нет. И не будет рабом своих желаний. Человек сам себе может дать свободу.

Так вот по современным представлениям мораль определяется степенью (градусом) созависимости. Этих созависимостей, являющихся заболеваниями сознания, психологи насчитывают более ста. И зависимости от приема веществ изменяющих сознание (химические зависимости - алкогопизм, наркомания и др. - всего семь) в этом же списке.
Все они характеризуются одним - избыточным поступлением в кровь веществ или собственных гормонов (медиаторов), обеспечивающих связь между нейронами мозга и этим дающих чувство какого либо удовлетворения.
Причем получив поначалу небольшую "дозу" медиаторов, человек неосознано требует все большего этого поступления. И все больше этих приятных переживаний. (Я очень упрощаю. На деле все немнго сложнее). Но все это биохимия и сам индивид с этим ничго поделать не может.
А у Ницше: "Я сам, я сам..." И съехал мозгой...
Единственно что он может, осознав что попал - заменить опасную созависимость более безобидной. Иначе, не получая так уже необходимых организму доз
, его будет "ломать". Может незаметно для него и для окружающих, но будет. И сила "ломки" зависит не от его, а от того какой тип веществ недополучен.
Для тещи, ворчащей на зятя, или свекрови, поучающей невестку, и в этом находящих удовлетворение (осознание превосходства), я бы посоветовал эаняться охотой или альпинизмом...
Да, да - альпинизм это созависимость по симптомам мало отличающаяся от наркомании, клептомании и сексоголизма. В окровь поступают в избытке: закись азота (веселящий газ) . Он присутствует в разреженной атмосфере высокогорья, адреналин - чувство опасности (клептомания) и дофамин - повышенные физические нагрузки (знаете где быют....)
Уровень созависимости у людей сильно различается. Его "градус" зависит, прежде всего, в какой обстановке рос, учился и работает человек.
Стереотипы семейного поведеня более всего влияют на всю жизнь человека. Но это уже другой вопрос - вопрос дисфункциональности семей. Не будем его трогать. Но очень хочется отметить, что даже в Библии нет ни одной полностью функциональной семьи. Что говорить о нас?

Мой вам совет - бросайте своих Ницше и Маркса, читайте больше современных авторов. Есть прекрасная, очень современнай книга. Называется "Библия". Автор Бог. Ее издано во много раз больше тиража любого бестселлера. Она везде есть. Очень легко достать, хоть в печатном, хоть в электронном виде. Там все про зависимости сказано.....

[Жемчужная донна]

очень современнай книга
Действительно, современная)
Вас послушать, так все больны. Вот нехорошо-то как выходит, а....все у нас созависимость...и оздоровленье организма(альпинизм), и тренировки(тестостерон в организм поступает), и наркомания....
И клептоманию еще приплели....
Клептомания означает страсть к воровству, но не в смысле преступности привычного, профессионального вора, а в смысле болезненного влечения.
И с адреналином оно никак не связано...эт ж вам не экстемальные виды спорта...т.е. связывать ее с альпинизмом крайне неосмотрительно. А кто тогда по Вашему пироманы?

[lemnik]

и давно вы ругаете картинки?

Это не картинки, а образ отражающий ваши пристрастия - аватар называется.
Ряды девок пополняются... Игоряну радость и иже с ним слюной исходят.
Вы наверно думаете что меня достаете?
Вы себя оплевываете.
Повторяю для тех, кто не хочет понять. Подавляющему большинству аудитории этого форума пртивны эти... девки. Не для вас этот форум. С такими подходами , место на порно-эро сайтах. Или на панели....
Неужели руководству портала непонятно, к чему эти девочки вас ведут?
А может они вам очень нравятся, в отличие от меня...

[poison]

Так вот по современным представлениям мораль определяется степенью (градусом) созависимости.
не определяется,т.к. созависимость это сильная зависимость от человека или предмета.
"Созависимый - это человек, который позволил, чтобы поведение другого человека повлияло на него, и полностью поглощен тем, что контролирует действия этого человека
а мораль,с вашего позволения,-это один из основных способов нормативной регуляции действий человека в обществе. определитель морали, расхождением с моральными принципами вызываются проявления совести, и с обществом, так как мораль существует только в обществе. совесть - соц. инстинкт. Мораль формируется с помощью инстинкта,и направлена на то,чтобы общество как можно лучше функционировало в системе.

созависимость это же псих. болезнь,не имеющая ничего общего с наркоманией,алкоголизмом,сексуальными фантазиями над рисованными картинками и тому прочее.