Иегова - один? два? три?

[VladK]

Алексей Г.

Лично я-то считаю, что в тринитаризме Бог суть три Личности (и потому действительно не явление), но если отвергаются такие авторитеты, как Кат.энциклопедия и патриарх РПЦ, то я не смею спорить.

Я не спорю. О патриархе, я просил привести ссылку, и вы этого не сделали. Самому искать нет нужды, так как я таких высказываний вижу на каждом шагу. Но это не богословие, а популяризация.
Если хотите более глубоких познаний, то не следует повторять то что, пишут в энциклопедиях и в Википедии, а следует обратиться к первоисточникам, или хотя бы просто немного поразмыслить.
К примеру почитайте отношение к этому у Кураева, глава ЛИШНИЙ ДОГМАТ: FILIOQUE, в книге "Вызов экуменизма" (Вызов экуменизма < Андрей Кураев)
Если вы бога считаете состоящим из трех личностей, то чем тогда этот бог отличается от организации, от союза, у которых тоже единая сущность? Троебожие может обладать единой сущностью, а вот единой личностью - никогда.

[Алексей Г.]

Алексей Г.
Я не спорю. О патриархе, я просил привести ссылку, и вы этого не сделали. Самому искать нет нужды, так как я таких высказываний вижу на каждом шагу. Но это не богословие, а популяризация.

Я это сделал, сообщение № 1071, внизу (палочка синяя), вы не заметили. Впрочем, безразлично, ведь это только популяризация...

Если хотите более глубоких познаний, то не следует повторять то что, пишут в энциклопедиях и в Википедии, а следует обратиться к первоисточникам, или хотя бы просто немного поразмыслить.

Что тут сказать? Горько улыбаюсь.

К примеру почитайте отношение к этому у Кураева, глава ЛИШНИЙ ДОГМАТ: FILIOQUE, в книге "Вызов экуменизма" (Вызов экуменизма < Андрей Кураев)

Почитаю.

Если вы бога считаете состоящим из трех личностей, то чем тогда этот бог отличается от организации, от союза, у которых тоже единая сущность? Троебожие может обладать единой сущностью, а вот единой личностью - никогда.

Я Его не считаю состоящим из трех личностей. Я обсуждаю с вами доктрину тринитаризма, которую разделяют большинство христиан (католики, православные, ранние протестанты).
В чем разница между тринитаризмом и тритеизмом?
В тринитаризме Бог - это одно Существо в трех Личностях. Существо живое, всеведущее, всемогущее, всеблагое и т.д.
В тритеизме три Личности являются тремя богами (тремя существами), имеющими одну божественную природу подобно тому, как множество людей имеет одну человеческую природу.
То учение, которое отстаиваете вы, по моему скромному мнению, это скорее монархианический модализм, или савеллианство (одна личность и три лица, которые она меняет, как маски).

[Степан]

Степан
Чтобы отличать "ложные предания" от истинных надо хотя бы разобраться в преданиях, понять о чем они, что в них ложно, а что истинно. А этого как раз в ваших высказываниях не видно. Вы с преданием о возникновении догмата Троицы просто не знакомы и не знаете о чем там идет речь. А тем более речь там идет не о предании какой-то конфессии, а о первых соборах, когда христианская церковь еще официально была единой, христианской.
Если бы вы почитали и вникли о чем догмат и как он формировался, то увидели бы много полезного.

Поймите меня, что я предания не ставлю на первое место, а Библию. Много интересного можно найти везде, но я всё не читаю. Моё мнение основано на Библии. Когда я прочитаю те догматы, то Вы думаете, что я с ними соглашусь? Вы же в принципе их здесь и высказывате. Я Вам показываю неправильность в рассуждениях.

Например вы пишите:

Нет разницы, сколько там значений есть, но если личность и ипостась находятся в одной группе, то это одно и тоже самое. С латинского не слово лицо, а персона. Мы так и говорим, например: важная персона. Если в НЗ не применили слова «личность», то это никак не означает, что значение слова ипосатась не есть личность. Видите, по Стронгу: сущность, личность и ипостась это одно и тоже самое, одно и тоже самое слово, как я и всегда говорил.

Именно в этом было непонимание догмата, когда одни относили "сущность" к "сущности" Бога в целом, а другие - к тому, что вы называете "существом" и говорите, что их трое.

Сушность и существо. Найдите определения и с этого начинайте. Посмотрим, правильны ли они или нет.

Увы, на мой взгляд, этим вы лишаете Бога того, что принято называть "монотеизмом". Я бы сказал наоборот: - "Бог, как Существо есть только однин, но сущностей у Него три" (в отличие от человека, у которого есть только одна сущность). Ведь Бог все-таки - "Кто", а не "Что"
Но чтобы не было различий было принято то, что вы назвали "существом" называть "ипостасью", а то что вы приписали ипостаси - единой природой Бога - "единосущностью". Поэтому Бог трехипостасен, а не в "трех личностях".

А что тритеизм это богохульство? Бог есть и Кто и Что. Так же как и Вы есть и кто и что. Кто Они? ― Они есть живой Бог. Что Они? ― Они есть Дух. Дух это то, что и я и Вы состоите, Бог из этого же духа состоит. Дух в понятие «что это» есть материал, из которого существо состоит. Я что, не прав здесь или это ересь на основании чего-то? Покажите мне на основании Библии, что это ересь. Не притыкайте сюда Ваших преданий, а то по преданиям я должен быть или католик или православный.

Теперь, смотрите внимательно, как такое мнение нарушает Библейский принцип: «у Него три" (в отличие от человека, у которого есть только одна сущность)» Не в отличии человека, а по подобии человека. Видите, где Ваша ошибка? Человек есть подобие, а не отличие. Если у человека так, то и в Бога так. Это называется подобие. Вы же указываете на различие.

Под сущностью принято понимать "природу", а личность...
К примеру Иоанн Дамаскин называет человека ''господином своих действий», который «скорее ведет природу, нежели ведом ею». Другими словами личность надприродна. И это относится не только к Богу, но и к личности человека.
Для "персона", "лицо" в греческом языке есть другое слово-синоним "просопон" (2Кор.10:7), которое переведено как "личность" в синодальном переводе. Но смысл-то как раз в том, что Бог не взирает на лица, не лицеприятен. "Личность" - не внешняя роль человека, а внутренняя духовная сущность, которая надприродна.
"Вначале было Слово и Слово было у Бога и Слово было - Бог". Это говорится о Личности, Которая создало все.

Под сущностью необходимо понимать природу существа, но не наоборот. По природе мы есть человек, по сущности мы есть человек, но нас, как существ, есть много. Уже сотни раз я писал так. Мы есть подобны Богу, Бог есть подобен нам. Так мне Библия говорит и я ей верю. Слово природа означает: от чего что-нибудь произошло. По природе человек произошёл от первого человека Адама. Наша природа одна ― человеческая, но нас отдельных существ есть много. Подобно этому: Их природа одна ― Божественная, но отдельных Существ есть три.

Бог не взирает не только на лица, но и на личность. В этом смысле эти два слова употребляются, как синонимы. Это одно и тоже в этом выражени.

Личностью этой есть Сын Божий, Который создал всё. Давайте заместим Слово на Сын Божий и посмотрим будет ли это нарушать смысл высказнного?

"Вначале было Слово и Слово было у Бога и Слово было - Бог"
"Вначале был Сын Божий и Сын Божий был у Бога и Сын Божий был - Бог". Никакого противоречия, т.к. Слово и есть Сын Божий. Здесь говорилось об одной Личности, об одном Существе ― Сыне Божьем.

[VladK]

Алексей Г.

Я это сделал, сообщение № 1071, внизу (палочка синяя), вы не заметили. Впрочем, безразлично, ведь это только популяризация...

Нашел таки "палочку синюю" в сообщении № 1041. Кто бы мог подумать, что это ссылка!
Увы, это действительно всего лишь популяризация. Тем не менее хочу обратить ваше внимание на следующие слова:

"Человек обладает свойственной людям природой. Но нет и не может быть такой личности на земле, которая включала бы в себя все богатство человеческих типов, интеллектов, темпераментов, эмоциональных и волевых качеств, то есть объединила бы в себе то, что присуще всему роду человеческому, всей совокупности человеческих личностей, вместе взятых. Такой сверхчеловеческой личности, которая оказалась бы способна вобрать в себя все человечество без остатка, быть не может. А вот в каждой Божественной Личности, в каждом Лице Святой Троицы всецело и в абсолютной полноте представлена вся Божественная природа. Бог имеет единую природу, и каждое из Лиц Святой Троицы обладает полнотой этой природы. Поэтому следует говорить об одном, едином Боге, выражающем Свою природу в трех Лицах."

Другими словами личность человека не тождественна Личности Бога и поэтому Бог выражает "Свою природу в трех Лицах". Думаю, вы бы написали "в трех Личностях" и получился бы абсурд. Я не прав?
Главной мыслью тут у патриарха о Троице -
"Эта трудная для постижения религиозная истина не может быть до конца воспринята людьми. Нам остается лишь использовать аналогии для того, чтобы приблизиться к пониманию тайны Божественной жизни. Разумеется, мы прибегаем к отдаленным подобиям из опыта собственной жизни и используем явно недостаточные категории нашего мышления, сознавая всю условность подобных представлений. Но ведь верно и то, что человек познает Бога не разумом, а глубиной своего религиозного чувства."

В тринитаризме Бог - это одно Существо в трех Личностях. Существо живое, всеведущее, всемогущее, всеблагое и т.д.
В тритеизме три Личности являются тремя богами (тремя существами), имеющими одну божественную природу подобно тому, как множество людей имеет одну человеческую природу.

А по вашему, личности не существа?
А если существа, то как существо может состоять из трех существ?
Про "природу" вы поняли, но ведь и про пантеон богов можно сказать, что там все боги обладают ОДНОЙ божественной природой.

Непостижимость Троицы, о которой говорит патриарх, как я понимаю, не в том, чтобы Существо состоит из Личностей. Это абсурд. Непостижимость в том, чтобы принять Бога как Личность, Которая, тем не менее, не похожа на человеческую личность, сложнее ее. (Там, по моей ссылке) Кураев рассуждает над этим, говоря о том, что индивидуальные отличия - это не отличия личностные. Личность человека - это образ и подобие Личности Бога, а не тождество. Поэтому и патриарх везде подчеркивает это, говоря "Божественные Личности" об ипостасях.

То учение, которое отстаиваете вы, по моему скромному мнению, это скорее монархианический модализм, или савеллианство (одна личность и три лица, которые она меняет, как маски).

Вот тебе бабушка и Юрьев День!
А если сказать, что "Одно существо и три лица", то это уже не "савеллианство"?

[Leerling]

Личность у Бога может быть только одна - Сам Бог. Бог - не "явление", не непонятное "существо", не Абсолют, а именно Личность, которая в отличие от личности человека трехипостасна, а не одноипостасна.

Впервые за годы пребывания на форуме вижу описание Святой Троицы практически идентичное собственному. Респект

Это почему же? Вы так говорите, как будто здесь все вокруг или модалисты или многобожники.

[Алексей Г.]

Увы, это действительно всего лишь популяризация. Тем не менее хочу обратить ваше внимание на следующие слова:
в каждой Божественной Личности, в каждом Лице Святой Троицы
Другими словами личность человека не тождественна Личности Бога и поэтому Бог выражает "Свою природу в трех Лицах". Думаю, вы бы написали "в трех Личностях" и получился бы абсурд. Я не прав?

[quote=VladK;1898150]
Я тоже хочу обратить ваше внимание на слова патриарха (выделено жирным шрифтом), в которых он прямо отождествляет "лицо" и "личность". Если вы считаете это абсурдом, так задайте этот вопрос патриарху. Это его слова, а не мои. (в Католической энциклопедии, кстати, сказано то же самое). Я лично никакого абсурда в этом не вижу.

А по вашему, личности не существа?

Конечно, нет.
Несуществующая личность (нынешний король Франции) не является существом в метафизическом смысле, ибо существо - это живое сущее, то есть живая сущность, обладающая бытием, а сущность нынешний король Франции бытием не обладает.
А такие существа, как животные, не являются личностями.

Про "природу" вы поняли, но ведь и про пантеон богов можно сказать, что там все боги обладают ОДНОЙ божественной природой.

Именно это и говорит тритеист Степан. У него три бога имеют одну божественную природу, и поэтому он считает, что божество одно, но богов три. Де-факто это уже политеизм.

Непостижимость Троицы, о которой говорит патриарх, как я понимаю, не в том, чтобы Существо состоит из Личностей. Это абсурд.

Конечно, абсурд. Никто и не говорит, что Бог состоит из трех Личностей, т.е. что личности - Его части, ибо бог всецело прост. Тринитаристы говорят, что Бог существует в трех Личностях. Аналогия: как вещество Н2О существует в трех состояниях (твердом, жидком и газообразном), а не слагается из них. Подчеркиваю громко без надежды быть услышанным: это только аналогия!

А если сказать, что "Одно существо и три лица", то это уже не "савеллианство"?

Да, савеллианство, если под "лицом" понимать маску. Нет, если под "лицом" понимать не маску, а личность.

[VladK]

Степан

"Вначале был Сын Божий и Сын Божий был у Бога и Сын Божий был - Бог". Никакого противоречия, т.к. Слово и есть Сын Божий. Здесь говорилось об одной Личности, об одном Существе ― Сыне Божьем.

Согласен. Правда из этого "определения" Троицы куда-то пропали Отец и Дух Святой, но это "частности".
Сын Божий был у Самого Себя и никаких протворечий.

Под сущностью необходимо понимать природу существа, но не наоборот. По природе мы есть человек, по сущности мы есть человек, но нас, как существ, есть много. Уже сотни раз я писал так.

А разве я где-то это отрицал? У Бога природа Бога, у человека - человека. С этим не поспоришь!

А что тритеизм это богохульство? Бог есть и Кто и Что. Так же как и Вы есть и кто и что. Кто Они? ― Они есть живой Бог.

Триетизм не богохульство, но и не христианство.
Бог есть "Кто", и конкретный человек есть "Кто". Познать Бога, это не познать что-то, а познать кого-то.

Дух в понятие «что это» есть материал, из которого существо состоит. Я что, не прав здесь или это ересь на основании чего-то? Покажите мне на основании Библии, что это ересь. Не притыкайте сюда Ваших преданий, а то по преданиям я должен быть или католик или православный.

Тысячу лет христианская церковь не делилась на православие и католичество, а значит и предание. А если разделилось, то разве вам не интересно почему?
"Дух" в библии имеет столько значений и оттенков, что можно фантазировать сколько угодно. И вообще, как известно, библией можно много чего, если не все оправдать в собственном понимании.
К примеру можно Дух Святой представлять энергией, что и делают иеговисты, силой, но ведь вы считаете Его Личностью?

Теперь, смотрите внимательно, как такое мнение нарушает Библейский принцип: «у Него три" (в отличие от человека, у которого есть только одна сущность)» Не в отличии человека, а по подобии человека. Видите, где Ваша ошибка? Человек есть подобие, а не отличие. Если у человека так, то и в Бога так. Это называется подобие. Вы же указываете на различие.

Подобие включает и схожесть и отличия. К примеру подобие по форме и отличия по площади фигуры. Если только все одинаковое, то это тождество. Похоже математика и логика для вас тоже "Ваше предание".

Дух это то, что и я и Вы состоите, Бог из этого же духа состоит.

Вы мне льстите.
А еще из чего Бог состоит?

Много интересного можно найти везде, но я всё не читаю. Моё мнение основано на Библии. Когда я прочитаю те догматы, то Вы думаете, что я с ними соглашусь? Вы же в принципе их здесь и высказывате. Я Вам показываю неправильность в рассуждениях.

Я эту Вашу "неправильность в рассуждениях" вижу хорошо, и даже "правильность" тоже вижу, и не тешу себя мыслью о вашем согласии со мной. Хочу только чтобы вы меня понимали так же, хорошо, как я вас.

Сушность и существо. Найдите определения и с этого начинайте. Посмотрим, правильны ли они или нет.

Словарь синонимов

Существо, создание, творение, тварь, особь. Ср. Человек.
См. вещество, суть

Вас что больше устраивает?

Я же говорю, что нет проблемы, чтобы сутью Бога считать то, что Он - Бог, особенно по аналогии с тем, чтобы каждого человека считать человеком. Но тогда сущность и пантеона Богов тоже одна - Бог. И где здесь христианство? Только в цифре "три"?
Трудности начинаются, когда мы пытаемся единство Бога понимать не как составное, состоящее из трех, не множество людей, а как единую Личность, но не арифметическую сумму из трех личностей.
Проще всего сказать, пусть будет три личности и один бог, но только это уже и по отношению к иудаизму - "шаг назад", не говоря уж о христианстве.

[Лука]

Это почему же? Вы так говорите, как будто здесь все вокруг или модалисты или многобожники.

Я так говорю потому, что когда я опубликовал на форуме аналогичное VladKу мнение, меня назвали модалистом

[Алексей Г.]

Сушность и существо. Найдите определения и с этого начинайте. Посмотрим, правильны ли они или нет.

Сущее есть то, что так или иначе существует актуально. Существо - это живое сущее. Сущность совокупность существенных признаков предмета (атрибутов). То, что не имеет сущности, не существует (круглый квадрат). То, что имеет сущность, не обязательно существует актуально: актуальное существование вещи не выводимо из ее сущности (единорог). Сущность отвечает на вопрос: «Что есть сущее?»

[VladK]

Алексей Г.

Я тоже хочу обратить ваше внимание на слова патриарха (выделено жирным шрифтом), в которых он прямо отождествляет "лицо" и "личность". Если вы считаете это абсурдом, так задайте этот вопрос патриарху. Это его слова, а не мои. (в Католической энциклопедии, кстати, сказано то же самое). Я лично никакого абсурда в этом не вижу.

"Божественная Личность" пишет патриарх, а вы, похоже под личностью понимаете именно человеческую личность.

А такие существа, как животные, не являются личностями.

А при чем тут животные?

Несуществующая личность (нынешний король Франции) не является существом в метафизическом смысле, ибо существо - это живое сущее, то есть живая сущность, обладающая бытием, а сущность нынешний король Франции бытием не обладает.

????
Что-то непонятно. Человек, как и животные - существо, но в отличие от других существ - разумное существо и созданное по образу и подобию Бога. "Личность" можно сказать только по отношению к человеку, а христиане говорят, что еще и к Богу.
Чего-то вы перемудрили.

Именно это и говорит тритеист Степан. У него три бога имеют одну божественную природу, и поэтому он считает, что божество одно, но богов три. Де-факто это уже политеизм.

Вы просто "прицепились" к слову "богов", а по сути говоря, называя ипостаси "личностями" делаете то же самое. А если только "лица", то это и есть "савеллианство", когда вместо ипостаси - только аватара Бога, его лик, его воплощение. Если же отрицать всякое "три", то получиться ислам, или иудаизм.
Без "личности" для Бога в христианстве никак не получится, но чтобы не впасть в язычество появилось "нераздельно", что для личностей - абсурд, т.к. личности вместо ипостаси и означает это "разделение" Бога на отдельные личности (по аналогии, по подобию с человеком).
Это можно применить по аналогии только к пониманию единой природы Бога.
Когда же мы говорим об отличиях ипостасей, то тут и вообще никакой точной человеческой аналогии не подобрать. Приблизительных - полно, но только не отличия одной человеческой личности от другой, так как для человеческой личности не подразумевается того единства, которым обладал Христос обладая одной Личностью и двумя природами: Бога и человека. Да мы - люди по природе и все мы разные как личности, но ипостась это не множество отдельных личностей, а скорее применительно к человеку, воплощение природы человека в какой-то конкретной личности. У человека - одна природа - одна ипостась. У Бога - одна природа - три ипостаси. А не так, что у человека сколько личностей столько и ипостасей.

[Алексей Г.]

Алексей Г.
"Божественная Личность" пишет патриарх, а вы, похоже под личностью понимаете именно человеческую личность.

Говоря о тринитарной концепции Бога, под словом "Личность" я понимаю "Лицо" и "Ипостась", как и Патриарх.

А при чем тут животные?

Потому что животные - существа, но не личности. Это пример того, что между понятиями "существо" и "личность" есть разница.

????
Что-то непонятно. Человек, как и животные - существо, но в отличие от других существ - разумное существо и созданное по образу и подобию Бога. "Личность" можно сказать только по отношению к человеку, а христиане говорят, что еще и к Богу.
Чего-то вы перемудрили.

Почитайте Фому Аквинского. Он как раз пишет о Боге и о Его Лицах. Тогда вам не покажется, что я перемудрил.

Вы просто "прицепились" к слову "богов", а по сути говоря, называя ипостаси "личностями" делаете то же самое. А если только "лица", то это и есть "савеллианство", когда вместо ипостаси - только аватара Бога, его лик, его воплощение. Если же отрицать всякое "три", то получиться ислам, или иудаизм.
Без "личности" для Бога в христианстве никак не получится, но чтобы не впасть в язычество появилось "нераздельно", что для личностей - абсурд, т.к. личности вместо ипостаси и означает это "разделение" Бога на отдельные личности (по аналогии, по подобию с человеком).
Это можно применить по аналогии только к пониманию единой природы Бога.
Когда же мы говорим об отличиях ипостасей, то тут и вообще никакой точной человеческой аналогии не подобрать. Приблизительных - полно, но только не отличия одной человеческой личности от другой, так как для человеческой личности не подразумевается того единства, которым обладал Христос обладая одной Личностью и двумя природами: Бога и человека. Да мы - люди по природе и все мы разные как личности, но ипостась это не множество отдельных личностей, а скорее применительно к человеку, воплощение природы человека в какой-то конкретной личности. У человека - одна природа - одна ипостась. У Бога - одна природа - три ипостаси. А не так, что у человека сколько личностей столько и ипостасей.

Слово "ипостась" меняло свои значения. Первоначально под словом "ипостась" понимали "субстанцию" или "сущность". В дальнейшем, со времен каппадокийцев, было решено обозначать словом "ипостась" субсистенцию, то есть бытие субстанции, а именно - "лицо" или "личность". В настоящее время под "ипостасью" понимают именно лицо, а не субстанцию, поэтому и говорят, что Бог имеет три ипостаси, а не одну.
Бога никто не делит на три личности, еще раз повторю вам, кроме тритеистов, которые в результате такого разделения получают трех богов. Бог есть разумная сущность (природа), совершенно простая и неделимая, чистая, лишенная всякой материи форма. В то же время Бог есть также Его собственное существование, причем актуальное, и поэтому Бог есть Существо (живая, разумная актуально существующая сущность). Но эта разумная сущность, это разумное Существо ипостасирует Себя в трех Личностях (Лицах, Ипостасях). Отождествление этих понятий было произведено отцами-каппадокийцами, Григорием Нисским и Григорием Назиназиным (так что можете причислить к тритеистам и их вместе со мной, грешным). Именно тогда и появился онтологический термин "Личность". Личность есть способ бытия Божественной сущности, как писал Амфилохий Иконийский, а поскольку сущность и существование в Боге совпадают, то Личность есть способ бытия Божественного Существа. В моей аналогии: вода лед и пар есть три состояния или три способа бытия вещества Н2О.

[ne-mezid]

Занимаюсь профессионально психологией не один десяток лет и однозначно свидетельствую - Вас обманули. Когда человек сознательно пытается в общении играть много ролей, это может привести к психопатологии.

Вас обманули. Когда в общении человек осознанно пытается играть несколько ролей одновременно, это может привести к психопатологии.

нет, меня не обманули. Но рассматривать здесь этот вопрос - жестокий офтоп

[Степан]

"Вначале был Сын Божий и Сын Божий был у Бога и Сын Божий был - Бог". Никакого противоречия, т.к. Слово и есть Сын Божий. Здесь говорилось об одной Личности, об одном Существе ― Сыне Божьем.

Степан
Согласен. Правда из этого "определения" Троицы куда-то пропали Отец и Дух Святой, но это "частности".
Сын Божий был у Самого Себя и никаких протворечий.

Это и не есть определение Троицы. Там и не писалось о трёх, а об одном ― о Сыне Божьем. Сын Божий это одна Личность. На каком основании Вы утверждаете, что Сын был у Самого Себя. Там Написано, что Сын был у Бога, т.е. у Бога Отца. Если я скажу, что Вы у самого себя находитесь, то это же не так. Такого с Вами не может быть. подобно и с Снымом Божьим такого не может быть. Может быть, что у Вас есть что-другое. Подобно, как у отца есть сын, так и Отца Небесного есть Сын.

Под сущностью необходимо понимать природу существа, но не наоборот. По природе мы есть человек, по сущности мы есть человек, но нас, как существ, есть много. Уже сотни раз я писал так.

А разве я где-то это отрицал? У Бога природа Бога, у человека - человека. С этим не поспоришь!

Если не отрицаете, то почему подобие с нами отрицаете? Если у земного отца есть сын, то это двое, а не один. Подобно и у Небесного Отца есть Сын, это двое. Есть ещё и третий ― Дух Святой.

Триетизм не богохульство, но и не христианство.
Бог есть "Кто", и конкретный человек есть "Кто". Познать Бога, это не познать что-то, а познать кого-то.

А что, где-то так написано, что это не христианство? Если человек может быть кто и что, то и Бог может быть Кто и что. Только поймите правильно, что это означает. Когда мы новорим кто, то это мы говорим о личности. Когда говорим что, то это мы говорим из чего состоит существо. Например, человек это кто? ― это живое существо. Тогда, что же такое человек? ― это существо, которое состоит из: духа, души и тела. Что же есть тело? ― это материальная часть человека состоящая из белков, жиров и углеводов, и т.д. Что же есть Бог? ― это Существо, Которое состоиз из: Духа, Души и Духовного Тела. Дальше можно спросить: что же это Дух? что же это Душа? и что же это Тело? Тело никак не назовёшь, что оно есть Кто, оно есть только что.

Тысячу лет христианская церковь не делилась на православие и католичество, а значит и предание. А если разделилось, то разве вам не интересно почему?
"Дух" в библии имеет столько значений и оттенков, что можно фантазировать сколько угодно. И вообще, как известно, библией можно много чего, если не все оправдать в собственном понимании.
К примеру можно Дух Святой представлять энергией, что и делают иеговисты, силой, но ведь вы считаете Его Личностью?

Разделились, потому что имели своё мнение, которое отличалось от другой точки зрения. Есть только одно истинное понятия Духа, но пониманий есть много. Например, понимание может быть 100% правильным, или 50%, а можеть быть полностью ложным.

Подобие включает и схожесть и отличия. К примеру подобие по форме и отличия по площади фигуры. Если только все одинаковое, то это тождество. Похоже математика и логика для вас тоже "Ваше предание".

Подобие включает только схожесть. Смотрите, как тот сайт даёт определение подобия:

Большой толковый словарь ПОДОБИЕ, -я; ср.
1. Пренебр.
Нечто похожее, сходное с чем-л. Жалкое п. старинного полонеза. П. человеческой фигуры. Не Гамлет, а его бесконечные подобия. Лепить по своему подобию
(влияя на кого-л., воспитывая кого-л., делать его похожим на себя).

Никто не говорит за всё одинаковое, а за подобие или схожесть. В подобии не может быть различия.

Вы мне льстите.
А еще из чего Бог состоит?

Не знаю, нот то, что знаю уже писал об этом. Да и то, что писал, это предположения по подобию.

Я эту Вашу "неправильность в рассуждениях" вижу хорошо, и даже "правильность" тоже вижу, и не тешу себя мыслью о вашем согласии со мной. Хочу только чтобы вы меня понимали так же, хорошо, как я вас.
Словарь синонимов

Существо, создание, творение, тварь, особь. Ср. Человек.
См. вещество, суть

Вас что больше устраивает?

Я Вас понимаю хорошо, но так не может быть, как Вы пишщите: «Бог, как Существо есть только однин, но сущностей у Него три" (в отличие от человека, у которого есть только одна сущность).» Видите, Вы пишите в отличии, я же говорю о подобии или схожести, но не в отличии. У Бога есть только одна Сущность ― Божественная, подобно и у человека есть только одна сущность ― человеческая. Всё я говорю о подобии, Вы же не о подобии, а о различии.

Но Вы привели слова синонимы, а надо определение. С того сайта я приведу определния:

«Большой толковый словарь
ЛИЧНОСТЬ, -и; ж.
1.
Совокупность свойств, присущих данному человеку, составляющих его индивидуальность. Воспитание личности в человеке начинается в детстве. Находиться под влиянием его личности.
2.
Человек с ярко выраженной индивидуальностью, замечательный во всех отношениях. Наш новый руководитель - л. // (с опр.).
Человек с точки зрения его характера, поведения и т.п., определяющих его сущность. Благородная л. Подозрительная л. Светлая л. Героическая л. Тёмная л. //
Человек как член общества, представитель какого-л. социального слоя. Роль личности в истории. Гарантия неприкосновенности личности. Установить л. кого-л. Предъявить удостоверение личности. Перейти на личности
(начать обсуждать кого-л., делать заключение в адрес кого-л. во время речи, выступления).

Большой толковый словарь
СУЩНОСТЬ, -и; ж.
1.
Самое главное и существенное в ком-, чём-л., внутреннее содержание; суть. Вникнуть в с. проблемы. Передать вкратце с. разговора. Постигнуть с. жизни. Классовая с. государства. Наконец-то обнаружил свою гнусную с.!

Большой толковый словарь
2. СУЩЕСТВО, -а; мн. род. существ, дат. -ам; ср.
1.
Живой организм (человек или животное). Разумные существа. Высшие, низшие существа. Странное, жалкое, неблагодарное с. Беззащитное, нежное, слабое с.
(обычно о женщине). Остаться наедине с любимым существом
(с любимым). Ни одного живого существа вокруг. Собака - единственное близкое для меня с.»

Человек, как сущность, есть только один, но как существо нас есть миллионы.

Я же говорю, что нет проблемы, чтобы сутью Бога считать то, что Он - Бог, особенно по аналогии с тем, чтобы каждого человека считать человеком. Но тогда сущность и пантеона Богов тоже одна - Бог. И где здесь христианство? Только в цифре "три"?
Трудности начинаются, когда мы пытаемся единство Бога понимать не как составное, состоящее из трех, не множество людей, а как единую Личность, но не арифметическую сумму из трех личностей.
Проще всего сказать, пусть будет три личности и один бог, но только это уже и по отношению к иудаизму - "шаг назад", не говоря уж о христианстве.

Христианство есть, когда люди следуют за Христом. В христианстве есть много всяких течений или учений. Я лично придерживаюсь учения, которое сравнивает наше подобие с Богом. Если есть один человек, но нас есть миллионы, то подобно этому есть один Бог, но я также понимаю, что Их есть трое. Если есть три человека, то подобно может быть три Бога. Единство это понятие другое, чем мы говорим о количественном понятии Бога. Единство есть качественное понятие. Никаких арифметических сумм в понятии личности человека нет, подобно и у Бога не может быть.

[Leerling]

В христианстве есть много всяких течений или учений. Я лично придерживаюсь учения, которое сравнивает наше подобие с Богом. Если есть один человек, но нас есть миллионы, то подобно этому есть один Бог, но я также понимаю, что Их есть трое. Если есть три человека, то подобно может быть три Бога. Единство это понятие другое, чем мы говорим о количественном понятии Бога. Единство есть качественное понятие. Никаких арифметических сумм в понятии личности человека нет, подобно и у Бога не может быть.

Таким образом вы утверждаете, что учение о троебожии, в основании которого лежит акцент на понятии о подобии Бога и человека , одно из многих учений в христианстве.


Учение о трёх отдельных Богах именно и конкретно, судя по вашим постам, базируется на схожести Богов и человеков. Человек, как сущность, есть только один, но как существо нас есть миллионы. Так же и с Богами. Три отдельных Существа с одной Сущностью. Как всё логично и просто. Человек суть трёхчастен, и каждый их трёх Богов тоже трёхчастен. У каждого из Трёх есть Духовное Тело. Подобие полное.

Бог СОТВОРИЛ человека по подобию ИХ. Это вовсе не означает, что посмотри на человека и человечество и поймёшь Кто и Что такое Бог(и). Ваше учение строится на одном стихе Библии. Бог создавал человека как Сосуд для того, чтобы Человек содержал Его как Содержимое внутри себя. Вот что такое Библейское подобие. Иначе, - У Бога же нет биологии, анатомии, пищеварения, нервной системы? Но Бог есть Дух и человек есть дух. Дух обитает в духе. Вот это и есть подобие. Одним словом, ваше учение слишком и даже очень приземлённо , логично и рационально.

В Ин. 1:1 говорится: «Слово было у Бога», а также: «Слово было Бог». Принимая во внимание, что «Слово было у Бога», Слово и Бог представляют собой два разных понятия. Но утверждение о том, что «Слово было Бог», ясно указывает, что Слово это Бог , а Бог это Слово. Сколько же Их: двое или один?

Во 2Кор. 3:17 сказано: «Господь есть Дух»; кроме того, там говорится о «Духе Господнем». Слова «Господь есть Дух» означают, что Господь и Дух тождественны, но имя «Дух Господень» показывает, что Господь и Дух два разных. Господь и Дух это двое или один?



Кто из троих сказал в Быт.1:26 «Сотворим человека по образу Нашему, по подобию Нашему» ? Ведь если Трое разные существа, то сказал кто-то один?

Цитата из Библии:

Иез. 16:3 и скажи: так говорит Господь Бог [дщери] Иерусалима: твой корень и твоя родина в земле Ханаанской; отец твой Аморрей, и мать твоя Хеттеянка;
Ос. 13:4 Но Я--Господь Бог твой от земли Египетской, --и ты не должен знать другого бога, кроме Меня, и нет спасителя, кроме Меня.
Лев. 25:17 Не обижайте один другого; бойся Бога твоего, ибо Я Господь, Бог ваш.

Кто из Троих Богов говорит в этих местах?

Цитата из Библии:

2Пар. 36:5 Двадцати пяти лет [был] Иоаким, когда воцарился, и одиннадцать лет царствовал в Иерусалиме. И делал он неугодное в очах Господа Бога своего.

Об ОЧАХ какого Бога из Троих говорится в 2Пар.36:5 ?

Цитата из Библии:

Лук.18:19 Иисус сказал ему: что ты называешь Меня благим? никто не благ, как только один Бог;

О благости какого Бога из Троих говорит Сын Божий?

[ne-mezid]

О благости какого Бога из Троих говорит Сын Божий?

к слову - http://www.evangelie.ru/forum/t32933...um/t32933.html