Иегова - один? два? три?

[Лука]

Это вы сами придумали или подтвердите цитаткой из Библии?

Это естественный вывод из первых пяти глав книги Бытие. Не согласны? Опровергайте.

[Андрей Л.]

Чушь и ложь - что?
Андрей, вы вообще поняли, о чем я писал?

Значит, я вас неправильно понял...

Прошу прощения, Алексей!

Чушь и ложь не относились к вам лично, но - к словам в Википедии.

Мир вам!

[Алексей Г.]

Значит, я вас неправильно понял...

Прошу прощения, Алексей!

Чушь и ложь не относились к вам лично, но - к словам в Википедии.

Мир вам!

Ок, а в чем чушь и ложь в Википедии? Я не вижу там никакой чуши и лжи. Википедия сообщает, что такое тритеизм. Она что-то неправильно сообщает?

[Степан]

Чушь и ложь - что?
Андрей, вы вообще поняли, о чем я писал?
Я, например, не понял, в чем именно вы меня упрекаете. Я привел цитату из Википедии, которая объясняет, что такое тритеизм. И объясняет абсолютно верно.
Тритеизм и тринитаризм - это совершенно разные вещи. Тринитаризм утверждает, что Бог един в трех лицах: одна Сущность (Бог), три Личности (Отец, Сын, Святой Дух). Тритеизм утверждает, что богов три.
Этой цитатой я пытаюсь только показать, что воззрения Степана являются, по моему мнению, не тринитаризмом, а тритеизмом.
Дальше я пытаюсь обосновать, почему тритеизм ложен.
В чем тут чушь?

Все, кто держится буквы, всегда не будут понимать смысл, который заложен в этой букве. Одна Сущность Бога, но три Существа. Их трое, но это одно и тоже Божество. Мы, как люди, есть мильянизмы. И что это делает нас не реальными? У каждого из нас есть только одна личность. Мы построены по подобию Бога, т.е. в обратном порядке Бог построен подобно нам, а мы подобны Им. Это обоюдообщее подобие. Отец есть Личность, Сын есть Личность и Дух Святой есть Личность. Это три личности, притом разные. Как мы узнаём об этом? По тому, что мы построены, как и Бог. У нас, как и у Бога, личность всегда обозначает одного. Одна личность, один человек, одно существо. Другая личность, другой человек, другое существо и т.д. Одна личность всегда обозначает одно существо. Нас есть много существ. Точно так, Отец есть Личность, это одно Существо. Сын есть Личность, это другое Существо. Дух Святой есть Личность, это третье Существо. Их есть трое. Не пойму, как этого не можно видеть?

[Андрей Л.]

Одна Сущность Бога, но три Существа.

Отец есть Личность, это одно Существо. Сын есть Личность, это другое Существо. Дух Святой есть Личность, это третье Существо. Их есть трое. Не пойму, как этого не можно видеть?

Да нету трёх существ!

То, что вы пишете - действительно троебожие, а значит - ересь.

По каноничному догмату Троицы: есть одна Сущность. Есть три Лица у которых эта одна Сущность общая, одна.

Нет у каждого Лица своей сущности.

(Так как слово существо предполагает, что это существо обладает своей сущностью)

[У м н и к]

Б-г един в Сущности, но троичен в Лицах.

Триада богов Вавилона, существовавших задолго до Христа и христианства:




Именно потому в Откровении сегодняшний христианский мир и характеризуется как "Вавилон Великий", потому-что церкви христианского мира переняли и примешали в христианство учения и традиции вавилонской цивилизации.

[Андрей Л.]

Триада богов Вавилона, существовавших задолго до Христа и христианства:

У м н и к, не такой уж вы и умный...

Я - не апологет Троицы, но и для меня ясно, что то, о чём говорите вы - это не Троица.

Канонически: три Лица в одной Сущности. Важно: Лица нераздельны (как у вас на картинках) и неслитны.

Догмат Троицы - это тайна.

Впрочем, для меня также тайна, как какой-то америкос из числа т.н. "помазанников" будет судить Авраама - отца всех верующих... (Более того - править над ним... )

[Докимос]

Это естественный вывод из первых пяти глав книги Бытие. Не согласны? Опровергайте.

Подобных выводчиков со своими домыслами Священного Писания только на этом форуме сотни. А вот все сказанное и не подкрепленное цитатками - лукавое словоблудие и не более того.

[g14]

Да нету трёх существ!

То, что вы пишете - действительно троебожие, а значит - ересь.

По каноничному догмату Троицы: есть одна Сущность. Есть три Лица у которых эта одна Сущность общая, одна.

Нет у каждого Лица своей сущности.

Какое отношение имеет каноничный догмат к тому, что на самом деле существует?
Бога ведь никто не видел и не знает, не так-ли?

Догмат определяет, во что ими определено верить

[Степан]

Да нету трёх существ!

То, что вы пишете - действительно троебожие, а значит - ересь.

По каноничному догмату Троицы: есть одна Сущность. Есть три Лица у которых эта одна Сущность общая, одна.

Нет у каждого Лица своей сущности.

Это на каком основании, что троебожие это ересь? Такого Библейского понятия ещё не встречал.

У нас, у людей есть только одна сущность ― человеческая. И у нас эта сущность общая, одна. Видите ли Вы это? Точно, как и Вы написали, только с той разницей, что Лицо не понимается Вами правильно. Если у нас не может быть три лица у одного человека, то и у Бога точно так. Мы построены по подобию Божию и у Них не может быть три Лица у одного Бога. Одно Лицо всегда подразумевает одно Существо. Я узнаю это из того, что Библия говорит, что мы подобным Им. Раз мы подобны Им, то одно Лицо всегда есть у одного Существа. А посему, три Лица обозначает три Существа. Если многочеловечество не есть ересь, то и многобожие не является ересью. Только необходимо понимать Бога Такими, Какими Они и есть. Это не языческие Боги. Ересь есть тогда, когда языческих богов пытаются выдать за настоящих и существующих, которыми они не являются. Количество не есть ересь, а качество есть ересь, если оно не понимается правильно. Не Вам говорить об этом, языческие боги это выдумка. Но Бог это не выдумка. Мы это не выдумка. Есть только одна Сущность Бога, Которая действительно существует, но Их есть трое. Никакого противоречия в этом не нахожу. Все Они трое настоящий Бог.

[У м н и к]

Догмат Троицы - это тайна.

"Чтобы иметь вечную жизнь, необходимо приобретать знания о тебе, единственном истинном Боге, и посланном тобой Иисусе Христе." (Иоанна 17:3)

Если для Вас само понимание личности Бога является тайной, то о каких дальнейших знаниях можно говорить?

Впрочем, для меня также тайна, как какой-то америкос из числа т.н. "помазанников" будет судить Авраама - отца всех верующих... (Более того - править над ним... )

Представьте себе...

[Степан]

"Чтобы иметь вечную жизнь, необходимо приобретать знания о тебе, единственном истинном Боге, и посланном тобой Иисусе Христе." (Иоанна 17:3)

Если для Вас само понимание личности Бога является тайной, то о каких дальнейших знаниях можно говорить?

Можно сказать следующее: это такая тайна, не знаю что это такое, но не так как ты понимаешь. Мол, и он не понимает, но понимает, что трое отдельных Существа Бога не может быть, точка. Это своего рода такое непонятное чувство, предчуствие в своей правоте, неизвестно откуда исходящее.

[Андрей Л.]

"Чтобы иметь вечную жизнь, необходимо приобретать знания о тебе, единственном истинном Боге, и посланном тобой Иисусе Христе." (Иоанна 17:3)

Умник, мало того, что искажённый перевод сделали, так ещё одно из этих искажений подчёркиваете... Выделяете...
Дескать, смотрите - вот оно слово Б-га...

Если для Вас само понимание личности Бога является тайной, то о каких дальнейших знаниях можно говорить?

А я о своём понимании ничего не говорил.

Точнее намекнул, что я не апологет Троицы (вы видимо невнимательно читаете посты собеседников...).

Каноничное учение догмата Троицы я привёл, чтобы показать несостоятельность ваших "наездов".
Показать вашу клевету, которая, впрочем, действует только на неофитов и невежд...

Но, надо же совесть иметь!

Впрочем, если для СИ объективность - ничто, и цель оправдывает средства, то всё с вами ясно...

Представьте себе...

Что представить? Бредни воспринять как истину?

Что ж вы, Умник, и так повелись?..

[Андрей Л.]

Можно сказать следующее: это такая тайна, не знаю что это такое, но не так как ты понимаешь. Мол, и он не понимает, но понимает, что трое отдельных Существа Бога не может быть, точка. Это своего рода такое непонятное чувство, предчуствие в своей правоте, неизвестно откуда исходящее.

При чём здесь индивидуальное понимание, Степан?!

Я вам привёл (и каждый раз это подчёркивал) каноничное понимание догмата Троицы, не своё.

Не я каноны принимал - они принимались соборно. И это и есть точка.

А вот вы, получается, религиозный анархист - до лампочки вам все Соборы, каноны...

А ведь печально это и не логично!..

[Степан]

При чём здесь индивидуальное понимание, Степан?!

Я вам привёл (и каждый раз это подчёркивал) каноничное понимание догмата Троицы, не своё.

Не я каноны принимал - они принимались соборно. И это и есть точка.

А вот вы, получается, религиозный анархист - до лампочки вам все Соборы, каноны...

А ведь печально это и не логично!..

Каноны не обоснованы на слове Божьем. Я верю не канонам, а слову Божью.