Иегова - один? два? три?

[VladK]

Rabin

Должен добавить:
Иисус - Христос по такому же примеру как и Отец и Сын -одно. Т.е. Отец в полноте не Сын, и Христос в полноте не Иисус Христос.
Или образный пример: Христос - костёр, Иисус Христос - искра от костра.

Друг мой, должен тебя огорчить - это не христианство!
Христос - полностью Бог, без всякого недостатка. Даже если мы Его понимаем лишь чисто по человечески. Поэтому о полноте "Отца в Сыне" и "Иисуса Христа во Христе" не надо ничего выдумывать. Ссылки на библию уж приводить не буду, зная твое отношение к библии. Но не всякий называющий себя христианином знает, что доктринально христианство определяется достаточно четко. Попытки представить Христа, как человека имеющего "искру от костра" давно изжиты и преданы осуждению, как не христианские. Не пытайся изобретать велосипед и подстаривать христианство под свои фантазии.

[Пастух]

еловек создан по образу и подобию Бога-Отче, а облако, которое его окружало и есть Дух Святый.

[Rabin]

Друг мой, должен тебя огорчить - это не христианство!
Христос - полностью Бог, без всякого недостатка. .

Мой друг, ВладК - это христианство без разделений и до него нужно дорасти, дабы понять великий смысл открываемый Богом избранным своим.
Христос безусловно Бог без всякого недостатка. Но есть некий уклад - иерахия, где Отец занимает верхнюю ступень, а значит главенствует.
Я не думаю что сей факт ты станешь оспаривать. Насколько я знаю ты относишься к славному народу монистов.

П.С. А что насчёт предложений про волосы, я всё ж таки тебя убедил?

[VladK]

Rabin

Мой друг, ВладК - это христианство без разделений и до него нужно дорасти, дабы понять великий смысл открываемый Богом избранным своим.

"Христианство без разделений" не бывает. Христос в этом смысле принес "меч", а не "мир". Если каждый свои фантазии начнет выдавать за "христианство без границ", то христианство как таковое исчезнет, а останется "мир, дружба, жвачка".

Христос безусловно Бог без всякого недостатка. Но есть некий уклад - иерахия, где Отец занимает верхнюю ступень, а значит главенствует.
Я не думаю что сей факт ты станешь оспаривать. Насколько я знаю ты относишься к славному народу монистов.

Стану. Поскольку еще во времена первых соборов "каппадокийцами" было предложена не иерархическая вертикаль, так милая твоему сердцу, а горизонталь, где никакая из ипостасей Троицы не выше и не ниже другой.
Но ты принадлежишь к забавному народу "экуменистов-пофигистов", которые философские концепции путают с религиозными доктринами и не видят в этом ничего особенного.

П.С. А что насчёт предложений про волосы, я всё ж таки тебя убедил?

В чем? В том что мужчина не обязан быть лысым что ли?
Если в этом, то можешь считать, что убедил. А если в том, что наличие волосатых иудеев опровергает утверждение Павла о необходимости женщинам во время молитвы покрывать свою голову - то "нет".

[wolf_ua]

Мой друг, ВладК - это христианство без разделений и до него нужно дорасти, дабы понять великий смысл открываемый Богом избранным своим.
Христос безусловно Бог без всякого недостатка. Но есть некий уклад - иерахия, где Отец занимает верхнюю ступень, а значит главенствует.

Отец безусловно главенствует в Троице. Но Троица - это настолько неделимая сущность, что таковое главенство как и прочие, делящие Троицу и превозносящие кого-то из Ее Личностей, понятия, просто невообразимо применить к Ней.

По крайней мере не с нашим скудным языком и не с нашими ограниченными категориями. Вот в Царствии на Новой Земле и потолкуем о таких вещах.

Хотя толковать, боюсь, мы там поначалу не сможем, ибо захлебнемся от счастья и погрузимся в изучение новых понятий и категорий.

Но на то нам и вечность будет дана!

[Пастух]

Главенствует в Пресвятой Троице Дух Святый. Именно на него хула не проститься человекам никогда.

[Rabin]

"Христианство без разделений" не бывает. Христос в этом смысле принес "меч", а не "мир". Если каждый свои фантазии начнет выдавать за "христианство без границ", то христианство как таковое исчезнет, а останется "мир, дружба, жвачка".

Да не бывает.
Ты как всегда "дуешь" в ту же сторону и даже не замечаешь, что я не противоречу тебе.

Стану. Поскольку еще во времена первых соборов "каппадокийцами" было предложена не иерархическая вертикаль, так милая твоему сердцу, а горизонталь, где никакая из ипостасей Троицы не выше и не ниже другой.

[quote=VladK;1883515]Твоя горизонталь выражает идею центризма, только и всего.
Сам посуди, если Бог наделяет местами по горизонтали . Писание говорит о том что ОН (Отец) банкует и садит Сына одесную, места остальных к сожалению писанием не обозначены, но можно догадаться что и ошуюю место не менее почётное принадлежит достойнейшему из достойных.

В чем? В том что мужчина не обязан быть лысым что ли?
Если в этом, то можешь считать, что убедил. А если в том, что наличие волосатых иудеев опровергает утверждение Павла о необходимости женщинам во время молитвы покрывать свою голову - то "нет".

Не надо было здесь флудить (в этой теме) послал бы в личку свою галиматью, дабы я мог вволю над тобой потешиться (не обижайся это по приятельски)

[wolf_ua]

Сам посуди, если Бог наделяет местами по горизонтали . Писание говорит о том что ОН (Отец) банкует и садит Сына одесную, места остальных к сожалению писанием не обозначены, но можно догадаться что и ошуюю место не менее почётное принадлежит достойнейшему из достойных.

Вы, как я погляжу разделяете мнение Стинга в его "Shape of My Heart"

А интересная ассоциация, Рабин - Троица, играющая в трыньку. Художники средневековья и иконописцы вам просто обзавидовались.

И какой нынче банчок у банкующего, не подсмотрели?

[Степан]

Отец безусловно главенствует в Троице. Но Троица - это настолько неделимая сущность, что таковое главенство как и прочие, делящие Троицу и превозносящие кого-то из Ее Личностей, понятия, просто невообразимо применить к Ней.

По крайней мере не с нашим скудным языком и не с нашими ограниченными категориями. Вот в Царствии на Новой Земле и потолкуем о таких вещах.

Хотя толковать, боюсь, мы там поначалу не сможем, ибо захлебнемся от счастья и погрузимся в изучение новых понятий и категорий.

Но на то нам и вечность будет дана!

Вольф, будьте добры, ответьте на мой пост здесь. Вы на него не ответили. Я также считаю, что Они трое ― это неделимая Сущность, но Их есть три Существа. Эти два слова не одно и тоже самое, но об одном.

Мы созданы по подобию Божьему. Когда поймём себя, то и Бога лучше поймём. Это не означает, что поймём Бога полнстью до всяких мелочей. Конечно нет, но поймём всё таки лучше. Я и Вы есть существа и одновременно сущность. Но сначала необходимо понять или договориться, что означают эти термины. Если мы не будем понимать, что они означают, то и разговор не пойдёт далее, чем воз у байки Крылова.

Мы есть отдельные существа. Это означает, что мы разделены пространством и имеем свои, нам принадлежащие очертания. Если сказать просто, то существо это я и Вы. Нас двое. Когда говорим о сущности, то это понимается принадлежность к группе подобных нам существ. Сущность состоит из существ. По Ушакову: СУЩНОСТЬ , сущности, нет, ·жен. Внутреннее содержание, свойства кого-чего-нибудь, открываемые, познаваемые в явлениях. СУЩЕСТВО в сочетании со словом "живой". То, что существует как живой организм.

Сущность всегда одна, если говорят о Боге, как и говорят о человеке. Как сущность человек есть один, но нас есть миллионы. Как Существо человек не один, а нас есть миллионы. Слово «сущность» описывает, что есть «существо», что оно по сути есть своего рода вид существ. Хотя редко это слово также означает тоже самое, что и существо. Это слово обозначает: внутреннее содержание чего-нибудь, свойства кого-чего-нибудь. Сушность это тоже самое что и содержание, природа, действительность (это слова синонимы) того, кто существует или что существует. По природе Своей, по содержанию, в действительности Бог есть одна Суть, одна Субстанция, один вид Существа, как и одно есть человечество. Понятно ли это и что я этим хочу сказать?

Как сущность мы, в общем смысле этого слова, являемся одним неделимым человечеством или человеком, но частным случаем этого слова, мы являемся отдельными живыми существами. Человечество есть одно в понимании сущности, но нас есть миллионы в понимании существа. Нечто подобное и с Богом. Бог это не имя, а название Сущности. Бог, как Сущность, есть один, но Их есть трое, когда понимается как Существа. Этих Существ есть трое. Вы и я есть отдельные существа. Так и Они есть отдельные Существа. Мы разделены внешнимы границамы нашего тела, так и Они. Только, Их Тело есть духовное.

[Алексей Г.]

Аргументация Степана, как я ее понимаю, следующая. Бог есть общая сущность трех разных Личностей. Что, в тринитаризме, верно. А дальше Степан не проводит аналогию, но указывает на полное тождество с человеком. Человек есть общая сущность миллиардов личностей. Из этого следует, что Бог один так же, как человек. То есть человек един в миллиардах личностей, а Бог един в трех Личностях. Я думаю, каждому ясно, что это не тринитаризм.

[wolf_ua]

Вольф, будьте добры, ответьте на мой пост здесь. Вы на него не ответили.

Да я и не обвинял к тому времени вас в ереси. Объяснился, извинился, но вы не заметили.

Весьма правильные рассуждения, только лишь путанные немного и излишне многословные. А так - ничего, все верно.

[Rabin]

Аргументация Степана, как я ее понимаю, следующая. .

Вы нанялись к Степану переводчиком?

[Елена 61]

Бог сотворил человека по Своему образу и подобию. Если Бог - Троица , то то в чем заключается троичность человека?

[АНДРЕЙ 44]

Цитата участника wolf_ua:

То есть голубь - это голос. Или знамение - это голос? Что у вас голос - дыхание Бога тоже голос?

Голубь - это образное ЗНАМЕНИЕ , неужели вы тринитарии думаете что голубь это бог ?

17 И се, ГЛАС с небес ГЛАГОЛЮЩИЙ: Сей есть Сын Мой возлюбленный, в Котором Мое благоволение. Мф. 3

ГЛАС Бога Отца это истинный Святой Дух сошедший на Иисуса, а образ голубя это ЗНАМЕНИЕ.

[Rabin]

Бог сотворил человека по Своему образу и подобию. Если Бог - Троица , то то в чем заключается троичность человека?

В Библии нет слова "Троица"
Эй, сторонники "Троицы" поднимите руки