Обоснование Три-Единства

[Владимир 1642]

Электричество - это ЧТО!!! а не когда...

Благодать это вещь не совсем тварная , в отличие от электричества. Поэтому это в первую очередь "когда" , а потом уже "что".

[Кадош]

Если в двух словах , то благодать это райская жизнь.

а по Библии?
Вот к примеру Павел пишет о себе: но благодатью Божией - есмь - что есмь!
У него что? "райская жизнь" началась, после обращения?
Нет. Он ослеп, потом всю жизнь страдал болью в глазах, не имел собственного дома - всё по тюрьмам и скорей всего сгинул по приговору суда римского, на чужбине, вдали от родных...
Это - райская жизнь, по-Вашему?
Итак - Вы не знаете что такое благодать!
Просто честно признайтесь... и продолжим.

[Владимир 1642]

а по Библии?
Вот к примеру Павел пишет о себе: но благодатью Божией - есмь - что есмь!
У него что? "райская жизнь" началась, после обращения?
Нет. Он ослеп, потом всю жизнь страдал болью в глазах, не имел собственного дома - всё по тюрьмам и скорей всего сгинул по приговору суда римского, на чужбине, вдали от родных...
Это - райская жизнь, по-Вашему?
Итак - Вы не знаете что такое благодать!
Просто честно признайтесь... и продолжим.

А прятаться от Бога за деревьями это райская жизнь? Ну раз это в раю было , то получается что райская.

[Владимир 1642]

Райская жизнь (благодатная жизнь) она очень многообразной может быть.

[Кадош]

А прятаться от Бога за деревьями это райская жизнь? Ну раз это в раю было , то получается что райская.

Вы либо признаетесь наконец, либо до свидания...

[Владимир 1642]

Вы либо признаетесь наконец, либо до свидания...

Просто не надо мне больше навязывать "юридическую" парадигму. В её рамках вы мне сегодня проиграли и всегда будете проигрывать впредь. Давайте перейдём в "мифопоэтическую" парадигму , как и положено нормальным мужикам.

[Кадош]

Просто не надо мне больше навязывать .

Ну так покиньте мою тему, раз она Вам не нравится, я насильно Вас сюда не тянул...

[Владимир 1642]

Ну так покиньте мою тему, раз она Вам не нравится, я насильно Вас сюда не тянул...

А зачем насильно тянуть в такую хорошую тему. Все сами поприходят. Хотя тема не новая , но к ней нужен новый подход. Старые подходы прошлых веков совсем уж никуда не годятся.

[Кадош]

А зачем насильно тянуть в такую хорошую тему

Вы уже определитесь - либо она хорошая, либо я Вам тут чего-то навязываю...

[Степан]

Для меня Начало - главный объект предложения не в грамматическом смысле.
Это видно из того, что я указал на падеж.
Наверное, надо было написать "главный объект в предложении".
Сосредоточение на Начале, это, все равно, что хождение перед Богом, как условие пребывания в завете и осуществления Богом Его обетований.

Заявление Павла "мы сделались", это не фиксация достигнутого результата.
Это раскрытие смысла удержания Начала ипостаси - ради чего необходимо Его удерживать. Удерживать необходимо, что быть причастными Христу - Тому же Началу ипостаси. Тогда будет и жизнь вечная, и все, что будет в вечной жизни.

По Евр.3:14.
Чтобы перестроить предложение, как вы просите, нужно использовать другие слова и другое время, и тогда оно будет звучать иначе, но смысл сохранится.

- "Если мы удержим прочное Начало ипостаси, то сделаемся соучастниками/причастными Христу".

В современном греческом сущ. "соучастник" (мэтохой) переводится, как "акционер" - человек, имеющиий право на вознаграждение в конце какого-то периода за вложение, за вовлеченность в дело.
_________________________________

Вопрос был о значении слова "ипостась".
Со своей стороны я постарался показать, что получается, если оставить его в значении "естество", "природное свойство", поэтому, на мой взгляд (только на мой взгляд) перевод "начатую жизнь" не точен.
Хотя, по заложенному в нем наставленнии, верен.
Так что сильно не переживайте.

Я не переживаю, а хочу показать, что слово ипостась здесь говорится о человеческой ипостаси, а не о Ипостаси Бога, как электрисити перед этим говорил, а Вы подключились поддерживая его. Раз грамматические соотношения верны и в переводе, то он как раз говорит о том, о чём я и ранее говорил. Правда на этом и закончилась наша беседа с ним, потому и с Вами поэтому поводу нет резона продолжать беседу.

[ВикторКоваленко]

...хочу показать, что слово ипостась здесь говорится о человеческой ипостаси, а не о Ипостаси Бога, как электрисити перед этим говорил, а Вы подключились поддерживая его. Раз грамматические соотношения верны и в переводе, то он как раз говорит о том, о чём я и ранее говорил.

1. Поддерживал его или это было совпадение понимания?
2. Греческое слово «ипо-стасис» буквально означает «под-стоящее» и в латыни обозначается как «субстанция».

...на этом и закончилась наша беседа с ним, потому и с Вами по этому поводу нет резона продолжать беседу.

Тут такое дело: у каждого из нас понимание сегодняшнего дня.
Завтрашний день может открыть что-то новое.

[elektricity]

Согласен и с этим я не спорю.
Но теперь давайте вернемся из теоретизирования к практике!
Я ведь не зря Вам привел Суд.6:8!
Там этот оборот есть, а в 2:1 - НЕТ.
И возникает вопрос - почему?
Должен возникнуть!
А не возник он у Вас только потому что синодальный подсунул Вам свой вариант, и Вы не пошли дальше...
А дальше еще интереснее.
Тот "ангел" интересен не только тем что не предварил своей речи формулировкой - "так говорит Господь"!
Он интересен и другими вещами...
Например - только про него и более нигде в Библии(во всяком случае в Ветхом Завете) сказано что он пришел откуда-то, куда-то.
Ангелы - не поезда, чтобы ходить из пункта А в пункт Б!
Вы знали этот феномен?
Нет!
А знаете почему?
Потому что Вас, как и меня "убаюкало" - то самое синодальное "объяснение".
Так что этот случай уникален, поэтому следует внимательно присмотреться к этому "ангелу".
И вспомнить, что ангелами(греч.ангелос, ивр.малах) Библия называет не только духов служебных(Евр.1:14), но и людей и явления природы. Потому что малах или ангелос - это буквально просто вестник, безотносительно того: кто, куда, кого и с какой вестью послал.
И тогда становится интересна та личность, которая могла о себе заявить евреям такое - это Я вывел Вас из Египта...
Но, повторяю - это отдельная тема...

согласен, что тема отдельная, но очень не люблю недомолвок
а убаюкали меня вовсе не квадратные скобки, но само мое восприятие понятия Ангел Господень
в контексте посланник Божий, воля которого подчинена Господу Богу
поэтому и Сам Господь Христос вполне годится для этого

Вот, Я посылаю Ангела Моего, и он приготовит путь предо Мною, и внезапно придет в храм Свой Господь, Которого вы ищете, и Ангел завета, Которого вы желаете; вот, Он идет, говорит Господь Саваоф (Мал.3:1)

Ибо он тот, о котором написано: се, Я посылаю Ангела Моего пред лицем Твоим, который приготовит путь Твой пред Тобою (Мф.11:10)

Вы и сам не понимаете чего сказать хотите...

собственно то и хочу сказать, наряду со знаниями(Писания), также и о вере, которая тебует обратной связи с Духом Святым
поскольку без такой связи все тщетно, не возможно угубиться, подобно плоскатикам, не ведающих третьего измерения

А кто против???
Только Вы, почему-то считаете что это Вы ею пропитаны, а не я.
А вот я считаю, что это я ею пропитан, а не Вы!
И кто из нас прав???

у кого обоснование, со ссылкой на Писание и сам здравый смысл
и где возразить нечем, в предметном, непредвзятом разговоре, разумеется ..

[Кадош]

Ибо он тот, о котором написано: се, Я посылаю Ангела Моего пред лицем Твоим, который приготовит путь Твой пред Тобою (Мф.11:10)[/I]

Да - это об Иоанне Крестителе. Но даже Иоанн Креститель - вовсе не Бог!
Так что-же там за ангел то был??? Ангел Завета??? Но вывел то не ангел Завета, а Сам Господь Бог...

у кого обоснование, со ссылкой на Писание и сам здравый смысл

И? я считаю что обоснование у меня. А Вы так не считаете... Как быть?

[Степан]

1. Поддерживал его или это было совпадение понимания?
2. Греческое слово «ипо-стасис» буквально означает «под-стоящее» и в латыни обозначается как «субстанция».


Тут такое дело: у каждого из нас понимание сегодняшнего дня.
Завтрашний день может открыть что-то новое.

Это я взял с инета.

В греческом языке слово "ипостась" (ὑπόστασις) имеет несколько значений, но в христианском богословии, особенно в восточном, оно обозначает лицо (личность) в Троице - Отца, Сына и Святого Духа. Также, в общем смысле, "ипостась" может означать основу, субстанцию или конкретное существование.

В любом из этих значений как Бог так и человек подходят к этому или имеют эту ипостась. Конечно есть разница в степени наличия отдельных характеристик, но она определяет одного индивидуума. Одна ипостась, один индивидуум, одна личность, одно я, одна особь отдельная от себя подобных.

[elektricity]

Да - это об Иоанне Крестителе. Но даже Иоанн Креститель - вовсе не Бог!
Так что-же там за ангел то был??? Ангел Завета??? Но вывел то не ангел Завета, а Сам Господь Бог...

мало того, что не Бог, далее Господь так же о нем говорит, как о меньшем от ангелов

из рожденных женами не восставал больший Иоанна Крестителя; но меньший в Царстве Небесном больше его (Мф.11:11)

однако не даром была приведена созвучная цитата из ВЗ:

Вот, Я посылаю Ангела Моего, и он приготовит путь предо Мною, и внезапно придет в храм Свой Господь, Которого вы ищете, и Ангел завета, Которого вы желаете; вот, Он идет, говорит Господь Саваоф (Мал.3:1)

и здесь Ангел Завета уже сам Господь

И? я считаю что обоснование у меня. А Вы так не считаете... Как быть?

имеются слова:

Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные (Лк.11:19)

и полагаю само искуство состоит и в том, что бы не возникало никаких недомолвок
в ваших же суждениях, обоснованной уверенности пока не видно