Обоснование Три-Единства

[elektricity]

Вы проигнорировали мой вопрос, что такого случилось, чтобы Фома вдруг уверовал в божественность Мессии. Причем до этого и речи не было, что он не верил в это, а теперь поверил. Фома всего лишь не верил в то, что Йешуа ожил. А теперь убедился. Не с чего ему вдруг было стать тринитарием. А вот возглас пораженного человека "Г-споди Б-же мой!" вполне вписывается в контекст.

случилось то, чего он и ожидал
ведь в данном случае важно, что уверовал и если, как сами говорите, причиной не могло быть только то, что Иисус ожил
получается уверовал именно в то, что и сказал: - Господь мой и Бог мой!
видите как все просто, а вам придется ., ну сами понимаете ..

Я не должен доказывать, что Ваши догмы небиблейские. Это Вы должны доказывать, что они библейские. А доказательств у Вас нет. То есть настоящих доказательств, которые принял бы незаинтересованный человек.

во-первых догмат - это то что непререкаемо, и если вы не верите, должны уметь это обосновать
а доказательства у меня имеются, настоящие комар носа не подточит и мы с вами в этом можем очень просто убедиться, если будет желание

Речь не о провозглашении Марии девою (почему-то с заглавной буквы), а о том, что католическая церковь верит, что и она сама родилась чудесным образом.

не чудесным образом, но в момент своего зачатия своими родителями была избавлена Духом Святым от первородного греха

А еще католическая церковь верит в то, что папа римский не может ошибаться, когда говорит с кафедры.
А еще верит в чистилище.
Все это для Вас непреложная истина?

все верно и все это абсолютнейшим образом обосновано, чему невозможно возразить
окромя как, - этого не может быть, потому что этого быть не может никогда
разумеется из-за предвзятости, собственно и предметного разговора из-за этого так трудно достичь

понимаете, у Церкви всегда найдутся обоснованные ответы, со ссылкой на Писание и сам здравый смысл
у противников ее учения - нет
поскольку лукавец всегда споткнется на своем слове, или же ему самому придется выступить против Слова Божьего ..

[Ник Тарковский]

Я о качестве и не собираюсь говорить, пока не выясним количество. О луке и стрелах позже поговорим. Я знаю о них не меньше, чем Вы. На вопрос Вы не ответите, как я уже понял.

А для тех, кто не понимает зачем я привёл этот пример, он идентичен к

Ис. 45²¹ Объявите и скажите, посоветовавшись между собою: кто возвестил это из древних времен, наперед сказал это? Не Я ли, Господь? и нет иного Бога кроме Меня, Бога праведного и спасающего нет кроме Меня.

В моём примере, кроме меня есть Вася и другие, поэтому, когда я сказал, что нет такого другого, как я, то я имел в виду только себя, но не других. ПОЭТОМУ, Ис 45:21 также не исключает других по количеству, с подобными качествами, как у Того говорящего. Он имел в виду Себя одного, не сообщая о других. Есть ещё один Бог, и третий есть. Их есть трое.

... если, как вы говорите : их есть трое, почему в Откровении : Их есть Двое - Бог и Ангец
... куда делся Третий ?

[Ник Тарковский]

случилось то, чего он и ожидал
ведь в данном случае важно, что уверовал и если, как сами говорите, причиной не могло быть только то, что Иисус ожил
получается уверовал именно в то, что и сказал: - Господь мой и Бог мой!
видите как все просто, а вам придется ., ну сами понимаете ..



во-первых догмат - это то что непререкаемо, и если вы не верите, должны уметь это обосновать
а доказательства у меня имеются, настоящие комар носа не подточит и мы с вами в этом можем очень просто убедиться, если будет желание



не чудесным образом, но в момент своего зачатия своими родителями была избавлена Духом Святым от первородного греха



все верно и все это абсолютнейшим образом обосновано, чему невозможно возразить
окромя как, - этого не может быть, потому что этого быть не может никогда
разумеется из-за предвзятости, собственно и предметного разговора из-за этого так трудно достичь

понимаете, у Церкви всегда найдутся обоснованные ответы, со ссылкой на Писание и сам здравый смысл
у противников ее учения - нет
поскольку лукавец всегда споткнется на своем слове, или же ему самому придется выступить против Слова Божьего ..

... как это : Мария была избавлена от первородного греха ?
... а вот это : Ее заявление в адрес Отрока Иисуса
... "... чадо, что ты сделал с нами. Вот отец твой и Я в великой скорби искали Тебя
... Святой Дух довольно резко и безапеляционно оборвал ход ее грешных мыслей : зачем вам было искать Меня. Разве вы не знали, что Мне надлежить быть в том, что принадлежит Отцу Моему
... в чем же был грех Марии ?
... она приписала Иосифу (хотя и праведнику, но все же грешнику по рождению ) отцовство по отношению к отроку Иисусу
... Отцом Иисусу был Сам Бог, т.е. Святой Дух !
... более того, как выяснилось позднее, Иисус Назорей и Сам был (и есть) Отец Бог выраженный в Человеческой Плоти : Я и Отец есть ОДИН !

[Искупленный]

А кто заявлял - "прежде нежели Авраам был - Я есмь!" ?

мир.
извиняюсь за вмешательство.
Дмитрий молчит, но не думаю, что ему нечего сказать.

БОГ, многократно и многообразно говоривший издревле отцам в пророках, 2 в последние дни сии говорил нам в Сыне, Которого поставил наследником всего, чрез Которого и веки сотворил.

смотрите, что получается.

Бог, говорил в пророках, точно также как в Сыне.

так что по мне тут ничего удивительного нет.

как пророки говорили от имени Бога так и Йешуа.

ведь почему то никому не приходит в голову считать пророка Богом.

Ис.48:16...

Я, Я сказал, и призвал его; Я привел его, и путь его будет благоуспешен. 16 Приступите ко Мне, слушайте это: Я и сначала говорил не тайно; с того времени, как это происходит, Я был там; и ныне послал Меня(Иссаю) Господь Бог и Дух Его.

ведь можно и так прочитать.

напоминаю, я не поспорить, с вами спорить, я столько букв напечатать не осилю.😊

[Кадош]

Я о качестве и не собираюсь говорить, пока не выясним количество.

А это и есть качество - Три-Единство! У человеков такого нет. Так что Ваш пример совершенно неуместен.
Повторяю - Быт.19:24 показывает Вашу несостоятельность.

[Кадош]

Что вы все Ау, да ау?
Не в лесу, чай. Здесь всего три сосны.

И Вы в них умудрились заблудиться, вот я и вытаскиваю Вас...

Ух, какая заморочка!
Если место для жертвоприношений кроме храма касалось только и исключительно священства левитского,
а храма, по вашим же словам (#377), еще не было, где совершались жертвоприношения?

На любом месте, на котором священник по чину Мелхиседека решит это сделать!
К примеру Иаков... заснул, увидел лестницу в небо, проснулся и прям там-же принес жертву.
Или Елисей... призвал его Илия, тот тут-же зарезал волов, и принес их в жертву, на дровах из сохи и плуга...Скажете то не жертва была? Ну как скажете...
Или сам Илия - где он принес жертву, которую водой поливал? Ну явно не в Храме...Хотя Храм на тот момент ужо стоял...
И тд и тп...
Библию откройте уже...
Далее читать не хочу... Уже достала ваша безграмотность в перемешку с апломбом безосновательным.

[Воздух]

На любом месте, на котором священник по чину Мелхиседека решит это сделать!

Мелхиседек це людина?

[Кадош]

мир.
извиняюсь за вмешательство.
Дмитрий молчит, но не думаю, что ему нечего сказать.

Конечно есть. Но он-то зарёкся со мной говорить.
Сослался на то что я - ему хамлю, хотя по факту всё, как раз наоборот. Но он этого никогда не признает. А прямой диспут он не выдерживает... Эти все и мои и его аргументы мы высказывали друг другу не раз и не два, еще лет 10 назад...
Так что он знает что я скажу, а я - что он мне ответит.

Бог, говорил в пророках, точно также как в Сыне.

так что по мне тут ничего удивительного нет.

как пророки говорили от имени Бога так и Йешуа.

ведь почему то никому не приходит в голову считать пророка Богом.

Да - потому что пророки - простые люди. А Иисус - Христос, Мессия, Машиах.
А машиах - это не простой человек.
Если совсем коротко, то согласно правилу халкидонского квадрата - Его человеческая природа и Божественная в Нем, в отличие от прочих пророков пребывает:
"неслитно, неизменно, нераздельно, неразлучно."
А у пророков, прежде чем они стали пророками эти две природы в них пришлось восстанавливать. Это восстановление этих двух природ и является - рождением свыше.
А вот Христос, в отличие от нас с Вами и теми пророками, рожден ПРЕЖДЕ СОТВОРЕНИЯ МИРА!!!
Понимаете?
Причем настолько прежде, что мы с Вами сотворены ПО НЕМУ, по Его ШАБЛОНУ, потому что Он и есть Тот самый Образ Божий... О чем сообщает нам Павел.
Так что различие между пророками и Христом таки есть и оно кардинальное.
Это - если совсем коротко.
Дима, естественно, всё это понимает иначе...
Но повторяю, я не против чтобы он это понимал иначе. Три-Единство - это оружие против гностиков и язычников, а не против иудеев, хоть ортодоксальных, хоть мессианских.
Поэтому, повторяю - он может считать - как ему угодно. Лишь бы исповедовал что Отец небесный и Машиах действую в одном Духе.

Я, Я сказал, и призвал его; Я привел его, и путь его будет благоуспешен. 16 Приступите ко Мне, слушайте это: Я и сначала говорил не тайно; с того времени, как это происходит, Я был там; и ныне послал Меня(Иссаю) Господь Бог и Дух Его.

ведь можно и так прочитать.

Нельзя...
Ибо это речь ЙХВХ!!! И от Его имени написано... с 13 - по 18 стихи именно от Его лица, вся тирада там сказана!
Так что нельзя.
Другое дело, что некоторым(хоть их и много) не хочется это понимать - как написано... но это к аргументам, как Вы понимаете, уже не относится.

[Степан]

А это и есть качество - Три-Единство! У человеков такого нет. Так что Ваш пример совершенно неуместен.
Повторяю - Быт.19:24 показывает Вашу несостоятельность.

Так, такого единства, как у Них, у нас нет, но у нас миллиардоединство:

Иоан. 17¹¹

Я уже не в мире, но они в мире, а Я к Тебе иду. Отче Святый! соблюди их во имя Твое, тех, которых Ты Мне дал, чтобы они были едино, как и Мы.

[Искупленный]

Так, такого единства, как у Них, у нас нет, но у нас миллиардоединство:

Иоан. 17¹¹

Я уже не в мире, но они в мире, а Я к Тебе иду. Отче Святый! соблюди их во имя Твое, тех, которых Ты Мне дал, чтобы они были едино, как и Мы.

шаббат шалом.

думаю можно дополнить этим

По тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою.
(Иоан.13:35)

[Дмитрий Резник]

случилось то, чего он и ожидал
ведь в данном случае важно, что уверовал и если, как сами говорите, причиной не могло быть только то, что Иисус ожил
получается уверовал именно в то, что и сказал: - Господь мой и Бог мой!
видите как все просто, а вам придется ., ну сами понимаете ..

Простите, но я в этом Вашем тексте не нахожу ни логики, ни смысла.

во-первых догмат - это то что непререкаемо, и если вы не верите, должны уметь это обосновать
а доказательства у меня имеются, настоящие комар носа не подточит и мы с вами в этом можем очень просто убедиться, если будет желание

Повторяю, я не должен ничего опровергать. Вы должны доказывать. Доказательств у Вас нет. То, что есть, годится для таких же, как Вы, "мучеников догмата". То есть для тех, кто в это уже верит. Но не для непредвзятого человека.

не чудесным образом, но в момент своего зачатия своими родителями была избавлена Духом Святым от первородного греха

Мы не обсуждаем, во что верите Вы. Я говорил о том, во что верит католическая церковь.

все верно и все это абсолютнейшим образом обосновано, чему невозможно возразить
окромя как, - этого не может быть, потому что этого быть не может никогда
разумеется из-за предвзятости, собственно и предметного разговора из-за этого так трудно достичь

Ах, так Вы католик. Не знал. В таком случае, должен Вам сообщить новость: протестанты, коих очень много, не верят в то, во что верите вы, католики.
Для Вас то, во что верят протестанты, тоже непреложная истина?

понимаете, у Церкви всегда найдутся обоснованные ответы, со ссылкой на Писание и сам здравый смысл
у противников ее учения - нет
поскольку лукавец всегда споткнется на своем слове, или же ему самому придется выступить против Слова Божьего ..

Повторяю, церковь разделена на бесчисленное множество сект, и у каждой своя правда. Каждая секта, включая Вашу, уверена, что именно она носитель истины.
Есть, конечно, люди, которые по безграмотности считают христанство единой религией с едиными догматами, но тут я ничего не могу помочь. Я не ликбез.

[elektricity]

Простите, но я в этом Вашем тексте не нахожу ни логики, ни смысла.

Другие ученики сказали ему: мы видели Господа. Но он сказал им: если не увижу на руках Его ран от гвоздей, и не вложу перста моего в раны от гвоздей, и не вложу руки моей в ребра Его, не поверю
...................
Потом говорит Фоме: подай перст твой сюда и посмотри руки Мои; подай руку твою и вложи в ребра Мои; и не будь неверующим, но верующим.
Фома сказал Ему в ответ: Господь мой и Бог мой!
Иисус говорит ему: ты поверил, потому что увидел Меня; блаженны невидевшие и уверовавшие.(Ин.20:25,..27-29)

и если вы сами говорите, что: - у Фомы не было оснований вдруг уверовать в божественность Мессии только потому, что тот ожил. Оживали и другие люди, и никто их богами не объявлял #433
возникает вопрос, во что уверовал Фома, ведь он таки уверовал, так во что, каков ваш ответ ?.

Повторяю, я не должен ничего опровергать. Вы должны доказывать. Доказательств у Вас нет. То, что есть, годится для таких же, как Вы, "мучеников догмата". То есть для тех, кто в это уже верит. Но не для непредвзятого человека.

зачем же отвергаете догматы, если не можете их опровергнуть ?.

Ах, так Вы католик. Не знал. В таком случае, должен Вам сообщить новость: протестанты, коих очень много, не верят в то, во что верите вы, католики.
Для Вас то, во что верят протестанты, тоже непреложная истина?

истина там - где не находится места возражениям, обоснованным, разумеется, со ссылкой на Писание и сам здравый смысл
ни протестантам ни кому либо из отколотых от КЦ в предметном, подчеркиваю, разговоре сказать нечего
окромя как: - этого не может быть, потому что быть этого не может никогда
из-за своей предвзятости

Повторяю, церковь разделена на бесчисленное множество сект, и у каждой своя правда. Каждая секта, включая Вашу, уверена, что именно она носитель истины.
Есть, конечно, люди, которые по безграмотности считают христанство единой религией с едиными догматами, но тут я ничего не могу помочь. Я не ликбез.

опять же, причина не в разномыслиях, которые вполне приемлемы
Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные (1Кор.11:19)
но в предвзятом отношении отколотых и в подспудном осознании, что в предметном разговоре сказать им нечего
поскольку искусные от начала определены - КЦ

[elektricity]

Даже не имел этого в виду, свидетельствоства двох. А Вы "мастер" контекста, о Васе в тексте нет никакой информации, кроме одного, я его вытянул из воды. Я не Вася, это же надо такое заявить?!

У меня складывается впечатление, что с Вами что-то не так. Вы не со мной разговариваете, а если я упомяну ещё, например, Николая, то Вы скажете, что нас всё равно есть один. Не видите количества. ⁷

о Васе то вы сами начали, я лишь указал нестыковку в контексте приведенного вами примера, как сам это понял
иначе в чем суть вашего вопроса: - Обозначает ли это только то, что нет никого больше из людей кроме меня и я есть один?
если вы спасли Васю, понятно, что не вы один знаете об этом, но и Вася, тем самым указывая на свидетельство двоих
и в этом плане сам приведенный вами пример нелегитимен, поскольку если и говорить о двоих свидетелях, - то в контексте самого Спасения
о чем и был мой вам ответ

[elektricity]

... как это : Мария была избавлена от первородного греха ?

да, в момент своего зачатия ее родителями Анной и Иоакимом
в этом и состоит сущность принятого Церковью Догмата о Непорочном зачатии Девы Марии

... а вот это : Ее заявление в адрес Отрока Иисуса
... "... чадо, что ты сделал с нами. Вот отец твой и Я в великой скорби искали Тебя
... Святой Дух довольно резко и безапеляционно оборвал ход ее грешных мыслей : зачем вам было искать Меня. Разве вы не знали, что Мне надлежить быть в том, что принадлежит Отцу Моему
... в чем же был грех Марии ?
... она приписала Иосифу (хотя и праведнику, но все же грешнику по рождению ) отцовство по отношению к отроку Иисусу
... Отцом Иисусу был Сам Бог, т.е. Святой Дух !
... более того, как выяснилось позднее, Иисус Назорей и Сам был (и есть) Отец Бог выраженный в Человеческой Плоти : Я и Отец есть ОДИН !

и что все это может означать .. и каким образом опровергать сам догмат
сущность которго состоит в том, что чистое не может быть от нечистого
Кто родится чистым от нечистого? Ни один (Иов.14:4)
и поэтому Дух Святой и очистил Марию от первородного греха, возгласив ее Девою
се, Дева во чреве приимет и родит Сына, и нарекут имя Ему Еммануил, что значит: с нами Бог (Мф.1:23)
Итак Сам Господь даст вам знамение: се, Дева во чреве приимет и родит Сына, и нарекут имя Ему: Еммануил (Ис.7:14)

а ваши непонятные намёки, попытки навести тень на плетень, иначе не скажешь ..
будут вопросы, замечания - пожалуйста ..

[Степан]

о Васе то вы сами начали, я лишь указал нестыковку в контексте приведенного вами примера, как сам это понял
иначе в чем суть вашего вопроса: - Обозначает ли это только то, что нет никого больше из людей кроме меня и я есть один?
если вы спасли Васю, понятно, что не вы один знаете об этом, но и Вася, тем самым указывая на свидетельство двоих
и в этом плане сам приведенный вами пример нелегитимен, поскольку если и говорить о двоих свидетелях, - то в контексте самого Спасения
о чем и был мой вам ответ

Суть вопроса была в этом выражении: Не я ли, Степан и нет иного человека кроме меня? Смысл сказанного не исключает того, что выражение не можно понимать только, как будьто есть я и никого больше. Это точно тоже самое как в Ис. 45:²¹ Не Я ли, Господь? и нет иного Бога кроме Меня. Смысл выражения со мной никак не исключает другого, точно тоже самое есть и Ис. 45, 21, ибо я имел в виду только себя, так точно и в Исаии. Как нас не один, так и Их.