Обоснование Три-Единства

[elektricity]

Да - это об Иоанне Крестителе. Но даже Иоанн Креститель - вовсе не Бог!
Так что-же там за ангел то был??? Ангел Завета??? Но вывел то не ангел Завета, а Сам Господь Бог...

мало того, что не Бог, далее Господь так же о нем говорит, как о меньшем от ангелов

из рожденных женами не восставал больший Иоанна Крестителя; но меньший в Царстве Небесном больше его (Мф.11:11)

однако не даром была приведена созвучная цитата из ВЗ:

Вот, Я посылаю Ангела Моего, и он приготовит путь предо Мною, и внезапно придет в храм Свой Господь, Которого вы ищете, и Ангел завета, Которого вы желаете; вот, Он идет, говорит Господь Саваоф (Мал.3:1)

и здесь Ангел Завета уже сам Господь

И? я считаю что обоснование у меня. А Вы так не считаете... Как быть?

имеются слова:

Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные (Лк.11:19)

и полагаю само искуство состоит и в том, что бы не возникало никаких недомолвок
в ваших же суждениях, обоснованной уверенности пока не видно

[ВикторКоваленко]

В греческом языке слово "ипостась" (ὑπόστασις) имеет несколько значений, но в христианском богословии, особенно в восточном, оно обозначает лицо (личность) в Троице - Отца, Сына и Святого Духа. Также, в общем смысле, "ипостась" может означать основу, субстанцию или конкретное существование.

А как вы понимате слова Иисуса "Бог есть дух"?

[Степан]

А как вы понимате слова Иисуса "Бог есть дух"?

Всё что есть, оно должно состоять из чего-нибудь, иначе его не будет существовать.

Это нам довольно хорошо известно из того мира в котором мы живём. Всё в нём состоит из так называемого строительного материала, которым являются атомы и которые в свою очередь состоят из элементарных частиц. Учёные называют наш мир материальным, т.к. он состоит из материи.

Учёные не признают, что есть духовный мир. Когда признать духовный мир, тогда он должен состоять из своего строительного материала, иначе его не будет существовать. Мы не знаем из чего состоит духовный материал, но он есть. В виду того, что учёные уже признают материальчный мир и материю, то при признании духовного мира следует назвать его строительный материал. Я называю его ― духовная материя. Этим самым духовный мир не стал материальным или не стал как наш мир. Также необходимо изменить название и нашего мира, его лучше всего назвать ― физический мир, а строительный материал ― физическая материя.

В итоге понятие материя приобретает совсем другое значение нежели было до этого. Физический мир и духовный мир, каждый из которых состоит из своей материи.

В духовном мире, понятие дух проибретает двойное значние: как материл для строительства и как живое существо состоящее из этого материала.

Часто мы читаем особенно в Новом Завете: Дух сказал ... Это имеется в виду Живое Существо и наверное в 100% случаев имеется в виду Дух Святой.

Когда говорится "Бог есть дух", то опять это надо понимать в двух значениях: как материл для строительства и как Живое Существо и в Новом Завете, когда пишется Бог, то наверное в 100% случаев имеется в виду Отец Небесный.

[ВикторКоваленко]

Когда говорится "Бог есть дух", то опять это надо понимать в двух значениях: как материал для строительства и как Живое Существо и в Новом Завете, когда пишется Бог, то наверное в 100% случаев имеется в виду Отец Небесный.

Хочу кое-что уточнить для понимания значения слова "ипостась".

Когда вы говорите о духе, как о материале для строительства и Живом Существе, значит ли это, что "Живое Существо" состоит из строительного материала? Откуда взялся строительный материал для "Живого Существа"?
Кто произвел этот "строительный материал"?

Есть ли разница между тем кого вы называете "Живым "существом" и Тем, Кто сказал, что Он есть Жизнь?

Живущий /обитающий на высоте небес, высокий и превознесенный (восседающий на престоле), вечно живущий,
Которого имя Святый, - дух. Т.е. Он - Дух Святый.
Живший на земле во святилище - дух. Кто скажет, что Он не Дух Святый?
Живущий с сотнями тысяч смиренными и сокрушенными духом, чтобы оживлять их дух - дух Святый.
Вопрос: в Ис.57:15 говорится об одном вечно живущем Святом или разных?

Отец небесный - дух.
Дух Святой - дух.
А Иисус - ? Не дух ли Он (не Дух ли Он Святый), облекшийся плотью в чреве Марии и родившийся от Марии, как человек?
Вопрос: дух Всех упомянутых один или нет?

Тот, о Ком Соломон сказал, что небо и небо небес не вмещают Его и небеса лишь место Его обитания/восседания, Тот же дух или иной?
Все перечисленные, будь-то в верующих на земле, в земном святилище, на небе и за пределами небес - один дух или разные?

[Кадош]

Хочу кое-что уточнить для понимания значения слова "ипостась".

Когда вы говорите о духе, как о материале для строительства и Живом Существе, значит ли это, что "Живое Существо" состоит из строительного материала? Откуда взялся строительный материал для "Живого Существа"?
Кто произвел этот "строительный материал"?

Есть ли разница между тем кого вы называете "Живым "существом" и Тем, Кто сказал, что Он есть Жизнь?

Живущий /обитающий на высоте небес, высокий и превознесенный (восседающий на престоле), вечно живущий,
Которого имя Святый, - дух. Т.е. Он - Дух Святый.
Живший на земле во святилище - дух. Кто скажет, что Он не Дух Святый?
Живущий с сотнями тысяч смиренными и сокрушенными духом, чтобы оживлять их дух - дух Святый.
Вопрос: в Ис.57:15 говорится об одном вечно живущем Святом или разных?

Отец небесный - дух.
Дух Святой - дух.
А Иисус - ? Не дух ли Он (не Дух ли Он Святый), облекшийся плотью в чреве Марии и родившийся от Марии, как человек?
Вопрос: дух Всех упомянутых один или нет?

Тот, о Ком Соломон сказал, что небо и небо небес не вмещают Его и небеса лишь место Его обитания/восседания, Тот же дух или иной?
Все перечисленные, будь-то в верующих на земле, в земном святилище, на небе и за пределами небес - один дух или разные?

Вот ведь вроде разумные вещи иногда пишите... Но чем Вы руководствуетесь при этом?
что такое ипостась? - Вы спрашиваете.
Но для чего?
Какие цели при этом преследуете?
Если отвечать лингвистически то вот перечень значений слова упостазис:


Только что это Вам даст?
Мне видится так - Вы напускаете туману... ныряете в этот туман, и выныриваете в той точке, которую изначально запланировали.
Это как в том "детском" доказательстве, что 1=2.
Внешне вроде всё правильно и логично, однако почему-то ведёт не туда куда математика указывает.
И только при внимательном исследовании становится видным подвох, что совершается куча всяких действий, призванных не найти истину,
а просто замаскировать, главный трюк данного фокуса - деление на ноль.
Так и с Вами - в сердцевине Ваших действий - не попытка найти Истину, а попытка прикрыть свои манипуляции.
Кстати, именно в этом, я вижу различие между неопределенностью в Библии, и неопределенностью, которую подсовываете вы, вместо нее.

Но оставим эту лирику...
Предложу такой подход к пониманию термина ипостась!
Ипостась - это антоним слова суперпозиция!
Это как с котом Шрёдингера, если Вы понимаете о чём это я...
Пока Вы не открыли коробку, кот в коробке находится в суперпозиции. Т.е. он там может быть, а может и не быть. и это одновременно.
Но вот когда Вы откроете коробку, то суперпозиция сменится ипостасью. И Вы определенно познаете, а присутствие/отсутствие кота непременно проявит себя.
Т.е ипостась - это проявленная неопределенность(суперпозиция).
И тогда о том, какой смысл этого слова имеется в виду в том, или иной случае, следует смотреть по контексту.
В Новом Завете слово ипостась употребляется всего-то пять раз!
В применении к человекам - четыре раза и там оно означает уверенность, твердость, в принятых решениях.
И один раз по отношению ко Христу.
И в этом случае - имеется в виду - непознаваемость(суперпозиция, неопределенность) Бога трансцендентного.
И то что Христос - это проявление этой непознаваемости(суперпозиции, неопределенности), т.е. имманентность этого Самого трансцендентного Бога.
И тогда становится совершенно очевидным(ипостасным) неприменимость тех четырех стихов, к пониманию смысла пятого...

[Владимир 1642]

Вы уже определитесь - либо она хорошая, либо я Вам тут чего-то навязываю...

Поразмышлял почему общение у людей не клеится и пришёл к обоснованию три-единства со всей научной новизной так сказать.

А общение у людей не клеится потому что у них имеет место неполнота общения , как-бы духовная непроявленность общения. У человека может быть одновременно только один собеседник из числа людей. Если собеседников много , то с ними приходится общаться последовательно , в порядке очереди. А иначе нельзя. С женой одно общение , с другом другое , с врагом третье , с начальником четвертое , с подчинённым пятое.

У Бога такой "изменчивости" в общении нет , ибо Он нелицеприятен , то есть неизменен.

Именно поэтому каждое Лицо Троицы имеет ОДНОВРЕМЕННО Двух Собеседников (божественной природы).

Этот переход от единицы к множеству (от одного собеседника к двум) о чём нам говорит? О том , что Христос может одновременно иметь собеседниками множество людей , то есть всех людей , которых Он сотворил.

А человек может иметь одновременно множество собеседников (Трёх) лишь общаясь с Богом.

А моём понимание лишь чтение Библии даёь человеку полноту общения. С людьми же мне кажется нужно общаться так - "да-да , нет-нет" чтобы подчеркнуть неполноту общения во всей красе. Остальное всё от лукавого.

[Кадош]

С людьми же мне кажется нужно общаться так - "да-да , нет-нет" чтобы подчеркнуть неполноту общения во всей красе. Остальное всё от лукавого.

Вот-вот!
Поэтому вторично прошу Вас: "Вы уже определитесь - либо она хорошая, либо я Вам тут чего-то навязываю..."

[Владимир 1642]

Вот-вот!
Поэтому вторично прошу Вас: "Вы уже определитесь - либо она хорошая, либо я Вам тут чего-то навязываю..."

Вы постоянно что-то навязываете. Навязчиво требуете чтобы я признался себе в незнании (насчёт благодати) , навязчиво требуете определиться (в последнем вашем сообщении). Хотя я не говорил что тему вы мне навязали , просто вы неверно поняли моёй текст. Вам бы по утрам бегать начать , это было бы здорово.

[Владимир 1642]

Кстати признаться самому себе в чём-то человек может благодаря тому , что имеет два лица. Одно лицо либо признаётся другому в чём-то , либо не признаётся . Это наверно те самые два человека - внутренний и внешний.

[Кадош]

Вы постоянно что-то навязываете.

Ну так покиньте тему. Возьмите пример с Ричмана10 - он вообще меня в игнор отправил... И теперь не парится!

Навязчиво требуете чтобы я признался себе в незнании (насчёт благодати)

Ну так Вы-ж не знаете.
А признаться в этом боитесь...

Хотя я не говорил что тему вы мне навязали

Говорили, вот буквально в первом своём утверждении в этом постингеЁ!
Ну сам посмотрите - чего Вы написали: "Вы постоянно что-то навязываете."!
Т.е. по-Вашему я не просто навязываю, но постоянно этим занимаюсь, а следовательно эта моя тема-такая-же.
Так что это Ваша логика.
Другое дело, что Вы не до конца понимаете даже свои слова...

[Кадош]

Кстати признаться самому себе в чём-то человек может благодаря тому , что имеет два лица. Одно лицо либо признаётся другому в чём-то , либо не признаётся . Это наверно те самые два человека - внутренний и внешний.

Да, в психологии - это вечное сосуществование в человеке сознательного и бессознательного!
я пытаюсь Вам из вашего бессознательного вытащить Ваши проблемы, в область Вашего сознательного, чтобы Вы увидели свои проблемы и начали уже с ними бороться.
Поэтому - не воспринимайте моё настойчивое(а не навязчивое) требование, признаться в том, что Вы не понимаете смысла термина благодать, как мою попытку Вас унизить...
Это не так.
Это моё требование - нужно Вам!!!! И именно для того чтобы Ваше бессознательное, наконец перешло в область сознательного!
Но Вы почему-то не желаете этой моей помощи принимать...
Почему???
Ну ведь уже всем очевидно, что Вы не знаете что такое благодать.
Даже Вам самому это понятно!
Понятно хотя-бы по тому, что, предложенное Вами, определение явно не стыкуется ни с Библией, ни с ее историями, ни с реальностями жизни.
Ну так совершите уже этот ритуальный шаг - дайте имя своему заблуждению - и начните уже его исправлять сознательно! Вот почему я настойчиво от Вас прошу это признать вслух!

[Владимир 1642]

Ну так покиньте тему. Возьмите пример с Ричмана10 - он вообще меня в игнор отправил... И теперь не парится!

А чего это Роман вас в игнор отправил? Потому что "мужского много в вас начала , мужского нет у вас конца" (с) В. Гафт ? Али по какой другой причине?

[ВикторКоваленко]

что такое ипостась? - Вы спрашиваете...
Только что это Вам даст?
Мне видится так - Вы напускаете туману... ныряете в этот туман, и выныриваете в той точке, которую изначально запланировали.

Не я напускаю. Без меня все в тумане.
Хоть бы лошадка нашлась. Про ипостась молчу...

что такое ипостась? - Вы спрашиваете...
Если отвечать лингвистически то вот перечень значений слова упостазис...

"Маловато говорю. Маловато будет. Ма-ло-ва-то!
А хотя бы я и жадничаю. Зато от чистого сердца."

Предложу такой подход к пониманию термина ипостась!
Ипостась - это антоним слова суперпозиция!
Это как с котом Шрёдингера, если Вы понимаете о чём это я...
Пока Вы не открыли коробку, кот в коробке находится в суперпозиции. Т.е. он там может быть, а может и не быть. и это одновременно.
Но вот когда Вы откроете коробку, то суперпозиция сменится ипостасью. И Вы определенно познаете, а присутствие/отсутствие кота непременно проявит себя.
Т.е ипостась - это проявленная неопределенность(суперпозиция).

Кто, говорите, напускает туману?
Ну, я, так я 😂.

В Новом Завете слово ипостась употребляется всего-то пять раз!
В применении к человекам - четыре раза и там оно означает уверенность, твердость в принятых решениях.

Да, да. Как говорит Степан, "наверное в 100% случаев".
А с Евр.11:1 - в 150-ти.

В Новом Завете слово ипостась употребляется всего-то пять раз...
один раз по отношению ко Христу.
И в этом случае - имеется в виду - непознаваемость(суперпозиция, неопределенность) Бога трансцендентного.

И как зазвучит с таким значением Ев.1:3?

в сердцевине Ваших действий - не попытка найти Истину, а попытка прикрыть свои манипуляции.

Вот из-за таких "проницательных" ваятели и прячут свои произведения до завершения работы - не хотят слышать нездоровых оценок.
Даже Бог для прикрытия несовершенства своих созданий, придумал ночь (ныне ночь дня Христа Иисуса). И поставил "ответственного" за осенение - князя тьмы, со властью которого, из-за "превышения полномочий", будет покончено на рассвете этого дня.
Так я тоже не хочу все говорить - затюкают, зашикают...

в сердцевине Ваших действий - не попытка найти Истину, а попытка прикрыть свои манипуляции.
Кстати, именно в этом, я вижу различие между неопределенностью в Библии, и неопределенностью, которую подсовываете вы, вместо нее.

Неопределенность в Библии - это тоже к вопросу о непознаваемости, суперпозиции Библии?
Такой себе макрообъект с квантами истины.

что такое ипостась? - Вы спрашиваете...
Только что это Вам даст?

Слово "ипостась" уже дала мне понимание "естества", "природного состояния" Бога.
Латиняне, вы же читали, ипостась обозначают словом "субстанция", которое мало кем используется по причине употребления этого слова с негативным оттенком.

Так вот, ипостась, субстанция, естество Бога - это дух.
А, что есть дух - это еще тот вопрос!

Понятие, определение слова "дух" мне не дается уже много лет - слишком много в нем - бескрайнем и безначальном всего, аж до избытка.
А те, что предлагаются меня не устраивают, как и некоторые значения ипостаси.
__________________

Второй этап "многоходовочки" разглядели?
А, ведь, есть и следующие.
Но, давайте лучше о Библии, а не обо мне.

[elektricity]

Но оставим эту лирику...
Предложу такой подход к пониманию термина ипостась!
Ипостась - это антоним слова суперпозиция!
Это как с котом Шрёдингера, если Вы понимаете о чём это я...
Пока Вы не открыли коробку, кот в коробке находится в суперпозиции. Т.е. он там может быть, а может и не быть. и это одновременно.
Но вот когда Вы откроете коробку, то суперпозиция сменится ипостасью. И Вы определенно познаете, а присутствие/отсутствие кота непременно проявит себя.
Т.е ипостась - это проявленная неопределенность(суперпозиция).
И тогда о том, какой смысл этого слова имеется в виду в том, или иной случае, следует смотреть по контексту.
В Новом Завете слово ипостась употребляется всего-то пять раз!
В применении к человекам - четыре раза и там оно означает уверенность, твердость, в принятых решениях.
И один раз по отношению ко Христу.
И в этом случае - имеется в виду - непознаваемость(суперпозиция, неопределенность) Бога трансцендентного.
И то что Христос - это проявление этой непознаваемости(суперпозиции, неопределенности), т.е. имманентность этого Самого трансцендентного Бога.
И тогда становится совершенно очевидным(ипостасным) неприменимость тех четырех стихов, к пониманию смысла пятого...

вполне логично для понимания
открыли для себя Христа, - открыли и Бога Троицу, или Триединого Бога, как вам больше нравится

но вот от этого "кота шрёдингера" ухи вянут
тупейший пример, но так прижился среди народа, видимо из за своего звучания ..

[Степан]

Хочу кое-что уточнить для понимания значения слова "ипостась".

Слово ипостась переводится.
1. сущность, естество;
2. реальность, действительность;
3. основание, фундамент;
4. уверенность, твердость, отважность;
5. личность, ипостась.

Как Кадош писал, оно употребляется четыре раза по отношению человека и один раз по отношению Христа.

Если простыми словами сказать ипостась это то, что есть и существует, не обязательно имеется в виду Бог или человек. Реально существует наш физический мир и духовный мир. Так как Бог и человек существуют, то они являются ипостасей, а более конкретно ― живой личностью.

Когда вы говорите о духе, как о материале для строительства и Живом Существе, значит ли это, что "Живое Существо" состоит из строительного материала? Откуда взялся строительный материал для "Живого Существа"?
Кто произвел этот "строительный материал"?

Я так и писал, что Живое Духовное существо состоит из духовного строительного материала, но что это такое мы не имеем даже малейшего представления. Откуда взялся духовный строительный материал для Живого Существа, и кто его произвёл, это всёравно что спросить: откуда взялся Бог? ― на этот вопрос у нас пока нет ответа. И всякие потуги узнать или догадаться об этом обречены на провал, а если и есть то этго воображение фантазёра.

Есть ли разница между тем кого вы называете "Живым "существом" и Тем, Кто сказал, что Он есть Жизнь?

Живым существом есть и человек, но он жизнью никак не может быть, а сказавший Бог, да, Он является и Жизнью.

Живущий /обитающий на высоте небес, высокий и превознесенный (восседающий на престоле), вечно живущий,
Которого имя Святый, - дух. Т.е. Он - Дух Святый.
Живший на земле во святилище - дух. Кто скажет, что Он не Дух Святый?
Живущий с сотнями тысяч смиренными и сокрушенными духом, чтобы оживлять их дух - дух Святый.
Вопрос: в Ис.57:15 говорится об одном вечно живущем Святом или разных?

Вы действительно в замешательстве, сначала поймите, что есть Бог Отец, Бог Сын и Бог Дух Святой. Они никак есть одно и тоже Самое Живое Существо, уже не один раз говорилось об этом. Я скажу что Отец не есть Дух Святой, Дух Святой исшёл от Отца. Они все духи святые, заметьте разницу, я написал с маленькой булвы, чтобы указать разницу между строительным материалом и Живою Личностью.

Ис. 57:15 Ибо так говорит Высокий и Превознесенный, вечно Живущий, - Святый имя Его: Я живу на высоте [небес] и во святилище, и также с сокрушенными и смиренными духом, чтобы оживлять дух смиренных и оживлять сердца сокрушенных.

Дух Святой это также имя, а Вы задаёте вопрос: Живший на земле во святилище - дух. Кто скажет, что Он не Дух Святый? ― нет, это Был ЯХВЕ или Сын Божий.

[QUOTE=ВикторКоваленко;n10706508]Отец небесный - дух.
Дух Святой - дух.
А Иисус - ? Не дух ли Он (не Дух ли Он Святый), облекшийся плотью в чреве Марии и родившийся от Марии, как человек?
Вопрос: дух Всех упомянутых один или нет?

Тот, о Ком Соломон сказал, что небо и небо небес не вмещают Его и небеса лишь место Его обитания/восседания, Тот же дух или иной?
Все перечисленные, будь-то в верующих на земле, в земном святилище, на небе и за пределами небес - один дух или разные?

Все они дух. Христо не есть Дух Святой, Он скзал о Нём: Я пошлю Его к вам, другого Утешетеля. Он другой, а не Тот же Самый Иисус Христос.

«Вопрос: дух Всех упомянутых один или нет?» ― ответ строго по вопросу, да это один дух, тот же строительный материал, но не один тот же Дух, как Живое Сушество.

Вы Кадошу пишите: «Понятие, определение слова "дух" мне не дается уже много лет - слишком много в нем - бескрайнем и безначальном всего, аж до избытка.
А те, что предлагаются меня не устраивают, как и некоторые значения ипостаси.»

И не дарма, что не понимаете разницы между дух и Дух. Дух с Большой Буквы это Живое Существо, а дух с маленькой буквы это строительный материал из которого состоит Живой Дух.

Значения ипостаси Вам не нравятся, хотите ли Вы этого или нет, но других значений нет.

Тот, о Ком Соломон сказал, что небо и небо небес не вмещают Его и небеса лишь место Его обитания/восседания, Тот же дух или иной?
Все перечисленные, будь-то в верующих на земле, в земном святилище, на небе и за пределами небес - один дух или разные?

Согласно написанию слова дух, с маленькой буквы, так, дух один и тот же, это один и тот же строительный материал, но Они не одно и тоже самое Духовное Сушество. Богом Израиля был ЯХВЕ или Сын Божий. За пределами земных небес, на Небсах, да есть сейчас Отец и Сын, а в верующих в буквальном смысле этого слова Они не находятся, Они находятся в людях верою, а в буквальном смысле этого слова, Отец сидит на троне и возле Него находится Его Сын. За пределами Небес такого состояния нет, есть только Небеса и ничего кроме этого нет. Земные небеса находятся во внутри Божественного обитания, во внутри Небес.